洪景 劉小君 劉向陽 施為利

積分管理制度在規(guī)范醫(yī)療執(zhí)業(yè)中的作用探討

洪景 劉小君 劉向陽 施為利

通過對上海市寶山區(qū)醫(yī)療機構(gòu)不良執(zhí)業(yè)行為積分的統(tǒng)計分析, 掌握各級各類醫(yī)療機構(gòu)的執(zhí)業(yè)狀況, 同時對醫(yī)療機構(gòu)不良執(zhí)業(yè)行為積分管理的實施情況進行總結(jié), 從而分析積分管理制度在規(guī)范醫(yī)療執(zhí)業(yè)行為中的利弊, 對該積分管理制度的進一步完善提出合理化建議。

醫(yī)療機構(gòu)；不良執(zhí)業(yè)行為積分；積分管理制度；探討

為規(guī)范本市醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)行為, 維護醫(yī)療市場正常秩序,上海市于2007年7月1日正式執(zhí)行《上海市醫(yī)療機構(gòu)不良執(zhí)業(yè)行為積分管理暫行辦法》(簡稱《辦法》)。本文就該積分管理制度的實施對轄區(qū)各級各類醫(yī)療機構(gòu)在規(guī)范其醫(yī)療執(zhí)業(yè)中的作用進行探討和分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 截止2010年12月31日, 轄區(qū)內(nèi)已取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的各級各類醫(yī)療機構(gòu)共有339家。

1.2 方法 對轄區(qū)內(nèi)2007年~2010年開展的醫(yī)療機構(gòu)不良積分情況進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 醫(yī)療機構(gòu)性質(zhì)構(gòu)成 在339家醫(yī)療機構(gòu)中, 營利性醫(yī)療機構(gòu)有79家(占23.3%), 非營利性有260家(占76.7%)。非營利性醫(yī)療機構(gòu)中, 政府辦有206家, 非政府辦有54家。非政府辦非營利性醫(yī)療機構(gòu)中, 民營有1家, 其他有53家。

2.2 醫(yī)療機構(gòu)所有制形式構(gòu)成 根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)所有制形式統(tǒng)計, 全民所有制187家, 集體所有制67家, 股份制10家,私人所有45家, 其他 30 家。

2.3 監(jiān)督檢查情況

2.3.1 不良執(zhí)業(yè)積分分布情況 從4年的不良執(zhí)業(yè)積分統(tǒng)計情況上看, 醫(yī)療機構(gòu)不規(guī)范執(zhí)業(yè)主要還是集中在營利性醫(yī)療機構(gòu), 呈現(xiàn)先逐漸上升后下降的趨勢, 其中2009年度呈現(xiàn)高峰, 原因是基于世博會召開前對營利性醫(yī)療機構(gòu)的大力排查, 成為各監(jiān)督執(zhí)法科室的重點監(jiān)管對象, 因此后期營利性醫(yī)療機構(gòu)的違法違規(guī)現(xiàn)象得到了相應的改善。同時在一些社區(qū)衛(wèi)生服務站和企事業(yè)的內(nèi)部保健站, 法律知識特別是醫(yī)療廢物管理方面的缺陷導致違法而被記分, 故加強醫(yī)療機構(gòu)分類監(jiān)管的同時, 監(jiān)督員還要做好法制宣傳和服務指導工作,杜絕此類違法違規(guī)現(xiàn)象的再次發(fā)生［1］。

2.3.2 不良執(zhí)業(yè)行為積分原因分布情況 以2010年醫(yī)療機構(gòu)不良執(zhí)業(yè)行為統(tǒng)計數(shù)據(jù)為樣本, 可以發(fā)現(xiàn)2010年寶山區(qū)醫(yī)療機構(gòu)總體上執(zhí)業(yè)規(guī)范程度比較高, 未被記分的有281家, 占82.9%；被記分的58家醫(yī)療機構(gòu)被記分86次, 共計記分173分, 涉及不良執(zhí)業(yè)行為12種, 占17.1%。86次記分共涉及四條12種違法情況, 其中被記分46次, 占56.8%的是：未按規(guī)定執(zhí)行消毒、隔離制度或?qū)︶t(yī)療廢物、污水處置和管理不符合要求。其次是因為其他違反衛(wèi)生行政規(guī)章制度、診療規(guī)范、技術(shù)操作規(guī)范、各級各類人員崗位責任制, 被記分11次(占13.6%)。從被記分醫(yī)療機構(gòu)的分布來看, 民營及私立醫(yī)療機構(gòu)是主體, 占被記分總數(shù)的90.2%,占民營和私立醫(yī)療機構(gòu)總數(shù)(80家)的68.8%, 可見民營和私立醫(yī)療機構(gòu)不良執(zhí)業(yè)行為存在范圍廣, 其依法執(zhí)業(yè)意識有待于進一步增強。

3 討論

3.1 從寶山區(qū)醫(yī)療機構(gòu)4年的監(jiān)管情況分析得出, 2007年開始實施的《辦法》對加強本區(qū)醫(yī)療機構(gòu)的監(jiān)管及提高醫(yī)療機構(gòu)的依法執(zhí)業(yè)意識起到了積極作用, 醫(yī)療機構(gòu)不良執(zhí)業(yè)行為主要還是集中在營利性醫(yī)療機構(gòu)。通過幾年的努力, 營利性醫(yī)療機構(gòu)的規(guī)范執(zhí)業(yè)意識有很大的增強, 其不良執(zhí)業(yè)行為今年已呈下降趨勢。就不良執(zhí)業(yè)原因分析得知, 七(四)條款占絕大比例, 但行為的嚴重性處于可控范圍, 充分顯示了《辦法》在具體實施過程中所取得的實效。

3.2 積分管理制度。該《辦法》強化了醫(yī)療機構(gòu)校驗管理力度；增強衛(wèi)生監(jiān)督的執(zhí)法效能；此外, 該《辦法》將積分工作納入到信息管理系統(tǒng), 專門開發(fā)了不良執(zhí)業(yè)行為積分管理系統(tǒng)。憑借該系統(tǒng)可以實現(xiàn)不良積分的實時統(tǒng)計監(jiān)控, 及時掌握醫(yī)療機構(gòu)不良執(zhí)業(yè)行為動態(tài)。

3.3 積分管理制度在管理內(nèi)容和執(zhí)行程序上仍存在改進之處。①有的積分條款太籠統(tǒng), 需要細化。②新出臺的法律法規(guī)應當被具體地列入不良執(zhí)業(yè)行為。③衛(wèi)生監(jiān)督部門在監(jiān)管中存在分類監(jiān)管的誤區(qū)。a.無法從總體上衡量醫(yī)療機構(gòu)規(guī)范執(zhí)業(yè)狀況。b.無法全面反映醫(yī)療機構(gòu)不良執(zhí)業(yè)行為發(fā)生頻率與后果嚴重性間的關(guān)系。c.對于記分分值偏高的條款, 有必要進一步明細, 給予一線監(jiān)督員自由裁量的權(quán)利, 讓不良執(zhí)業(yè)在加強醫(yī)療機構(gòu)管理、提高醫(yī)療質(zhì)量工作上發(fā)揮積極作用。

3.4 鑒于上述記分管理制度對規(guī)范醫(yī)療執(zhí)業(yè)的利弊分析,建議相關(guān)部門系統(tǒng)評估《辦法》的適用性, 做進一步的修訂完善。此外, 以宣傳《辦法》著手, 增強醫(yī)療機構(gòu)依法執(zhí)業(yè)意識和自律性, 及時報道, 倡導社會公眾監(jiān)督。結(jié)合衛(wèi)生監(jiān)督信息公示欄以及衛(wèi)生監(jiān)督簡訊等工作, 及時報道積分情況,運用社會公眾監(jiān)督的力量加強不良執(zhí)業(yè)行為管理。

［1］ 黃濤濤.行政處罰積分制淺析.行政與法制雜志, 2008(6):53-54.

201901 上海市寶山區(qū)衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所