歐 穎 鄭若玲

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展、城市化進(jìn)程的加快，流動(dòng)人口的數(shù)量越來(lái)越多、規(guī)模越來(lái)越大、范圍越來(lái)越廣。人口的流動(dòng)不可避免會(huì)帶來(lái)隨遷子女的教育和升學(xué)問(wèn)題，其中，異地高考問(wèn)題尤其受人關(guān)注。根據(jù)國(guó)家“十二五”規(guī)劃，我國(guó)城鎮(zhèn)化率將由現(xiàn)在的47.5%提高到51.5%，這就意味著“十二五”期間大概會(huì)有6000萬(wàn)人從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市。2003年，《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門(mén)關(guān)于進(jìn)一步做好進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育工作意見(jiàn)的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2003〕78號(hào)）印發(fā)后，各地認(rèn)真貫徹落實(shí)“以流入地政府為主，以全日制公辦中小學(xué)為主”的政策，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在當(dāng)?shù)亟邮芰x務(wù)教育的問(wèn)題得到初步解決。從2003年至今已近10年，當(dāng)時(shí)就地接受義務(wù)教育的孩子正面臨或者即將面臨高考，解決隨遷子女就地高考問(wèn)題由此變得迫切。2012年9月教育部等四部委出臺(tái)《關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作的意見(jiàn)》，要求各地因地制宜，原則上應(yīng)于2012年年底前出臺(tái)有關(guān)隨遷子女升學(xué)考試的方案，異地高考這一存在已久且日益嚴(yán)峻的問(wèn)題被推向了輿論的風(fēng)口浪尖。

1 異地高考與高考移民的關(guān)系

眾所周知，我國(guó)的高考政策是考生要在戶籍所在地參加考試，換言之，無(wú)論考生在何處求學(xué)，都必須在原籍參加高考。而“異地高考”顧名思義是指在非戶籍地參加高考，顯然與這一政策不相符合。本文所論的“異地高考”更準(zhǔn)確的提法應(yīng)為“隨遷子女就地高考”，特指進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在當(dāng)?shù)亟邮芰x務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓痈呖?。談起異地高考，人們常?huì)將其與高考移民的話題相提并論。實(shí)際上，異地高考與長(zhǎng)期以來(lái)存在的高考移民問(wèn)題是有根本差異的，主要表現(xiàn)在以下方面：

首先，兩者產(chǎn)生的根本原因不同。異地高考問(wèn)題的根源是戶籍地高考制度與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特別是城市化進(jìn)程之間的矛盾。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)存在著巨大的城鄉(xiāng)差異，呈現(xiàn)出典型的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，使得社會(huì)資源較多集中在城市，很少分布在農(nóng)村，而與之相應(yīng)的管理體制即戶籍管理制度。戶籍地高考制度要求考生必須在戶籍所在地參加高考。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人口流動(dòng)較少，受教育者戶籍和學(xué)籍很少出現(xiàn)分屬兩地，尤其是在不同省份的情況。然而，隨著城市化進(jìn)程的加快，人口流動(dòng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，隨遷子女在流入地完成義務(wù)教育乃至高中教育的人數(shù)不斷增多，于是出現(xiàn)隨遷子女在流入地即學(xué)籍所在地就地高考的訴求。而高考移民產(chǎn)生的根本原因是高考招生利益分配的地區(qū)不均衡性。事實(shí)上，“考試移民”現(xiàn)象在科舉社會(huì)便已存在，彼時(shí)“科舉移民”的做法是“冒貫寄應(yīng)”或曰“冒籍”，舉子為了提高中舉機(jī)會(huì)，往往假冒為他地籍貫者應(yīng)考。如今，高考替代科舉成為民眾獲取高等教育機(jī)會(huì)和社會(huì)資源的最主要通道，昔日的“科舉移民”變?yōu)槿缃竦摹案呖家泼瘛薄？荚囦浫≈贫戎械貐^(qū)間不同的錄取率是考試移民問(wèn)題產(chǎn)生的體制性根源。從宋代起，固定解額制、分區(qū)取士制和分省取士制的實(shí)施，使各地區(qū)有了固定的取中名額。由于地域文化差距擴(kuò)大，南方士子雖然在國(guó)家一級(jí)的科場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但受限于地方解送的名額，在地方一級(jí)考試的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度甚于北方，在北宋時(shí)期便較普遍地存在東南士子移籍到容易考取的河北等地參加科考的所謂“冒貫寄應(yīng)”、“孔雀北飛”等現(xiàn)象。到了明清兩代，為了扶植邊遠(yuǎn)地區(qū)人文教育水準(zhǔn)的提高，緩和各民族和地區(qū)的矛盾，鞏固自己的統(tǒng)治，政府在取士時(shí)都十分注重對(duì)邊遠(yuǎn)地區(qū)的扶持，邊遠(yuǎn)地區(qū)的錄取率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出發(fā)達(dá)地區(qū)，這就使得教育發(fā)達(dá)地區(qū)的考生向邊遠(yuǎn)地區(qū)流動(dòng)加劇，“冒籍”問(wèn)題尤為嚴(yán)重。[1]今之高考實(shí)行分省定額錄取，與科舉社會(huì)從清康熙五十一年實(shí)行“分省定額取中”即按省區(qū)分配取士名額的做法是一樣的。不同地區(qū)高考錄取率的巨大差異驅(qū)使“低錄取率”地區(qū)考生向“高錄取率”地區(qū)流動(dòng)，意圖憑借流入地較低的錄取分?jǐn)?shù)線考入理想的大學(xué)。其次，從產(chǎn)生的時(shí)間來(lái)看，異地高考是20世紀(jì)90年代隨著城市化進(jìn)程以及人員流動(dòng)加速且分省命題的省份增多后才出現(xiàn)并不斷凸顯的問(wèn)題。而高考移民自20世紀(jì)80年代就存在，隨著地區(qū)間高考錄取分?jǐn)?shù)線或高校錄取機(jī)會(huì)差異的擴(kuò)大，高考移民也隨之增多。此外，從行為主體來(lái)看，異地高考的行為主體大多是農(nóng)民工隨遷子女，無(wú)論是農(nóng)民工還是其子女均屬于流入地的“外來(lái)人口”，這一規(guī)模龐大的群體普遍在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)支持系統(tǒng)方面都處于相對(duì)弱勢(shì)。高考移民則不同，在當(dāng)前以戶籍為本位的高考制度下，甘冒政策風(fēng)險(xiǎn)而移民參加高考的多是那些在經(jīng)濟(jì)資本、政治資本和社會(huì)支持系統(tǒng)中占優(yōu)勢(shì)的家庭子女。[2]

當(dāng)然，異地高考與高考移民也有一些共同和關(guān)聯(lián)之處。其一，在當(dāng)前分省區(qū)分配錄取名額、各地錄取率有明顯差異的高考錄取體制下，兩者都會(huì)對(duì)流入地考生利益形成損害。其二，兩者都與地區(qū)間招生資源的巨大差異存在關(guān)聯(lián)。正是由于地區(qū)間不同的高考錄取率，高考移民問(wèn)題才長(zhǎng)期存在，異地高考問(wèn)題才難于解決。其三，只要地區(qū)招生資源存在明顯差異，允許異地高考將很可能帶來(lái)高考移民的增多。

毋庸置疑的是，人口的流動(dòng)在社會(huì)發(fā)展和城市化進(jìn)程中不可避免，解決流動(dòng)人口隨遷子女的教育和升學(xué)問(wèn)題既是整個(gè)社會(huì)的責(zé)任，也是促進(jìn)人口合理流動(dòng)、加速城市化進(jìn)程所必需。松綁異地高考、解決戶籍高考制度與城市化進(jìn)程之間的矛盾勢(shì)在必行。

2 松綁異地高考爭(zhēng)議解析

久已存在的異地高考問(wèn)題遲遲得不到解決，其根本原因在于這不是一個(gè)單純的教育問(wèn)題，而是一個(gè)牽涉社會(huì)公平與教育公平以及不同群體利益的復(fù)雜問(wèn)題。異地高考問(wèn)題無(wú)論是徹底解決，還是一定程度的解決，都關(guān)涉到高考利益的重新協(xié)調(diào)與分配、涉及城市的基礎(chǔ)教育承載能力和人口承載能力等諸多問(wèn)題。我國(guó)自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，京津滬等發(fā)達(dá)地區(qū)年年處于“低分?jǐn)?shù)線、高錄取率”的高考“洼地”，而中東部一些生源大省卻年年是“高分?jǐn)?shù)線、低錄取率”的高考“高地”，高考“高地”的學(xué)生“高中比高”的激烈競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)一直持續(xù)。[3]這種在高考錄取率上的巨大差異從根本上阻礙了受教育者就地參加高考。隨遷子女就地高考與就地錄取顯而易見(jiàn)會(huì)擠占在地考生的錄取名額，“侵犯”在地考生的利益，因而為當(dāng)?shù)厝怂蝗荨?004年分省命題改革大范圍推行后，許多省區(qū)之間高考的科目構(gòu)成和試題分值都各有不同，這無(wú)疑給在異地參加高考而在戶籍所在地錄取帶來(lái)現(xiàn)實(shí)操作困難。理論上而言，大多數(shù)進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在孩提時(shí)代就跟隨父母進(jìn)了城，有些甚至在城市出生，他們?cè)诔鞘欣锷嫌變簣@、小學(xué)、中學(xué)，可是，因?yàn)榕c戶籍捆綁的高考制度，他們必須回到教學(xué)人員與教育內(nèi)容完全陌生的戶籍所在地參加高考。這種情況既有失公平，也不仁道。

近幾年，對(duì)于外來(lái)務(wù)工人員隨遷子女就地高考問(wèn)題，社會(huì)各界見(jiàn)仁見(jiàn)智，提出了不少建議策略，大致分為以下幾方面：

第一種建議是實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一考題。例如北京大學(xué)法學(xué)院張千帆教授提出，一旦恢復(fù)全國(guó)統(tǒng)一考試，隨遷子女高考問(wèn)題立即自動(dòng)消失。[4]統(tǒng)一考題，方便考生就地高考、異地錄取，這既不損害當(dāng)?shù)乜忌睦?，又不需要考生到一個(gè)完全陌生的地方參加高考，聽(tīng)起來(lái)似乎是一個(gè)兩全其美的好辦法。但是，這一方案并不為大多數(shù)人所認(rèn)可，因?yàn)槊癖娤Ｍㄟ^(guò)異地高考解決高考錄取率地區(qū)不均的問(wèn)題。顯然，統(tǒng)一考題就地高考、異地錄取將使得高考“傾斜的錄取分?jǐn)?shù)線”可以持久地存在下去。我國(guó)在恢復(fù)高考后很長(zhǎng)時(shí)間都實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一命題，后來(lái)變成部分地區(qū)自主命題，固然是為了減少一地泄題波及全國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)，但也不排除發(fā)達(dá)地區(qū)希望利用不同的考題掩蓋差異巨大的錄取分?jǐn)?shù)線的可能性。分省命題實(shí)行一段時(shí)期后，由于地方命題成本高、承擔(dān)責(zé)任大，同時(shí)命題質(zhì)量要達(dá)到全國(guó)統(tǒng)一試題的質(zhì)量并不容易，因而中東部一些省份已提出希望中央收回命題權(quán)，參加全國(guó)統(tǒng)一高考。另一方面，北京上海等地由于積累了長(zhǎng)期自主命題的經(jīng)驗(yàn)，更傾向于自主命題?？陀^來(lái)說(shuō)，允許教育發(fā)達(dá)地區(qū)自主命題有利于高考在命題上的改革試點(diǎn)，例如上海就率先在全國(guó)取消了高考英語(yǔ)中的改錯(cuò)題型，而增加了主觀題型。中國(guó)地域差異太大，如果完全實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一考題，則任何一個(gè)小的改革都將牽涉各個(gè)地區(qū)，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑大大增加。如果可以在自主命題的地區(qū)先行試驗(yàn)無(wú)疑是件好事。在當(dāng)前情況下，筆者認(rèn)為各地是否參加全國(guó)統(tǒng)一考試應(yīng)由各地自主決定，強(qiáng)制性地規(guī)定全國(guó)統(tǒng)一考試也非良策。當(dāng)然，對(duì)于不愿自主命題的地區(qū)也應(yīng)允許其放棄自主命題權(quán)，參加全國(guó)統(tǒng)一命題高考，擴(kuò)大高考中統(tǒng)一試題的覆蓋面，方便考生就地高考、異地錄取。擴(kuò)大統(tǒng)一高考范圍可以成為解決異地高考的權(quán)宜之計(jì)。

第二種建議是完全松綁異地高考，即實(shí)行戶籍與高考資格脫鉤，以學(xué)籍取代戶籍作為高考報(bào)名依據(jù)，允許非戶籍居民子女在經(jīng)常居住地參加高考。2012年3月，全國(guó)九萬(wàn)多“隨遷子女”家長(zhǎng)發(fā)布了致全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員的公開(kāi)信。他們要求代表委員在“兩會(huì)”上關(guān)注教育公平問(wèn)題，推動(dòng)“取消高考戶籍限制”的政策盡快落實(shí)。[5]理論上而言，受教育者在學(xué)籍所在地參加高考天經(jīng)地義。完全松綁異地高考，實(shí)現(xiàn)教育公平乃大勢(shì)所趨。然而，我們也必須認(rèn)識(shí)到完全放開(kāi)異地高考將不可避免地帶來(lái)諸多問(wèn)題。其一，城市的人口承載能力問(wèn)題。在我國(guó)，大部分家長(zhǎng)仍然秉持著“萬(wàn)般皆下品，唯有讀書(shū)高”的傳統(tǒng)觀念，為了子女能接受高質(zhì)量的教育、念更好的大學(xué)，在完全松綁的誘惑下，可能有許多家庭愿意不惜代價(jià)舉家遷至高考錄取率高的地區(qū)工作生活，城市人口容量的有限性與人口增長(zhǎng)的無(wú)限性之間的矛盾將進(jìn)一步突出。其二，現(xiàn)已頻頻發(fā)生的高考移民問(wèn)題將更加無(wú)法控制。在現(xiàn)有技術(shù)條件下，如果允許農(nóng)民工隨遷子女在當(dāng)?shù)亟邮芨咧薪逃惖貐⒓痈呖迹翱赡軙?huì)引發(fā)不少高考移民”。[6]另一可能出現(xiàn)的情況是，“農(nóng)民工隨遷子女教育解決得越好的區(qū)域，外來(lái)農(nóng)民工隨遷子女越多，流入地政府面臨壓力越大”[7]。以廣東為例，目前在該省接受義務(wù)教育的外省戶籍學(xué)生約171萬(wàn)人。如果異地高考完全放開(kāi)，高中階段教育，每年需要新增19萬(wàn)個(gè)學(xué)位，土地、師資等都難以一次性解決。如果要保持廣東目前80%左右的高考錄取率不下降，每年要增加15.2萬(wàn)個(gè)招生計(jì)劃，這部分招生計(jì)劃無(wú)論是省內(nèi)解決，還是靠外省院校調(diào)劑，幾乎都是不可能完成的任務(wù)。同樣，北京、上海、天津等高考錄取分?jǐn)?shù)較低的直轄市，顯然也還遠(yuǎn)未做好敞開(kāi)大門(mén)迎接“異地高考”的準(zhǔn)備。[8]另外，隨著“高考移民”人數(shù)越來(lái)越多、各地控制越來(lái)越嚴(yán)，“高考移民”可能會(huì)不斷向縱深發(fā)展，“移民”的時(shí)間逐漸從高中提前到初中乃至小學(xué)階段，“高考移民”泛化為“教育移民”，而這種變化會(huì)更模糊農(nóng)民工隨遷子女和“教育移民”的界限。[9]

第三種建議是實(shí)行絕對(duì)的錄取公平，或者完全按成績(jī)“評(píng)分取人”，或者按各地報(bào)考人數(shù)均衡分配重點(diǎn)大學(xué)的招生指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)地區(qū)間優(yōu)質(zhì)高校錄取比率的均衡。這些看似公平的改革建議可能帶來(lái)的后果需要我們深思熟慮。筆者認(rèn)為，若完全“以考分論英雄”，無(wú)論是按高考成績(jī)，還是按名校聯(lián)考成績(jī)，只要實(shí)行全國(guó)排名，很可能甚至是必然出現(xiàn)的一個(gè)后果便是優(yōu)質(zhì)高等教育資源被少數(shù)文化教育發(fā)達(dá)地區(qū)瓜分，落后地區(qū)考生很難被錄取，甚至零錄取。[10]古之科舉實(shí)行“逐路取人”，原因就在于之前完全的“憑才取人”造成中舉者絕大部分為南方士人，科場(chǎng)錄取率的南北差異過(guò)大，以致影響社會(huì)穩(wěn)定。所以，實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)完全的“憑分取人”已有前車(chē)之鑒，并不可取。[11]

按考生比例確定招生名額有利于在一定程度上降低區(qū)域之間的不平等程度，存在合理的一面，但也未必如人們想象的那般美好。一方面，將各個(gè)地區(qū)優(yōu)秀的人才聚集到個(gè)別地區(qū)，這種人才流動(dòng)可能會(huì)帶來(lái)新的問(wèn)題，比如區(qū)域人才過(guò)剩造成的人力資源浪費(fèi)、不同層次高校在生源質(zhì)量上的差異將進(jìn)一步拉大。另一方面，我國(guó)現(xiàn)在的高考錄取率地區(qū)間的巨大差異與我國(guó)高等學(xué)校布局有很大關(guān)聯(lián)，而高等學(xué)校布局又受到歷史、文化、經(jīng)濟(jì)等多種因素制約。我國(guó)高等學(xué)校布局在建國(guó)前就極不合理，當(dāng)時(shí)全國(guó)40%以上的高校集中在北京、上海、天津、南京等幾個(gè)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的東部城市，而西部邊遠(yuǎn)少數(shù)民族地區(qū)的高校則極為稀少，有的省區(qū)甚至連一所大學(xué)也沒(méi)有。1952年院系調(diào)整后，我國(guó)高校布局的畸形狀態(tài)得到一定程度的矯治，但各省市間經(jīng)濟(jì)和文化水平的差距又不斷消弭著微弱的矯治力。此外，高等學(xué)校布局的調(diào)整還常常陷入公平與效率的兩難困境。這些都決定了高等學(xué)校布局結(jié)構(gòu)的調(diào)整必然是一個(gè)艱難而緩慢的過(guò)程。高校布局的不平衡必然帶來(lái)錄取名額分配的不均勻。各省市的高等院校出于經(jīng)費(fèi)和就業(yè)等方面自身利益的考慮，在分配招生指標(biāo)時(shí)往往向本地傾斜。這樣，北京、上海等高校密集的城市所分得的招生指標(biāo)自然就多，而這些城市的考生數(shù)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于其他省區(qū)，導(dǎo)致其錄取分?jǐn)?shù)線也遠(yuǎn)低于后者。[12]從某種角度而言，發(fā)達(dá)地區(qū)高校實(shí)行“省部共建”后根據(jù)“誰(shuí)投資誰(shuí)受益”的原則，在高考錄取中向本地區(qū)傾斜似乎也所持有據(jù)。完全均衡招生指標(biāo)很有可能影響到地方對(duì)高校進(jìn)行財(cái)政支持的積極性。

此外，完全松綁異地高考意味著高考利益完全徹底的重新分割，任何地區(qū)、任何群體都不再享有高考招生上的特權(quán)。然而，問(wèn)題就在于我國(guó)一些發(fā)達(dá)地區(qū)在高考招生上長(zhǎng)期享有特殊待遇，“享受特殊”已經(jīng)成為他們的習(xí)慣，要想打破這一習(xí)慣、讓既得利益者把已得的利益割讓出一部分絕不是人們想象的那么容易，更何況，這種特殊性也有一定的歷史成因和存在的合理性。當(dāng)下，京籍人士將支持開(kāi)放異地高考的家長(zhǎng)稱為“異鬧”，明確申明，北京包括教育資源在內(nèi)的公共資源本來(lái)十分充裕，正是因?yàn)椴粩嘤咳氲耐獾厝丝?，?yán)重影響了本地居民的正當(dāng)權(quán)益，開(kāi)放異地高考會(huì)促使更多外地人口涌入北京。京籍非家長(zhǎng)與非京籍家長(zhǎng)在北京教委信訪辦發(fā)生爭(zhēng)吵的事件[13]便向我們顯示了高考利益重新分配的巨大阻礙。從社會(huì)穩(wěn)定而言，逐步的利益調(diào)整直至實(shí)現(xiàn)利益均衡，或許要比激進(jìn)的完全利益重新分割更為穩(wěn)妥。

第四種建議是實(shí)行高校自主招生。有學(xué)者認(rèn)為，從根本上改革按計(jì)劃集中錄取制度，實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一考試、高校自主招生，問(wèn)題也就迎刃而解。首先，這一做法符合我國(guó)高考改革的方向，可以打破一考定終身格局，并落實(shí)學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)；其次，高校在錄取中，可以結(jié)合考生統(tǒng)一考試成績(jī)、中學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)、大學(xué)面試考查和地區(qū)教育因素進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)錄取，尤其是可以通過(guò)地區(qū)教育因素，校正各地的教育質(zhì)量差異，實(shí)現(xiàn)地區(qū)間的高考錄取的實(shí)質(zhì)公平。[14]誠(chéng)然，落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)、實(shí)行自主招生與綜合評(píng)價(jià)都是高等教育改革的必然趨勢(shì)，但是我們也要看到自主招生自實(shí)行以來(lái)存在“利富不利貧、利官不利民、利城不利鄉(xiāng)”的不爭(zhēng)事實(shí)，自主招生中的徇私舞弊事件也不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端。西方管理學(xué)上有所謂漏洞原理，即如果管理存在制度性漏洞，事情就一定會(huì)向更壞的方向發(fā)展，這個(gè)原理被浙江航模加分事件、重慶高考狀元民族身份造假事件等“弄虛作假案”一次又一次地證實(shí)。[15]事實(shí)不斷證明，高考制度只要存在弄虛作假的可能，這種可能性在巨大利益誘惑之下一定會(huì)被充分利用。盡管自主招生是今后高校招生制度改革的大方向，但在當(dāng)下中國(guó)這樣一個(gè)重人情講關(guān)系，誠(chéng)信普遍不足而且仍高度重視高考競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，短時(shí)期內(nèi)完全將高校招生權(quán)下放，教育公平恐怕難于確保，貧寒子弟、弱勢(shì)群體在競(jìng)爭(zhēng)中將更加處于不利地位。

3 松綁異地高考需理性抉擇

“進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女”是一個(gè)龐大到無(wú)法讓人忽視的群體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)在流入地接受義務(wù)教育的流動(dòng)兒童有1 260.97萬(wàn)人，包括小學(xué)階段的936.74萬(wàn)人。如何實(shí)現(xiàn)多贏，既要確保這些孩子受教育的權(quán)利與機(jī)會(huì)，又能促進(jìn)人口合理有序流動(dòng)；還要顧及到人口流入地教育資源承載能力，而且不影響當(dāng)?shù)貞艏吹慕逃|(zhì)量等，這需要時(shí)間，也考驗(yàn)著政策制定者的胸懷、智慧與勇氣。[16]因此，異地高考是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題與教育問(wèn)題錯(cuò)綜交織在一起的復(fù)雜問(wèn)題，任何一種解決方案都有利有弊，都各有受益者和利益受損者，難于十全十美。我們認(rèn)為，綜合改革、穩(wěn)步推進(jìn)、逐步放開(kāi)是解決異地高考問(wèn)題的理性選擇。解決異地高考問(wèn)題，具體而言，應(yīng)該通過(guò)權(quán)宜之計(jì)和治本之策相結(jié)合的途徑。目前來(lái)看，可以采取以下措施：

一是將愿意參加全國(guó)統(tǒng)一高考地區(qū)的自主命題權(quán)收回，擴(kuò)大全國(guó)試題覆蓋面積，為異地借考提供便利，在試卷相同的地區(qū)實(shí)行異地借考?！?009年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》中對(duì)異地借考作了說(shuō)明：因公長(zhǎng)期在非戶籍所在?。▍^(qū)、市）工作的人員或其隨身子女，確需在其工作或?qū)W習(xí)地借考的，在兩地試卷相同的前提下，由考生向工作或?qū)W習(xí)單位所在地及戶籍所在地的省級(jí)招辦提出申請(qǐng)并經(jīng)同意后，可在考生工作或?qū)W習(xí)所在地的?。▍^(qū)、市）辦理借考手續(xù)，參加考試?？忌鹁淼脑u(píng)閱及錄取事宜由其戶籍所在地省級(jí)招辦處理?？梢?jiàn)，異地借考做法是有據(jù)可依的，我們需要做的是盡量擴(kuò)大異地借考的范圍，降低異地借考的門(mén)檻并盡量簡(jiǎn)化異地借考的程序。

二是對(duì)高職高專院校的招生完全解除戶籍限制。受傳統(tǒng)“重學(xué)輕術(shù)”觀念的影響，我國(guó)高職高專在很多地區(qū)不受考生青睞，普通高校擴(kuò)招以后，許多高職高專面臨更加嚴(yán)重的生源危機(jī)，而高職高專的整體錄取比例占高考錄取總數(shù)的一半。當(dāng)前，高職高專已啟動(dòng)注冊(cè)入學(xué)、申請(qǐng)入學(xué)等改革，福建等省已將外來(lái)務(wù)工人員隨遷子女納入高職單招招生對(duì)象。[17]允許考生不分戶籍自主提出申請(qǐng)，不僅能給高職高專多提供一條生路，也在很大程度有利于解決異地高考問(wèn)題。

三是各地根據(jù)《關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作的意見(jiàn)》精神，按“先易后難”、“先地方后中央”的順序，結(jié)合各地的實(shí)際情況和教育資源承受能力來(lái)制定具體細(xì)則，有限放開(kāi)或者完全放開(kāi)異地高考。我們認(rèn)為，《意見(jiàn)》中將具體決策權(quán)交給地方的做法是適合的。中國(guó)這樣一個(gè)幅員遼闊、地區(qū)差異巨大的國(guó)家，“一刀切”地解決異地高考問(wèn)題并不合適。客觀來(lái)說(shuō)，異地高考在全國(guó)大部分地區(qū)都比較容易解決，矛盾突出地區(qū)主要是像北京和上海這種人口流入密集、進(jìn)城務(wù)工人員多，同時(shí)又是高考指標(biāo)多、升學(xué)率高的大都市。對(duì)于這種矛盾集中地區(qū)，設(shè)置異地高考的門(mén)檻可稍高一些，盡量避免造成大城市的人口爆炸和新形式的高考移民。2012年，山東、福建已宣布全面開(kāi)放異地高考。如福建省規(guī)定，從2014年起，凡在福建高中有三年完整學(xué)習(xí)經(jīng)歷的非戶籍考生，都可在福建就地報(bào)名參加普通高考，允許參加本科、?？茖哟武浫。⑴c福建考生享受同等的錄取政策。我們有理由相信，異地高考問(wèn)題在全國(guó)大部分地區(qū)會(huì)得到較好解決。此外，在制定異地高考準(zhǔn)入門(mén)檻時(shí)還需慎重采用諸如“家長(zhǎng)貢獻(xiàn)度”等關(guān)涉家長(zhǎng)而非學(xué)生本人的標(biāo)準(zhǔn)，避免把人群或職業(yè)分以高低貴賤，加劇社會(huì)的斷裂。尤須強(qiáng)調(diào)的是，各地在制定異地高考方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意傾聽(tīng)公眾呼聲，回應(yīng)百姓關(guān)切，進(jìn)行民主與科學(xué)決策，避免因政策失當(dāng)引發(fā)新的不公，從而與改革初衷背道而馳。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，解決異地高考問(wèn)題在于逐步平衡國(guó)內(nèi)一流大學(xué)在各省的招生比例，同時(shí)加大扶持資源弱勢(shì)地區(qū)各級(jí)教育尤其是高等教育的規(guī)模與質(zhì)量，改變目前優(yōu)質(zhì)高等教育資源尤其是京滬等地優(yōu)質(zhì)高等資源高度集中的局面。此外，還需改革高校招生錄取制度，逐步建立招考分離，政府宏觀管理，專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施考試，高校依法自主招生的招考體制。

[1]劉海峰，樊本富.論西部地區(qū)的“高考移民”問(wèn)題——兼論科舉時(shí)代的“冒籍”現(xiàn)象[J].教育研究，2004，10.

[2]葉慶娜，陳紹華.農(nóng)民工隨遷子女高中教育與高中擇校、高考移民的辨析及啟示[J].西北人，2012，4:6.

[3]鄭若玲.考試公平與區(qū)域公平：高考錄取中的兩難選擇[J].高等教育研究，2001（11）：56.

[4]張千帆.張千帆教授談異地高考[J].中國(guó)西部，2012，9:32.

[5]九萬(wàn)人呼吁“兩會(huì)”代表委員推動(dòng)異地高考[EB/OL].財(cái)新網(wǎng)，http://china.caixin.com/2012-03-02/100362810.html.2012-3-2.

[6]教育部.異地高考可能引發(fā)高考移民[EB/OL].新京報(bào)，http://edu.sina.com.cn/gaokao/2008-03-10/1032126743.shtml.2008-3-10.

[7]雷萬(wàn)鵬.從多元需求看流動(dòng)兒童教育政策選擇[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2005（5）.

[8]李斌.誰(shuí)會(huì)成為“異地高考”政策首批受益者[N].中國(guó)青年報(bào)，2012-9-4.

[9]葉慶娜，陳紹華.農(nóng)民工隨遷子女高中教育與高中擇校、高考移民的辨析及啟示[J].西北人，2012，4:6.

[10]鄭若玲.大規(guī)?？荚囦浫」皆V求的歷史考察與啟思[J].教育與考試，2009（6）.

[11]歐穎.對(duì)高考改革實(shí)踐價(jià)值論的再審視[J].教育學(xué)術(shù)學(xué)刊，2012.9:41.

[12]鄭若玲，陳為峰.高考錄取公平：在理想與現(xiàn)實(shí)之間[J].考試研究，2010（3）.

[13]楊凡.專家稱異地高考是大勢(shì)所趨，本地考生應(yīng)適當(dāng)犧牲[N].齊魯晚報(bào)，2012-10-2.

[14]熊丙奇.異地高考問(wèn)題被人為復(fù)雜化.[EB/OL]http://blog.qq.com/qzone/622007992/1346889519.htm.

[15]趙元和.棒喝：高考改革的關(guān)鍵是杜絕人為不公[N].中國(guó)青年報(bào)，2009-11-19.

[16]李斌.誰(shuí)會(huì)成為“異地高考”政策首批受益者[N].中國(guó)青年報(bào)，2012-9-4.

[17]鄭若玲，朱賀玲.創(chuàng)特色明定位選拔多樣化人才[N].中國(guó)教育報(bào)，2012-3-10.