■葛向偉 (司法部預(yù)防犯罪研究所)

聯(lián)合國犯罪趨勢和刑事司法系統(tǒng)運作調(diào)查分析簡況

■葛向偉 (司法部預(yù)防犯罪研究所)

聯(lián)合國犯罪趨勢和刑事司法系統(tǒng)運作情況調(diào)查是聯(lián)合國刑事司法統(tǒng)計系統(tǒng)及其運作的重要組成部分，主要目標是采集有關(guān)舉報的犯罪發(fā)生率和刑事司法系統(tǒng)運轉(zhuǎn)情況的信息，以在全球加強這些信息的分析和傳播。調(diào)查結(jié)果提供了犯罪趨勢和刑事司法系統(tǒng)各部門間關(guān)系的概況，并促進在國家和國際層面進行明智的行政決策。良好的刑事司法統(tǒng)計有助于刑事司法系統(tǒng)內(nèi)部以及其他社會和全球政策形成與規(guī)劃中的研究與分析，為各國掌握犯罪態(tài)勢和努力塑造社會發(fā)展提供了廣闊的背景。聯(lián)合國犯罪趨勢和刑事司法系統(tǒng)運作情況調(diào)查是一項重要的國際數(shù)據(jù)采集活動，積極配合該項調(diào)查對于有效發(fā)揮我國在聯(lián)合國預(yù)防犯罪和刑事司法領(lǐng)域的作用具有重要意義，同時也為促進我國刑事司法統(tǒng)計制度的完善帶來有益的啟發(fā)與思考。

一、聯(lián)合國犯罪趨勢和刑事司法系統(tǒng)運轉(zhuǎn)情況調(diào)查概況

(一)歷史背景

由于大規(guī)模的社會和經(jīng)濟變革，刑事司法管理與規(guī)劃問題受到關(guān)注，而同時財政緊縮政策帶來了巨大的挑戰(zhàn)。在這種情況下，有關(guān)案件數(shù)量、案件特點、案件流程和支出情況的有益信息對績效監(jiān)督和戰(zhàn)略及業(yè)務(wù)規(guī)劃尤其重要。聯(lián)合國犯罪趨勢和刑事司法系統(tǒng)運作情況調(diào)查始于1978年，直接目的是收集關(guān)于刑事司法系統(tǒng)主要組成部分的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。聯(lián)合國在成立初期也斷斷續(xù)續(xù)地關(guān)注在國際層面發(fā)展犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)采集的可能性。1948年至1951年，經(jīng)濟和社會理事會通過了有關(guān)決議，但實際上采取的行動似乎很少。1984年5月25日，經(jīng)濟和社會理事會在其第1984/48號決議中請秘書長通過開展犯罪趨勢和刑事司法系統(tǒng)運轉(zhuǎn)情況調(diào)查，以維護并發(fā)展聯(lián)合國犯罪相關(guān)數(shù)據(jù)庫，到目前為止已經(jīng)進行了13次調(diào)查。調(diào)查結(jié)果在聯(lián)合國網(wǎng)站公開。

(二)調(diào)查方式

調(diào)查以問卷形式進行，調(diào)查問卷由聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室通過各常駐聯(lián)合國代表團分發(fā)。調(diào)查問卷的填寫需要每個國家指定一名協(xié)調(diào)官員，該協(xié)調(diào)官員按照填寫指南，將調(diào)查問卷分送給國內(nèi)相關(guān)的警察和執(zhí)法機關(guān)、檢察機關(guān)、法院和監(jiān)獄管理局以及負責犯罪傷害情況調(diào)查的政府機構(gòu)，然后該官員負責將填寫完成并匯總起來的問卷寄回毒品和犯罪問題辦公室，并需要特別注明每個機關(guān)填表人員的詳細聯(lián)系方式。

(三)歷次調(diào)查及其演變

調(diào)查問卷于20世紀80年代設(shè)計制作并在美國許多機構(gòu)的幫助下加以完善，包括新澤西州羅格斯大學刑事司法學院、德克薩斯州薩姆休斯敦州立大學刑事司法中心、華盛頓特區(qū)美國司法部司法統(tǒng)計局等。這些機構(gòu)通過舉辦專家組會議，審議每一輪調(diào)查的結(jié)果并為下一輪調(diào)查計劃改進版本。20世紀90年代初開始，聯(lián)合國區(qū)域間犯罪和司法研究所 (UNICRI)、荷蘭政府，尤其是阿根廷司法部和拉丁美洲犯罪與司法研究所 (IIDEJUAL)等機構(gòu)也開始通過主辦會議并形成專家意見致力于調(diào)查問卷的修改工作。

前五次調(diào)查基本每五年一次，涵蓋了1970年至1994年之間的數(shù)據(jù)。第四次和第五次調(diào)查范圍有所縮小。從第六次調(diào)查開始，兩輪調(diào)查之間的時間間隔由五年縮短為三年。第六次調(diào)查縮減了65%以方便完成，而第七次調(diào)查繼續(xù)遵循這種模式。從第八次調(diào)查開始，兩輪調(diào)查時間間隔又縮短為兩年。從2010年進行的收集2009年數(shù)據(jù)的第十二次次調(diào)查開始，調(diào)查改為每年一次。根據(jù)專家建議，對從2009年開始所進行的涵蓋2007～2008年期間數(shù)據(jù)的第十一次調(diào)查問卷的修訂保持了與以往問卷的連續(xù)性，但進行了簡化，亦包含國際社會特別感興趣的關(guān)鍵信息，其中注意到進一步改進和澄清定義，收集背景數(shù)據(jù)和元數(shù)據(jù)，以及加強與從事犯罪和刑事司法問題國際數(shù)據(jù)收集工作的其他機構(gòu)之間的合作。同時，第十一次調(diào)查首次采用了Excel格式，以便于答卷人提供所要求的信息?？梢哉f，第十一次調(diào)查是利用更現(xiàn)代的方法收集已報案犯罪發(fā)生率和刑事司法系統(tǒng)運作情況數(shù)據(jù)的首次試驗，以改進國際社會中這一資料的分析和傳播工作，此次調(diào)查是與聯(lián)合國統(tǒng)計司和歐盟委員會統(tǒng)計局共同開展的。按照經(jīng)社理事會2009/25號決議，根據(jù)2010年2月在阿根廷布宜諾斯艾利斯召開的政府間專家工作組會議的提議，從2012年開始，數(shù)據(jù)的收集更加簡化，并注重提高和澄清相關(guān)界定，加強與國際犯罪和刑事司法問題數(shù)據(jù)收集機構(gòu)的協(xié)作。

二、聯(lián)合國犯罪趨勢和刑事司法系統(tǒng)運轉(zhuǎn)情況調(diào)查的主要內(nèi)容

歷次調(diào)查中均涉及刑事司法系統(tǒng)的四個主要組成部門，即警察機關(guān)、檢察機關(guān)、法院以及刑罰機關(guān)，只是調(diào)查內(nèi)容不斷有所調(diào)整。隨著聯(lián)合國不斷加強對特定群體和犯罪領(lǐng)域的關(guān)注，近期的調(diào)查也陸續(xù)增加了三個獨立模塊，即受害情況調(diào)查模塊、少年司法模塊和環(huán)境犯罪模塊。對公、檢、法機關(guān)的調(diào)查中，尤其注重對最為嚴重的故意殺人罪和其他直接威脅人身安全的暴力犯罪的數(shù)據(jù)收集。關(guān)于報告數(shù)值的范圍，不僅要求填寫前一年度的數(shù)據(jù)，而且將特定調(diào)查年度之前五年的數(shù)據(jù)列入“已報告數(shù)”一欄，如果這些數(shù)據(jù)不正確，或不完整，可酌情在“新數(shù)據(jù)”一欄中更改或者填寫，并在相關(guān)的備注欄中就所作改動加以說明。如果歷史數(shù)據(jù)正確，還要求在“往年數(shù)據(jù)是否正確”一欄中標明。這就使調(diào)查更為理性，也為各國修正錯誤記錄提供了空間。

(一)警察機關(guān)

對警察機關(guān)調(diào)查的內(nèi)容包括:元數(shù)據(jù);按性別分類的全國警察人員總數(shù);故意殺人罪 (記錄在案的犯罪和被害人:全國犯罪案件數(shù)目、最大城市的犯罪案件數(shù)目、按性別分類的被害人總數(shù));侵犯他人身體、性暴力、兒童色情制品、搶劫和綁架 (全國發(fā)生的記錄在案的犯罪);盜竊、盜竊機動車輛和入室行竊(記錄在案的犯罪);被警察機關(guān)和/或刑事司法系統(tǒng)正式查辦的人員 (總?cè)藬?shù)以及按性別、成年/少年、國籍、犯罪類別分類的人數(shù))。近年來取消了以往對警察總預(yù)算的調(diào)查。

(二)檢察機關(guān)

對檢察機關(guān)的調(diào)查是四個主要組成部門中數(shù)據(jù)收集量最少的一個部分，集中調(diào)查包括被起訴人員總數(shù)，以及按性別分類、按犯罪類型 (故意殺人罪、未遂故意殺人罪、強奸罪)再按性別分類、按成年/少年再按性別分類的情況。近年來取消了對以往公訴總預(yù)算的調(diào)查。

(三)法院

對法院調(diào)查內(nèi)容具體包括:元數(shù)據(jù);專業(yè)法官或治安法官總數(shù)，按性別分類;被送交刑事法庭的人員總數(shù);被定罪/宣告無罪的人員總數(shù);被定罪的成年人總數(shù)，按性別分類;被定罪的少年總數(shù)，按性別分類的基礎(chǔ)上再按判決分類 (監(jiān)禁刑/非監(jiān)禁刑);被定罪人員的國籍 (本國公民/外國公民);按犯罪類別分列的被定罪人員:故意殺人罪總?cè)藬?shù)，按性別分類;故意殺人罪和未遂故意殺人罪總?cè)藬?shù)，按性別分類;強奸罪總?cè)藬?shù)，按性別分類。

(四)刑罰機關(guān)

對刑罰機關(guān)的調(diào)查是四個部門中內(nèi)容比以往簡化比較大的一塊，目前的調(diào)查主要包括:成人/少年監(jiān)獄、刑罰機構(gòu)或教養(yǎng)機構(gòu)的額定容納人數(shù);成人/少年監(jiān)獄、刑罰機構(gòu)或教養(yǎng)機構(gòu)的工作人員總數(shù)，按性別分類;監(jiān)獄、監(jiān)管機構(gòu)或教養(yǎng)機構(gòu)的關(guān)押人員，按身份分類 (未經(jīng)審判、已判刑)，按成年/少年再按性別分類，按國籍為本國/外國再按成人/少年分類;元數(shù)據(jù)。相比以往的調(diào)查取消了統(tǒng)計起來較為繁雜、數(shù)據(jù)功能又不算強大的內(nèi)容，具體包括:對成年犯和青少年犯監(jiān)獄、刑罰機構(gòu)和矯正機構(gòu)數(shù)量;監(jiān)獄總預(yù)算;成年未決犯平均拘押時長 (從逮捕到宣告有罪或無罪);成年犯定罪后的平均監(jiān)獄服刑年限;特定日期被定罪的囚犯人數(shù)，特定日期緩刑人數(shù)，按成年/青少年分類;特定日期假釋的人數(shù)，按成年/青少年分類。

(五)受害情況調(diào)查

受害情況調(diào)查模塊與國際犯罪被害人調(diào)查的內(nèi)容有些類似，主要是調(diào)查近年來開展的人口中犯罪傷害情況和 (或)腐敗情況調(diào)查的有關(guān)信息，就被害經(jīng)歷、犯罪背景以及對犯罪和刑事司法政策的態(tài)度提供獨立信息和比較信息，并為在更大范圍內(nèi)發(fā)展和檢驗犯罪學理論提供機會。具體內(nèi)容包括:(1)按犯罪類型分類的案件年流行率。包括汽車盜竊案年流行率;入室行竊案年流行率;搶劫案年流行率，按受害人性別分類;性侵犯案年流行率，按受害人性別分類;賄賂案年流行率，按受害人性別分類;流行率數(shù)據(jù)時間段。(2)按照犯罪類型的調(diào)查結(jié)果計算的報警率。包括汽車盜竊案報警率;入室行竊案報警率;性侵犯案報警率;賄賂案報警率。(3)說明調(diào)查的機構(gòu)類型，調(diào)查類型，是否采用了國際犯罪受害調(diào)查標準問卷，填寫完成的調(diào)查問卷的數(shù)目 (實際抽樣數(shù))，調(diào)查所涵蓋的地理區(qū)域，數(shù)據(jù)收集方式，調(diào)查結(jié)果是否為已公開發(fā)表的資料 (出版物類型、名稱、調(diào)查報告副本)等。

(六)環(huán)境犯罪模塊

該模塊將環(huán)境犯罪分為三種類型，即污染空氣、水和土壤犯罪、處理和運輸廢物犯罪、處理和買賣受保護的動植物犯罪，按照這三種犯罪類型分別調(diào)查警察機關(guān)記錄在案的刑事犯罪案數(shù)、被警察機關(guān)和(或)刑事司法機關(guān)正式查辦的人、被定罪的人。

(七)少年司法模塊

該模塊主要調(diào)查兩個部分，一是關(guān)押在監(jiān)獄、刑罰機構(gòu)或教養(yǎng)機構(gòu)中被剝奪自由的兒童的情況，具體包括關(guān)押兒童總?cè)藬?shù);判決前和已判刑的兒童，按性別分類;未完全與成年人分開的兒童總?cè)藬?shù)，按性別分類;完全與成年人分開的兒童總?cè)藬?shù)和按性別分類。二是監(jiān)獄管理機關(guān)之外的機構(gòu)/中心被剝奪自由的兒童的情況:總?cè)藬?shù)，按性別分類;判決前人數(shù)，按性別分類;已判刑人數(shù)，按性別分類。

三、調(diào)查情況分析與應(yīng)對

聯(lián)合國犯罪趨勢與刑事司法系統(tǒng)運作情況調(diào)查作為一項重要的刑事司法統(tǒng)計活動，其問卷文件在各國進行類似數(shù)據(jù)采集時可供參考，還可以使各國了解并促進其參與今后司法相關(guān)國際調(diào)查活動。我國作為會員國，既有義務(wù)積極配合這項調(diào)查，也有必要對其認真研究分析并充分利用，為我國刑事司法系統(tǒng)的完善和預(yù)防犯罪事業(yè)的發(fā)展提供參考。

(一)調(diào)查活動由聯(lián)合國發(fā)起開展并具體實施，有助于引起會員國對刑事司法統(tǒng)計制度的關(guān)注，促進完善刑事司法信息系統(tǒng)

聯(lián)合國作為政府間組織，對于政府事務(wù)的協(xié)調(diào)和促進作用具有其他國際組織所不可替代的作用。聯(lián)合國犯罪趨勢和刑事司法系統(tǒng)運作情況調(diào)查由最初的五年一次到現(xiàn)在的每年一次，充分體現(xiàn)了聯(lián)合國對刑事司法統(tǒng)計問題的重視。事實上，自從這項調(diào)查活動開始，聯(lián)合國就逐漸注重并吸引各國關(guān)注刑事司法統(tǒng)計制度對于完善刑事司法系統(tǒng)的作用。20世紀80年代中期，為指導(dǎo)大會和聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會，聯(lián)合國統(tǒng)計司出版了《刑事司法統(tǒng)計開發(fā)手冊》第一版，該手冊為刑事司法統(tǒng)計制度的開發(fā)設(shè)立了總體框架，隨后出版了《刑事司法信息系統(tǒng)計算機化指南》，2003年又出版了《刑事司法統(tǒng)計系統(tǒng)開發(fā)手冊》。上述手冊出版后的一段時間，犯罪信息收集和傳播領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了許多進展。刑事司法信息系統(tǒng)的總體框架發(fā)生了變化，使之更加靈活并且范圍擴大，涵蓋了與了解刑事司法以及刑事司法正常行使職能相關(guān)的不同數(shù)據(jù)源，包括被害情況調(diào)查和死因統(tǒng)計等?？梢?，包括本文調(diào)查在內(nèi)的由聯(lián)合國開發(fā)的上述統(tǒng)計活動，都有利于協(xié)助刑事司法執(zhí)法人員和行政管理人員規(guī)劃、實施刑事司法信息系統(tǒng)，并充分利用新的信息技術(shù)，為該系統(tǒng)實現(xiàn)技術(shù)更新和完善。

(二)調(diào)查數(shù)據(jù)來自官方權(quán)威統(tǒng)計，功能和作用既有利于國際社會，也有利于作出應(yīng)答的政府

聯(lián)合國犯罪調(diào)查最重要的功能是，采集最官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。調(diào)查的主要目的不在于測量世界上現(xiàn)有犯罪的確切數(shù)量，而在于提供與犯罪及政府應(yīng)對犯罪的措施有關(guān)的說明。起初，在高于國家的層面采集和比較犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)的理由是尋找犯罪原因。到第二次調(diào)查時，在羅格斯大學的專家組會議上確定的關(guān)注重點已經(jīng)從犯罪原因轉(zhuǎn)向刑事司法系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)。這個重點更符合聯(lián)合國的總體任務(wù):即協(xié)助各國政府管理刑事司法，并且呼吁各國政府就其刑事司法業(yè)務(wù)向國際社會提供正式說明。調(diào)查要求各國制定系統(tǒng)、連貫、可預(yù)測的國家犯罪和司法記錄系統(tǒng)。采集的數(shù)據(jù)為《犯罪與司法全球報告》等報告提供信息，對本國和情況類似的其他國家進行比較的政府可以使用這些數(shù)據(jù)，還可以用來以技術(shù)合作形式確定犯罪趨勢和需要干預(yù)的問題領(lǐng)域，其功能和作用既有利于國際社會，也有利于作出應(yīng)答的政府。

(三)調(diào)查內(nèi)容較為全面詳盡，數(shù)據(jù)填報難以統(tǒng)一規(guī)范，數(shù)據(jù)價值的利用需要全面考察相關(guān)采集情況

最初的調(diào)查非常詳細，需要司法系統(tǒng)各級各方面的相關(guān)數(shù)據(jù)。在第二輪和第三輪調(diào)查中，問卷變得過于龐大，要求提供過多的細節(jié)，結(jié)果對會員國負責填寫問卷的官員形成了負擔。后來又經(jīng)過了不斷的內(nèi)容刪減和恢復(fù)，目前的問卷相比最初的調(diào)查內(nèi)容有所簡化，但仍然比較全面。雖然有一些國家政府建立了完整的政府部門來整理司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但往往沒有單一的國家政府部門能夠獲得所需的各種信息。由于一個國家的不同刑事司法機構(gòu)往往不是同一個組織的組成部分，而且相對獨立地運轉(zhuǎn)，因此每個國家內(nèi)部獲取和整理數(shù)據(jù)的方法可能非常不同。由于不同機關(guān)的不同官員填寫問卷的方法彼此分立，加之各國對犯罪、犯罪人、被害人、犯罪嫌疑人、指控、定罪等廣泛使用的術(shù)語在定義上不可避免地存在分歧，因此有時會造成特定國家的調(diào)查問卷中報告數(shù)據(jù)不一致或相互矛盾。應(yīng)當指出，盡管在采集有效而可靠的犯罪數(shù)據(jù)時面臨上述問題和其他看似難以克服的困難，國際層面的官方犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為犯罪本身的衡量標準具有一定價值，只是我們在跨國使用官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)時需要仔細考察不同國家的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源情況再予以取舍利用。

(四)積極配合聯(lián)合國數(shù)據(jù)調(diào)查活動，完善我國刑事司法統(tǒng)計制度

聯(lián)合國犯罪趨勢和刑事司法系統(tǒng)運作情況調(diào)查，對于研究和評估我國犯罪趨勢、制定和完善預(yù)防犯罪和刑事司法政策具有重要參考價值。我國司法部是這項調(diào)查的協(xié)調(diào)單位，具體調(diào)查活動由公檢法司的各相關(guān)部門予以配合。目前我國還沒有關(guān)于刑事司法統(tǒng)計制度的專門、統(tǒng)一的規(guī)范，一般由刑事司法各部門根據(jù)各自需要進行統(tǒng)計，并根據(jù)內(nèi)部保密規(guī)定對某些統(tǒng)計數(shù)據(jù)在一定范圍內(nèi)予以公開。從目前情況看，若要更為充分、全面地參與調(diào)查，更好地履行會員國義務(wù)，我們有必要從以下幾個方面考慮完善我國的刑事司法統(tǒng)計制度。一是確立刑事司法統(tǒng)計的法律依據(jù)，法律明確規(guī)定統(tǒng)計部門及其職責，對于提高刑事司法統(tǒng)計的質(zhì)量非常重要。二是設(shè)立統(tǒng)一的刑事司法統(tǒng)計機構(gòu)。目前世界上關(guān)于刑事司法數(shù)據(jù)進行集中統(tǒng)計的機構(gòu)有三種組織模式，分別是國家一級獨立的刑事司法統(tǒng)計局、司法部的內(nèi)設(shè)機構(gòu)、國家統(tǒng)計局的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，三種模式各有利弊。從開展工作的便利角度來看，司法部的內(nèi)設(shè)機構(gòu)具有顯著優(yōu)勢，美國就采取了這種模式。司法部恰好是聯(lián)合國在中國開展預(yù)防犯罪工作的協(xié)調(diào)單位并且一直從事這項調(diào)查，因此，就我國而言，該機構(gòu)設(shè)在司法部也是順理成章的。三是明確刑事司法統(tǒng)計的范圍。在內(nèi)容上，可以根據(jù)自身情況和工作基礎(chǔ)，并參考聯(lián)合國調(diào)查問卷和國際犯罪被害人調(diào)查問卷，涵蓋犯罪事實、報案、逮捕、受理、控告、審判、定罪與判決、刑罰執(zhí)行 (死刑、監(jiān)禁刑、非監(jiān)禁刑)、假釋和釋放等犯罪與刑事司法的全過程。在類型上，既包括犯罪統(tǒng)計、罪犯統(tǒng)計，也包括被害統(tǒng)計、刑事司法系統(tǒng)統(tǒng)計等類型。此外還可根據(jù)專項需要設(shè)定特別統(tǒng)計項目。最后，也是刑事司法統(tǒng)計制度中十分關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)，就是實現(xiàn)統(tǒng)計信息的共享。目前，少量的統(tǒng)計信息散見于法律年鑒、法治藍皮書等較權(quán)威的出版物和其他一些普通出版資料中。來自不同出處的各種信息難免存在分歧，難以充分發(fā)揮刑事司法統(tǒng)計的作用。因此，有待建立統(tǒng)一的刑事司法信息公開出版制度。畢竟，司法統(tǒng)計的最終目的是為預(yù)防犯罪和刑事司法領(lǐng)域的科學決策提供數(shù)據(jù)支持和資料依據(jù)，同時為公眾的知情和學者們的研究提供服務(wù)，也是衡量一國刑事司法統(tǒng)計制度乃至刑事司法系統(tǒng)是否完善的重要坐標。

(責任編輯 趙海鷗)