陶 冶 徐琴美

(1浙江大學心理與行為科學系,杭州 310028)(2浙江師范大學杭州幼兒師范學院,杭州 310012)

1 前言

音位是一個語言系統(tǒng)中能夠區(qū)分意義的最小的語音單位,最普遍的音位是元音和輔音。除此之外,聲調(diào)同樣是非常重要的一種音位,它被世界上70%的語言、一半以上的人口所使用。聲調(diào)是音節(jié)內(nèi)的音高(pitch)及其變化,對應的物理屬性是基頻(fundamental frequency,簡寫為F),其中音高變化形成的調(diào)形(pitch contour)是聲調(diào)最重要的特征(Burnham &Mattock,2006)。漢語普通話就是非常典型的聲調(diào)語言,擁有4種聲調(diào)形式。

知覺研究發(fā)現(xiàn),隨著年齡增長,非聲調(diào)語言環(huán)境下的嬰兒分辨聲調(diào)的能力逐漸減弱,而聲調(diào)語言環(huán)境下的嬰兒一直能夠知覺到聲調(diào)的變化。Harrison(2000)比較6～8個月的母語分別為英語和Yoruba語(一種聲調(diào)語言)的嬰兒對 Yoruba聲調(diào)的知覺能力,發(fā)現(xiàn)前者對聲調(diào)邊界 F變化的敏感性不及后者。Mattock和Burnham(2006)發(fā)現(xiàn)從6個月到9個月,母語為漢語的嬰兒一直保持著對泰語聲調(diào)的辨別能力,母語為英語的嬰兒則辨別能力下降。那么接下來的關(guān)鍵問題,聲調(diào)語言環(huán)境下的嬰兒在知覺到母語聲調(diào)之余,是否認識到其具備語義特性?？疾爝@一問題同樣具有重要的理論意義。

關(guān)于嬰兒對母語音位的語義表征,存在2種理論解釋：表征不連續(xù)理論和資源有限理論。研究者較早提出表征不連續(xù)理論,認為進入 12個月——即詞匯學習起始階段后,嬰兒會在知覺上放棄使用已形成的母語音位范疇表征,而對詞進行整體表征;隨著詞匯量的增加,才能重新將知覺表征分化到具體的每個音位,并認識到音位有語義特性,即嬰兒的音位語義表征經(jīng)歷從無到有的學習過程(Ferguson&Farwell,1979;Pierrehumbert,1990)。但后來研究者認為,棄用已形成的知覺表征是很不經(jīng)濟的行為,進而對表征不連續(xù)理論提出質(zhì)疑。Stager和Werker(1997)提出了與之相對的資源有限理論,他們認為嬰兒從 12個月起就能對詞的每個音位進行細節(jié)化表征,并認識到音位變化代表著語義改變。以往研究沒有發(fā)現(xiàn)這一能力是因為嬰兒認知資源有限,該能力很容易受到任務(wù)難度的影響而無法顯現(xiàn),而只要任務(wù)足夠簡單,該能力就能展現(xiàn)出來。

近年來,在資源有限理論的影響下,后續(xù)研究者通過占用認知資源少、且在語義層面進行考察的跨通道注視偏好范式(Intermodal Preferential Looking Paradigm,簡稱為 IPLP,Golinkoff,Hirsch-Pasek,Cauley,&Gordon,1987)展開探究。IPLP的原理是嬰兒的注視偏好受到物體和語音對應關(guān)系的影響,即向嬰兒呈現(xiàn) 1對熟悉物體,當命名詞出現(xiàn)后,嬰兒注視與名字匹配物體的時間比例會上升,出現(xiàn)命名效應(naming effect)。而Swingley 和Aslin(2000)最早發(fā)現(xiàn),當嬰兒聽到和熟悉物體名字僅存在1個音位(元音或輔音)差別的新異詞(即錯讀詞)時,和聽到正確發(fā)音詞(簡稱為正讀詞)相比,嬰兒對該物體的注視時間減少。他們將這一現(xiàn)象稱為錯讀效應(mispronunciation effect),并據(jù)此認為嬰兒認識到了音位具備語義特性。通過IPLP進行錯讀實驗,已有越來越多的元輔音研究證據(jù)支持資源有限理論。如在 14-24個月嬰兒身上發(fā)現(xiàn),熟悉詞的元輔音錯讀詞能引發(fā)錯讀效應(Bailey &Plunkett,2002;Mani&Plunkett,2007;Swingley &Aslin,2000,2002);即使讓 14個月嬰兒當場學習新異詞,再對新異詞進行元音或輔音錯讀,錯讀效應同樣出現(xiàn)(Ballem&Plunkett,2005;Mani &Plunkett,2008)。而最近有2個研究在 12個月嬰兒身上就發(fā)現(xiàn)其表征元輔音語義特性的能力,更有力地支持了這一理論。Mani和Plunkett(2010)對12個月英國嬰兒分別進行熟悉詞的起始輔音錯讀(比如將ball錯讀成mall)和中間元音錯讀(比如將ball錯讀成bul),均發(fā)現(xiàn)存在錯讀效應。Zesiger,Lozeron,Lèvy和Frauenfelder(2011)在 12個月母語為法語的嬰兒身上發(fā)現(xiàn)了起始輔音的錯讀效應。

但與元輔音作為獨立的音段信息不同,聲調(diào)屬于超音段信息,必須在結(jié)構(gòu)上依附元音乃至音節(jié)存在。那么,資源有限理論適用于聲調(diào)嗎,還是表征不連續(xù)理論能在聲調(diào)這類特殊音位上得到新的支持證據(jù)呢？這正是本研究要探討的問題。由于 12個月嬰兒的表現(xiàn)是2個理論爭議的焦點,因此要解決該問題就要針對 12個月嬰兒展開。此外,陶冶,徐琴美和Plunkett(2012)曾探究過16個月中國和英國嬰兒在聲調(diào)語義表征上的差異,其中對中國嬰兒的研究發(fā)現(xiàn),他們已能認識到普通話聲調(diào)具備語義特性。一方面,該結(jié)果可被視為支持資源有限理論的初步證據(jù),但要進一步排除表征不連續(xù)理論,還是要對 12個月嬰兒展開探究。另一方面,由于16個月嬰兒表征了聲調(diào)的語義特性,因此可以向前推進到 12個月。所以本研究考察聲調(diào)語言環(huán)境下的嬰兒是否從12個月起就能表征聲調(diào)的語義特性。

從知覺研究來看,盡管聲調(diào)依附元音存在,但很可能在音位知覺表征上有著獨立水平,處于和元輔音分離的層級。西方研究表明嬰兒最初(1～4個月)可以分辨幾乎所有的語音范疇,包括母語和非母語(Eimas,Siqueland,Jusczyk,&Vigorito,1971)。在6～8個月期間,嬰兒分辨非母語元音的能力逐漸減弱,但繼續(xù)維持甚至增強了對母語元音的分辨能力;對輔音而言,知覺再組織(perceptual reorganization)發(fā)生在10～12個月(Kuhl et al.,2006;也見 劉文理,楊玉芳,伊廷偉,2008)。而從上文可以看到,嬰兒的聲調(diào)知覺同樣存在再組織過程,發(fā)生的時間位于6～9個月之間,略晚于元音、早于輔音(Harrison,2000;Mattock &Burnham,2006)。其次,成人知覺研究發(fā)現(xiàn)聲調(diào)信息可以獨立于音段信息得到激活。Zhou,Qu,Shu,Gaskell和Marslen(2004)發(fā)現(xiàn)在普通話口語詞匯識別中,言語輸入與詞匯表征的匹配不僅包含音段信息,還包括獨立的聲調(diào)信息,音段信息的輸入與心理詞典表征的匹配可以導致相應語義表征的激活,而聲調(diào)信息的不匹配可以削弱這種音段信息的匹配效應。

聲調(diào)還應該有著不弱于元輔音的語義表征。讓普通話被試判斷兩張圖片是否屬于同一語義范疇,圖片呈現(xiàn)的中途出現(xiàn)一個語音詞,但不要求被試對此反應。詞和目標圖片存在4種不匹配方式：首音(onset,指起首的輔音或輔音群)、韻腳(rime,指元音和隨后的輔音)、聲調(diào)和音節(jié)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)前三者對N400(語義不匹配時引發(fā)的一種負成分波,通常在400 ms時達到頂峰)調(diào)節(jié)的作用相同(Zhao,Guo,Zhou,&Shu,2011)。Malins和 Joanisse(2010)給普通話被試聽一個單音節(jié)詞,同時呈現(xiàn) 4張圖片,一張是和詞匯對應的目標圖片,一張是干擾圖片(干擾方式有4種：音節(jié)相同、首音和聲調(diào)相同、韻腳和聲調(diào)相同、聲調(diào)相同),兩張音位完全無關(guān)的圖片。要求被試按反應鍵確定目標圖片,并記錄其眼動情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)音節(jié)相同或首音和聲調(diào)相同的圖片會干擾再認,引起再認延緩的時間進程相同,聲調(diào)和音段協(xié)同在漢語詞匯再認中發(fā)揮著更重要的作用。

既然聲調(diào)在知覺上有著獨立水平,還有不弱于元輔音的語義表征,由此推測應該是資源有限理論適用于聲調(diào),即聲調(diào)語言環(huán)境下的嬰兒,如中國嬰兒從 12個月起就能表征聲調(diào)的語義特性。本研究通過 IPLP,對 12個月中國嬰兒進行熟悉詞的普通話聲調(diào)錯讀實驗,如果出現(xiàn)錯讀效應表明資源有限理論適用于聲調(diào)。此外,Mani和Plunkett(2010)及Zesiger等人(2011)的研究都沒有發(fā)現(xiàn) 12個月嬰兒表征輔音的能力和父母報告的理解性詞匯量(receptive vocabulary)存在相關(guān)。但Mani和Plunkett(2010)又發(fā)現(xiàn)嬰兒的語言能力越強,越能認識到元音變化代表語義改變。因此本研究還將收集父母報告的嬰兒語言能力,考察其和聲調(diào)語義表征能力之間是否存在相關(guān)。

2 研究方法

2.1 被試

有24名以漢語為母語的嬰兒參加實驗,其中4名嬰兒由于哭鬧看屏幕時間過少而未被采用,最終共20名用于分析。其中組1有12名被試,7名男孩,5名女孩,平均年齡為12.53個月(12.07～12.92個月,

SD

=0.30);組2有8名被試,5名男孩,3名女孩,平均年齡為12.35個月(12.00～12.82個月,

SD

=0.32)。

20名被試從當?shù)厣鐓^(qū)征集而來,基本發(fā)育狀況良好,不存在任何視力和聽力問題,日常交流以普通話為主。被試父母的社會經(jīng)濟地位、受教育水平等方面基本相近。父母要求填寫中文早期詞匯量表-普通話版的嬰兒量表(Hao,Shu,Xing,&Li,2008)。此外,實驗之前會先向父母告知實驗流程和注意事項,只有父母填寫同意書后才正式開始實驗。有關(guān)被試的所有信息都嚴格保密不外泄。

2.2 實驗材料

2.2.1 聲音刺激

由于進行的是熟悉詞錯讀實驗,首先根據(jù)實驗室前期收集到的早期詞匯量表-普通話版(Hao et al.,2008)數(shù)據(jù),獲得12個月嬰兒理解率達到40%以上的名詞。這些名詞中發(fā)第四聲的單音節(jié)名詞很少,因此選擇了12個非第四聲的單音節(jié)名詞(如狗、球),其中第一聲5個,第二聲4個,第三聲3個。這些名詞拼音的第四聲發(fā)音就是其聲調(diào)錯讀詞(如第四聲 gou、第四聲 qiu)。在命名詞出現(xiàn)前,還會用一個短句來吸引被試的注意。這類短句有4個,分別為“看！”、“嘿,看！”、“哦,看！”和“哇,看！”。

1名年輕女性用兒向語形式的標準普通話表達短句和名詞,通過GoldWave v.5.13進行錄制和消噪等處理,并將刺激強度按照85 dB的標準進行調(diào)整。它們的采樣級別是 44.1 kHz,采樣大小是 16位。錄制時控制了正讀詞和對應的錯讀詞的聲音長度,盡量使之不具備顯著差異。正讀詞平均長度為476.17 ms(

SD

=47.53),錯讀詞平均長度為477.33 ms(

SD

=50.39),

t

(11)=?0.67,

p

=0.52。對于 F等其他特征采用自然發(fā)音下的狀態(tài),使得聲調(diào)對比更為自然。F的基本情況如下：第一聲：

M

=416.54 Hz,

SD

=8.99;第二聲：

M

=322.85 Hz,

SD

=15.03;第三聲：

M

=245.10 Hz,

SD

=13.16;第四聲錯讀：

M

=336.10 Hz,

SD

=27.64。

2.2.2 圖片刺激

選擇和名詞物體對應的典型、彩色樣例。圖片像素是 230×180,由于寬屏的拉伸作用,呈現(xiàn)在屏幕上的實際尺寸為14.4 cm × 9.4 cm,背景采用黑色。2張圖片組成一對,共構(gòu)成 6對圖片。圖片事先配對好,同時呈現(xiàn)在被試的水平注視位置上,圖片間隔36cm。有研究發(fā)現(xiàn)配對物體屬同類范疇會延緩再認(Arias-Trejo &Plunkett,2010),因此配對圖片來自不同的范疇,名字發(fā)音和聲調(diào)均完全不同。

2.3 實驗設(shè)計和程序

本實驗設(shè)計大體參照陶冶等人(2012)針對 16個月嬰兒的聲調(diào)錯讀實驗。他們對正讀和錯讀任務(wù)采用被試內(nèi)設(shè)計,并將2種任務(wù)進行了分離。因此每個被試的實驗包含2個block,在1個block內(nèi)全部正讀,另1個block全部錯讀。由于存在2種任務(wù)順序,他們設(shè)置2組被試,1組被試先接受正讀,再接受錯讀,另1組被試的任務(wù)順序相反。結(jié)果發(fā)現(xiàn) 16個月中國嬰兒的表現(xiàn)存在任務(wù)順序效應：先正讀再錯讀的順序檢測出錯讀效應,但先錯讀的話會使得嬰兒無法在接下來的正讀任務(wù)中表現(xiàn)出命名效應。本實驗沿用了這一設(shè)計思路,也將2種任務(wù)進行分離并設(shè)置2組被試,在考察12個月嬰兒能否表征聲調(diào)語義特性的同時,借此了解他們身上是存在著和 16個月嬰兒一樣的任務(wù)順序效應,還是有著其他的表現(xiàn)模式。

由于實驗選取的是對嬰兒而言熟悉度很高的詞,因此不設(shè)學習或熟悉階段,直接向嬰兒呈現(xiàn)圖片對和聲音刺激。每個嬰兒接受 2個 block,每個block有6個trial,即6對圖片在每個block中各呈現(xiàn)一次。對組1被試而言,第1個block正讀,第2個錯讀,組2被試剛好相反。2個block之間不做時間間隔或插入其他刺激。圖片位置在2個block中相同,只是目標圖片不同(本研究將錯讀詞對應的正確發(fā)音的圖片也作為目標圖片)。在每個block中,目標圖片出現(xiàn)的位置左右平衡,圖片對隨機化呈現(xiàn)。圖片呈現(xiàn)的位置、被正讀和錯讀的次數(shù)做被試間平衡。每個被試聽到吸引注意的 4個短句各 3次,命名詞和短句的搭配同樣做被試間平衡。其中一對圖片及其在不同組別和 block下的命名詞見圖1所示。

每個trial中,圖片對共呈現(xiàn)5000 ms。在圖片呈現(xiàn)200 ms時,吸引注意的短句出現(xiàn),2500 ms時命名詞出現(xiàn)。以往研究發(fā)現(xiàn)嬰兒在聽到命名詞后需要367 ms的反應時間(Swingley &Aslin,2002),因此以2867 ms為界,之前作為命名前階段,之后為命名后階段,每2個trial間的時間間隔不固定,一般而言在1000 ms以上。嬰兒注視屏幕了才會發(fā)動下一個trial。

圖1 其中一對圖片及其在不同組別和block下的命名詞

整個實驗中,嬰兒坐在母親的膝蓋上,距離屏幕 80cm。母親事先被告知不要對嬰兒的注視行為做任何指示和干擾。在屏幕上方用左中右3個攝像頭同步記錄嬰兒的眼動情況。當被試注意力轉(zhuǎn)移時,還會在trial間插入和實驗無關(guān)的1張鮮艷圖片或1段純音樂。圖片像素為 120×120,實際尺寸為 7.5 cm × 6.3 cm,呈現(xiàn)在屏幕中央。純音樂的采樣級別與大小和命名詞相同。圖片和音樂各2個,隨機呈現(xiàn),呈現(xiàn)長度可持續(xù)至被試注視回屏幕。

2.4 編碼和數(shù)據(jù)處理

采用編碼軟件 scoring對錄像下來的被試眼部注視方向進行逐幀分析(1幀40 ms)。另有1名熟練的編碼人員從每組被試中隨機挑選2個進行編碼。4名被試的編碼一致性系數(shù)均在 0.95以上(

p

<0.001)。由于小年齡嬰兒眼跳較少,因此只要被試在一個 trial呈現(xiàn)的過程中注視到了兩幅圖片且命名前有注視行為,該 trial就被納入分析(Mani &Plunkett,2007)。組 1有 84%、組 2有 80%的 trial最終參與分析。組1中block1占49%,block2占51%;組2中block1占44%,block2占56%?？梢妺雰簩嶒灥膮⑴c程度和注意力水平并未隨時間增長而下降,由block2獲得的數(shù)據(jù)是可信的。

IPLP研究通常用兩個指標體現(xiàn)嬰兒的注視情況,檢測命名效應。一個是嬰兒注視目標圖片的時間百分比(proportion of target look,簡稱為 PTL),計算公式是T/(T+D)(T為一個trial內(nèi)注視目標圖片的總時間,D為注視非目標圖片的總時間)。另一個是嬰兒最長一次注視目標和非目標圖片的時間差值(the difference between infants' longest look at target and distracter images,簡稱為LLD)。數(shù)據(jù)處理針對PTL和LLD展開。如果嬰兒對兩幅圖片不存在偏好,注視應該處于隨機水平,即PTL為50%或者LLD和0不存在差異。當命名前后的PTL和LLD增加顯著,表明嬰兒能夠根據(jù)命名對目標圖片進行再認,出現(xiàn)命名效應。PTL和LLD的增加量就是命名效應量。如果正讀出現(xiàn)命名效應,錯讀沒有出現(xiàn),或者錯讀任務(wù)下的命名效應量小于正讀任務(wù)下的,表明存在錯讀效應(Mani &Plunkett,2007)。

2.5 結(jié)果

中文早期詞匯量表-普通話版的嬰兒量表(Hao et al.,2008)共收錄了228個詞。組1的12名被試中有 11人完成了該量表,平均能夠理解 OCDI中30%的詞匯(9%～57%,

SD

=19),能夠說的詞匯占3%(0%～23%,

SD

=7)。組2的8名被試均完成了該量表,平均能夠理解OCDI中36%的詞匯(3%～68%,

SD

=20),能夠說的詞匯占1%(0%～3%,

SD

=1)。由于12個月被試能說的詞匯量非常少,因此只將PTL和LLD命名效應量和父母報告的理解性詞匯量進行相關(guān)分析,兩組被試身上都沒有發(fā)現(xiàn)任何相關(guān)關(guān)系。組 1被試在不同任務(wù)下命名前后的 PTL和LLD見表1所示。PTL結(jié)果表明他們在命名前沒有顯示出對圖片的偏好：正讀,

t

(11)=0.36,

p

=0.72;錯讀：

t

(11)=1.50,

p

=0.16。分別對兩個任務(wù)命名前后的PTL進行配對樣本T檢驗,發(fā)現(xiàn)正讀任務(wù)接近邊緣顯著,

t

(11)=1.78,

p

=0.103,錯讀則完全沒有,

t

(11)=?0.79,

p

=0.45。正讀任務(wù)下的命名效應量為6.65%(

SD

=12.94),錯讀下為?3.76%(

SD

=16.59),對兩者進行配對樣本t檢驗,發(fā)現(xiàn)存在邊緣顯著差異,

t

(11)=1.88,

p

=0.087。

表1 組1被試在不同命名任務(wù)和階段下的PTL和LLD(M±SD)

LLD結(jié)果和PTL結(jié)果相近。命名前,正讀和錯讀任務(wù)下的LLD與0不存在顯著差異：正讀,

t

(11)=0.70,

p

=0.50;錯讀：

t

(11)=1.22,

p

=0.25。命名前后,兩個任務(wù)下的LLD增長不顯著：正讀,

t

(11)=0.96,

p

=0.36;錯讀：

t

(11)=?1.22,

p

=0.25。正讀下LLD命名效應量為159.96 ms(

SD

=574.99),錯讀下為?226.96 ms(

SD

=645.23),兩者非常接近邊緣顯著,

t

(11)=1.77,

p

=0.105。雖然PTL和LLD結(jié)果的顯著性比較微弱,但綜合來看,可以認為組1被試存在錯讀效應。組 2被試在不同任務(wù)下命名前后的 PTL和LLD見表2所示。命名前,組2被試在錯讀和正讀下的PTL和50%不存在顯著差異：錯讀,

t

(7)=1.59,

p

=0.16;正讀：

t

(7)=?0.65,

p

=0.54。錯讀下,命名前后的PTL不存在變化,

t

(7)=?0.41,

p

=0.70,而正讀下,命名前后差異顯著,

t

(7)=2.95,

p

=0.021。錯讀任務(wù)下的命名效應量為?2.92%(

SD

=20.29),正讀下為 6.72%(

SD

=6.44),但兩者差異不顯著,

t

(7)=1.09,

p

=0.31。LLD的結(jié)果相似。命名前,正讀和錯讀任務(wù)下的LLD與0均不存在顯著差異：錯讀,

t

(7)=1.46,

p

=0.19;正讀,

t

(7)=?1.02,

p

=0.34。命名后,錯讀下的LLD增長不顯著,

t

(7)=?0.57,

p

=0.59,而正讀增長顯著,

t

(7)=3.46,

p

=0.011。錯讀下LLD的命名效應量為?164.42 ms(

SD

=815.87),正讀下為353.68 ms(

SD

=289.27),兩者差異不顯著,

t

(7)=1.55,

p

=0.17?？傮w來看,錯讀效應同樣在組2被試身上發(fā)現(xiàn)。將組別(組 1和組 2)作為被試間變量,命名任務(wù)(正讀和錯讀)作為被試內(nèi)變量,對PTL和LLD的命名效應量進行2×2混合設(shè)計的重復測量方差分析,除了任務(wù)主效應(PTL：

F

(1,18)=4.12,

p

=0.058;LLD：

F

(1,18)=5.63,

p

=0.029),沒有發(fā)現(xiàn)存在組別主效應(PTL：

F

(1,18)=0.01,

p

=0.92;LLD：

F

(1,18)=0.40,

p

=0.54)和交互作用(PTL：

F

(1,18)=0.01,

p

=0.94;LLD：

F

(1,18)=0.12,

p

=0.74)?？梢?組被試的表現(xiàn)不存在差異。

表2 組2被試在不同命名任務(wù)和階段下的PTL和LLD(M±SD)

3 討論

通過熟悉詞的聲調(diào)錯讀實驗,本研究考察 12個月中國嬰兒能否意識到聲調(diào)變化帶來語義改變。結(jié)果發(fā)現(xiàn)由PTL和LLD得到的結(jié)果非常相近,即不論何種任務(wù)順序,12個月嬰兒均在聲調(diào)錯讀任務(wù)下無法再認目標圖片,出現(xiàn)錯讀效應。這表明早在12個月,中國嬰兒就能對聲調(diào)進行精細的音位表征,認識到聲調(diào)具有語義特性。實驗結(jié)果證實了前言提出的假設(shè),資源有限理論同樣適用于聲調(diào)。

與Mani和Plunkett(2010)、Zesiger等人(2011)對 12個月嬰兒的輔音研究一樣,本實驗同樣沒有發(fā)現(xiàn)嬰兒的注視表現(xiàn)和父母報告的語言能力間存在相關(guān)。那為什么Mani和Plunkett(2010)又發(fā)現(xiàn)嬰兒的語言能力越強,對元音錯讀越敏感呢？Mani和 Plunkett(2010)認為資源有限理論所提及的“嬰兒一進入詞匯學習階段就能表征音位語義特性”,很可能是處于詞匯學習早期的嬰兒認為知覺顯著的語音變量都具備語義特性,而他們的語音知覺有一個從聲學(acoustic)到音位(phonemic)的轉(zhuǎn)換過程。就是說知覺在早期更多受到語音本身聲學屬性的影響,隨后不斷根據(jù)語音在母語中起到的語義作用強弱進行調(diào)整,語義作用強的在知覺上會更加突出,反之亦然,從而實現(xiàn)音位的知覺及語義表征的完善和鞏固。Havy和Nazzi(2009)讓16個月嬰兒學習1對只在起始輔音上存在差別的新異詞,發(fā)現(xiàn)清濁(voice/voiceless)特征對比詞(如/told-/dold/)的學習效果不如位置(place)特征對比詞(如/tize/-/kize/)。而 Mani和 Plunkett(2010)早在 12個月嬰兒身上就發(fā)現(xiàn)清濁對比不會引起熟悉詞的錯讀效應。可見由于輔音屬于離散音位,種類多且各個特征在發(fā)音上互相獨立、互不干擾,使得知覺上非常明確,因此不論嬰兒語言能力高低,他們很可能都早在 12個月明晰了和輔音語義表征有關(guān)的信息。元音屬于連續(xù)音位,發(fā)音變體較多且各個特征很難獨立變化,相比輔音,嬰兒需要更長的時間來明晰有關(guān)語義表征的元音信息。12個月時的嬰兒可能仍在探索和元音語義表征有關(guān)的信息,語言能力強的嬰兒具備更強的元音知識。

那么,本研究沒有發(fā)現(xiàn)嬰兒聲調(diào)錯讀下的表現(xiàn)和語言能力存在相關(guān),是否意味著 12個月中國嬰兒對普通話聲調(diào)的語義表征比較成熟了？有這個可能。聲調(diào)是普通話音節(jié)的必要成分,且只有4個分支,無論是在語義強度上,還是在知覺和表達上,都是一種較強的音位,在母語環(huán)境影響下能夠得到快速發(fā)展。席潔、姜薇、張林軍和舒華(2009)發(fā)現(xiàn)對于聲調(diào),中國兒童在6歲時已具備類似成人的范疇知覺能力,而對輔音的范疇知覺到7歲也未達到成人的程度。李嵬等人(2000)研究中國兒童的口語習得,發(fā)現(xiàn)嬰兒對于聲調(diào)的習得最早,在18個月以前就能完全正確說出,音節(jié)尾輔音和元音的習得時間次之,最晚習得的是音節(jié)首輔音。不過要徹底解答該問題,需要在進一步研究中細化嬰兒在不同聲調(diào)錯讀類型(如將第一聲錯讀成第四聲、第二聲錯讀詞第三聲等)下的表現(xiàn),且對不同年齡下嬰兒的表現(xiàn)進行比較,考察聲調(diào)語義表征是否在 12個月時就獲得穩(wěn)定。此外,要徹底探清聲調(diào)和元音、輔音的語義特性孰強孰弱,就要在將來采用難度更大的任務(wù),比如新異詞學習,并同時比較不同種類音位對比詞的學習效果。因為難度大的任務(wù)需要占用的認知資源多,對語義作用相對較弱的信息更容易被損失掉(Nazzi,2005)。

可以看到,組2的被試量(8名)小于組1(12名),但同樣面對正讀任務(wù),組 2的命名效應非常顯著(PTL：

p

=0.021;LLD：

p

=0.011),組1則沒那么顯著(PTL：

p

=0.103;LLD：

p

=0.36)。造成這一現(xiàn)象的原因很可能是 12個月嬰兒需要一定時間來適應 IPLP任務(wù)。組 1被試先進行的正讀任務(wù),此時可能還尚未進入任務(wù)狀態(tài),或尚在摸索如何應對任務(wù),導致命名效應不夠顯著。組2被試的正讀任務(wù)是在錯讀后進行的,參與一段時間的任務(wù)后可能有了足夠的狀態(tài)來展示出良好的命名效應,而由于先進行的錯讀任務(wù)本身就難以出現(xiàn)命名效應,就把嬰兒的適應過程給掩蓋掉了。今后針對 12個月嬰兒的實驗應該在正式任務(wù)前增加一個熟悉和預熱的階段。

16個月的中國嬰兒研究發(fā)現(xiàn)任務(wù)順序效應,主要是先進行的錯讀任務(wù)會干擾被試在接下來的正讀任務(wù)中表現(xiàn)出命名效應(陶冶等,2012)。但本實驗中,先進行錯讀任務(wù)的組2被試身上沒有發(fā)現(xiàn)這一干擾現(xiàn)象。此外,盡管組1被試正讀時的命名效應沒那么顯著,不過從方差分析的結(jié)果來看,2組被試表現(xiàn)不存在差異,即在 12個月中國嬰兒身上沒有發(fā)現(xiàn)任務(wù)順序效應,被試單純依照命名任務(wù)做反應。這表明相比年長嬰兒,年幼嬰兒的反應更為遵循語音標簽進行,顯得機械化,在同等任務(wù)下能夠處理的線索和信息更少。Styles,Arias-Trejo和Plunkett(2008)有類似發(fā)現(xiàn),相比年長嬰兒,年幼嬰兒對前期任務(wù)的改變不敏感,故更能保持后期任務(wù)結(jié)果的穩(wěn)定。至于為什么 12個月嬰兒的表現(xiàn)更機械化,Hollich,Hirsh-Pasek和Golinkoff(2000)的生成聯(lián)合模型(Emergentist Coalition Model,ECM)或許能給予解釋。他們認為在詞匯學習的不同階段,嬰兒對不同因素的運用權(quán)重不同,比如年幼時更多受到認知、注意因素的影響,隨著年齡增長轉(zhuǎn)向依賴社會語用和語言線索。這種改變由生理上的認知資源和能力增長帶來,也有外來知識經(jīng)驗的累積,最終使得嬰兒對輸入的信息具備更多自上而下的加工能力,不僅能從輸入的刺激中抽取更多的信息,而且能綜合已有的知識進行分析、推斷。那么,如果讓 20個月的嬰兒進行和本研究相同的任務(wù),由于認知靈活性的增加,他們是否又會有不一樣的表現(xiàn)？比如能否在錯讀情況下找到發(fā)音最匹配的圖片？下一步研究可針對更大年齡的嬰兒展開。

4 結(jié)論

通過IPLP接受聲調(diào)正讀和錯讀任務(wù)時,不論2種命名任務(wù)以何種先后順序呈現(xiàn),12個月的中國嬰兒均表現(xiàn)出錯讀效應,表明普通話聲調(diào)在 12個月中國嬰兒詞匯表征中具備語義特性,符合資源有限理論的假設(shè)。

Arias-Trejo,N.,&Plunkett,K.(2010).The effects of perceptual similarity and category membership on early word-referent identification.

Journal of Experimental Child Psychology,105

,63–80.Bailey,T.M.,&Plunkett,K.(2002).Phonological specificity in early words.

Cognitive Development,17

,1267–1284.Ballem,K.D.,&Plunkett,K.(2005).Phonological specificity in children at 1;2.

Journal of Child Language,32

,159–173.Burnham,D.,&Mattock,K.(2006).The perception of tones and phones.In M.J.Munro &O.-S.Bohn(Eds.),

Second language speech learning:The role of language experience in speech perception and production

(Series:Language Learning and Language Teaching:pp.259–280).Amsterdam:John Benjamins.Eimas,P.D.,Siqueland,E.R.,Jusczyk,P.W.,&Vigorito,J.(1971).Speech perception in infants.

Science,171

,303–306.Ferguson,C.A.,&Farwell,C.B.(1979).Words and sounds in early language acquisition.

Language,51

,419–439.Golinkoff,R.M.,Hirsch-Pasek,K.,Cauley,K.M.,&Gordon,L.(1987).The eyes have it:Lexical and syntactic comprehension in a new paradigm.

Journal of Child Language,14

,23–45.Hao,M.L.,Shu,H.,Xing,A.L.,&Li,P.(2008).Early vocabulary inventory for Mandarin Chinese.

Behavior Research Methods,40

,728–733.Harrison,P.(2000).Acquiring the phonology of lexical tone in infancy.

Lingua,110

,581–616.Havy,M.,&Nazzi,T.(2009).Better processing of consonantal over vocalic information in word learning at 16 months of age.

Infancy,14

,439–456.Hollich,G.J.,Hirsh-Pasek,K.,&Golinkoff,R.M.(2000).Breaking the language barrier:An emergentist coalition model for the origins of word learning.

Monographs of the Society for Research in Child Development,65

,1–123.Kuhl,P.K.,Stevens,E.,Hayashi,A.,Deguchi,T.,Kiritani,S.,&Iverson,P.(2006).Infants show a facilitation effect for native language phonetic perception between 6 and 12 months.

Developmental Science,9

,F13–F21.Li,W.,Zhu,H.,Dodd,B.,Jiang,T.,Peng,D.L.,&Shu,H.(2000).Phonological acquisition of Putonghua-speaking children.

Acta Psychologica Scienca,33

,170–176.[李嵬,祝華,Dodd,B.,姜濤,彭聃齡,舒華.(2000).說普通話兒童的語音習得.

心理學報,33

,170–176.]Liu,W.L.,Yang,Y.F.,&Yi,T.W.(2008).Acquisition of native-language phonemic category in infancy:Evidence from speech perception.

Advances in Psychological Science,16

,42–49.[劉文理,楊玉芳,伊廷偉.(2008).嬰兒期母語音位范疇習得:來自言語知覺的證據(jù).

心理科學進展,16

,42–49.]Malins,J.G.,&Joanisse,M.F.(2010).The roles of tonal and segmental information in Mandarin spoken word recognition:An eyetracking study.

Journal of Memory and Language,62

,407-420.Mani,N.,&Plunkett,K.(2007).Phonological specificity of vowels and consonants in early lexical representations.

Journal of Memory and Language,57

,252–272.Mani,N.,&Plunkett,K.(2008).Fourteen-month-olds pay attention to vowels in novel words.

Developmental Science,11

,53–59.Mani,N.,&Plunkett,K.(2010).Twelve-month-olds know their cups from their keps and tups.

Infancy,15

,445–470.Mattock,K.,&Burnham,D.(2006).Chinese and English infants' tone perception:Evidence for perceptual reorganization.

Infancy,10

,241–265.Nazzi,T.(2005).Use of phonetic specificity during the acquisition of new words:differences between consonants and vowels.

Cognition,98

,13–30.Pierrehumbert,J.(1990).Phonological and phonetic representation.

Journal of Phonetics,18

,375–394.Stager,C.L.,&Werker,J.F.(1997).Infants listen for more phonetic detail in speech perception than in word-learning tasks.

Nature,388

,381–382.Styles,S.J.,Arias-Trejo,N.,&Plunkett,K.(2008,July).

Priming and lexical interference in infancy

.Paper presented at the 30th annual meeting of the Cognitive Science Society,Washington,DC.Swingley,D.,&Aslin,R.N.(2000).Spoken word recognition and lexical representation in very young children.

Cognition,76

,147–166.Swingley,D.,&Aslin,R.N.(2002).Lexical neighborhoods and the word-form representations of 14-month-olds.

Psychological Science,13

,480–484.Tao,Y.,Xu,Q.M.,&Plunkett,K.(2012).Phonological specificity of tones in early lexical representation at 16 months of age.

Acta Psychologica Scienca,44

,1066–1074.[陶冶,徐琴美,Plunkett,K.(2012).不同母語環(huán)境下16個月嬰兒詞匯表征中聲調(diào)的語義特性.

心理學報,44

,1066–1074.]Xi,J.,Jiang,W.,Zhang,L.J.,&Shu,H.(2009).Categorical perception of VOT and lexical tones in Chinese and the developmental course.

Acta Psychologica Scienca,41

,572–579.[席潔,姜薇,張林軍,舒華.(2009).漢語語音范疇性知覺及其發(fā)展.

心理學報,41

,572–579.]Zesiger,P.,Lozeron,E.D.,Lèvy,A.,&Frauenfelder,U.H.(2011).Phonological specificity in 12- and 17-month-old French-speaking infants.

Infancy,16

,1–19.Zhao,J.J.,Guo,J.J.,Zhou,F.Y.,&Shu,H.(2011).Time course of Chinese monosyllabic spoken word recognition:Evidence from ERP analyses.

Neuropsychologia,49

,1761–1770.Zhou,X.L.,Qu,Y.X.,Shu,H.,Gaskell,G.,&Marslen-Wilson,W.(2004).Constraints of lexical tone on semantic activation in Chinese spoken word recognition.

Acta Psychologica Sinica,36

,379–392.