林光越

廣西壯族自治區(qū)合浦縣皮膚性病防治院，廣西合浦 536100

地氯雷他定與依匹斯汀治療慢性蕁麻疹的成本-效果分析

林光越

廣西壯族自治區(qū)合浦縣皮膚性病防治院，廣西合浦 536100

目的 分析地氯雷他定與依匹斯汀治療慢性蕁麻疹的成本與效果。 方法 采用己有的文獻(xiàn)資料，利用成本-效果分析方法對(duì)地氯雷他定與依匹斯汀治療慢性蕁麻疹的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。 結(jié)果 地氯雷他定與依匹斯汀治療慢性蕁麻疹的有效率分別為77.6%和83.0%，成本分別為32.2元和142.8元，成本效果比分別為0.41和1.72。選用地氯雷他定方案時(shí)，每增加1單位的效果比依匹斯汀方案少花20.6元。 結(jié)論 地氯雷他定與依匹斯汀治療慢性蕁麻疹的臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生率均無(wú)顯著性差異。地氯雷他的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值高于依匹斯汀。

依匹斯汀；地氯雷他定；慢性蕁麻疹；成本-效果分析

慢性蕁麻疹是皮膚科常見(jiàn)病之一，其病因復(fù)雜，全身癥狀一般較輕，風(fēng)團(tuán)時(shí)多時(shí)少，反復(fù)發(fā)生，病程超過(guò)6周，反復(fù)發(fā)作，一般以抗組胺藥物治療為主[1]。地氯雷他定、依匹斯汀都是長(zhǎng)效的組胺H1受體拮抗劑。筆者利用己有的文獻(xiàn)資料，利用成本-效果分析方法對(duì)地氯雷他定與依匹斯汀治療慢性蕁麻疹進(jìn)行評(píng)價(jià)，期待能夠?yàn)獒t(yī)師開(kāi)具處方遵循安全、有效、經(jīng)濟(jì)的原則提供用藥參考?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)查閱

以“地氯雷他定”、“依匹斯汀”、“慢性蕁麻疹”為關(guān)鍵詞，對(duì)中國(guó)知網(wǎng)CNKI期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)自2005～2012年國(guó)內(nèi)公開(kāi)發(fā)表的醫(yī)藥期刊進(jìn)行檢索，通過(guò)查閱相關(guān)原始資料，遴選慢性蕁麻疹的癥狀和體征相似的、療效評(píng)定指數(shù)相近的、給藥療程相同的，排除無(wú)具體療效例數(shù)的、給藥療程不相同的，選出符合的文獻(xiàn)2篇[2-3]。

1.2 一般資料

慢性蕁麻疹患者278例，分為治療組143例，服用地氯雷他定；對(duì)照組135例，服用依匹斯汀。兩組患者治療前均有慢性蕁麻疹的癥狀和體征，1周內(nèi)未用過(guò)其他抗組胺藥物及皮質(zhì)類固醇激素，無(wú)心肝等器官疾病，均自愿接受治療，且能服從治療方案。

1.3 治療方法

治療組口服地氯雷他定片，5 mg/d，每日1次。對(duì)照組口服依匹斯汀膠囊，10 mg/粒，20 mg/d，每日1次。療程均為14 d，療程結(jié)束后進(jìn)行療效評(píng)價(jià)，并觀察記錄不良反應(yīng)。

1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

在治療前后記錄風(fēng)團(tuán)數(shù)量、大小和瘙癢程度的變化情況為癥狀積分。療效指數(shù)=（治療前癥狀積分－治療后癥狀積分）/治療前積分×100%。痊愈：療效指數(shù) ≥ 90%；顯效：60%≤ 療效指數(shù) ＜90%；有效：20%≤ 療效指數(shù) ＜60%；無(wú)效：療效指數(shù) ＜20%[3]。有效=痊愈+顯效。

1.5 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)指標(biāo)

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的成本包括直接成本、間接成本、隱性成本。為了便于兩種治療方案的分析比較，只計(jì)算直接成本中的藥品費(fèi)用，患者的其他費(fèi)用視為一致不予計(jì)入。成本用貨幣單位“元”表示。成本效果分析是主要比較治療效果的差別和成本的差別，其結(jié)果以成本C與單位效果E的比值來(lái)表示，C/E就是每產(chǎn)生一份效果所需的費(fèi)用。這一比值越低，則表示每產(chǎn)生一份效果所需的費(fèi)用越低。增長(zhǎng)的成本效果比（ΔC/ΔE）則代表一個(gè)方案的成本與另一方案比較所得結(jié)果。以最低成本方案為參照，其他方案與之對(duì)比而得ΔC/ΔE，這一比值越低，則表明增加一個(gè)效果單位所需的追加費(fèi)用較低。敏感度分析是為了驗(yàn)證不同假設(shè)或估算對(duì)分析結(jié)果的影響程度。

表1 治療組和對(duì)照組治療效果比較[n（%）]

2 結(jié)果

2.1 效果分析

2.1.1 治療效果統(tǒng)計(jì)情況 兩組治療方案的臨床治療效果見(jiàn)表1。從表1可以看出，地氯雷他定、依匹斯汀在治療慢性蕁麻疹時(shí)，二者有效率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.1.2 藥品不良反應(yīng)情況 兩組在治療過(guò)程中各有7例不良反應(yīng)發(fā)生，均為輕度嗜睡、頭昏、口干等，因程度輕微，均未作處理即可自行緩解，不影響繼續(xù)治療。二組不良反應(yīng)率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 成本-效果分析

藥品價(jià)格按2010年廣西壯族自治區(qū)藥品網(wǎng)上交易系統(tǒng)公布的醫(yī)院零售價(jià)計(jì)算。地氯雷他定片，5 mg/片，每片2.3元；依匹斯汀膠囊，10 mg/粒，每粒5.1元。療程以14 d計(jì)。 C 治=2.3×14＝32.2元；C 對(duì) =5.1×2×14＝142.8元。 治療組和對(duì)照組的成本-效果分析見(jiàn)表2。從表2可以看出，治療組的成本32.2元，低于對(duì)照組的成本142.8元。從表2的ΔC/ΔE可以看出，選用地氯雷他定方案時(shí)，每增加1單位的效果比依匹斯汀方案少花20.6元。

表2 治療組和對(duì)照組的成本-效果分析

2.3 敏感度分析

隨著藥品零差價(jià)的實(shí)施，公立醫(yī)院藥費(fèi)至少降價(jià)15.0%。這里假設(shè)藥費(fèi)下降15.0%進(jìn)行敏感度分析，結(jié)果見(jiàn)表3。表3的敏感度分析結(jié)果提示，當(dāng)藥費(fèi)下降15.0%時(shí)，選用地氯雷他定方案每增加1單位的效果比依匹斯汀方案少花17.5元。

3 討論

慢性蕁麻疹是一種臨床常見(jiàn)且容易復(fù)發(fā)的疾病，由于慢性蕁麻疹病因不易明確，發(fā)病無(wú)明顯規(guī)律，病理機(jī)制目前仍沒(méi)有清楚闡明，故該疾病臨床治療相對(duì)比較困難[4]。迄今為止，治療本病仍以抗組胺藥為主[5]。地氯雷他定作為第二代新型H1受體拮抗劑，具有長(zhǎng)效、高效、高選擇性等特點(diǎn)[6]。楊秋紅等[7]觀察到地氯雷他定治療慢性蕁麻疹不良反應(yīng)少，療效確切，是安全有效的藥物。依匹斯汀對(duì)H1受體具有高度選擇性的親和力，具有抗變態(tài)反應(yīng)作用。劉兆林[8]觀察到依匹斯汀治療慢性蕁麻疹不良反應(yīng)少，療效滿意。綜上所述，地氯雷他定與依匹斯汀治療慢性蕁麻疹安全有效。醫(yī)師開(kāi)具處方除了遵循安全、有效的原則外，還要遵循經(jīng)濟(jì)的原則。成本-效果分析是藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)常用的評(píng)價(jià)方法和手段，其結(jié)果易被臨床醫(yī)務(wù)人員和公眾接受。從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，治療組更能合理節(jié)約醫(yī)療費(fèi)用，因此費(fèi)用最低的治療組為最佳方案。由于是采用文獻(xiàn)回顧的病例，而且研究樣本量有限，用藥方案及療效判斷的條件上尚存一定的差異（如并發(fā)癥引發(fā)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，提前治愈所節(jié)省的直接藥品成本等），使統(tǒng)計(jì)結(jié)果帶有一定的偏差，但只要分析得當(dāng)，全面思考，其結(jié)論還是可以給臨床醫(yī)師提供參考的，使患者得到更安全、有效、經(jīng)濟(jì)的治療。

表3 治療組和對(duì)照組藥費(fèi)下降15.0%時(shí)的敏感度分析

[1]中華醫(yī)學(xué)會(huì).臨床診療指南皮膚病與性病分冊(cè)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：70-72.

[2]孫新花.鹽酸依匹斯汀膠囊治療慢性蕁麻疹135例臨床分析[J].山東醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2010，32（5）：335-336.

[3]余克西，肖學(xué)義.地氯雷他定治療慢性蕁麻疹143例臨床療效觀察[J].嶺南皮膚性病科雜志，2006，13（2）：102-104.

[4]黃蘭雅.慢性蕁麻疹治療研究進(jìn)展[J].中外婦兒健康，2011，19（6）：100-101.

[5]金如鈞，孫麗萍.慢性蕁麻疹的研究進(jìn)展[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2009，7（9）：997-999.

[6]譚志建，陳靜.慢性蕁麻疹的發(fā)病機(jī)制研究進(jìn)展[J].中國(guó)麻風(fēng)病雜志，2006，22（3）：221-223.

[7]楊秋紅，魏玲，王海榮.地氯雷他定治療慢性蕁麻疹療效觀察[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師·醫(yī)學(xué)專業(yè)，2010，12（25）：127.

[8]劉兆林.依匹斯汀治療慢性蕁麻疹療效觀察[J].皮膚性與性病，2011，33（5）：280-281.

Cost-effectiveness analysis of Desloratadine treatment and Epinastine treatment of chronic urticaria

LIN Guangyue
Skin Disease and STD Prevention Hospital of Hepu County in Guangxi Zhuang Autonomous Region,Hepu 536100,China

ObjectiveTo analyze the cost and effectiveness of Desloratadine treatment and Epinastine treatment of chronic urticaria.MethodsClinical data were retrospectively used with the method of cost-effectiveness analysis to evaluate the Desloratadine treatment and Epinastine treatment of chronic urticaria.ResultsDesloratadine treatment and Epinastine treatment of chronic urticaria had an efficiency of 77.6%and 83.0%respectively with the cost of 32.2 yuan and 142.8 yuan.The cost-effectiveness ratio was 0.41 and 1.72 respectively.When Desloratadine treatment was chosen,its'per unit of effectiveness cost a lower 20.6 yuan than that of Epinastine treatment.ConclusionDesloratadine treatment and Epinastine treatment of chronic urticaria don't have statistically significant differences in clinical efficacy or adverse effects.Desloratadine treatment has a higher economic value than Epinastine treatment.

Epinastine;Desloratadine;Chronic urticaria;Cost-effectiveness analysis

R956

B

1674-4721（2013）05（a）-0149-02

2013-02-25 本文編輯：袁 成）