楊曉波

一、研究緣起

食品召回制度，來自于缺陷產(chǎn)品召回制度，即產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷售商或進(jìn)口商在其生產(chǎn)、銷售或進(jìn)口的產(chǎn)品存在危及消費者人身、財產(chǎn)安全的缺陷時，依法將該產(chǎn)品從市場上收回，并免費對其進(jìn)行修理或更換。①徐士英:《產(chǎn)品召回制度:中國消費者的福音》，北京大學(xué)出版社2008年版，第1頁。它在西方發(fā)達(dá)國家由來已久，最早出現(xiàn)在1966年美國的汽車行業(yè)。食品召回制度，是指食品的生產(chǎn)商、進(jìn)口商或者經(jīng)銷商在獲悉其生產(chǎn)、進(jìn)口或經(jīng)銷的食品可能危害消費者生命、健康、安全時，依法向政府職能部門報告;或者政府職能部門發(fā)現(xiàn)市場上存在可能危害消費者生命、健康、安全的食品時，責(zé)令有關(guān)生產(chǎn)商、進(jìn)口商或經(jīng)銷商，采取措施，發(fā)布通知，從市場上和消費者手中收回問題食品，從而消除危害的制度。②徐士英:《產(chǎn)品召回制度:中國消費者的福音》，北京大學(xué)出版社2008年版，第99頁。

最近十年，因為問題食品引起消費者人身、財產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p害所導(dǎo)致的糾紛不斷增多，這些食品安全事件幾乎涉及了食品鏈的整個過程，使我國食品業(yè)陷入了前所未有的信任危機。危機的出現(xiàn)，開始敦促我國政府制定和完善食品召回制度。我國最早對食品召回進(jìn)行立法規(guī)范的是2006年上海公布的《缺陷食品召回管理規(guī)定(試行)》。之后，國家質(zhì)檢總局在2007年公布實施的《食品召回管理規(guī)定》標(biāo)志著我國食品召回制度的正式確立，使我國在問題食品召回的問題上有了實質(zhì)性進(jìn)步。而2009年公布實施的《食品安全法》又進(jìn)一步提高了食品召回制度的法律效力，從生產(chǎn)和經(jīng)營兩個方面確立了不安全食品的召回制度，與此同時還公布實施了許多配套措施。

然而，就在如此重點關(guān)注食品安全監(jiān)管制度的背景下，食品安全問題依然層出不窮。從奶粉、玉米饅頭、瘦肉精，到“皮鞋變膠囊、皮鞋變酸奶”的工業(yè)明膠事件，我們看到作為保證制度實施的監(jiān)管主體并未及時、完全地履行其職責(zé)。中國的消費者對市場充滿懷疑:“我們到底還可以吃什么?”同時，問題食品的召回也遭遇了執(zhí)行難的困境，作為監(jiān)管對象的食品企業(yè)在面對問題食品召回時也缺乏正確的應(yīng)對態(tài)度。光明乳業(yè)的堿水滲入牛奶事件是在消費者投訴、事件影響擴(kuò)大后才進(jìn)行召回，皇室麥片也是被廣東工商部門檢測出大腸菌群超標(biāo)后才不得不發(fā)出召回令。專家學(xué)者們也在不斷探討:“如何才能真正有效地落實我們現(xiàn)有的食品召回制度?”

從一個法律制度的實施效果來看，要保證它能夠有效運行的前提條件是明確法律關(guān)系中相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)，厘清主體法律責(zé)任。而從目前我國食品召回制度的現(xiàn)狀來看，這個用來保證制度本身價值實現(xiàn)的基礎(chǔ)要求——主體法律責(zé)任，并沒有達(dá)到制度設(shè)計者的預(yù)期目標(biāo)。因此，本文試圖從如何明確及落實食品召回制度中各主體的法律責(zé)任切入，尋求真正落實我國現(xiàn)有食品召回制度的有效途徑。

二、我國食品召回制度的困境

(一)監(jiān)管主體失靈

我國《食品安全法》中對食品安全的監(jiān)管采用分段監(jiān)管制度，即衛(wèi)生行政管理部門負(fù)責(zé)食品安全的綜合協(xié)調(diào)工作，質(zhì)量監(jiān)督部門負(fù)責(zé)食品生產(chǎn)中的監(jiān)管工作，工商行政管理部門負(fù)責(zé)食品流通中的監(jiān)管工作，食品藥品監(jiān)管部門負(fù)責(zé)餐飲服務(wù)行業(yè)的監(jiān)管工作，農(nóng)業(yè)行政管理部分負(fù)責(zé)食用農(nóng)產(chǎn)品的監(jiān)管工作。然而，這種表面上“看起來很美”的分段監(jiān)管模式，恰恰是實際操作中權(quán)責(zé)不清、職權(quán)交叉的導(dǎo)火索。如果碰見涉及各自利益訴求的案件，各部門很可能會爭相監(jiān)管、重復(fù)處理;而如果碰見棘手的案件，各部門又可能會互相推諉、躲避職責(zé)。例如，2010年3月媒體曝光，曾經(jīng)的地方知名品牌“湖南金浩茶油”在知道其產(chǎn)品中致癌物“苯并芘”嚴(yán)重超標(biāo)后采用了秘密召回，事件中最讓人吃驚的是湖南省質(zhì)檢局竟然將此事件隱瞞長達(dá)半年之久。①付一津、石江水:《論我國食品召回制度——從金浩茶油密召事件切入的分析》，《重慶科技學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2011年第2期。市場經(jīng)濟(jì)中，客觀規(guī)律所導(dǎo)致的市場失靈還能為公眾有所容忍，而監(jiān)管懈怠所導(dǎo)致的政府失靈則是公眾所不能忍受的。

(二)監(jiān)管對象不自覺

食品召回制度中的監(jiān)管對象，包括食品生產(chǎn)、加工、儲藏、運輸、銷售等各個環(huán)節(jié)中的企業(yè)和個人。食品召回根據(jù)召回主體的不同可以分為主動召回與強制召回兩種。其中，主動召回是指食品生產(chǎn)商、進(jìn)口商或經(jīng)銷商在發(fā)現(xiàn)自己生產(chǎn)、銷售的食品存在危及消費者生命、健康、安全的危險時，主動向政府職能部門報告，并采取措施收回問題食品，從而避免或減少危害的行為。而強制召回則是指政府職能部門在監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)市場上存在可能危及消費者生命、健康、安全的食品后告知責(zé)任廠商，如其沒有主動發(fā)起召回或者政府職能部門對其主動召回的效果不滿時，以行政命令等法律手段強制召回問題食品的行為。

食品召回制度是一種以預(yù)防和消除不安全食品所及風(fēng)險為目的制度，實施食品召回的初衷是企業(yè)希望能夠以自身的行為來預(yù)防風(fēng)險、保護(hù)消費者。因此，歐美國家在實際操作中的食品召回都是以主動召回為主。比如，在美國聯(lián)邦的法律體系中，食品召回的方式僅有一種，即主動召回，聯(lián)邦政府并沒有強制性或責(zé)令性地召回食品的權(quán)力。②美國關(guān)注食品安全的群體中也有人提議相關(guān)行政機關(guān)應(yīng)增加責(zé)令性的召回方式，由此引起了持續(xù)的爭議。支持現(xiàn)行主動食品召回制度的人認(rèn)為政府已經(jīng)具有了充足的執(zhí)行權(quán)力，而強制召回權(quán)將會削弱現(xiàn)有的政府與私人產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)作關(guān)系。而支持責(zé)令性召回的人則認(rèn)為主動或自愿召回制度無法適應(yīng)現(xiàn)代食品安全的挑戰(zhàn)與需要，為了保障公共健康，政府應(yīng)該擁有責(zé)令性召回的權(quán)力。其中，主張堅持現(xiàn)行制度的論者主要包括了食品產(chǎn)業(yè)的成員與代表，而主張進(jìn)行改革的論者則包括消費者協(xié)會以及相關(guān)的行政機關(guān)。參見高秦偉:《美國食品安全監(jiān)管中的召回方式及其啟示》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》，2010年第1期。比較來看，我國目前的《食品安全法》中對食品召回制度的規(guī)定相對比較抽象和模糊，缺乏對主動召回和被動召回分別適用情形的清晰界定。相比發(fā)達(dá)國家中召回的主角是企業(yè)，目前我國的食品召回基本上都是企業(yè)在監(jiān)管主體干預(yù)下的召回，主動召回的情況較少，企業(yè)的自覺性基本沒有體現(xiàn)。2011年，“思念”三鮮水餃被檢出金黃色葡萄球菌超標(biāo)事件，質(zhì)檢部門表示“思念”在發(fā)現(xiàn)情況后并未按規(guī)定提交食品召回計劃。①馬海偉、胡適:《問題水餃為什么隱瞞召回信息》，《中國質(zhì)量萬里行》，2012年第1期。在此事件中，先不論水餃肉餡相關(guān)的國家標(biāo)準(zhǔn)和國際標(biāo)準(zhǔn)誰更符合中國國情，思念食品有限公司在其中所表現(xiàn)出來的態(tài)度，并沒有體現(xiàn)出一個大企業(yè)對社會公眾所應(yīng)有的企業(yè)社會責(zé)任感。同樣的還有國際飲料巨頭可口可樂公司，其在2012年4月的“含氯水”事件中存在瞞報情況?？梢哉f，這種面對突發(fā)食品安全事件瞞而不報的應(yīng)對態(tài)度，在目前我國食品行業(yè)中比比皆是。

三、我國食品召回困境的原因分析

(一)監(jiān)管主體層面

1、監(jiān)管主體分工不清、職權(quán)不明

食品召回監(jiān)管主體是指擁有法定行政權(quán)力，對食品市場進(jìn)行管理和監(jiān)督，指導(dǎo)、監(jiān)督或強制問題食品召回的政府職能部門。比如美國食品和藥品管理局，加拿大衛(wèi)生部衛(wèi)生產(chǎn)品與食品署、農(nóng)業(yè)部食品檢察署，澳大利亞與新西蘭食品標(biāo)準(zhǔn)局等等。②徐士英:《產(chǎn)品召回制度:中國消費者的福音》，北京大學(xué)出版社2008年版，第100頁。

如前文所述，我國《食品安全法》中對食品安全的監(jiān)管采用分段監(jiān)管制度，即衛(wèi)生行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)管和農(nóng)業(yè)行政管理部門分別負(fù)責(zé)食品安全不同時段的監(jiān)管?！妒称氛倩毓芾硪?guī)定》中還規(guī)定了我國在食品召回過程中中央與地方監(jiān)管主體的職能劃分，即國家質(zhì)檢總局統(tǒng)一、協(xié)調(diào)全國的食品召回監(jiān)管工作，各地省、自治區(qū)、直轄市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門具體組織和開展食品召回的監(jiān)管。

可是這種初衷良好的制度設(shè)計在目前來看問題重重。一方面，表面上“看起來很美”的分段監(jiān)管模式，恰恰是實際操作中權(quán)責(zé)不清、職權(quán)交叉的導(dǎo)火索，重復(fù)監(jiān)管和“踢皮球”現(xiàn)象正是來源于此。另一方面，法律法規(guī)對地方質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門在食品召回中的權(quán)責(zé)規(guī)定得非常模糊。在“湖南金浩茶油事件”中，湖南質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門對于其在整個召回過程中的秘而不宣，給出的理由是“我們沒有這個權(quán)限”③付一津、石江水:《論我國食品召回制度——從金浩茶油密召事件切入的分析》，《重慶科技學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2011年第2期。，這恰恰暴露了我國食品召回制度中監(jiān)管主體分工不清的制度缺陷。

2、監(jiān)管主體法律責(zé)任追究乏力

2009年公布實施的《食品安全法》在很多方面取得了進(jìn)步，其中一個突出的表現(xiàn)就是通過提高監(jiān)管對象的違法成本來加強法律的威懾力，規(guī)定了十倍賠償金制度。但同時也應(yīng)該注意到，在食品召回中，除了監(jiān)管對象，監(jiān)管主體也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

在歐美國家和地區(qū)的食品安全監(jiān)管立法中，監(jiān)管對象是第一責(zé)任主體，但這些國家同時也明確規(guī)定了承擔(dān)食品安全監(jiān)管職責(zé)的政府職能部門為第二責(zé)任主體，并規(guī)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任。相比較而言，我國的食品安全立法則更注重對監(jiān)管對象的責(zé)任要求，對監(jiān)管主體法律責(zé)任的關(guān)注度較小。當(dāng)然，我國《食品安全法》在“法律責(zé)任”一章中也規(guī)定了政府監(jiān)管不力應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，但其責(zé)任形式僅限于執(zhí)法人員的內(nèi)部行政處分，并未涉及外部行政責(zé)任?？梢哉f，目前我國食品召回制度中對監(jiān)管主體法律責(zé)任的忽視，直接導(dǎo)致了監(jiān)管主體法律責(zé)任追究的乏力，進(jìn)而為監(jiān)管主體行政不作為提供了“避難”的港灣。

3、監(jiān)管主體社會觀念引導(dǎo)偏差

目前，我國現(xiàn)有的食品召回法律法規(guī)大多是模糊的原則性規(guī)定，缺乏實際操作細(xì)則。單薄的立法再加上缺位的宣傳，導(dǎo)致監(jiān)管主體在社會觀念的引導(dǎo)上最終產(chǎn)生了偏差，從而影響了社會大環(huán)境對食品召回制度形成客觀理性的認(rèn)識。在我國大多數(shù)消費者眼里，食品被召回就說明企業(yè)生產(chǎn)的食品有問題，往往會對該品牌的產(chǎn)品留下非常不好的印象，可能會在很長一段時間內(nèi)抵制購買該企業(yè)的產(chǎn)品。而企業(yè)在這樣的社會大環(huán)境中也會認(rèn)為食品召回是企業(yè)發(fā)展的絆腳石，會損害企業(yè)聲譽、破壞品牌形象，所以不到萬不得已絕不主動實施召回。顯然，如果這種觀念不轉(zhuǎn)變，召回制度就會在本質(zhì)上無法真正實施。

(二)監(jiān)管對象層面

1、食品召回經(jīng)濟(jì)成本高，而違法成本低

在食品召回過程中，召回的成本是由食品的生產(chǎn)商、進(jìn)口商和經(jīng)銷商來承擔(dān)的。而我國食品行業(yè)準(zhǔn)入門檻低，企業(yè)大多規(guī)模小且背景復(fù)雜。尤其是在食品加工行業(yè)中，小企業(yè)、小作坊比較多，大約有35萬家。①徐士英:《產(chǎn)品召回制度:中國消費者的福音》，北京大學(xué)出版社2008年版，第116頁。這些作坊大多數(shù)加工設(shè)備簡陋，生產(chǎn)環(huán)境惡劣，從業(yè)人員缺乏上崗資質(zhì)。它們在產(chǎn)業(yè)中處于底層，價格策略是唯一的競爭手段，要在激烈的市場競爭中維持生存已屬不易，如果再要其承擔(dān)食品召回的成本基本是力不從心。因此，相對過高的召回成本讓大多數(shù)企業(yè)心存僥幸，拒絕落實召回制度。

另一方面，即使規(guī)定了十倍賠償金制度，我國目前針對食品召回監(jiān)管對象的法律責(zé)任相比歐美國家來說力度也并不大，違法的機會成本較低，不能有效遏制違反食品召回制度的不法行為。

2、食品企業(yè)社會責(zé)任感弱

不可否認(rèn)，企業(yè)作為市場主體的首要目的便是營利。但從現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營理念來看，企業(yè)在創(chuàng)造利潤的同時，還必須承擔(dān)起對社會的相應(yīng)責(zé)任。而當(dāng)前，我國大多數(shù)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者對“企業(yè)社會責(zé)任感”這個名詞還十分陌生，社會責(zé)任意識淡薄。中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展中心對全國1500家企業(yè)進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果顯示，80%的受訪企業(yè)沒有社會責(zé)任部，80%的企業(yè)沒有可持續(xù)發(fā)展部，16%的企業(yè)沒有環(huán)境管理部，37%的企業(yè)沒有公共關(guān)系部。②駱蕾:《我國食品企業(yè)社會責(zé)任現(xiàn)狀研究》，《山東行政學(xué)院.山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報》，2010年第5期。

在食品行業(yè)中，如果供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)為了追求自身的利益最大化而過分轉(zhuǎn)移成本，處于弱勢的邊緣中小企業(yè)由于缺乏承擔(dān)社會責(zé)任的能力，往往會采取非法行為，從而導(dǎo)致集體非理性行為。例如“三鹿事件”便使整個奶制品行業(yè)陷入了企業(yè)社會責(zé)任的“囚徒困境”，從而出現(xiàn)了供應(yīng)鏈的“群體敗德”現(xiàn)象。③陶海飛、楊性民、鞠芳輝:《企業(yè)社會責(zé)任視角的食品供應(yīng)鏈安全機制建構(gòu)》，《消費經(jīng)濟(jì)》，2010年第3期。所以，從監(jiān)管對象角度來看，食品企業(yè)社會責(zé)任缺失也是食品召回制度不能有效落實的一個重要原因。

四、我國食品召回制度“脫困”的法律建議

(一)基于監(jiān)管主體

1、明確監(jiān)管主體分工，落實責(zé)任追究制度

我國在建立和完善食品召回制度方面落后于國外40多年，即使是現(xiàn)在的《食品安全法》也未能在食品召回制度上作出專門且細(xì)致的規(guī)定，缺乏可操作性。要保證食品召回的有效運行，除完善的制度外，必須要有權(quán)威的監(jiān)管主體。因此，借鑒成熟市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)驗，明確監(jiān)管者及其權(quán)責(zé)，是至關(guān)重要的一環(huán)。美國是世界上最早建立食品召回制度的國家，它在食品召回領(lǐng)域進(jìn)行了完善的立法工作，比如《食品、藥品及化妝品法》(FDCA)、《消費者產(chǎn)品安全法》(CPSA)、《聯(lián)邦肉產(chǎn)品檢驗法》(FMIA)和《禽產(chǎn)品檢驗法》(PPIA)。④劉法輝、陳紅兵、高金燕:《國內(nèi)外食品召回制度的比較研究》，《食品科學(xué)》，2009年第30期。通過這些法律法規(guī)，根據(jù)召回對象的不同，美國將食品召回的監(jiān)管職能分配給不同的專門政府機構(gòu)，做到職、權(quán)、責(zé)明確，并增強可操作性。一旦出現(xiàn)問題，監(jiān)管主體便能迅速反應(yīng)，制定有效的應(yīng)急處理措施。

借鑒美國的做法，我國應(yīng)該在現(xiàn)有法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，完善食品召回立法，以此明確監(jiān)管主體的分工，細(xì)化食品召回的實施程序，形成一套高效有序的工作機制，以求真正實現(xiàn)食品召回制度的價值。其中的重點便是調(diào)整各地食品安全監(jiān)督管理辦公室的工作機制，做到上下對口。⑤比如浙江省通過幾年的努力，將浙江省食品安全辦公室設(shè)為常設(shè)機構(gòu)，并在杭州、溫州、湖州、嘉興等5個市和義烏等11個縣(市、區(qū))明確食安辦為常設(shè)辦事機構(gòu)。參見許梅:《“沒想到省里在食品安全上會有這么大的動作”——代表聯(lián)名議案去年受省政府重視今年又納入為民辦實事項目》，《青年時報》，2013年1月19日第5版。在此基礎(chǔ)上，監(jiān)管主體可以根據(jù)不同的召回方式，采用不同的監(jiān)管手段，比如行政指導(dǎo)、行政強制、行政處罰和提請司法介入等。其中行政指導(dǎo)是指對監(jiān)管對象進(jìn)行召回指導(dǎo)，包括指導(dǎo)廠商組建專門食品召回團(tuán)隊、制定召回計劃、按計劃實施召回步驟(如發(fā)布通知、收回食品、檢驗召回效果)、對收回食品進(jìn)行后期處理等。而行政強制則是指在食品召回監(jiān)管過程中帶有強制性的行政措施，一旦有關(guān)企業(yè)、組織、個人拒絕履行在法律義務(wù)時，監(jiān)管主體可以以一定的強制性措施達(dá)到監(jiān)管目的，如進(jìn)入相關(guān)場所進(jìn)行調(diào)查、質(zhì)量抽樣檢查、要求提供資料等，而其中最典型的便是強制召回。⑥徐士英:《產(chǎn)品召回制度:中國消費者的福音》，北京大學(xué)出版社2008年版，第101頁。

當(dāng)然，只有分工沒有責(zé)任是不符合“有權(quán)必有責(zé)”的法治理念的。在明確監(jiān)管主體在食品召回制度中的權(quán)力職責(zé)的同時，必須要有相應(yīng)的責(zé)任追究體制來約束其行政權(quán)力。此時，必須建立一個健全有效的問責(zé)機制。不能單純依靠內(nèi)部的行政處分來代替外部的行政責(zé)任，也不能用此來回避食品召回監(jiān)管主體的不當(dāng)行政行為或行政不作為給社會和行政相對人所帶來的損失。所以，在完善食品召回制度立法的時候，必須有完善的政府問責(zé)機制。

如果監(jiān)管主體在缺陷食品大量充斥到市場時失靈，就會使公眾對政府產(chǎn)生信任危機，帶來社會不安定因素。所以，清晰明確的食品召回監(jiān)管分工、有力的責(zé)任追究體制，可以增強公眾對于政府的信任，維護(hù)我國的社會公共安全和政治穩(wěn)定。

2、完善食品安全綜合評估機制，建立食品安全信息網(wǎng)絡(luò)

無論是主動召回還是強制召回，都要求監(jiān)管主體及時發(fā)布食品安全信息，完善食品安全綜合評估機制。保護(hù)消費者的知情權(quán)，最大程度地減少不安全食品所帶來的人身危害，這是監(jiān)管主體不可推卸的責(zé)任。在美國FDA的官方網(wǎng)站上，能夠看到問題食品召回的實時信息，包括有關(guān)食品召回的原因、進(jìn)展情況、處理方式、問題解答等。比較而言，我國在這方面做的還非常不夠，監(jiān)測、監(jiān)管的覆蓋面極為有限。

因此，當(dāng)務(wù)之急便是建立一個統(tǒng)一協(xié)調(diào)的食品安全信息監(jiān)測、通報、發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)運行體系。首先，應(yīng)隨時在各地設(shè)立的監(jiān)控點采集多種渠道獲得的食品安全領(lǐng)域的重要信息，同時設(shè)立專門的部門收集、加工、處理有關(guān)食品安全的數(shù)據(jù)，進(jìn)行食品安全的動態(tài)風(fēng)險監(jiān)測評估，最后通過監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)及時向社會公眾發(fā)布。這些信息，既能作為監(jiān)管主體督促企業(yè)召回的依據(jù)，又能作為監(jiān)管主體行政行為是否恰當(dāng)?shù)目剂繕?biāo)準(zhǔn)。

3、正確引導(dǎo)社會觀念，形成良性社會環(huán)境

食品召回制度是一種新型的消費者保護(hù)制度，目前中國無論是企業(yè)還是消費者，對食品召回的概念都未形成正確和清醒的認(rèn)識。一方面，企業(yè)認(rèn)為食品召回會極大的損害品牌形象。另一方面，消費者也認(rèn)為一個企業(yè)一旦有召回現(xiàn)象，就代表其產(chǎn)品不能被信賴。這些看法與食品召回制度設(shè)計的初衷是相悖的。

作為監(jiān)管主體，一個重要的職責(zé)就是宣傳食品召回制度的正確內(nèi)涵，讓食品企業(yè)知道，召回行為是企業(yè)正視錯誤、將損失減少到最小的最佳手段。同時，也讓社會公眾正確認(rèn)知食品召回，讓消費者知道主動且負(fù)責(zé)的食品召回最終體現(xiàn)的是一個企業(yè)強烈的社會責(zé)任感。如果一個食品企業(yè)能夠主動、及時、公開地召回其問題產(chǎn)品，并不代表其產(chǎn)品不值得信賴，消費者不必反應(yīng)過度。只要監(jiān)管主體能正確引導(dǎo)社會觀念，培養(yǎng)成熟的消費觀，形成良好的社會氛圍，食品召回制度才能從根本上得以良好的實施。

(二)基于監(jiān)管對象

1、提高食品行業(yè)門檻，降低食品召回經(jīng)濟(jì)成本

目前，我國食品生產(chǎn)加工市場準(zhǔn)入門檻低，造成了大量不具備生產(chǎn)、經(jīng)營資格的企業(yè)的存在，嚴(yán)重影響了食品召回制度的有效實施。要改變這個局面，首要問題就是提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻，有效的措施就是要求相關(guān)企業(yè)必須建立完善的食品溯源制度和食品留樣制度。

食品溯源制度要求企業(yè)對自己生產(chǎn)、加工、銷售的食品進(jìn)行標(biāo)識，保留食品生產(chǎn)的相關(guān)檔案，以便于對食品的追蹤管理。而食品留樣制度則要求企業(yè)配備專門、固定、密閉的留樣工具和留樣設(shè)備，同時要求專人操作、專人記錄。因此，如果規(guī)定食品企業(yè)必須具備實施食品留樣和食品溯源措施的能力，則可以有效提高食品行業(yè)的門檻，自然淘汰那些不具備資質(zhì)的小作坊和小企業(yè)。不僅如此，食品召回所帶來的經(jīng)濟(jì)損失也會因為完善的溯源制度而大大降低。

2、確立懲罰性賠償制度，增加集團(tuán)訴訟制度

當(dāng)前針對企業(yè)不主動召回問題產(chǎn)品，監(jiān)管主體往往采取罰款解決，無法起到威懾作用。違法成本過低，讓很多企業(yè)選擇逃避召回。筆者認(rèn)為，應(yīng)有足夠威懾力的違法成本，才能讓食品企業(yè)自覺主動地選擇自律。

一方面，引入懲罰性賠償體系。目前我國對侵犯消費者權(quán)益的懲罰性賠款要求過于嚴(yán)苛，必須要造成重大傷害后才可以維權(quán)，這對于消費者來說十分不利。2010年我國實施的《侵權(quán)責(zé)任法》，雖然提出針對“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的”的可以請求“懲罰性賠償”，但是不造成“死亡或健康嚴(yán)重?fù)p害的”的情況卻沒有提及。因此，在食品召回中，引入全面的懲罰性賠償體系十分必要，它可以讓違規(guī)企業(yè)認(rèn)識到，在主動召回之外沒有更好的選擇，從而矯正之前利益失衡的局面。

另一方面，在《民事訴訟法》中引入集團(tuán)訴訟制度。2012年我國《民事訴訟法》修訂之后對公益訴訟制度進(jìn)行了初步的規(guī)定，但仍未將集團(tuán)訴訟加以規(guī)定。我國應(yīng)當(dāng)引入集團(tuán)訴訟制度，在集團(tuán)訴訟中，如果勝訴，不僅原告獲得賠償，其他雖沒有參與此次訴訟、但是同等情況的被侵權(quán)消費者也可以獲得同樣的賠償。如此，就可以大大提高企業(yè)的違法成本，增強法律法規(guī)的威懾力。

3、增強食品企業(yè)社會責(zé)任感，改善應(yīng)急處理能力

單純以利潤最大化作為企業(yè)發(fā)展的唯一追求，是不利于企業(yè)長遠(yuǎn)、持續(xù)發(fā)展的。一個食品企業(yè)只有具備應(yīng)有的社會責(zé)任感，才能更主動遵守法律法規(guī)，在我國目前現(xiàn)階段，一個食品企業(yè)相比其他行業(yè)的企業(yè)來說，須承擔(dān)更多的企業(yè)社會責(zé)任。它必須保證其生產(chǎn)、加工和銷售的商品的安全性，不僅僅可以滿足消費者對生存和口感的需求，還必須符合健康的要求。它在提供商品的同時必須提供準(zhǔn)確可靠的商品信息，比如食品的生產(chǎn)用料及比例、質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)、使用添加劑和防腐劑的情況和比例、以及消費者在使用時應(yīng)該注意的問題等等，這樣才能最大限度的避免食品給消費者帶來危害，降低風(fēng)險。

增強食品企業(yè)的社會責(zé)任可以從以下幾個方面入手:第一，樹立正確的經(jīng)營理念。針對目前食品企業(yè)所存在的社會責(zé)任缺失的現(xiàn)象，首要問題就是要把企業(yè)社會責(zé)任作為企業(yè)經(jīng)營理念的重要內(nèi)容，從而增強其社會責(zé)任感。國內(nèi)外企業(yè)發(fā)展的實踐證明，只有勇于承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)才能做到真正的可持續(xù)發(fā)展。主動承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)不僅不會影響其盈利，反而會給企業(yè)發(fā)展帶來積極的正能量。在歐美國家，食品企業(yè)通過自查、自檢或相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)自家產(chǎn)品存在安全隱患后，均會主動在第一時間發(fā)出召回令。2012年1月，可口可樂、百事可樂等飲料巨頭發(fā)生的“橙汁飲料含多菌靈”事件，就是兩大公司在自檢發(fā)現(xiàn)問題后啟動召回的事例。第二，恰當(dāng)處理食品安全危機。企業(yè)在發(fā)展過程中難免會遭遇挫折和低谷。食品安全危機就是食品企業(yè)的挫折和低谷，是一個需要特別認(rèn)真對待的時期。面臨危機，食品企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該具有一種主動承擔(dān)社會責(zé)任的意識，真誠、負(fù)責(zé)地去分析問題和解決問題，體現(xiàn)成熟企業(yè)應(yīng)具備的社會責(zé)任感。在發(fā)達(dá)的媒體和信息傳播技術(shù)面前，企業(yè)任何不負(fù)責(zé)任的言論和敷衍的處理方式都會很快暴露在公眾面前，給企業(yè)發(fā)展帶來更大的傷害。所以，只有以強烈的社會責(zé)任感去處理食品安全問題，才能平緩度過危機，贏得公眾信任。