祁 翼，劉 軍

（1.嵊州市公安局 刑警大隊，浙江 嵊州 312400；2.淮安市公安局 刑警支隊三大隊，江蘇 淮安 223001）

1 案例

1.1 案例1

1.1.1 簡要案情

2009年6月23日上午7時許，在嵊州市某區(qū)沈陽路黃河橋下發(fā)現(xiàn)一具被焚燒的男尸（后經(jīng)現(xiàn)場走訪調查及DNA檢驗查明死者系龍某，男，51歲，外地人，隨身攜帶有手機，來本地尋妻，長期居住在該橋下，以撿破爛為生）。

1.1.2 現(xiàn)場勘驗

現(xiàn)場位于某市某區(qū)沈陽路黃河橋南首橋下橋洞。沈陽路黃河橋橫跨古黃河，連接我市兩個轄區(qū)。沈陽路黃河橋南首下橋洞北側有一斜坡，斜坡北側為橋墩，橋墩北側有一個土堆，土堆北側為古黃河，古黃河邊有較多樹木。距橋洞北邊緣3.8m，西邊緣6.6m有一處燃燒殘留物帶，此殘留物帶大小為2.4m×1.5m。燃燒殘留物帶內有一具尸體，尸體上半身覆蓋著石棉瓦，頭部覆蓋著一塊硬紙板。移去尸體上的石棉瓦和硬紙板，見尸體全身嚴重炭化，高度腐敗，有蛆蟲及少量蛹附著。尸體頭朝東，腳朝西，呈仰臥位；雙臂置于身體兩側，呈彎曲狀，雙腿張開，右腳穿有一只褐色布拖鞋。

1.1.3 尸體檢驗

衣著已燒毀，右足殘留暗紅色棉襪及褐色布拖鞋。尸長155cm，全身嚴重炭化，尸體高度腐敗，有蛆蟲（長度約1.2cm）及少量蛹附著。頭顱額頂部及雙顳側顱骨外板炭化嚴重，左額頂部顱骨外板炭化、崩裂。頂枕部顱骨有一3.7cm×3.1cm類圓形、凹陷性龜板狀骨折，其骨折下方見骨蔭形成，顱內腦組織液化。余未見外傷性改變。

1.2 案例2

1.2.1 簡要案情

2009年6月25日凌晨，在某市某區(qū)新建村三組東100m古黃河堤南側一簡易房屋發(fā)現(xiàn)火情，火場中發(fā)現(xiàn)一具被焚燒的男尸（后經(jīng)現(xiàn)場走訪調查及DNA檢驗查明死者系陳某某，69歲，本地人，單身），經(jīng)尸體檢驗死者陳某某系被他人打擊頭部死亡后焚尸。

1.2.2 現(xiàn)場勘驗

現(xiàn)場位于我市某區(qū)和平東路與南昌路交叉口西北側，清河區(qū)新建小區(qū)東側約100m處農(nóng)田內。農(nóng)田北側緊鄰古黃河及古黃河南側大堤，大堤下有較多樹木。中心現(xiàn)場有一具被焚燒炭化的尸體，尸體頭朝東南方向，足部朝西北方向；呈仰臥位。尸體周圍有呈三角形的燃燒殘留帶，地面為呈黑色的燃燒灰燼；火場南側玉米地邊發(fā)現(xiàn)大量新鮮血跡。

1.2.3 尸體檢驗

衣著已完全燒毀。尸體炭化嚴重，殘存尸長140cm。頭顱呈炭化破碎狀，顱蓋骨殘存碎骨片共30塊，在右枕部一塊顱骨碎片上見一弧長3.2cm的弧形缺損，其上緣顱骨外板有0.9cm長的骨折壓跡。腦組織固縮、外露，小腦底部處有暗紅色物質附著，顱底枕骨粗隆右下方顱骨有多處骨折線，骨折線處見出血，枕骨大孔周圍有暗紅色物質附著。氣管頸部段缺失，沿殘存支氣管切開，支氣管內未見煙灰等物質附著。余未見外傷性改變。

2 討論

案件串并，首先是兩起以上的案件方可為串并的基礎。在常見的系列殺人案件中，串并案件最直接、有效的證據(jù)為現(xiàn)場遺留的嫌疑人指掌紋、足跡及生物性檢材等，上述證據(jù)均可以通過實驗室的檢驗、比對來直接認定。作為法醫(yī)工作者如何站在法醫(yī)專業(yè)的角度結合現(xiàn)場分析來綜合判斷案件能否串并，為案件的偵破打下基礎。本文就上述兩起殺人案件的串并條件分析如下：

（1）作案時間：兩起案件的發(fā)案時間前后接近。案件1中23日發(fā)現(xiàn)龍某某尸體，尸體表面經(jīng)過焚燒，殘存的肌肉已腐敗，尸體上有蛆蟲（長度約1.2cm）及少量蛆蛹附著，結合當時的氣候條件及現(xiàn)場環(huán)境，推斷死亡時間約5d左右；案件2中25日凌晨發(fā)現(xiàn)火情并發(fā)現(xiàn)陳某某尸體，死亡時間應為當日凌晨。通過兩具尸體的檢驗死亡時間相距7d，提示兩起案件的發(fā)案時間僅相距7d。

（2）作案地點：兩起案件距離不遠。兩起案件均發(fā)生在某市古黃河的同側，案件1在古黃河的黃河橋下，案件2在該橋東側的河堤下。經(jīng)現(xiàn)場勘驗，實際測量兩起案件的發(fā)案地點距離僅約1km。

（3）現(xiàn)場環(huán)境：兩起案件地點環(huán)境較雷同，均在城郊結合部的偏僻地段，人員稀少。案件1現(xiàn)場位于兩個城區(qū)結合部的黃河橋橋墩下，橋下樹木較多，一般較少有人經(jīng)過。案件2現(xiàn)場位于古黃河堤南側，河堤北側種植有大量的樹木，河堤南側周圍均為菜地，距離最近的小區(qū)房屋約100m。

（4）侵害的對象：兩死者年齡較大，抵抗力弱，均單身居住，生活層次較低，經(jīng)濟情況較差。案件1中的龍某某51歲，外地人，長期居住在案發(fā)地的橋下，以撿破爛為生。案件2中的陳某某69歲，本地人，長期一人住在案發(fā)地的簡易房屋內，以種地為生。

（5）死亡原因：兩起案件的死者均為顱腦損傷死亡。經(jīng)尸體檢驗，兩具尸體均炭化嚴重，除頭部外未發(fā)現(xiàn)其他部位損傷。

（6）作案工具：經(jīng)對兩尸體顱骨骨折情況檢驗，其致傷工具均符合奶頭錘類工具。案件1中龍某某頂枕部顱骨上有一3.7cm×3.1cm類圓形、凹陷性龜板狀骨折。案件2中陳某某顱蓋骨呈炭化破碎狀，在右枕部的顱骨碎片上有一弧長3.2cm的弧形缺損，其上緣顱骨外板有0.9cm長的骨折壓跡，顱底枕骨粗隆右下方顱骨有多條骨折線，骨折線處生活反應明顯。

（7）作案手段：兩起案件均有同樣的加害動作和手段，即打擊頭部后焚尸的手段。案件1中受害人龍某某系被打擊頭顱枕頂部死亡，并用現(xiàn)場的易燃物品焚燒尸體，后加蓋石棉瓦，案件2中受害人陳某某系被打擊枕部死亡，并點燃死者的簡易房屋將尸體一起燒毀。

在上述兩起殺人案件中，現(xiàn)場沒有遺留直接的痕跡物證，也即無法利用實驗室的檢驗達到直接串并的條件。但經(jīng)過對尸體的檢驗結合現(xiàn)場勘驗的綜合判斷分析，通過上述列出的7條分析意見，兩起案件有較多的相似性和關聯(lián)性，具有一定的串并案的條件。通過對第一起案件中死者龍某某的手機下落的調查中，在對我市二手手機市場排查工作中，發(fā)現(xiàn)該手機的下落，并通過視頻偵查到嫌疑人在賣手機的過程中有接聽手機的過程，技偵利用這一發(fā)現(xiàn)鎖定了嫌疑人（男，22歲，本市某縣人，經(jīng)濟狀況較差）。通過對嫌疑人審查了解，嫌疑人曾租住在兩起案件現(xiàn)場附近，與案件1中受案人因買賣手機產(chǎn)生矛盾，與案件2中受案人因到其菜地偷菜而產(chǎn)生矛盾，引發(fā)后來的連續(xù)兩起殺人案件。在上述兩起殺人案件的串并依據(jù)分析中筆者認為最為重要的是作案工具、作案手段及侵害的對象這3條，加上其他相關的輔助條件，為這兩起殺人案件的串并及偵破提供了理論支持。