張?jiān)迄i

(遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110136)

韓國(guó)犯罪被害人保護(hù)立法考察與借鑒*

張?jiān)迄i

(遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110136)

韓國(guó)以《憲法》、《刑事訴訟法》、特別法律和《犯罪被害人保護(hù)法》為主要內(nèi)容，建構(gòu)起系統(tǒng)而完備的犯罪被害人保護(hù)立法體系，對(duì)于切實(shí)實(shí)現(xiàn)犯罪被害人權(quán)益的全方位保護(hù)意義重大。我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒韓國(guó)犯罪被害人保護(hù)立法的有益經(jīng)驗(yàn)，確立對(duì)犯罪被害人憲法層面的觀念保護(hù)、完善刑事訴訟法中被害人的權(quán)利、制定旨在實(shí)現(xiàn)犯罪被害人經(jīng)濟(jì)救助的專門法律。

韓國(guó) 犯罪被害人 法律保護(hù) 經(jīng)濟(jì)救助

美國(guó)學(xué)者Stephen Schafer從被害人的角度將對(duì)于犯罪被害人認(rèn)識(shí)的變化區(qū)分為允許被害人及其遺屬行使復(fù)仇權(quán)和課賦贖罪金的黃金時(shí)代、國(guó)家刑罰權(quán)的形成與刑事責(zé)任和民事責(zé)任分立及被害人被擱置的衰退時(shí)代、對(duì)被害人關(guān)心和照顧的復(fù)活時(shí)代。[1]P22自不待言，韓國(guó)已經(jīng)步入對(duì)犯罪被害人認(rèn)識(shí)的復(fù)活時(shí)代。我國(guó)與韓國(guó)相類，對(duì)犯罪被害人權(quán)利的關(guān)注皆始于1990年代，但是我國(guó)的進(jìn)展緩慢，遠(yuǎn)落后于韓國(guó)，尤其是在立法的層面。韓國(guó)對(duì)于犯罪被害人保護(hù)的立法系統(tǒng)而充分，獨(dú)具特色，值得我國(guó)學(xué)習(xí)和借鑒。本文試圖全面考察與梳理韓國(guó)犯罪被害人保護(hù)的立法規(guī)范，希冀能夠?qū)ξ覈?guó)犯罪被害人保護(hù)立法層面的完善發(fā)揮不無(wú)小補(bǔ)的作用。

一、《憲法》與《刑事訴訟法》對(duì)犯罪被害人保護(hù)的規(guī)范

憲法與刑事訴訟法的聯(lián)系緊密，刑事訴訟法不乏“人權(quán)憲法”、“應(yīng)用憲法”、“憲法的測(cè)震儀”等稱謂。值得注意的是，憲法與刑事訴訟法的密切關(guān)系在韓國(guó)的體現(xiàn)尤為顯著。韓國(guó)囿于在歷史上曾遭受日本帝國(guó)主義的侵略和經(jīng)歷獨(dú)裁政治統(tǒng)治，特別強(qiáng)調(diào)和重視在憲法上對(duì)國(guó)民權(quán)利的保障，對(duì)有關(guān)刑事程序的規(guī)定亦較為詳細(xì)，具有憲法性質(zhì)的刑事法特征。[2]P502-503

韓國(guó)《憲法》保護(hù)犯罪被害人的規(guī)范有二：一是將犯罪被害人裁判程序陳述權(quán)作為憲法上的基本權(quán)予以保障。韓國(guó)《憲法》第27條第5項(xiàng)①規(guī)定：“犯罪被害人依據(jù)法律規(guī)定，在該案件的裁判程序中有陳述的權(quán)利?！倍浅姓J(rèn)犯罪被害人的救助權(quán)。韓國(guó)《憲法》第30條規(guī)定：“由于他人的犯罪行為而導(dǎo)致生命、身體遭受侵害的國(guó)民能夠依據(jù)法律的規(guī)定獲得國(guó)家的救助?！睉椃ㄉ系脑擁?xiàng)規(guī)定是曾經(jīng)為韓國(guó)的犯罪被害人經(jīng)濟(jì)救助發(fā)揮重要作用的《犯罪被害人救助法》制定的依據(jù)。

韓國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》于1954年2月制定，后歷經(jīng)十八次幅度各異地修改，其中以2007年6月的修改規(guī)模最大和最具意義。[2]P502梳理《刑事訴訟法》上有關(guān)被害人保護(hù)的內(nèi)容，包括：有充分的理由足以相信被告人對(duì)被害人的生命、身體或者財(cái)產(chǎn)進(jìn)行加害或者有加害可能的情形是被羈押的被告人和被疑人保釋的除外條件(第95條第6號(hào)、第214條之2第4項(xiàng)第2號(hào)、第102條第1項(xiàng)第4號(hào))；扣押的贓物有明顯發(fā)還被害人的理由的，即便是在被告案件終結(jié)前也可以決定發(fā)還被害人，并應(yīng)當(dāng)事先通知被害人(第134條、第135條、第333條)；除了法律有特別規(guī)定，對(duì)任何人都可以作為證人進(jìn)行訊問(wèn)(第146條)；被害人對(duì)于扣押的贓物具有暫時(shí)發(fā)還請(qǐng)求權(quán)(第219條、第133條)，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將扣押的贓物發(fā)還給被害人(第219條、第134條)；承認(rèn)犯罪被害人和被害人以外的一定的人的告訴權(quán)(第225條至228條)；承認(rèn)被害人等告訴人的告訴撤回權(quán)(第232條)；對(duì)告訴案件作出提起公訴、不起訴等搜查終結(jié)處分時(shí)應(yīng)當(dāng)通知告訴人等(第258條至259條)；被害人告訴后收到不提起公訴的通知時(shí)能夠向高等法院申請(qǐng)?jiān)摬黄鹪V處分正當(dāng)與否的裁定(第260條第1項(xiàng))；犯罪被害人申請(qǐng)時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)將被害人作為證人訊問(wèn)，但是滿足一定事由的情形除外(第294條之2第1項(xiàng))；在親告罪和反意思不罰罪的情形，被告人撤回告訴的，對(duì)被告案件要宣告駁回公訴判決(第327條第5號(hào)、第6號(hào))。

韓國(guó)《刑事訴訟法》第十七次修正于2007年6月1日公布，2008年1月1日起施行。修正后的《刑事訴訟法》更是增加或者修正了許多被害人保護(hù)的規(guī)定，使得被害人在刑事程序上的權(quán)利得到擴(kuò)大和強(qiáng)化?？疾炱鋬?nèi)容，首先是擴(kuò)大了訴訟記錄閱覽、復(fù)制權(quán)人的范圍。②其次，對(duì)羈押的事由引進(jìn)了被害人保護(hù)的規(guī)定。③第三，通過(guò)強(qiáng)化保釋的條件謀求對(duì)被害人的保護(hù)。④第四，增加保釋條件審查時(shí)考慮事項(xiàng)的被害人保護(hù)規(guī)定。⑤第五，新增設(shè)了被害人作為證人被訊問(wèn)時(shí)能夠與信賴關(guān)系人同席的被害人保護(hù)規(guī)定。⑥第六，增加規(guī)定被害人作為證人在被告人面前接受訊問(wèn)明顯感到有心理負(fù)擔(dān)之時(shí)，可以采取錄像轉(zhuǎn)播等特殊手段訊問(wèn)證人。⑦第七，增加有關(guān)通知被害人的制度，在有被害人等申請(qǐng)的情形，保障迅速通知裁判過(guò)程的程序信息。⑧第八，擴(kuò)大《刑法》第123條至第125條罪的裁定申請(qǐng)對(duì)象至全面犯罪。⑨第九，明文規(guī)定擴(kuò)大被害人陳述權(quán)的范圍。而且，還規(guī)定了被害人陳述權(quán)行使的非公開和對(duì)被害人心理不安的緩解。⑩

二、特別法對(duì)犯罪被害人保護(hù)的體現(xiàn)

韓國(guó)進(jìn)入1980年代以后開始正式的反映被害人權(quán)益保護(hù)的立法，并以1987年憲法和在刑事訴訟法上引進(jìn)被害人陳述權(quán)的規(guī)定為契機(jī)，使得被害人保護(hù)法律的制定得以促進(jìn)。2000年代以降，法務(wù)部、檢察、警察等政府各機(jī)關(guān)亦開始關(guān)注犯罪被害人的保護(hù)問(wèn)題。2003年9月，隸屬于全國(guó)檢察廳和支廳的被害人支援中心設(shè)立。該中心的職能不僅限于開展被害人支援活動(dòng)，還涉及為被害人保護(hù)法律的制定和修正提出切實(shí)的請(qǐng)求。2005年《犯罪被害人保護(hù)法》以及關(guān)涉被害人保護(hù)的種類繁多的特別法律能夠得以制定和施行，被害人支援中心的工作功不可沒(méi)。[3]韓國(guó)涉及犯罪被害人保護(hù)的特別法律極其豐富，如下僅擇其要者作以介紹。

(一)《關(guān)于訴訟促進(jìn)等特例法》

韓國(guó)《關(guān)于訴訟促進(jìn)等特例法》于1981年1月29日在廢止《民事訴訟臨時(shí)措施法》(1961年6月21日制定)和《刑事訴訟特別措施法》(1973年2月24日制定)的同時(shí)，基于防止審判遲延之目的而制定，并于2005年12月14日獲得修正?！蛾P(guān)于訴訟促進(jìn)等特例法》引進(jìn)了“賠償命令”制度，被害人在刑事程序中能夠直接向被告人請(qǐng)求原狀恢復(fù)因犯罪而造成的損害，使得對(duì)犯罪被害人迅速的、經(jīng)濟(jì)的被害救濟(jì)成為可能。根據(jù)該法規(guī)定，刑事裁判所在對(duì)刑事案件作出有罪判決的同時(shí)，有權(quán)依職權(quán)或者依被害人的申請(qǐng)，一并作出損害賠償?shù)呐袛?，即賠償命令，且該命令具有依據(jù)民事訴訟程序做出的損害賠償判決同等的法律效力和執(zhí)行力。被害人對(duì)駁回賠償申請(qǐng)的裁判和只支持部分賠償要求的命令不服的，沒(méi)有上訴或者申訴權(quán)，也不能重復(fù)提出同一的賠償申請(qǐng)。但是，被告人可以針對(duì)賠償命令提出獨(dú)立于刑事裁判的即時(shí)抗告。2005年《關(guān)于訴訟促進(jìn)等特例法》的修正，擴(kuò)大了對(duì)被害人損害賠償?shù)姆秶瑢⒕駬p害賠償納入其中；同時(shí)還增加了針對(duì)民事糾紛在刑事訴訟程序中的和解規(guī)定(第36條)，被告人與被害人就民事上的糾紛達(dá)成合意的，可以向法院申請(qǐng)將合意的內(nèi)容記錄于裁判文書之中并享有同民事裁判中的和解同等的效力。

在韓國(guó)，賠償命令制度實(shí)際的低適用率一直是《關(guān)于訴訟促進(jìn)等特例法》適用中的難題。近年來(lái)，有主張認(rèn)為，賠償命令適用率低的主要原因之一在于許多被害人并不了解自己擁有在刑事訴訟進(jìn)程中申請(qǐng)賠償命令的權(quán)利，解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于應(yīng)當(dāng)事先告知被害人擁有賠償命令的申請(qǐng)權(quán)。2009年1月，針對(duì)賠償命令制度適用率低的問(wèn)題的議案被提出?；诖龠M(jìn)賠償命令制度適用的目的，建議增加《刑法》第32章規(guī)定的性暴力犯罪為賠償命令制度適用的對(duì)象，性暴力犯罪被害人不能通過(guò)另外的民事訴訟接受損害賠償，檢事在提起公訴以后應(yīng)當(dāng)告知被害人等可以申請(qǐng)賠償。法制司法委員會(huì)認(rèn)可為提高賠償命令制度的適用率而通知被害人的制度設(shè)計(jì)的適當(dāng)性。告知被害人有賠償命令的申請(qǐng)權(quán)，使其能夠充分了解自身?yè)碛械臋?quán)利，無(wú)疑是保障被害人很好地行使自身權(quán)利的前提和基礎(chǔ)。

(二)《特定強(qiáng)力犯罪處罰的特例法》

韓國(guó)《特定強(qiáng)力犯罪處罰的特例法》施行于1991年1月1日，并于2009年6月9日完成最近一次的修正。該法規(guī)定，法院有充足的理由足以相信被告人對(duì)被害人、其他知道案件裁判必要事實(shí)的人及其親屬的生命、身體或者財(cái)產(chǎn)進(jìn)行加害或者有加害可能時(shí)，能夠依據(jù)職權(quán)或者檢事的申請(qǐng)作出撤銷保釋或者羈押執(zhí)行停止的規(guī)定(第6條)。簡(jiǎn)言之，通過(guò)除去來(lái)自于加害人的對(duì)無(wú)知的被害人可能造成的危險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的保護(hù)。

(三)《性暴力犯罪的處罰與被害人保護(hù)等法律》

韓國(guó)在國(guó)家的層面關(guān)注性暴力犯罪的問(wèn)題肇始于1990年代。1994年1月5日，在當(dāng)時(shí)發(fā)生的有著廣泛社會(huì)影響的性暴力犯罪案件和以此為焦點(diǎn)而展開的女性運(yùn)動(dòng)的促動(dòng)下，《性暴力犯罪的處罰與被害人保護(hù)等法律》得以制定。該法在之后亦經(jīng)歷了十幾次部分修正?！缎员┝Ψ缸锏奶幜P與被害人保護(hù)等法律》給予性暴力犯罪搜查與裁判階段的被害人以特別的保護(hù)規(guī)定。依據(jù)該法，負(fù)責(zé)或者參與性暴力犯罪搜查或者裁判的公務(wù)員不能公開或者向他人泄露被害人的個(gè)人信息或者照片(第21條第1項(xiàng))，也不得公開或者泄露追訴性暴力犯罪必要的犯罪構(gòu)成事實(shí)以外的被害人私生活秘密(第2項(xiàng))。并且，未經(jīng)被害人同意，禁止任何人在出版物上刊載或者通過(guò)新聞媒體或者信息通信網(wǎng)公開被害人個(gè)人信息或者照片等事項(xiàng)(第3項(xiàng))。檢事或者司法警察官應(yīng)當(dāng)慎重考慮被害人的年齡、心理狀態(tài)等，在對(duì)被害人的調(diào)查過(guò)程中注意不損害被害人的人格和名譽(yù)，不侵害被害人個(gè)人的隱私(第21條之3第1項(xiàng))。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)營(yíng)造良好的調(diào)查環(huán)境以使被害人能夠在心境平和的狀態(tài)下陳述，還應(yīng)當(dāng)盡量減少調(diào)查的次數(shù)(第21條之3第2項(xiàng))。為保護(hù)被害人的私生活，法院對(duì)被害人的審理不能公開進(jìn)行(第22條第1項(xiàng))，作為證人接受傳喚出庭的被害人及其親屬有權(quán)申請(qǐng)證人訊問(wèn)的非公開進(jìn)行(第2項(xiàng))?！缎员┝Ψ缸锏奶幜P與被害人保護(hù)等法律》還規(guī)定，性暴力犯罪被害人的信賴關(guān)系人有義務(wù)同被害人一同出席法庭。在證人詢問(wèn)的過(guò)程中，法院基于檢事、被害人、法定代理人的申請(qǐng)，除有礙裁判之虞等不得已的情形而外，應(yīng)當(dāng)允許被害人與信賴關(guān)系人同席(第22條之3第1項(xiàng))。

(四)《特定犯罪申告者等保護(hù)法》

韓國(guó)《特定犯罪申告者等保護(hù)法》于1999年8月31日制定，現(xiàn)行法為2008年12月19日修正后的法律?！短囟ǚ缸锷旮嬲叩缺Ｗo(hù)法》制定的目的在于為針對(duì)特定犯罪(殺人、強(qiáng)盜等特定強(qiáng)力犯罪、毒品犯罪、組織犯罪、報(bào)復(fù)犯罪的加重處罰犯罪等)行使申告、陳情、告訴、告發(fā)等自發(fā)的控告或者檢舉活動(dòng)的犯罪申告者或者其親屬等，在存在遭受報(bào)復(fù)的擔(dān)憂情形時(shí)，提供實(shí)質(zhì)的保護(hù)。該法規(guī)定，禁止對(duì)特定強(qiáng)力犯罪、毒品犯罪、犯罪團(tuán)體犯罪的被害人做不利益的處遇(第5條)，應(yīng)當(dāng)為犯罪申告者等指定輔佐人(第6條)，禁止公開犯罪申告人的個(gè)人信息(第8條)。犯罪申告人或者其親屬作為證人接受傳喚出庭如果存在遭受報(bào)復(fù)的擔(dān)憂，檢事、犯罪申告者及其法定代理人可以向法院申請(qǐng)要求被告人或者旁聽人退庭，或者在公開法庭以外的場(chǎng)所接受證人訊問(wèn)(第11條)。而且，應(yīng)當(dāng)向犯罪申告者等支付救助費(fèi)(第14條)和采取人身安全保護(hù)措施(第13條)。檢事或者警察署長(zhǎng)可以要求該檢察廳或者警察署的公務(wù)員、警察署長(zhǎng)在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)犯罪申告者采取保障人身安全的措施。同時(shí)，犯罪申告者通過(guò)申請(qǐng)能夠獲得對(duì)被告人處分結(jié)果與變動(dòng)事項(xiàng)的信息。該法還規(guī)定，當(dāng)犯罪申告者及其親屬存在遭受報(bào)復(fù)的擔(dān)憂時(shí)，檢事、司法警察官應(yīng)當(dāng)告知犯罪申告者及其法定代理人和親屬有關(guān)被疑人、被告人的主要變動(dòng)事項(xiàng)，但該告知僅限于檢事或者司法警察官依職權(quán)或者犯罪申告者、親屬等申請(qǐng)的情形(15條)。

三、《犯罪被害人保護(hù)法》對(duì)犯罪被害人保護(hù)的規(guī)定

韓國(guó)《犯罪被害人保護(hù)法》施行于2006年3月24日，是對(duì)犯罪被害人國(guó)家層面的保護(hù)、支援體系構(gòu)造與民間活動(dòng)促進(jìn)的綜合的、基本的法律，體現(xiàn)了韓國(guó)對(duì)犯罪被害人保護(hù)與支援的基本的統(tǒng)一的政策方向。《犯罪被害人保護(hù)法》通過(guò)犯罪被害人的被害恢復(fù)保障人的尊嚴(yán)，保障對(duì)當(dāng)事案件程序的參與權(quán)，通過(guò)名譽(yù)和私生活平穩(wěn)保護(hù)實(shí)現(xiàn)被害人人權(quán)改善。同時(shí)，確定犯罪被害人保護(hù)與支援的基本施策，以促進(jìn)對(duì)犯罪被害人國(guó)家和地方自治團(tuán)體的保護(hù)、支援以及國(guó)民的支援活動(dòng)來(lái)恢復(fù)犯罪被害人的損失，實(shí)現(xiàn)正當(dāng)權(quán)利的行使和福祉增進(jìn)的目的。該法為分散規(guī)定于特別法律中的被害人支援、保護(hù)內(nèi)容指明了基本的政策方向，為法解釋和被害人支援、保護(hù)提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。作為基本理念，《犯罪被害人保護(hù)法》宣告犯罪被害人有法定程序的參與權(quán)(第2條第3項(xiàng))，并規(guī)定了犯罪被害人對(duì)于刑事程序的參與(第8條)。并且，該法規(guī)定了對(duì)犯罪被害人私生活的平穩(wěn)和人身的保護(hù)(第9條)。

2010年4月，韓國(guó)對(duì)《犯罪被害人保護(hù)法》進(jìn)行了重要的修正。修正后的《犯罪被害人保護(hù)法》吸納了被同時(shí)廢止的《犯罪被害人救助法》中的大部分內(nèi)容，放寬和擴(kuò)大了犯罪被害人救助金的支付條件與范圍，完善了犯罪被害人專門保護(hù)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)制度?！斗缸锉缓θ吮Ｗo(hù)法》的修正使得韓國(guó)對(duì)于犯罪被害人權(quán)益的保護(hù)更進(jìn)一步。修正后的《犯罪被害人保護(hù)法》的重要內(nèi)容包括[3]： 1.救助金的支付條件、對(duì)象與時(shí)效。該法第16、17條規(guī)定，國(guó)家在犯罪被害人不能獲得全部或者一部分賠償?shù)那樾?，或者在自己或者他人的刑事案件的搜查、裁判程序中由于告訴、告發(fā)、陳述、提供證言或者證據(jù)等而受到侵害的情形，對(duì)被害人支付犯罪被害救助金。犯罪被害救助金包括遺屬救助金、障害救助金和重傷害救助金三種類型。犯罪被害人應(yīng)當(dāng)自知道犯罪被害發(fā)生之日起三年之內(nèi)或者自發(fā)生犯罪被害之日起十年之內(nèi)提出救助金支付申請(qǐng)。2.犯罪被害人支援法人的宗旨。根據(jù)該法第33條規(guī)定，犯罪被害人支援法人的宗旨包括為犯罪被害人提供法律、心理等各種咨詢、對(duì)因犯罪被害而難以為繼正常家庭生活或者社會(huì)生活的人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的支援、代理申請(qǐng)支付犯罪被害救助金、負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)和保護(hù)犯罪被害人而設(shè)立的專門救助設(shè)施，等等。

四、韓國(guó)犯罪被害人保護(hù)立法于我國(guó)之借鑒

如上對(duì)韓國(guó)既存的與犯罪被害人保護(hù)有關(guān)的法律規(guī)范進(jìn)行了考察，其特色可以做如下三個(gè)方面的概括：其一，在憲法的維度上確立犯罪被害人的基本權(quán)，是其他國(guó)家的立法例所不具有的獨(dú)特的立法樣態(tài)，對(duì)犯罪被害人在觀念上的保障更加有利。其二，與犯罪被害人保護(hù)相關(guān)的法律規(guī)范豐富，涉及犯罪被害人權(quán)益的各個(gè)領(lǐng)域，法的受益者即犯罪被害人能夠充分享受法的惠澤。其三，對(duì)犯罪被害人保護(hù)的徹底性。從權(quán)利的完備到經(jīng)濟(jì)的救助，再到被害心理的平復(fù)和精神的慰藉，韓國(guó)犯罪被害人保護(hù)立法全面關(guān)注犯罪被害人的權(quán)益。

在我國(guó)，作為根本大法的憲法沒(méi)有關(guān)于被害人保護(hù)的任何規(guī)定，也沒(méi)有如同韓國(guó)一般的針對(duì)被害人保護(hù)的專門法律或者針對(duì)特殊被害人的特別法例，只有刑事訴訟法和關(guān)于刑事訴訟法的相關(guān)司法解釋是犯罪被害人保護(hù)的主要法律規(guī)范。申言之，我國(guó)犯罪被害人保護(hù)立法的體系性建構(gòu)遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。借鑒韓國(guó)犯罪被害人保護(hù)立法的有益經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，我國(guó)的犯罪被害人保護(hù)在立法層面上應(yīng)當(dāng)至少做如下三個(gè)方面的完善。

首先，確立憲法層面的觀念保護(hù)。我國(guó)憲法上對(duì)于犯罪被害人保護(hù)的規(guī)范闕如，有礙犯罪被害人保護(hù)的長(zhǎng)足發(fā)展。在憲法的層面保護(hù)犯罪被害人的權(quán)益，對(duì)于犯罪被害人觀念上的保護(hù)無(wú)疑是更加有利的。我國(guó)《憲法》第33條第3款明確規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)?！边@里的“人權(quán)”是應(yīng)有形態(tài)的權(quán)利，是應(yīng)然人權(quán)，其內(nèi)容是動(dòng)態(tài)的和開放的，需要與時(shí)俱進(jìn)地吸納符合社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的新的權(quán)利。20世紀(jì)60年代以降，被害人的權(quán)利運(yùn)動(dòng)(The Victims’ Rights Movement)實(shí)現(xiàn)了對(duì)“犯罪被害人的再發(fā)現(xiàn)”(The Rediscovery of Crime Victims)，我們當(dāng)下對(duì)被害人的關(guān)注正聚焦于“被害人的參與”之上。在這樣的情勢(shì)下，將犯罪被害人的權(quán)利納入憲法人權(quán)保護(hù)的視閾是合理的和必要的。

其次，完善刑事訴訟法中被害人的權(quán)利。如前所述，我國(guó)刑事訴訟法是集中規(guī)范被害人權(quán)利的法律，其經(jīng)過(guò)1996年3月和2012年3月兩次重大的修正，確立了被害人獨(dú)立的訴訟當(dāng)事人地位并賦予了被害人比照一般訴訟參與人更為廣泛和重要的訴訟權(quán)利。盡管如此，被害人在刑事訴訟中的權(quán)利仍有進(jìn)一步完善的必要。例如被害人的知情權(quán)。所謂被害人的知情權(quán)是指，被害人在刑事訴訟的過(guò)程中享有知悉訴訟活動(dòng)的進(jìn)程、結(jié)果以及自身訴訟權(quán)利和義務(wù)等信息的權(quán)利。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，被害人有委托訴訟代理人的被告知權(quán)、對(duì)于公安機(jī)關(guān)不立案、檢察機(jī)關(guān)不起訴的異議提出權(quán)以及在庭審程序中對(duì)起訴書內(nèi)容、開庭時(shí)間、地點(diǎn)、訴訟權(quán)利和裁判文書內(nèi)容的知悉權(quán)等具體的知情權(quán)。但是我國(guó)被害人在刑事訴訟中擁有的知情權(quán)是狹義的和有限的，其無(wú)從知曉被刑事追訴者的訴訟處境，不能及時(shí)了解控訴方的主張和證據(jù)，且對(duì)于訴訟程序的進(jìn)展和階段性的處理結(jié)果亦知悉不足。有鑒于此，刑事訴訟法有必要擴(kuò)大被害人知情權(quán)的內(nèi)容、規(guī)范被害人知悉的方式以及確立該項(xiàng)權(quán)利的保障機(jī)制。再如被害人的陳述權(quán)。所謂被害人陳述，通常可以在兩個(gè)層面上理解：一是證據(jù)意義上的被害人陳述，是指被害人就其親身體驗(yàn)的案件事實(shí)向事實(shí)裁判者所作的陳述，是證據(jù)的法定形式之一；二是訴訟主體意義上的被害人陳述，是指被害人作為程序的參與主體就其親身體驗(yàn)的案件事實(shí)、犯罪給其帶來(lái)的全面影響、對(duì)于被告人的處刑意見(jiàn)等向事實(shí)裁判者所作的陳述。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)于被害人陳述的規(guī)范僅局限于證據(jù)意義層面。被害人作為當(dāng)事人，作為“權(quán)益可能會(huì)受到刑事裁判或訴訟結(jié)局直接影響的主體”，應(yīng)當(dāng)“有充分的機(jī)會(huì)富有意義地參與刑事裁判過(guò)程，并對(duì)裁判結(jié)果的形成發(fā)揮有效的影響和作用?！盵4]P61然而依據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，被害人對(duì)于刑事訴訟程序的參與是以“作證陳述”的方式，“被害人證人化”傾向明顯。法庭關(guān)注的是被害人陳述的證據(jù)意義，是對(duì)案件事實(shí)真相查明的有用性。被害人不能有效地參與量刑程序提出自己對(duì)于被告人處刑的意見(jiàn)，被害人亦沒(méi)有在法庭上獨(dú)立、完整闡述自己意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。由是，刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)豐富被害人陳述的內(nèi)容，在訴訟主體意義層面上理解被害人陳述；應(yīng)當(dāng)保障被害人對(duì)量刑程序的參與和量刑意見(jiàn)的提出；并且應(yīng)當(dāng)賦予被害人與被告人最后陳述權(quán)相對(duì)應(yīng)的最后陳述的權(quán)利。

再次，制定旨在實(shí)現(xiàn)犯罪被害人經(jīng)濟(jì)救助的專門法。我國(guó)沒(méi)有關(guān)于犯罪被害人保護(hù)的專門立法，突出的弊害體現(xiàn)為針對(duì)犯罪被害人經(jīng)濟(jì)救助的規(guī)定缺位，無(wú)法與刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定呼應(yīng)和關(guān)照，形成全面保護(hù)犯罪被害人權(quán)益的系統(tǒng)化的法律體系。一般而言，犯罪被害人獲得經(jīng)濟(jì)賠償?shù)穆窂接腥悍缸锶说馁r償、國(guó)家的補(bǔ)償、社會(huì)的救助，其中以犯罪人的賠償為最基礎(chǔ)。我國(guó)刑事訴訟法中有刑事附帶民事訴訟的程序設(shè)計(jì)，其立法初衷即為實(shí)現(xiàn)犯罪人對(duì)被害人有效率的經(jīng)濟(jì)上的賠償。然而，由于我國(guó)的刑事附帶民事訴訟程序自身規(guī)定缺乏科學(xué)化，以及司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的刑事案件不能偵破、犯罪嫌疑人逃匿、犯罪人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)或者足夠財(cái)產(chǎn)履行賠償義務(wù)等林林總總的情形，使得犯罪被害人依靠刑事附帶民事訴訟這一唯一渠道獲得經(jīng)濟(jì)上賠償?shù)脑竿蔀樘撏纳裨挕Ｒ虼?，?guó)家補(bǔ)償和社會(huì)救助制度的建立是必要的。如前所述，在韓國(guó)，不僅國(guó)家要承擔(dān)救助被害人的責(zé)任，而且以犯罪被害人支援中心為主要模式的社會(huì)援助制度也相當(dāng)?shù)陌l(fā)達(dá)。值得一提的是，韓國(guó)還設(shè)置并運(yùn)營(yíng)了隸屬于法務(wù)部部長(zhǎng)的犯罪被害人保護(hù)委員會(huì)，目的在于統(tǒng)一政府政策的確立。基于我國(guó)的具體國(guó)情，筆者認(rèn)為，首先在我國(guó)構(gòu)建國(guó)家補(bǔ)償制度或許更具有現(xiàn)實(shí)的可行性。我國(guó)應(yīng)當(dāng)制定和頒布《犯罪被害人國(guó)家補(bǔ)償法》，明確規(guī)定國(guó)家補(bǔ)償?shù)脑瓌t、補(bǔ)償?shù)膶?duì)象、補(bǔ)償?shù)臈l件、補(bǔ)償?shù)姆秶约把a(bǔ)償金的來(lái)源等問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪被害人經(jīng)濟(jì)的國(guó)家層面的救助?？上驳氖牵陙?lái)，我國(guó)學(xué)界與實(shí)務(wù)界已經(jīng)開始了對(duì)于犯罪被害人國(guó)家補(bǔ)償立法的嘗試。2006年12月30日，由時(shí)任江西省人民檢察院檢察長(zhǎng)的孫謙主持，最高人民檢察院刑事申訴檢察廳、江西省人民檢察院、北京大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等專家參與起草的《刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償法建議稿》出臺(tái)；2007年兩會(huì)期間，作為全國(guó)人大代表的孫謙又向大會(huì)提交了“關(guān)于制定《中華人民共和國(guó)刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償法》的議案”。[5]P287-303我們期待我國(guó)《犯罪被害人國(guó)家補(bǔ)償法》能夠早日正式頒行。

注釋：

① 韓國(guó)的法律組成與我國(guó)的編、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)、目結(jié)構(gòu)不同，依次為編、章、節(jié)、款、條、項(xiàng)、號(hào)。

② 韓國(guó)《刑事訴訟法》第294條之4(被害人等的公判記錄閱覽、復(fù)制權(quán))規(guī)定：“①訴訟進(jìn)行中案件的被害人(包括被害人死亡或者其身心存在重大障礙的情形被害人的配偶、直系親屬與兄弟姐妹)、被害人本人的法定代理人和接受他們委任的被害人本人的配偶、直系親屬、兄弟姐妹和辯護(hù)人能夠向裁判長(zhǎng)申請(qǐng)閱覽和復(fù)制訴訟記錄。②在有第1項(xiàng)的申請(qǐng)時(shí)，裁判長(zhǎng)要立即將其意圖通知檢事、被告人和辯護(hù)人。③裁判長(zhǎng)認(rèn)為有救濟(jì)被害人等的權(quán)利的必要，或者存在其他的正當(dāng)?shù)氖掠汕樾危紤]犯罪的性質(zhì)、審理的情況及其他的事情認(rèn)為正當(dāng)時(shí)允許閱覽和復(fù)制。④裁判長(zhǎng)基于第3項(xiàng)允許復(fù)制的情形可以限制復(fù)制訴訟記錄的使用目的或者附加適當(dāng)?shù)恼J(rèn)定的條件。⑤基于第1項(xiàng)而閱覽、復(fù)制訴訟記錄者使用因閱覽和復(fù)制而知悉的事項(xiàng)，不得不當(dāng)?shù)那趾﹃P(guān)系人的名義或者生活的平穩(wěn)，或者不得給予搜查和裁判以阻礙。⑥對(duì)于有關(guān)第3項(xiàng)和第4項(xiàng)的裁判必須服從。”

③ 韓國(guó)《刑事訴訟法》第70條(羈押的事由)規(guī)定：“①法院有足以認(rèn)為被害人犯罪的相當(dāng)?shù)睦碛?，并符合下列各?hào)之一規(guī)定的事由時(shí)，可以羈押被告人。1.被告人沒(méi)有固定的住居時(shí)；2.被告人有毀滅證據(jù)的可能時(shí)；3.被告人逃跑或者有逃跑的可能時(shí)。②法院在審查第1項(xiàng)的羈押事由時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮犯罪的重大性、再犯的危險(xiǎn)性、對(duì)被害人與重要參考人等危害顧慮等。”

④ 韓國(guó)《刑事訴訟法》第98條(保釋的條件)規(guī)定：“法院允許保釋的情形，在必要和正當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，應(yīng)當(dāng)確定下列各號(hào)條件中一個(gè)以上的條件。1.在法院指定的日時(shí)、場(chǎng)所出席，并提出不毀滅證據(jù)的誓約書；2.提出保證繳納與法院確定的保證金相當(dāng)?shù)慕痤~的約定書；3.在法院指定的場(chǎng)所居住，在存在變更必要的情形得到法院的允許等為防止逃走而施行的數(shù)種措施；4.不得實(shí)施對(duì)被害人、知悉該案件裁判的重要事實(shí)的人及其親屬的生命、身體和財(cái)產(chǎn)加害的行為，不得接近住所、職場(chǎng)等及其周邊；5.被告人以外的人提出出席保證書；6.宣誓沒(méi)有法院的允許不出國(guó)；7.以法院指定的方法委托對(duì)被害人的權(quán)利恢復(fù)必要的金院，或者提供與其相當(dāng)?shù)膿?dān)保；8.被告人和法院指定的人繳納保證金或者提供擔(dān)保；9.執(zhí)行其他的為保證被告人出席法院確定的適當(dāng)?shù)臈l件。”

⑤ 韓國(guó)《刑事訴訟法》第99條(保釋條件決定時(shí)考慮的事項(xiàng))規(guī)定：“①法院在認(rèn)定第98條的條件時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮下列各號(hào)的事項(xiàng)。1.犯罪的性質(zhì)與罪狀；2.證據(jù)的證明力；3.被告人的前科、性格、環(huán)境與資產(chǎn)；4.對(duì)被害人的賠償?shù)确缸锖蟮那闆r事項(xiàng)。②法院不能確定超出被告人資歷和資產(chǎn)程度的條件?！?/p>

⑥ 韓國(guó)《刑事訴訟法》第163條之2(信賴關(guān)系人的同席)規(guī)定：“①法院在犯罪被害人作為證人訊問(wèn)的情形，考慮證人的年齡、身心的狀態(tài)及其他情況，認(rèn)為證人有顯著的不安和緊張而感到擔(dān)憂時(shí)，可以依據(jù)職權(quán)和被害人、法定代理人、檢事的申請(qǐng)?jiān)试S與被害人具有信賴關(guān)系的人共同出席。②法院在犯罪被害人未滿13歲，或者因身體的和精神的障礙而使辨別事物或者決定意思能力微弱的情形導(dǎo)致裁判的障礙存在憂慮等不得已的情況，對(duì)與被害人具有信賴關(guān)系人的同席沒(méi)有限制。③基于第1項(xiàng)和第2項(xiàng)同席者不得妨害法院、訴訟關(guān)系人的訊問(wèn)和證人的陳述，或者實(shí)施能夠給予其陳述的內(nèi)容以不當(dāng)影響的行為。④關(guān)于基于第1項(xiàng)和第2項(xiàng)同席的信賴關(guān)系人的范圍，同席的程序與方法等必要事項(xiàng)由大法院規(guī)則確定?！?/p>

⑦ 韓國(guó)《刑事訴訟法》第165條之2(通過(guò)錄像轉(zhuǎn)播等特殊手段訊問(wèn)證人)規(guī)定：“法院對(duì)屬于下列各號(hào)之一的人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行證人訊問(wèn)時(shí)，可以聽取檢事、被害人和辯護(hù)人的意見(jiàn)，通過(guò)錄像轉(zhuǎn)播或者遮擋證人的方法進(jìn)行訊問(wèn)。1.《兒童福利法》第40條第1號(hào)至第3號(hào)規(guī)定之罪的被害人；2.《兒童和青少年性保護(hù)法律》第7條至第12條規(guī)定之罪的犯罪對(duì)象為兒童、青少年或者該罪的被害人；3.由于犯罪的性質(zhì)、證人的年齡、心神狀態(tài)、與被告人的關(guān)系及其他原因，如果在被告人面前陳述會(huì)明顯感到有心理負(fù)擔(dān)的人。”

⑧ 韓國(guó)《刑事訴訟法》第259條之2(對(duì)被害人等的通知)規(guī)定：“檢事在申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)迅速通知該案件的公訴提起與否、公判的日時(shí)、場(chǎng)所、裁判結(jié)果、被疑人、被告人的羈押、釋放等拘禁事實(shí)等?！?/p>

⑨ 韓國(guó)《刑事訴訟法》第260條(裁定的申請(qǐng))規(guī)定：“①作為告訴權(quán)人的告訴者(包括對(duì)《刑法》第123條至第125條罪的告發(fā)的人。以下與該條相同)接到檢事不提起公訴的通知時(shí)，可以向管轄該檢事所屬的地方檢察廳所在地的高等法院(以下稱“管轄高等法院”)申請(qǐng)關(guān)于該不提起公訴決定當(dāng)否的裁定?！?/p>

⑩ 韓國(guó)《刑事訴訟法》第294條之2(被害人等的陳述權(quán))規(guī)定：“①法院在犯罪被害人及其法定代理人(被害人死亡情形保護(hù)其配偶、直系親屬和兄弟姐妹。以下稱“被害人等”)申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人等作為證人訊問(wèn)。但是，屬于下列各號(hào)之一的情形除外?！钡?94條之3(被害人陳述的非公開)規(guī)定：“①法院對(duì)犯罪被害人作為證人訊問(wèn)的情形，依據(jù)該被害人和檢事的申請(qǐng)，認(rèn)為有必要保護(hù)被害人的私生活秘密或者人身時(shí)可以決定不公開審理。”

[1] [韓]趙鈞石.犯罪被害人支援概論[M].被害人支援中心，2005.

[2] 宋英輝.外國(guó)刑事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[3] 金昌俊.韓國(guó)新的犯罪被害人保護(hù)制度及其啟示[J].河北法學(xué)，2011，11.

[4] 陳瑞華.刑事審判原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[5] 盧希起.刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2008.

ComparativeResearchontheProtectiveLegislationoftheVictiminSouthKorea

ZhangYun-peng

(Law school of Liaoning University, Shenyang Liaoning, 110136)

Basing on the constitution, criminal procedure, special regulations and the protective legislation, the South Korea legislature construct a systematic and comprehensive legislation to protect the victim, which has magnificent significance. Our country should borrow such valuable lesson to set up correct ideology to fulfill the goal to protect the rights of the victim, particularly to set up a special law to provide economic remedy to the victim.

Korea; criminal victim; legal protection; economic help

1002—6274(2013)03—081—06

DF73

A

本文得到遼寧大學(xué)亞洲研究中心資助項(xiàng)目“韓國(guó)刑事程序中被害人權(quán)利保護(hù)研究”(201101)資助。

張?jiān)迄i(1974-)，女，遼寧沈陽(yáng)人，法學(xué)博士，遼寧大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向?yàn)樾淌略V訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)。

(責(zé)任編輯：唐艷秋)