梁?jiǎn)⑿?/p>

?

非上市公司委托貸款關(guān)聯(lián)交易法律風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)制

梁?jiǎn)⑿?

委托貸款是公司的一種對(duì)外投資行為。非上市公司在我國(guó)法律缺乏規(guī)制的情況下，利用委托貸款的形式進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，引發(fā)種種法律風(fēng)險(xiǎn)。公司法對(duì)關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的普適性在立法之初就存在缺陷，導(dǎo)致了非上市公司利益的內(nèi)外沖突。我國(guó)立法應(yīng)通過(guò)對(duì)公司法相關(guān)條款的完善，特別是對(duì)非上市公司關(guān)聯(lián)股東和董事的回避制度的重新審視及嚴(yán)格規(guī)范非上市公司委托貸款關(guān)聯(lián)交易的信息披露制度和監(jiān)管制度等規(guī)制措施，以保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

委托貸款 關(guān)聯(lián)交易 法律風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制

委托貸款是在我國(guó)禁止企業(yè)間借貸的情況下，調(diào)節(jié)社會(huì)資金余缺、盤活市場(chǎng)流動(dòng)性的有效手段。然而這種廣受企業(yè)青睞的合法融資方式背后隱藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，低息流向關(guān)聯(lián)企業(yè)，高息匯入房產(chǎn)市場(chǎng)，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)“空心化”趨勢(shì)愈發(fā)明顯。其中通過(guò)委托貸款進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易是一個(gè)非常突出的問(wèn)題，逐漸引起學(xué)者的關(guān)注。然而學(xué)界大都把目光聚焦在上市公司之上，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力軍，數(shù)量龐大的非上市公司的委托貸款關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題缺乏關(guān)注。本文通過(guò)對(duì)非上市公司委托貸款關(guān)聯(lián)交易法律風(fēng)險(xiǎn)的分析，力求探究其規(guī)制之道。

一、委托貸款關(guān)聯(lián)交易的界定

根據(jù)中國(guó)人民銀行《貸款通則》第7條，委托貸款系指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人（受托人）只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前關(guān)于委托貸款的內(nèi)部法律屬性（即法律關(guān)系的性質(zhì)）尚存“存款+貸款關(guān)系說(shuō)”、①“委托+貸款關(guān)系說(shuō)”、②“間接代理說(shuō)”③等種種爭(zhēng)論；但從公司行為的角度看，委托貸款的外部屬性已經(jīng)是再明確不過(guò)的。滬深證劵交易所《股票上市規(guī)則》都在其第9章9.1條第二款明確規(guī)定：委托貸款是公司的對(duì)外投資行為，是公司的、一種交易方式。

根據(jù)滬深證劵交易所《股票上市規(guī)則》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，關(guān)聯(lián)交易是指公司或者其控股子公司與公司關(guān)聯(lián)人之間發(fā)生的轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項(xiàng)。公司的“關(guān)聯(lián)人”是指通過(guò)投資、持股、協(xié)議或其他關(guān)系能對(duì)公司產(chǎn)生控制或重大影響的法人和自然人，包括公司的子公司、直接或間接受同一公司控制的企業(yè)、公司的股東及其近親屬、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及其近親屬等?！敖灰住卑ㄙI賣、借貸、投資、擔(dān)保、租賃、代理、許可、關(guān)鍵管理人員薪酬、研究與開發(fā)項(xiàng)目的轉(zhuǎn)移及其他轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項(xiàng)。

因此，委托貸款關(guān)聯(lián)交易，正是公司通過(guò)委托貸款這種投資方式與具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)或個(gè)人進(jìn)行交易的情形。一般表現(xiàn)為公司股東或董事利用其地位，操控公司促成以委托貸款為表現(xiàn)形式的關(guān)聯(lián)交易，以達(dá)到其特定的目的。這包括優(yōu)化企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部各公司的資本結(jié)構(gòu)、加快資金運(yùn)行效率、降低交易成本、重整公司股票配置等，當(dāng)然也不能排除關(guān)聯(lián)股東或董事利用委托貸款關(guān)聯(lián)交易想自己所直接或間接控制的其他企業(yè)輸送利益。

二、非上市公司委托貸款關(guān)聯(lián)交易的法律風(fēng)險(xiǎn)

在現(xiàn)代社會(huì)，企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，關(guān)聯(lián)交易的出現(xiàn)與這一原則相違背。關(guān)聯(lián)交易本質(zhì)上是一種利益沖突的交易。④在現(xiàn)實(shí)生活中，關(guān)聯(lián)交易是普遍存在的，它是企業(yè)追逐利潤(rùn)的表現(xiàn)。從科斯定理的角度看，公司作為一種組織存在其本身就是為了節(jié)約外部交易成本，而隨著公司組織機(jī)構(gòu)的膨大，管理成本又開始激增，剝離特定的部門成立子公司或控股公司成為了當(dāng)然選擇。同時(shí)為了維護(hù)原有的低交易成本，公司間的關(guān)聯(lián)交易應(yīng)運(yùn)而生?；陉P(guān)聯(lián)交易這樣的特性，加之其具有優(yōu)化資源配置、提高資金的運(yùn)營(yíng)效率等優(yōu)點(diǎn)，法律對(duì)此并未禁止。滬深證交所《股票上市規(guī)則》通過(guò)嚴(yán)格的關(guān)聯(lián)交易審批程序和信息披露制度，引導(dǎo)關(guān)聯(lián)交易健康發(fā)展。而另一方面，與上市公司不同，由于缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范，非上市公司關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題成為了一個(gè)無(wú)監(jiān)管的重災(zāi)區(qū)。尤其是委托貸款關(guān)聯(lián)交易的興起，催化了公司內(nèi)外的各種矛盾。

（一）公司法中關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定的“普適性”成疑

當(dāng)前幾乎所有對(duì)關(guān)聯(lián)交易作出實(shí)質(zhì)或程序規(guī)制的法規(guī)皆指向上市公司。滬深交易所的《股票上市規(guī)則》針對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易行為的程序和信息披露作出明確規(guī)定；《公司法》第125條規(guī)定：“上市公司董事與董事會(huì)會(huì)議決議事項(xiàng)所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不得對(duì)該項(xiàng)決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。該董事會(huì)會(huì)議由過(guò)半數(shù)的無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行，董事會(huì)會(huì)議所作決議須經(jīng)無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過(guò)半數(shù)通過(guò)。”是對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)董事回避的規(guī)定。盡管06年的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》適用對(duì)象是包括非上市公司在內(nèi)的所有企業(yè)，但這僅僅是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，既不能深入公司治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部規(guī)范關(guān)聯(lián)交易程序，而無(wú)法對(duì)違反相關(guān)規(guī)定的行為予以處罰。因而，當(dāng)前鮮有法律、法規(guī)或規(guī)章對(duì)作為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展主力，數(shù)量龐大的非上市公司的關(guān)聯(lián)交易行為作出具體約束?！肮镜目毓晒蓶|、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睆倪@條設(shè)置在《公司法》總則中的第21條看出，我國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)則從設(shè)計(jì)之初就不僅僅是針對(duì)上市公司，理應(yīng)同樣適用非上市的有限責(zé)任公司和股份有限公司。也就是說(shuō)至少在《公司法》的視角下，關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)規(guī)則應(yīng)當(dāng)具有普適性。然而讓人奇怪的是，我國(guó)目前還沒(méi)有出臺(tái)具體的法規(guī)與之相應(yīng)。

（二）委托貸款關(guān)聯(lián)交易引發(fā)的非上市公司內(nèi)部沖突

委托貸款作為公司的對(duì)外投資行為，是公司經(jīng)營(yíng)決策權(quán)的一部分。在實(shí)踐中，委托貸款投資決策的作出，不同的公司有不同的權(quán)力配置方式，既有由公司章程規(guī)定必須經(jīng)過(guò)股東會(huì)或股東大會(huì)審批，也有章程直接授權(quán)董事會(huì)審批即可。而在公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，內(nèi)部資本市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)不可避免地受到大股東意志的影響。作為企業(yè)資源配置的重要手段，內(nèi)部資本市場(chǎng)的存在使公司內(nèi)部的利益劃分帶有鮮明的主觀意識(shí)。⑤因而，當(dāng)委托貸款涉及到公司關(guān)聯(lián)交易時(shí)，公司內(nèi)部利益沖突就會(huì)立刻顯現(xiàn)出來(lái)。這種內(nèi)部的利益沖突主要表現(xiàn)為公司控股股東與非控股股東的利益沖突以及公司股東與公司管理層的利益沖突?？毓晒蓶|往往會(huì)利用其優(yōu)勢(shì)地位，操控公司作出完全有利于自己的委托貸款投資決策，造成非控股股東的利益損失。例如利用公司的流動(dòng)資金作為委托貸款，以遠(yuǎn)低于銀行利息的方式把資金出借給其直接或間接控制的其他企業(yè)。同樣，公司管理層也可能以相同的手段，向自己輸送利益，損害公司或股東的利益。當(dāng)然從嚴(yán)格意義上來(lái)講，這里所說(shuō)的利益“損害”是間接性的，是指公司流動(dòng)資金被不正當(dāng)利用所帶來(lái)的“潛在損失”。因?yàn)槲匈J款關(guān)聯(lián)交易破壞了“為股東謀求利益最大化”的原則。此外，流動(dòng)資金被不正當(dāng)挪用，也有可能讓公司陷于流動(dòng)性不足的風(fēng)險(xiǎn)中。

造成上述利益沖突的原因，是我國(guó)《公司法》及其他法律法規(guī)對(duì)非上市公司關(guān)聯(lián)股東和關(guān)聯(lián)董事的“回避制度”設(shè)置上的存在缺陷?；乇苤贫鹊脑O(shè)立，其目的本身就是為了“防止股東為私益而濫用表決權(quán)，從而維持公司決議的公正性。公正性的決議往往能達(dá)成公司的最佳利益?！雹奕缜拔乃?，《公司法》第125雖然規(guī)定上市公司關(guān)聯(lián)董事的回避情形，但這條放置在《公司法》第四章第5節(jié)“上市公司組織機(jī)構(gòu)的特別規(guī)定”的條款，卻完全把非上市公司的排除在外?！豆痉ā返?6條“公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)?！彪m然對(duì)關(guān)聯(lián)股東的回避有所提及，但卻僅僅針對(duì)“對(duì)內(nèi)擔(dān)保”行為，完全忽視了公司以委托貸款為代表的對(duì)外投資行為。而且合法的委托貸款關(guān)聯(lián)交易所帶來(lái)的“潛在損失”似乎也不符合《公司法》第20條第二款：“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！碑吘刮匈J款作為一種投資行為還是能為公司帶來(lái)利息收入的，談不上“損失”。因此，對(duì)于非上市公司委托貸款關(guān)聯(lián)交易行為引起的內(nèi)部沖突，相關(guān)法律出現(xiàn)了調(diào)整的“盲點(diǎn)”。

（三）委托貸款關(guān)聯(lián)交易引發(fā)的非上市公司外部沖突

委托貸款關(guān)聯(lián)交易引發(fā)的公司外部利益沖突主要是指公司與債權(quán)人之間的利益沖突。公司可能會(huì)利用委托貸款關(guān)聯(lián)交易的形式惡意或不公平地轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，致使公司的債務(wù)償還能力降低，從而損害債權(quán)人利益。一般表現(xiàn)為在委托貸款關(guān)系中，作為委托人的公司與具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的借款人惡意串通，轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，其后再通過(guò)借款人無(wú)力償債而破產(chǎn)的形式進(jìn)而損害公司其他債權(quán)人。此外，公司委托貸款給關(guān)聯(lián)股東，在一定程度上有抽逃出資的嫌疑和風(fēng)險(xiǎn)，變相地違背公司“資本三原則”，最終損害債權(quán)人利益。因?yàn)槲覈?guó)相關(guān)法律并沒(méi)有禁止具有獨(dú)立人格的公司與股東進(jìn)行交易，而公司與股東的交易行為，從本質(zhì)上就落入了關(guān)聯(lián)交易的范疇。股東出資設(shè)立公司，公司成立后通過(guò)委托貸款的形式把錢借給股東，這種天然的關(guān)聯(lián)交易行為破壞了公司資本的穩(wěn)定性、正常的運(yùn)行效率以及債權(quán)人的利益。更有甚者，上述行為極有可能架空《公司法》第26條關(guān)于股東“認(rèn)繳”出資需在兩年內(nèi)繳足的規(guī)定。股東認(rèn)繳股份，然后在兩年期限到來(lái)之時(shí)補(bǔ)足出資，接著立刻憑借著公司的委托貸款的形式以極低利率或零利率把錢借走。這種情況的出現(xiàn)，一般表現(xiàn)為控股股東為其近親屬謀取公司股份而不花一分錢的巧妙方式，其行為的結(jié)果必然會(huì)引發(fā)公司與外部債權(quán)人的利益沖突。

（四）對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)

如前文所述，委托貸款從公司行為的角度看是一種對(duì)外投資行為。也正是如此，委托貸款關(guān)聯(lián)交易充滿了風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于公司對(duì)外投資行為，05年的《公司法》刪去原公司法“公司對(duì)外投資額不得超過(guò)凈資產(chǎn)的50%”的限制，改為“公司可以向其他企業(yè)投資；但是，除法律另有規(guī)定外，不得成為對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人?！蓖瑫r(shí)在第16條第一款規(guī)定：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額?！憋@然立法者的目的是為了放寬法律對(duì)公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的限制，把對(duì)外投資限制的權(quán)限讓渡到公司章程里面。但是，委托貸款關(guān)聯(lián)交易作為一種對(duì)外投資方式，完全由公司自治章程規(guī)定是否合理呢？我們不得不深思。畢竟關(guān)聯(lián)股東完全有能力通過(guò)修改公司章程的形式為委托貸款關(guān)聯(lián)交易“量身訂造”最合適的對(duì)外投資規(guī)定，甚至通過(guò)章程規(guī)則完全無(wú)視關(guān)聯(lián)交易的“回避制度”。此外，法律完全放寬公司對(duì)外投資的限制，公司因過(guò)分投資而影響其經(jīng)營(yíng)償債能力，必定會(huì)損害股東的投資效益，導(dǎo)致債權(quán)人受清償時(shí)不得不接受債務(wù)人在其他公司的權(quán)益，實(shí)際上是變相讓債權(quán)人承擔(dān)本來(lái)應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。完全不受約束的對(duì)外投資會(huì)使公司失去承擔(dān)相應(yīng)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的可靠物質(zhì)基礎(chǔ)，公司容易成為一個(gè)“空殼”，并容易被逃避債務(wù)、規(guī)避法律的行為所利用，進(jìn)而損害公司債權(quán)人和中小股東的利益。⑦所以在某種程度上，公司章程對(duì)委托貸款關(guān)聯(lián)交易這種“特殊”的對(duì)外投資方式缺乏有力的約束。

三、非上市公司委托貸款關(guān)聯(lián)交易的法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制措施

據(jù)統(tǒng)計(jì)當(dāng)前中國(guó)企業(yè)的負(fù)債已經(jīng)占GDP比重的107%，遠(yuǎn)超過(guò)90%的警戒線，⑧是世界上最高的，為未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展埋下巨大的隱患。公司利用合法的委托貸款作為套利投資工具，缺乏對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)注，而相關(guān)法律法規(guī)的缺陷又進(jìn)一步促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的加深。為此，合理地構(gòu)建非上市公司委托貸款關(guān)聯(lián)交易的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制措施十分必要。

（一）完善以《公司法》為代表的法律法規(guī)

《公司法》第16條第一款把公司對(duì)外投資的規(guī)制賦予章程來(lái)決定，但公司章程自治的方式不可避免地與公司關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題產(chǎn)生利益沖突。因此，在放寬公司經(jīng)營(yíng)權(quán)限的同時(shí)，有必要對(duì)涉及到關(guān)聯(lián)交易的對(duì)外投資方式加以法律的限制，如在委托貸款關(guān)聯(lián)交易中，應(yīng)直接限定對(duì)外的貸款的比例，防止公司外部利益沖突。至于限制的比例是參照原公司法第12條的“所累計(jì)投資額不得超過(guò)本公司凈資產(chǎn)的50%”還是05年公司法修訂草案第一稿中規(guī)定的“不得超過(guò)本公司凈資產(chǎn)的70%”⑨或者其他比例，應(yīng)當(dāng)通過(guò)調(diào)研的方式，在綜合分析各種情形下再作定論。

公司表決權(quán)回避制度本質(zhì)上是通過(guò)一系列制度構(gòu)建來(lái)合理有效地分配公司權(quán)力，確定合理的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。⑩當(dāng)前《公司法》第16條第三款僅僅規(guī)定了公司對(duì)內(nèi)擔(dān)保時(shí)的回避情形，沒(méi)有周延到本條第一款公司對(duì)外投資和擔(dān)保事項(xiàng)，因而宜對(duì)此作出如下的修改：“前款規(guī)定若屬于關(guān)聯(lián)股東或董事的，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決，該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東或董事所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)”。這樣當(dāng)公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保時(shí)，若交易方與公司股東或董事有關(guān)聯(lián)關(guān)系，該股東或董事應(yīng)當(dāng)依法回避；若交易方與股市股東或董事沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系，公司完全可以按照公司章程規(guī)定的方式進(jìn)行決議。這樣就能有效預(yù)防公司內(nèi)部的利益沖突。此外，為了應(yīng)對(duì)《公司法》第16條無(wú)法滿足一人公司在回避程序上的要求，同時(shí)為了保護(hù)公司及債權(quán)人的利益，防止股東對(duì)公司有限責(zé)任制度的利用，建議在該條款中加入第四款：“一人公司不得進(jìn)行任何關(guān)聯(lián)交易”?！豆痉ā返?25條宜把調(diào)整對(duì)象從上市公司擴(kuò)大到所有類型的公司，把僅針對(duì)關(guān)聯(lián)董事的回避制度調(diào)整為涵蓋關(guān)聯(lián)股東回避在內(nèi)的統(tǒng)一規(guī)范，且應(yīng)當(dāng)放置在《公司法》總則中，與第16條和21條構(gòu)成一個(gè)完整的體系，使我國(guó)公司法中關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定具備了普適性。

（二）嚴(yán)格規(guī)范非上市公司委托貸款關(guān)聯(lián)交易的信息披露程序

上市公司所有有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的程序都在滬深交易所的《股票上市規(guī)則》中有明確而具體的規(guī)范。上市公司為了能夠獲得上市集資的資格或避免股票被停牌等風(fēng)險(xiǎn)，一般都會(huì)按照相關(guān)的規(guī)定和程序進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的信息披露。如果說(shuō)巨大的厲害關(guān)系促成了上市公司“規(guī)矩”地披露信息，那么其對(duì)非上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露的影響就遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有那么明顯了。當(dāng)前既沒(méi)有法律法規(guī)對(duì)非上市公司信息披露作出明確的規(guī)范，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》又缺乏對(duì)公司有效的約束。而且正如前文所述，委托貸款關(guān)聯(lián)交易有“抽逃出資”的風(fēng)險(xiǎn)，《公司法》雖已作出了相關(guān)規(guī)定，但這僅是事后救濟(jì)。如果通過(guò)合理規(guī)范委托貸款關(guān)聯(lián)交易行為，完全能夠事前避免。因此，出臺(tái)相關(guān)法規(guī)對(duì)于非上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露進(jìn)行合理調(diào)整十分必要，而且應(yīng)當(dāng)對(duì)一些特殊的關(guān)聯(lián)行為如委托貸款、對(duì)股東擔(dān)保等作重點(diǎn)關(guān)注。

（三）加強(qiáng)非上市公司委托貸款關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管

再完善的制度構(gòu)建，若缺乏有效的監(jiān)管，都會(huì)成為一紙空文。加強(qiáng)對(duì)非上市公司的委托貸款的監(jiān)管，定期對(duì)非上市公司關(guān)聯(lián)交易委托貸款的數(shù)額、利息、審批、決議、披露各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)察，保證關(guān)聯(lián)交易價(jià)格的公平性。建議工商管理部門出臺(tái)相應(yīng)的行政法規(guī)，建立關(guān)聯(lián)交易備案制度，對(duì)數(shù)額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的交易重點(diǎn)監(jiān)控。仿效上市公司的相關(guān)規(guī)定，要求那些進(jìn)行單筆巨額委托貸款關(guān)聯(lián)交易的非上市公司和頻繁進(jìn)行委托貸款關(guān)聯(lián)交易的非上市公司，設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，作為風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)的緩沖區(qū)。包括銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)作為委托貸款的受托人，掌握著非上市公司委托貸款的委托方和借款方的相關(guān)交易信息，應(yīng)切實(shí)配合相關(guān)監(jiān)管工作，定期向相應(yīng)部門披露委托貸款雙方的詳情，便于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)做好風(fēng)險(xiǎn)防范。在分析市場(chǎng)公允價(jià)格的基礎(chǔ)上，還要限制公司資金通過(guò)委托貸款的形式流向類似房地產(chǎn)等“泡沫產(chǎn)業(yè)”，引導(dǎo)公司規(guī)范行為，遏制委托貸款“低息流向關(guān)聯(lián)企業(yè)，高息流向房產(chǎn)市場(chǎng)”的投機(jī)，保證我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

Legal risks and control measures of non-listed companies’ entrusted loan related party transactions

Liang Qixing

The entrusted loan is a kind of company's investment behavior. In the case of lacking supervision of the laws, non-listed companies are using entrusted loan in the form of related party transactions, causing all kinds of legal risks. The legislative defects about the universality of the regulation of related party transactions in Companies Act, led to the internal and external conflicts of non-listed companies. Legislators should taking some measures, such as improving the relevant rules in Companies Act, especially for the challenge system about non-listed companies’ shareholders and directors in related party transactions, strictly regulating the information disclosure system and supervision system, to safeguard China's economic healthy development.

Entrusted Loan Related party transactions Legal risks Risks control

* 廣東商學(xué)院法學(xué)院2011級(jí)民商法學(xué)研究生

① 吳向紅：“委托貸款之法律關(guān)系的實(shí)證分析”，載《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲社版)》1999年第4期，第82-86頁(yè)。

② 仇京榮：“委托貨款合同中的法律關(guān)系”，載《中國(guó)律師》1998年第四期。

③ 張學(xué)文：“委托貸款及其法律責(zé)任探究”，載《河北法學(xué)》1998年第六期，第34-37頁(yè)。

④ 施天濤、杜 晶：“我國(guó)公司法上關(guān)聯(lián)交易的阪依及其法律規(guī)制—一個(gè)利益沖突交易法則的中國(guó)版本”，載《中國(guó)法學(xué)》2007年06期，第126-140頁(yè)。

⑤ 佟巖、王丹虹、孫緒才：“股東關(guān)系、內(nèi)部資本市場(chǎng)與利益配置”，載《會(huì)計(jì)之友》2010年第5期（中），第67-72頁(yè)。

⑥ 張穹：《新公司法修訂研究報(bào)告(上冊(cè))》，中國(guó)法制出版社2005年版，第146 頁(yè)。

⑦ 熊彬、鄧新軍：“公司轉(zhuǎn)投資的立法評(píng)析—兼評(píng)《公司法》第15、16條”，《商業(yè)時(shí)代》2011年15期，第95-96頁(yè)。

⑧ 張慧敏、丁開艷：“中國(guó)企業(yè)負(fù)債占GDP比重達(dá)107% 超90%警戒線”，《北京商報(bào)》2012年8月6日第01版。

⑨ 錢玉林：“公司法第16條的規(guī)范意義”，《法學(xué)研究》2011年第6期，第126-135頁(yè)。

⑩ 張瑞萍：“公司權(quán)力論：公司的本質(zhì)與行為邊界”，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第182頁(yè)

（責(zé)任編輯：吳婷）