王立民

（華東政法大學(xué)，上海200042）

隨著中國(guó)租界法制的產(chǎn)生和發(fā)展，其傳播與普及也開(kāi)始了。這種傳播與普及擴(kuò)大了租界法制的影響，對(duì)中國(guó)法制現(xiàn)代化發(fā)生了作用。中國(guó)租界法制是中國(guó)最早出現(xiàn)的現(xiàn)代法制，其傳播與普及對(duì)于中國(guó)的法制現(xiàn)代化具有積極意義。它有利于長(zhǎng)期處在傳統(tǒng)法制的中國(guó)人感受到現(xiàn)代法制的優(yōu)越性，體會(huì)到傳統(tǒng)法制的落后性；看到中國(guó)現(xiàn)代法制的曙光，同情、支持對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法制進(jìn)行改革。從這種意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)租界法制的傳播與普及以及研究都不可被忽略。本文以上海租界法制的傳播與普及為中心，對(duì)這種傳播作些探索。

一、中國(guó)租界法制傳播與普及的原因

中國(guó)租界法制傳播與普及有其一定的原因，主要基于以下三個(gè)“不同”。它們決定了中國(guó)租界法制必須通過(guò)傳播與普及，才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（一）中國(guó)租界的現(xiàn)代法制與中國(guó)的傳統(tǒng)法制不同

中國(guó)租界法制伴隨著中國(guó)租界的建立而產(chǎn)生，最早出現(xiàn)于19世紀(jì)40年代上海的英租界。以后，隨著中國(guó)租界的增多，其法制也不斷發(fā)展。中國(guó)華界的大規(guī)模法制改革、開(kāi)始走上現(xiàn)代化道路始于20世紀(jì)初，晚于中國(guó)租界現(xiàn)代法制的產(chǎn)生達(dá)半個(gè)世紀(jì)左右。也就是說(shuō)，當(dāng)中國(guó)租界的現(xiàn)代法制出現(xiàn)以后，中國(guó)華界還在適用傳統(tǒng)法制。這兩種法制不僅并存于中國(guó)，而且還不相同。這種不相同集中表現(xiàn)為，中國(guó)租界的現(xiàn)代法制要比中國(guó)華界的傳統(tǒng)法制先進(jìn)。這種先進(jìn)性不僅體現(xiàn)在法制理念、形式、結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言等方面，1還突出地表現(xiàn)在具體內(nèi)容方面。

首先，它體現(xiàn)法律面前人人平等，沒(méi)有確立、維護(hù)等級(jí)特權(quán)的內(nèi)容。中國(guó)租界法制除了早期有很少關(guān)于歧視華人的內(nèi)容外，都能體現(xiàn)法律面前人人平等，沒(méi)有關(guān)于確立、維護(hù)等級(jí)特權(quán)的內(nèi)容。比如，上海英美法租界1854年的《土地章程》規(guī)定，租界內(nèi)的任何人不經(jīng)允許均不可開(kāi)設(shè)酒店，如有違犯，任何人都要處到同樣的處罰。2以后，上海法租界于1869年頒行的《公董局警務(wù)路政章程》也規(guī)定：“任何居民不得在他住房門(mén)前修建突出路面的建筑，如界石、踏步、披檐等以妨害交通?！?這些規(guī)定都強(qiáng)調(diào)法律平等適用于任何人，包括洋人和華人，不存在等級(jí)和特權(quán)。中國(guó)傳統(tǒng)法制則是禮法結(jié)合的法制，以確立、維護(hù)等級(jí)特權(quán)為己任，人與人之間存在明顯的不平等。這種不平等通過(guò)相關(guān)規(guī)定得到顯示，如《大清律例·名例律上》中“十惡”條所規(guī)定的“謀反”、“謀大逆”、“謀叛”和“大不敬”罪確立和維護(hù)皇權(quán)；“不孝”罪確立和維護(hù)父權(quán)；“不睦”和“不義”罪確立和維護(hù)夫權(quán)。它們都確立維護(hù)社會(huì)等級(jí)?！洞笄迓衫っ缮稀分械摹鞍俗h”條所定的內(nèi)容則確立和維護(hù)特權(quán)。

其次，中國(guó)租界法制普遍運(yùn)用非刑事制裁方式，不使用中國(guó)傳統(tǒng)的刑事制裁方式。中國(guó)租界的法制普遍運(yùn)用“罰銀”、“執(zhí)照吊銷(xiāo)”等非刑事處罰的制裁方式。1854年的《土地章程》就使用“罰銀”的制裁方式。它規(guī)定，禁止用易燃物品建房和在家儲(chǔ)存易燃物品，禁止違規(guī)搭建而影響道路和行人、肆意喧嚷滋鬧等行為，違反者都要受到“罰銀”的制裁。4 1903年公布的《公共租界工部局治安章程》大量采用“執(zhí)照吊銷(xiāo)”的制裁方式。5它規(guī)定，開(kāi)設(shè)西棧及大餐館、大小彈子房、洋酒店鋪、大餐館、戲館、東洋東行、客棧、煙館、茶館、馬車(chē)行、馬戲場(chǎng)、跳舞廳、酒館等場(chǎng)所者，“所領(lǐng)執(zhí)照不許別人頂替執(zhí)用”，違反者都將被“執(zhí)照吊銷(xiāo)”；使用駁船、渡船、貨車(chē)、機(jī)器車(chē)、自用馬車(chē)、小火輪、自用東洋車(chē)、華式船等交通工具也是“所領(lǐng)執(zhí)照不許別人頂替執(zhí)用”，否則也要被“執(zhí)照吊銷(xiāo)”。中國(guó)傳統(tǒng)法制則把刑事制裁方式作為主要制裁方式，泛刑主義盛行?！洞笄迓衫?hù)律·婚姻》“出妻”條對(duì)離婚行為使用刑罰，規(guī)定妻子無(wú)“七出”行為、義絕行為而丈夫提出離婚，要被“杖八十”；妻子雖有“七出”而同時(shí)具備“三不去”者，丈夫提出離婚，用刑要被“減二等”即杖六十?！洞笄迓衫?hù)律·戶(hù)役》“脫漏戶(hù)口”條規(guī)定，家長(zhǎng)因“妄作老幼廢疾”而致使“免差役者”，只要一人，就要被“杖六十”。這些明顯屬于民事、行政法律調(diào)整的范疇，都被納入了刑事法律的范圍。中國(guó)租界法制針對(duì)不同情況作出相應(yīng)的制裁，沒(méi)有泛刑主義的影子，比中國(guó)傳統(tǒng)法制的規(guī)定要文明，也更先進(jìn)。

（二）中國(guó)租界的城市法制與中國(guó)農(nóng)耕法制不同

中國(guó)的租界全都設(shè)在城市里，而且設(shè)立租界的國(guó)家都是工業(yè)化國(guó)家。先后有英、法、美、德、俄、日、比、意、奧等9個(gè)國(guó)家，通過(guò)不平等條約在上海、天津、漢口、廣州、廈門(mén)、鎮(zhèn)江、九江、杭州、蘇州、重慶等10個(gè)城市設(shè)立了自己的租界。6這些國(guó)家的法制都是經(jīng)過(guò)工業(yè)化后的法制。它們?cè)谥袊?guó)的城市設(shè)立了自己的租界以后，建立了一套適合城市發(fā)展的法制。這種法制與中國(guó)的以農(nóng)耕為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)法制不同，更適合中國(guó)城市建設(shè)發(fā)展的需要。中國(guó)租界的這種城市化法制突出表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

一方面，立法主體的組成人員是城市人。中國(guó)租界自己進(jìn)行立法，也有自己的立法主體，而這些主體的組成人員均為城市人。這可以從他們所應(yīng)具備的資格來(lái)認(rèn)定。上海英美租界于1869年頒布的《上海洋涇浜北首租界章程》規(guī)定，“納稅外人會(huì)”是租界內(nèi)的議事機(jī)關(guān)，也是立法主體。7成為這個(gè)主體成員的資格是：居住在租界內(nèi)的外僑，具有價(jià)值至少為500兩的地產(chǎn)，每年能繳納房地捐滿(mǎn)10兩以上；或其所租賃的房屋，每年繳納由工部估定的租價(jià)滿(mǎn)500兩以上者。8上海法租界也有納稅外人會(huì)，其成員也有資格要求。這個(gè)要求是：年滿(mǎn)21歲的法國(guó)人或其他外僑，擁有租界地產(chǎn)而且具有正式契據(jù)，或租有租界內(nèi)房屋且年租金在1000法郎以上，或居住在租界內(nèi)歷時(shí)3個(gè)月以上且收入在4000法郎以上者。9這些在上海租界的外國(guó)僑民都是城市人，而且還擁有較為豐厚的城市財(cái)產(chǎn)或收入。他們生活在城市的租界中，對(duì)城市情況比較熟悉，參與制定的規(guī)定也會(huì)比較適合本租界的建設(shè)即城市建設(shè)。

另一方面，中國(guó)租界法制的具體內(nèi)容也都比較適合城市的發(fā)展，其按照現(xiàn)代城市的各種發(fā)展需求而制定一系列規(guī)定，以促進(jìn)租界向城市化方向邁進(jìn)。20世紀(jì)以前，上海英美租界的法制對(duì)租界內(nèi)的公共衛(wèi)生、交通、建筑、公共設(shè)施、教育等方面都作出過(guò)規(guī)定。10其一，關(guān)于公共衛(wèi)生方面的規(guī)定。早在1877年，上海英美租界就發(fā)出通告，規(guī)定租界內(nèi)的市民應(yīng)把灰燼和其他垃圾（不含糞便）收集在籃子內(nèi)，以便垃圾車(chē)來(lái)收運(yùn)。11其二，關(guān)于交通方面的規(guī)定。早在1872年上海英美租界就作出規(guī)定，要求馬車(chē)、轎子如要趕超，必須從左邊超車(chē)；在規(guī)定以外地方，小車(chē)不可在路上隨意逗留；馬車(chē)在日落1小時(shí)至日前1小時(shí)前，必須點(diǎn)燈等等。12其三，關(guān)于建筑方面的規(guī)定。20世紀(jì)以前，上海英美租界已經(jīng)對(duì)租界內(nèi)的建筑作出過(guò)規(guī)定。其中，1877年專(zhuān)門(mén)對(duì)租界內(nèi)戲院的建筑作出了規(guī)定：院內(nèi)的通門(mén)及四周所有空地，都不準(zhǔn)存儲(chǔ)雜物；樓板、外墻和欄桿必須堅(jiān)固；另外，大門(mén)、邊門(mén)、樓梯的數(shù)量、寬度、開(kāi)啟方面的規(guī)格等都有明文規(guī)定。13其四，關(guān)于公共設(shè)施方面的規(guī)定。上海英美租界的公共設(shè)施包括道路、煤氣、自來(lái)水、電力、郵政、橋梁、碼頭等。1865年上海英美租界規(guī)定，租界內(nèi)南北向的馬路以中國(guó)的省名來(lái)命名，東西向的馬路則以中國(guó)的城市名來(lái)取名。14其五，關(guān)于教育方面的規(guī)定。上海英美租界于1893年批準(zhǔn)了租界內(nèi)所辦的第一所學(xué)校即西童公學(xué)的章程，它成為那時(shí)教育方面的最初規(guī)定。以后，在這一基礎(chǔ)上有關(guān)教育方面的規(guī)定便有了進(jìn)一步的發(fā)展。15

中國(guó)傳統(tǒng)法制以農(nóng)耕為基礎(chǔ)，是農(nóng)業(yè)國(guó)家的法制，比較重視規(guī)定有關(guān)農(nóng)村中的戶(hù)籍、賦役、田糧、馬牛以及相關(guān)方面的一些內(nèi)容。其一，關(guān)于戶(hù)籍方面的規(guī)定。《大清律例·戶(hù)律·戶(hù)役》“脫漏戶(hù)口”條專(zhuān)門(mén)要懲治那些因脫漏戶(hù)口而違反戶(hù)籍制度的行為。其中，里長(zhǎng)因“失于取勘”，致使戶(hù)口脫漏的，“一戶(hù)至五戶(hù)，笞五十。每五戶(hù)加一等，罪止杖一百”。其二，關(guān)于賦役方面的規(guī)定?！洞笄迓衫?hù)律·戶(hù)役》“賦役不均”條規(guī)定，如果官吏不依規(guī)定收賦取役，以致“放富差貧”的，要被“杖一百”。其三，關(guān)于田糧方面的規(guī)定?！洞笄迓衫?hù)律·田宅》“欺隱田糧”條特別重視打擊欺隱田糧的犯罪行為，規(guī)定凡欺隱田糧而“脫漏服籍者”，一畝至五畝的要被“笞四十”；“每五畝加一等，罪止杖一百”。其四，關(guān)于馬牛方面的規(guī)定?！洞笄迓衫け伞痢贰霸讱ⅠR牛”條規(guī)定：凡是私宰自己馬牛者，要被“杖一百”；如果故殺他人馬牛者，要被“杖七十、徒一年半”?？梢?jiàn)，中國(guó)農(nóng)耕法制無(wú)法與中國(guó)租界法制相提并論，也不適合中國(guó)租界城市建設(shè)發(fā)展的需要。

（三）中國(guó)租界與租界之間的法制也不完全相同

中國(guó)的租界是中國(guó)城市中的開(kāi)放地區(qū)，一般情況下，人們可以自由出入。但是，中國(guó)租界與租界的法制也不完全相同，甚至一個(gè)城市中不同租界的法制也不完全一樣。因此，人們要避免違法，還需知道要前往租界的法制，否則可能發(fā)生不可預(yù)料的事情。從這種意義上講，不僅需要向華人傳播與普及租界法制，而且也需要向非華人傳播其他租界的法制。當(dāng)然，從人數(shù)上講，華人要比洋人多得多，而且在租界里也是華人為多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上海租界在1900年時(shí)總?cè)丝跒?44138人，華人占了98%有余；1925年時(shí)總?cè)丝跒?137298人，華人占了96%有余。16因此，對(duì)華人傳播與普及不同租界的法制也成為必要了。

事實(shí)證明，同在上海，不同租界的法制就不完全一樣。這里以禁放煙花爆竹的規(guī)定為例。1869年上海法租界頒布的《法租界公董局警務(wù)路政章程》第19條規(guī)定：“禁止在馬路上或在住房旁邊焚燒紙錠，燃放鞭炮或點(diǎn)燃煙火等；在焚燒這些物品前，須通知當(dāng)?shù)鼐?，征得同意后方可行事?！?903年上海公共租界頒布的《公共租界工部局巡捕房章程》第8項(xiàng)則規(guī)定：“租界居民無(wú)論在于馬路僻徑及公地，均不準(zhǔn)燃放爆竹，如欲燃放，或于家中天井焚化冥鏹，應(yīng)預(yù)向巡捕領(lǐng)取執(zhí)照，惟火銃自燃之爆竹，則一概禁用?！边@兩個(gè)規(guī)定在以下三個(gè)方面存在明顯差別。第一，關(guān)于燃放地點(diǎn)。公共租界的規(guī)定中有“家中天井”，法租界的規(guī)定中則沒(méi)有。第二，關(guān)于燃放對(duì)象。公共租界規(guī)定“火銃自燃之爆竹”，一概禁放；法租界的規(guī)定則沒(méi)有這樣的內(nèi)容。第三，關(guān)于燃放的申請(qǐng)程序。公共租界規(guī)定要向巡捕房“領(lǐng)取執(zhí)照”，法租界的規(guī)定則只要征得當(dāng)?shù)鼐值摹巴狻薄＞C觀這兩個(gè)租界的規(guī)定及其差異可見(jiàn)，對(duì)于燃放煙花爆竹，上海公共租界持絕對(duì)禁止的態(tài)度，上海法租界則持相對(duì)限制的態(tài)度。兩者明顯不同。17

中國(guó)不同租界的背后就是不同的宗主國(guó)。它們因與中國(guó)政府簽訂了不平等條約而在中國(guó)設(shè)立租界，在管理中往往不可避免地留有其本國(guó)的痕跡。上海租界的法制就出現(xiàn)過(guò)這種情況。上海英租界、英美租界和公共租界均受到英國(guó)式自治管理傳統(tǒng)的影響，特別強(qiáng)調(diào)商業(yè)行為，重視市場(chǎng)開(kāi)發(fā)和市場(chǎng)運(yùn)作，因此在有關(guān)土地流動(dòng)的規(guī)定中便十分強(qiáng)調(diào)外僑購(gòu)買(mǎi)土地者可以按規(guī)定直接向中國(guó)原業(yè)主商租，領(lǐng)事不多加干預(yù)。18上海法租界則不同。它受到法國(guó)共和國(guó)管理傳統(tǒng)的影響，更注意整體利益，側(cè)重公共管理和權(quán)益，于是有關(guān)土地流動(dòng)的規(guī)定的內(nèi)容就強(qiáng)調(diào)由租界的領(lǐng)事把整個(gè)土地全都租下來(lái)，然后再由其分別租給各外僑。19這同樣成為中國(guó)租界法制需要傳播與普及的一個(gè)原因。

二、中國(guó)租界法制傳播與普及的方向和方式

（一）中國(guó)租界法制傳播的方向

中國(guó)租界法制傳播的方向主要有兩個(gè)，即租界向華界、租界向租界。

在同一城市中，中國(guó)租界往往緊挨華界，先進(jìn)的租界法制很容易直觀地為華界的人們所感受到。于是，租界法制首先向同一城市華界的傳播便不可避免了。華界受到這種傳播以后，開(kāi)始接受和運(yùn)用租界的有些先進(jìn)法制，這種情況在20世紀(jì)初中國(guó)大規(guī)模進(jìn)行法制改革前就已發(fā)生。上海就是如此。這里以道路管理的一些規(guī)定為例。上海租界關(guān)于城市道路管理的一些規(guī)定頒行以后，實(shí)施效果不錯(cuò)，同時(shí)也開(kāi)始向周邊的華界傳播。上海華界因此而制訂了一些相似的規(guī)定。1898年上海華界馬路工程善后局頒布的《滬南新筑馬路善后章程》就被認(rèn)為“均系仿照租界章程”，其中有關(guān)車(chē)輛捐照、行車(chē)點(diǎn)燈、禁止馳驟、定時(shí)傾倒垃圾、不許隨路大小便、不準(zhǔn)堆物礙路等內(nèi)容，都取自上海英美租界的相關(guān)規(guī)定。20

進(jìn)入20世紀(jì)以后，租界法制向華界的傳播仍在繼續(xù)，以致華界繼續(xù)制訂了一些類(lèi)似租界的規(guī)定。1904年上海公共租界制定了《馬路章程》，以后，上海華界制訂的《取締各種車(chē)輛規(guī)則》以其為藍(lán)本，總則和分則中的大量?jī)?nèi)容均取自《馬路章程》。比如，前者總則中規(guī)定的“凡行車(chē)者須靠馬路左邊前行”和“過(guò)橋或十字路口，或轉(zhuǎn)彎之時(shí)，應(yīng)格外緩行。向左轉(zhuǎn)彎，應(yīng)靠近路邊，向右轉(zhuǎn)彎，則從寬而轉(zhuǎn)，即所謂大轉(zhuǎn)彎”等的內(nèi)容，在《取締各種車(chē)輛規(guī)則》的總則中都有一致的反映。前者分則中規(guī)定的汽車(chē)、馬車(chē)、人力車(chē)、大貨車(chē)、馬貨車(chē)、小貨車(chē)、小車(chē)所應(yīng)遵守的規(guī)則，在《取締各種車(chē)輛規(guī)則》的分則里也都有相應(yīng)的表達(dá)。21

另外，中國(guó)租界法制向非同一城市華界的傳播也發(fā)生過(guò)。上海租界關(guān)于巡捕房的規(guī)定就曾傳播到濟(jì)南。20世紀(jì)初，濟(jì)南效仿上海租界制定了巡警局章程，其明文規(guī)定，巡警局的職責(zé)是負(fù)責(zé)緝拿犯罪嫌疑人，禁止賭博、斗毆、馳馬、路上喧嘩、查禁行車(chē)違章等。22這些都與上海租界關(guān)于巡捕房的規(guī)定基本吻合?？梢?jiàn)，中國(guó)租界法制向華界的傳播的力度還不算小。

中國(guó)租界的法制雖都屬于現(xiàn)代法制，可它們?cè)谥袊?guó)建立的時(shí)間上有先后，因?yàn)樽饨缭O(shè)立的時(shí)間有先后。中國(guó)最早出現(xiàn)的租界是上海的英租界，始于1845年，其法制也是最早建立的租界法制。23中國(guó)最晚出現(xiàn)的租界是天津的奧地利租界，始建于1902年12月。24當(dāng)然，它的法制也就建立最晚了。這樣，中國(guó)不同租界法制建立的時(shí)間前后相差了半個(gè)多世紀(jì)。早出現(xiàn)的租界法制往往會(huì)向其他租界傳播，作為一種經(jīng)驗(yàn)和借鑒，有的還會(huì)被利用。上海英租界的法制經(jīng)過(guò)傳播以后，就曾被有些城市的英租界所吸取。1861年寧波英租界曾向上海英租界工部局董事會(huì)“索取一份上海的規(guī)章制度和一份由漢人組成一支巡捕隊(duì)伍的估計(jì)費(fèi)用備忘錄，以及董事會(huì)可以提供的任何其他促進(jìn)這方面事物的材料”。25翌年，漢口英租界兩次要求上海英租界提供巡捕房資源。一次是要求上海英租界“派去5名巡捕”，以及像“制服”那樣的裝備，以支持漢口英租界巡捕房的建設(shè)；26另一次是要求上海英租界派出惠勒巡捕去擔(dān)任“漢口英租界工部局巡捕房的巡長(zhǎng)”，也是支持那里的巡捕房建設(shè)。27這種法制資源的利用，都以傳播方式加以實(shí)現(xiàn)。

如果說(shuō)，這些傳播僅為行政執(zhí)法領(lǐng)域，那么在司法領(lǐng)域這種傳播同樣也在進(jìn)行。上海公共租界的司法制度就曾傳播到設(shè)在鼓浪嶼的公共租界，并在那里生根。有學(xué)者經(jīng)過(guò)研究以后認(rèn)為，鼓浪嶼在開(kāi)辟公共租界時(shí)，“大體上將上海公共租界的制度照搬到鼓浪嶼”，其中包括會(huì)審公廨制度，因此其“查照上海成案設(shè)立會(huì)審公堂一所”。28此話(huà)不無(wú)道理。

以上的這些法制傳播都是跨城市的租界向租界傳播，其實(shí)，在同一城市中，不同租界之間的這種傳播同樣存在。上海租界就是如此。這里以把上海租界的警政人員、機(jī)構(gòu)稱(chēng)為“巡捕”、“巡捕房”為例。上海英租界首先把自己租界內(nèi)的警政人員稱(chēng)為“巡捕”，警政機(jī)關(guān)稱(chēng)為“巡捕房”。這一做法得到了傳播，以致上海的法租界、英美租界、公共租界紛紛仿效，也都把自己的警政人員、機(jī)關(guān)稱(chēng)為“巡捕”、“巡捕房”。

從這一租界法制傳播的方向可見(jiàn)，中國(guó)租界法制的傳播主要局限在有租界的一些城市。究其原因主要有二。一是因?yàn)橹袊?guó)租界法制本身就是城市法制，離農(nóng)村的需求比較遠(yuǎn)，不易被農(nóng)村馬上接受。二是因?yàn)榕徸饨绲娜A界對(duì)租界的法制及其作用有直觀的感受，易體會(huì)到它的先進(jìn)性，并加以利用；多數(shù)沒(méi)有租界的城市則缺乏這種感受，加上傳統(tǒng)勢(shì)力的強(qiáng)大，便很難接受這種傳播。從這一角度來(lái)審視，中國(guó)租界法制的傳播范圍還十分有限，其作用范圍也十分有限。要想在中國(guó)廣大農(nóng)村、絕大多數(shù)城市全面鋪開(kāi)，讓大家都接受、施行現(xiàn)代法制，還需有中央政府的大力推進(jìn)。

（二）中國(guó)租界法制傳播與普及的方式

中國(guó)租界法制傳播與普及的方式包括告示、口傳、書(shū)籍、報(bào)紙和庭審等。

中國(guó)租界曾用告示方式傳播與普及自己的法制。這是一種文字傳播與普及方式，告示張貼于租界的顯著位置，方便民眾了解和掌握。用這一方式傳播與普及租界法制比較具有權(quán)威性，內(nèi)容也有較高的可信度，因?yàn)榘l(fā)布告示的主體往往是立法、執(zhí)法主體。上海租界習(xí)慣使用這一法制的傳播與普及方式。早在1845年上海英租界的第一個(gè)土地章程制定以后，便以告示方式公布。告示的內(nèi)容涉及僑居上海的英國(guó)人在上海英租界租地后，建房居住的范圍；租地辦法；租地后所建房屋的用途；租界內(nèi)道路的修建；租界內(nèi)的環(huán)境和治安管理等問(wèn)題。29此告示張貼后，租地信息得到傳播，上海英租界的租地便開(kāi)始了。以后，一些有關(guān)食品衛(wèi)生的告示也先后公布。上海公共租界就頒行過(guò)不少這樣的規(guī)定。1906年公布過(guò)一個(gè)關(guān)于冰水、汽水、冰激淋等飲品衛(wèi)生的告示，其內(nèi)容有：各種冰冷水以及各種汽水等，一概不準(zhǔn)擺設(shè)市上去賣(mài)；用不合法手段制作的冰激淋和各種冰汽水、汽水等一經(jīng)查出，即將其制作器具全部充公不貸等等。1909年又把蔬菜、水果也納入食品衛(wèi)生的告示之中。它規(guī)定，為了保障公共衛(wèi)生，禁止出售不潔食物，包括蔬菜、水果、冰激淋、冰飲品和汽水；違反者將被起訴、并沒(méi)收食物攤，同時(shí)生產(chǎn)冰激淋、冰飲品、汽水的不衛(wèi)生設(shè)施也將被沒(méi)收等等。1927年再次發(fā)出告示，對(duì)無(wú)照飲品攤販等作出取締的規(guī)定，具體內(nèi)容包括：嚴(yán)禁無(wú)證攤販?zhǔn)圪u(mài)危險(xiǎn)性食品和飲料，其中包括用無(wú)照制造廠生產(chǎn)的機(jī)器所制造的冷凍飲品，或切開(kāi)的水果、涼粉等易于傳入危險(xiǎn)的食品；公共衛(wèi)生處和警務(wù)處有權(quán)對(duì)這些違法情況予以制止，并沒(méi)收不潔食品機(jī)器容器等。1929年繼續(xù)對(duì)不潔飲品作出告示，主要內(nèi)容是：禁止售賣(mài)摻水之庶漿、冷水之梅湯、污穢之冰激淋等一切不潔飲料，違者拘罰不貸等。30這些有關(guān)食品衛(wèi)生的規(guī)定通過(guò)告示方式向外傳播與普及，讓人們知曉。告示成為上海租界廣泛傳播與普及租界法制的方式之一，其受眾面比較寬。

在中國(guó)租界里，有人會(huì)把已經(jīng)掌握的租界法制內(nèi)容進(jìn)行口頭傳播與普及，聽(tīng)者因此而獲得這一知識(shí)。這是一種通過(guò)語(yǔ)言而進(jìn)行的傳播與普及方式?？趥鞯闹黧w比較廣泛，有租界的居民，也有租界機(jī)構(gòu)、法制人員等。租界居民是其中的主力軍。他們會(huì)對(duì)新來(lái)租界的親屬、朋友等口傳租界法制，以免他們?cè)谧饨鐑?nèi)犯法、被罰?！独仙虾Ｈ暌?jiàn)聞錄》記載了一件因口傳租界法制而避免違法的事。有一位來(lái)“自嘉興某甲”，初來(lái)上海，走到“四馬路（今福州路）棋盤(pán)街轉(zhuǎn)角處”，要隨地解手?！坝讶烁嬉宰饨缯鲁蹋毨M(jìn)捕房，罰洋二角”。但是，某甲尿急難忍，這位友人急中生智，利用周?chē)嗽狠^多的資源，邀他去那里喝茶，順帶小便，避免產(chǎn)生在街上解手而被罰的結(jié)果。嘉興某甲照此行事，解手之憂(yōu)就此化解。31這位友人的口傳法制發(fā)揮了作用，消解了一起將會(huì)發(fā)生的違法行為。在口傳法制中，還有一些有關(guān)租界法制援助方面的內(nèi)容。律師援助是其中之一。在中國(guó)租界中，先有洋人律師，以后逐漸出現(xiàn)了華人律師。上海租界有位名為朱榜生的華人律師因?yàn)槊赓M(fèi)為一個(gè)貧困女孩辦案，幫其脫離苦海，而得了“護(hù)花律師”之名并“大震于花間”。32在口傳的法制傳播與普及方式中，還有租界機(jī)構(gòu)為主體的口傳傳播與普及方式。上海公共租界就多次派員用口傳方式宣傳交通規(guī)則。1923年6月工部局派巡捕陪同在局內(nèi)工作的華人到租界內(nèi)的茶館、飯店等公共場(chǎng)所宣講交通規(guī)則，還要求聽(tīng)講者相互轉(zhuǎn)告，“以期盡人皆知”。自1932年1月起，工部局交通股又招募兩名說(shuō)書(shū)人，到租界各區(qū)茶樓、工廠等人員密集之地，宣傳交通法規(guī)，要大家“行路宜求安全”。1937年2月交通股再派1名演講員到車(chē)夫領(lǐng)照處，專(zhuān)門(mén)宣講與領(lǐng)照相關(guān)的交通法規(guī)。同年還派專(zhuān)人到租界內(nèi)的小學(xué)去連續(xù)宣講交通法規(guī)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1932年4月這類(lèi)宣講有75次，聽(tīng)講人達(dá)3620人。33可見(jiàn)，口傳租界法制的方式比較重要，作用也比較大。

由于書(shū)籍可以保留的時(shí)間較長(zhǎng)，把它作租界法制傳播與普及的載體有其自己的優(yōu)勢(shì)。民眾可以在閱讀書(shū)籍的過(guò)程中，潛移默化地學(xué)習(xí)、知悉租界法制的內(nèi)容。在20世紀(jì)以前出版的書(shū)籍中，就已有租界法制的內(nèi)容。在成書(shū)于1876年、由葛元煦所著的《滬游雜記》中，就記載了當(dāng)時(shí)的《租界例禁》，內(nèi)容共有20條，涉及生活中的駕車(chē)、傾倒垃圾、大小便、賣(mài)酒、賣(mài)野味、挑糞擔(dān)、乞丐、酗酒斗毆等多個(gè)方面，比如“禁馬車(chē)過(guò)橋馳驟”、“禁東洋車(chē)、小車(chē)在馬路隨意停走”、“禁路上傾倒垃圾”、“禁道旁小便”、“禁施放花爆”、“禁私賣(mài)酒與西人飲”、“禁春分后、霜降前賣(mài)野味”、“禁九點(diǎn)鐘后挑糞擔(dān)”、“禁乞丐”、“禁聚賭酗酒斗毆”等。34以后，上海租界的情況和法制都發(fā)生了變化，此書(shū)的作者在1880年代后再版此書(shū)時(shí)又增加了6條，其中就包括有馬車(chē)不準(zhǔn)5人同坐；東洋車(chē)不得蓬首垢面，污穢不堪；東洋車(chē)破壞者不準(zhǔn)在租界中載人等。35這些簡(jiǎn)明扼要的法制內(nèi)容很容易被傳播與普及并為讀者所接受，人們進(jìn)入上海租界后就可以有意識(shí)地避免這些被禁行為。

20世紀(jì)以前，中國(guó)的租界、華界都已開(kāi)始辦報(bào)。這種大眾的媒介流傳廣、速度快，是傳播與普及租界法制的一種常用方式?！侗比A捷報(bào)》是一張英文報(bào)紙，1850年由外國(guó)僑民在上海英租界創(chuàng)辦。36這張報(bào)紙就不斷登載法制新聞。這類(lèi)新聞中，既有立法方面的內(nèi)容，也有司法方面的內(nèi)容。1862年4月11日的《北華捷報(bào)》刊登了上海美租界租地人會(huì)議的紀(jì)要，其主要內(nèi)容是決定接受上海英租界提出的條件，同意將上海美租界并入英租界。37以后，就誕生了上海英美租界。1863年5月23日的《北華捷報(bào)》刊載了上海英美租界巡捕布朗被判處3個(gè)月監(jiān)禁，其中的6個(gè)星期為服苦役刑罰的消息，因?yàn)樗趫?zhí)勤中，猛烈毆打幾名過(guò)路的西人及其華人轎夫。除了外文報(bào)紙傳播租界法制以外，中文報(bào)紙也傳播與普及租界法制?！渡陥?bào)》是其中之一。它由英國(guó)人美查于1872年創(chuàng)辦。381923年6月16日的《申報(bào)》登載了行人在上海租界行路的規(guī)則，其中包括行路要在階沿上行走、橫過(guò)馬路前要先左右看，電車(chē)停車(chē)處的前后不要站人、馬車(chē)前不要立人、乘黃包車(chē)的車(chē)資須先言定等。同年7月28日的《申報(bào)》又登載了在上海租界乘電車(chē)的規(guī)則，其中有：夏日衣衣稀薄，須防扒手；不可在車(chē)中涕痰；童叟婦女上車(chē)，須讓座；車(chē)未停妥，切勿上下車(chē)；赤膊者不可乘電車(chē)等。上海租界的這些法制內(nèi)容經(jīng)過(guò)報(bào)紙的傳播與普及，進(jìn)入千家萬(wàn)戶(hù)。

中國(guó)租界的庭審屬于現(xiàn)代審判制度的一個(gè)組成部分。這種庭審一般公開(kāi)進(jìn)行，要經(jīng)過(guò)宣讀起訴書(shū)、進(jìn)行答辯、質(zhì)證、辯論、宣判等程序，其中可以有辯護(hù)人、代理人、證人、鑒定人等參與，民眾也可以旁聽(tīng)。這既是適用法制的過(guò)程，也是司法民主的體現(xiàn)。它是一種用活生生的法制實(shí)踐來(lái)傳播與普及租界法制的方式。人們通過(guò)參與、旁聽(tīng)庭審，從實(shí)況中感受這種法制并體會(huì)到它的優(yōu)越性。有人把自己參加上海租界的庭審后的所見(jiàn)所聞作了表述：“華洋互市以來(lái)，尤多交涉事件。余觀英、美二公堂中西互控之案，層見(jiàn)迭出。無(wú)論西人控華人，須請(qǐng)?zhí)┪髀蓭熞詾橘|(zhì)證，即華人控西人，亦必請(qǐng)?zhí)┪髀蓭煛！?9有人則進(jìn)一步從中看到這種現(xiàn)代庭審的優(yōu)越性，尤其是在與中國(guó)傳統(tǒng)庭審的比較之后。“案無(wú)大小，胥由人證明其曲直，律師辯其是非，審官研鞠而公斷之，故無(wú)黑白混淆之弊。乃中國(guó)地方官吏，無(wú)論錢(qián)債細(xì)故，人命重案，一經(jīng)公庭對(duì)簿，先須下跪，形格勢(shì)禁，多有不能曲達(dá)之情?！?0這是對(duì)上海租界庭審的一般情況傳播，當(dāng)時(shí)還有對(duì)具體案件庭審的傳播，蘇報(bào)案是其中之一?！渡虾Ｑ芯抠Y料續(xù)集》的“蘇報(bào)案始末”一文中，對(duì)蘇報(bào)案控告的條款、出庭律師、控訴、控詞、判決等一系列庭審情況都作了詳細(xì)表述。41從中，人們可以感知蘇報(bào)案的庭審具體情況，從個(gè)案中理解租界法制。

三、中國(guó)租界法制傳播與普及的結(jié)果

（一）為現(xiàn)代城市建設(shè)作支撐

中國(guó)租界法制廣泛傳播與普及以后，使居住于租界和進(jìn)入租界的人們較為方便地吸納、接受現(xiàn)代法制，并以之來(lái)調(diào)整、規(guī)范自己的行為。在上海公共租界內(nèi)，交通法規(guī)得到廣泛傳播與普及，交通事故明顯減少，交通秩序日趨改善。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1939年6月發(fā)生的交通事故總數(shù)比前一個(gè)月減少22%，受傷人數(shù)減少23%，死亡人數(shù)減少33%。42從總體上看，法制也運(yùn)行正常?，F(xiàn)代的議事組織“租地人會(huì)議”、“納稅人會(huì)議”先后被建立起來(lái)，立法機(jī)器不停運(yùn)作；現(xiàn)代的行政管理機(jī)構(gòu)“工部局”、“公董局”各自設(shè)立，行使行政管理和執(zhí)法職能；現(xiàn)代的司法機(jī)構(gòu)“領(lǐng)事法庭”、“會(huì)審公廨”先后產(chǎn)生，獨(dú)立行使司法權(quán)，發(fā)揮司法作用。這又規(guī)范、引領(lǐng)了上海的現(xiàn)代城市建設(shè)并成為其發(fā)展的支撐。

上海租界頒行大量有關(guān)發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)方面的規(guī)定，其內(nèi)容涉及租地、物價(jià)、稅收、債券、證券、限制非法囤物等一些方面。43它們規(guī)范、促進(jìn)了上海租界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使其不斷現(xiàn)代化，以致“上海從一個(gè)封建的商業(yè)城鎮(zhèn)一躍而為我國(guó)最大的近代都市，并成為一個(gè)具有多功能的經(jīng)濟(jì)中心”。44在這樣的現(xiàn)代社會(huì)中，人們比華界的大眾更早享受現(xiàn)代生活。以上海租界為例，人們?cè)诩依?，使用自?lái)水、肥皂、電燈、熱水瓶、抽水馬桶，吃罐頭食品，吸卷煙；走出家門(mén)，可乘公共汽車(chē)、電車(chē)，穿橡膠鞋，吃西餐，逛現(xiàn)代大商店；走到娛樂(lè)場(chǎng)所，可以看到現(xiàn)代的電影、話(huà)劇、馬戲表演，還可以跑狗、賽馬、溜冰、跳舞等等。45有學(xué)者研究了上海租界社會(huì)以后認(rèn)為，以租界為中心的上海城市為遠(yuǎn)東屈指可數(shù)的大都市。46當(dāng)然，這樣的城市不是沒(méi)有瑕疵，相反，有些方面的瑕疵還很明顯。比如，貧富兩極分化嚴(yán)重；丑惡現(xiàn)象泛濫；黑社會(huì)組織活動(dòng)觸目驚心；綁票、販毒和販賣(mài)人口的犯罪猖獗等等。47

（二）給規(guī)避法制留下了空間

中國(guó)租界的法制經(jīng)過(guò)傳播與普及以后，為越來(lái)越多的人們所知曉、掌握。這種法制都是世俗法制，屬地性很強(qiáng)，不同租界的法制不會(huì)全都一樣，而且各租界的法制僅對(duì)本租界有效，對(duì)其他租界和地區(qū)就無(wú)效。這就為規(guī)避法制留下了空間。人們可以利用這一點(diǎn)為己服務(wù)、謀利。在上海租界就是如此。

進(jìn)步人士在革命時(shí)期，會(huì)利用經(jīng)過(guò)傳播與普及而獲得的上海租界法制知識(shí)，到法制環(huán)境較為寬松的租界從事進(jìn)步活動(dòng)。20世紀(jì)前期的一段時(shí)間，上海法租界的法制環(huán)境相對(duì)寬松，特別是在袁世凱死后，那里的黨禁被解除，只要不明目張膽地進(jìn)行反租界當(dāng)局的暴力活動(dòng)，上海法租界一般不會(huì)多加干涉。于是，不少進(jìn)步人士便利用這一點(diǎn)，到上海法租界從事革命活動(dòng)，為中國(guó)的革命事業(yè)服務(wù)、謀利。他們?cè)谀抢飫?chuàng)辦一些進(jìn)步刊物，宣傳革命理論，喚醒人們的革命自覺(jué)。其中，有1919年由邵力子等人創(chuàng)辦的《覺(jué)悟》，有1920年由陳獨(dú)秀等人創(chuàng)辦的《新青年》，有1920年由李達(dá)主編的《共產(chǎn)黨》月刊等。即使出現(xiàn)一些被認(rèn)為是過(guò)激的革命言論，行為人一般也不會(huì)像在清政府統(tǒng)治時(shí)期那樣被懲處。陳獨(dú)秀于1921年10月和1922年8月兩次因宣傳“過(guò)激主義”而被上海法租界巡捕羈押，其結(jié)果是分別被關(guān)押了22天和5天，并被處以罰銀元100元和400元了事。事后，他還是在上海法租界照樣進(jìn)行進(jìn)步活動(dòng)。1921年7月中國(guó)共產(chǎn)黨選擇在上海法租界的望志路（今興業(yè)路）召開(kāi)第一次全國(guó)大會(huì)，也與這種法制環(huán)境相對(duì)寬松有關(guān)。48

進(jìn)步人士可以規(guī)避法制，不法分子也可以規(guī)避法制，其結(jié)果是為一己私利而擾亂治安，禍害百姓。通過(guò)租界法制的傳播與普及，他們掌握了其中的內(nèi)容，規(guī)避法制，從事非法活動(dòng)。例如，上海美租界建立初期，法制不健全，與其相鄰的上海英租界則法制比較完善。于是，一批不法分子就利用這一點(diǎn)，流竄到美租界犯案，導(dǎo)致那里流氓成群，社會(huì)治安情況較差。1854年8月11日《上海公共租界工部局各委員會(huì)會(huì)議錄》記載：他們認(rèn)為，“與英租界一水之隔的北岸地區(qū)（指美租界）向以中西流氓匯聚之勝地而聞名。這些流氓被逐出英租后，很可能會(huì)窩藏在該地區(qū)。英租界一有動(dòng)蕩，他們便可伺機(jī)搗亂”。49經(jīng)過(guò)上海美租界法制的發(fā)展和治理的加強(qiáng)，這種情況在1863年才有明顯好轉(zhuǎn)。同年9月22日的《上海新報(bào)》報(bào)道：“外虹口一帶（指美租界）前有土棍甚多，常常酒醉滋事，后來(lái)巡捕覺(jué)察認(rèn)真，此種土棍均已散去，百姓做生意頗為安靜興旺之至?！边@些都發(fā)生在上海英租界與美租界之間。上海英租界與法租界之間也存在這種規(guī)避法制的現(xiàn)象。有座名為“鄭家木橋”的橋梁橫跨上海英租界與法租界，其北面是英租界，南面則是法租界，由不同租界的巡捕房管轄。這就給一些受過(guò)租界法制的傳播與普及，知曉相關(guān)法制的不法分子帶來(lái)了規(guī)避法制的機(jī)會(huì)。他們?cè)萍跇蜍ⅲ?jiàn)有老實(shí)的農(nóng)戶(hù)來(lái)出售農(nóng)產(chǎn)品，就前來(lái)敲詐勒索，“若被害人高聲呼喚，英租界巡捕過(guò)來(lái)干涉，則逃至橋南，法租界巡捕過(guò)來(lái)干涉，則逃至橋北”。他們能夠玩弄這種貓捉老鼠游戲的原因，就在于可以規(guī)避法制。50總之，給規(guī)避法制留有空間也成為中國(guó)租界法制傳播與普及后的一種結(jié)果了。

（三）便于華界移植租界的法制

中國(guó)租界先于華界實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化。中國(guó)城市中的華界又大多靠近租界。中國(guó)租界法制傳播與普及的受益者少不了華界，因?yàn)槠渚哂械锰飒?dú)厚的地理?xiàng)l件。事實(shí)也是如此。上海租界法制傳播與普及至上海華界后，上海華界從中受到啟發(fā)，移植其法制，也邁出了法制現(xiàn)代化的步伐。這里以上海華界移植上海公共租界的“種痘”規(guī)定為例。1869年上海市區(qū)流行天花，租界中的外國(guó)人也有人染病，高峰時(shí)一個(gè)月發(fā)現(xiàn)12個(gè)病例。于是，工部局的衛(wèi)生顧問(wèn)亨德森于1870年向工部局建議，禁止使用上海本地運(yùn)用的傳統(tǒng)“痘痂法”，改用西方的“種痘法”。51此建議的主要內(nèi)容有：當(dāng)?shù)鼐用衩赓M(fèi)種牛痘；告知居民種牛痘的地點(diǎn)；指導(dǎo)中國(guó)的開(kāi)業(yè)醫(yī)生接種牛痘的方法；準(zhǔn)備充足的牛痘疫苗等。52這一建議得到工部局董事會(huì)的批準(zhǔn)，形成了決議，作為規(guī)定并著手實(shí)施。53這一規(guī)定實(shí)施以后，效果良好，再經(jīng)亨德森的多次呼吁，上海華界移植了公共租界“種痘”的規(guī)定。同年上海道臺(tái)發(fā)布告示，指出種痘既經(jīng)濟(jì)又安全，愿意種痘的人們可以去城隍廟醫(yī)院或租界的外國(guó)機(jī)構(gòu)接種，禁止使用本地人預(yù)防天花的痘痂法。54還有，在城市道路交通法制方面，上海華界也有移植上海租界法制的。比如，從上海華界行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)、機(jī)構(gòu)、規(guī)定來(lái)看，它們多移植自上海公共租界的工部局。上海華界于1895年設(shè)立南市馬路工程局，1897年改稱(chēng)南市馬路工程善后總局，1905年又稱(chēng)上海城鄉(xiāng)內(nèi)外總工程局等，這些名稱(chēng)都移植自上海公共租界的工部局稱(chēng)謂。還有，南市馬路工程善后總局移植了工部局下屬的巡捕房設(shè)置，亦設(shè)立了捕房，雇傭了6名印度巡捕。到了南京國(guó)民政府時(shí)期，上海華界制定的有關(guān)道路交通的規(guī)定，也移植了上海公共租界的《上海工部局治安章程》。55

（四）促進(jìn)中國(guó)租界法制研究的開(kāi)展

中國(guó)租界法制經(jīng)過(guò)傳播與普及以后，為越來(lái)越多的人們所知道和關(guān)注，也使人們開(kāi)始研究這一法制。例如，上海租界會(huì)審公廨建立于1869年，隨著《洋涇浜設(shè)官會(huì)審章程》的頒布和運(yùn)作，其影響擴(kuò)大，對(duì)它的研究也隨之開(kāi)始了。到了20世紀(jì)20、30年代，這類(lèi)研究成果已有不少。1925年以“《國(guó)聞周報(bào)》記者”署名的作者在《國(guó)聞周報(bào)》第2卷上發(fā)表了題為《上海會(huì)審公廨史略》的研究文章。56此文發(fā)表于上海的五卅慘案以后，從“收回上海會(huì)審公廨”的角度，較為系統(tǒng)地研究了它的產(chǎn)生、發(fā)展過(guò)程等，具體內(nèi)容涉及上海會(huì)審公廨的“由來(lái)與性質(zhì)”、“組織”、“管轄范圍”、“適用之法律”、“訴訟程序”、“要求收回之交涉”等。此文對(duì)上海會(huì)審公廨的運(yùn)作機(jī)制作了較為深入地研究。作者在“適用之法律”部分中認(rèn)為，“會(huì)審公廨雖規(guī)定適用中國(guó)之法律慣例，然舊吾國(guó)法律習(xí)慣與外人不同，故審判時(shí)外國(guó)會(huì)審官多參酌外國(guó)法理習(xí)慣”。另外，從法理上進(jìn)行考量，他認(rèn)為：“會(huì)審公廨之現(xiàn)狀，無(wú)條約，無(wú)依據(jù)，純系侵權(quán)限越范圍之事。”再?gòu)膶?shí)際情況來(lái)看，他認(rèn)為：“抑自實(shí)際言之，以會(huì)審公廨組織之不良、情形之隔膜、內(nèi)部之積弊，凡在上海久居之人民無(wú)不同致其憤慨?！苯?jīng)過(guò)研究以后，作者的結(jié)論是上海會(huì)審公廨“必當(dāng)廢除”。翌年，甘豫立在《太平導(dǎo)報(bào)》第1卷中發(fā)表了名為《上海會(huì)審公廨之研究》的論文。57此文發(fā)表在各國(guó)調(diào)查司法委員團(tuán)到滬、中國(guó)“已開(kāi)始收回會(huì)審公廨之交涉”之際。它的主要內(nèi)容有“會(huì)審公廨之沿革”、“會(huì)審公廨之組織”、“會(huì)審公廨與我國(guó)司法之尊嚴(yán)”、“收回會(huì)審公廨交涉之經(jīng)過(guò)”、“結(jié)論”等幾個(gè)板塊。對(duì)其法制的某些內(nèi)容，作者進(jìn)行了較為詳盡的分析和論述，在“會(huì)審公廨與我國(guó)司法之尊嚴(yán)”部分中，集中對(duì)上海會(huì)審公廨法官的組成進(jìn)行了分析與論述。他認(rèn)為，上海會(huì)審公廨的審判制度采用的“二人合議制”不合理，應(yīng)為單數(shù)“如三如五如七”，這種“以二人會(huì)審會(huì)制如上海會(huì)審公堂，未之或見(jiàn)”。他進(jìn)一步認(rèn)為，兩人中的中國(guó)法官又“由領(lǐng)事團(tuán)委任”，這樣的法官“無(wú)形中遂為領(lǐng)事團(tuán)所支配”，因此，審判權(quán)實(shí)際上“盡操于外人之手，華官不過(guò)隨同畫(huà)諾”，雖為會(huì)審，“中國(guó)官員不過(guò)為陪席”。他也主張要收回上海會(huì)審公廨這樣的審判機(jī)關(guān)，“收回會(huì)審公廨之不可或緩，當(dāng)為國(guó)人所公認(rèn)”。另外，1931年徐公甫和丘瑾璋合著的《上海公共租界制度》58一書(shū)也對(duì)上海公共租界的會(huì)審公廨進(jìn)行了研究，內(nèi)容安排在第3章“司法之過(guò)去與現(xiàn)狀”中。此書(shū)把會(huì)審公廨分為兩個(gè)時(shí)期分別進(jìn)行研究，即自會(huì)審公廨成立至辛亥革命、辛亥革命至上海臨時(shí)法院成立，內(nèi)容涉及文本規(guī)定、運(yùn)行情況、作者的評(píng)價(jià)等。591935年“上海通訊”的一個(gè)成員在一篇名為“公共租界沿革”的演講稿中，60也論及上海公共租界的會(huì)審公堂（即會(huì)審公廨），內(nèi)容在“上海租界的司法”部分，他把會(huì)審公堂作為這一租界司法機(jī)構(gòu)演變中的一個(gè)階段來(lái)描述。他認(rèn)為，上海公共租界的審判機(jī)關(guān)先后歷經(jīng)了“領(lǐng)事法庭”、“會(huì)審公堂”、“臨時(shí)法院”、“特區(qū)法院”四個(gè)階段。在這種變化中，他認(rèn)為中國(guó)的司法權(quán)有一個(gè)從失去到一點(diǎn)點(diǎn)在收回的演變過(guò)程：會(huì)審公堂到“辛亥革命”時(shí)期便“完全受外國(guó)人所支配了”；臨時(shí)法院成立后，司法權(quán)“收回一點(diǎn)”；發(fā)展到特區(qū)法院以后，“又收回一點(diǎn)”。61窺一斑而知全豹，總之，隨著中國(guó)租界法制的傳播與普及，對(duì)其的研究也逐漸開(kāi)展了。這一研究既是對(duì)現(xiàn)代法制的研究，也是中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)的一個(gè)組成部分。

注：

1王立民：《中國(guó)城市中的租界法與華界法》，《比較法研究》2011年第3期。

2、4、18、58、59蒯世勛等：《上海公共租界史稿》，上海人民出版社1980年版，第55頁(yè)，第54頁(yè)，第45頁(yè)，第1-297頁(yè)，第162-172頁(yè)。

3、5、8、9、15、36史梅定主編：《上海租界志》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2001年版，第13頁(yè)，第691-699頁(yè)，第163頁(yè)，第173頁(yè)，第469頁(yè)，第530頁(yè)。

6、24、28、46費(fèi)成康：《中國(guó)租界史》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1991年版，第427-430頁(yè)，第430頁(yè)，第141頁(yè)，第270頁(yè)。

7“納稅外人會(huì)”亦被稱(chēng)為“納稅人會(huì)議”、“西人納稅會(huì)”等等。

10上海英租界產(chǎn)生于1845年；1848年出現(xiàn)了美租界；1863年英美租界合并成立上海英美租界；1899年上海英美租界改名為上海公共租界。

11、12、30、33、35、42、51、54馬長(zhǎng)林等：《上海公共租界城市管理研究》，中西書(shū)局2011年版，第78頁(yè)，第146頁(yè)，第118頁(yè)，第172-173頁(yè)，第146頁(yè)，第174頁(yè)，第61頁(yè)，第61頁(yè)。

13、55練育強(qiáng)：《城市·規(guī)劃·法制》，法律出版社2011年版，第183頁(yè)，第421-423頁(yè)。

14鄭祖安：《上海地名小志》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1988年版，第36頁(yè)。

16鄒依仁：《舊上海人口變遷研究》，上海人民出版社1980年版，第90、141頁(yè)。

17王立民：《論上海租界法制的差異》，《法學(xué)》2011年第7期。

19[法]梅朋、傅立德，《上海法租界史》，倪靜點(diǎn)譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2007年版，第31頁(yè)。

20袁燮銘：《工部局與上海路政（1845-1911）》，載上海地方志辦公室：《上海研究論叢》（第2輯），上海社會(huì)科學(xué)院出版社1989年版。

21王立民、練育強(qiáng)主編：《上海租界法制研究》，法律出版社2011年版，第87-88頁(yè)。

22王瑞芳：《近代中國(guó)的新式交通》，人民大學(xué)出版社2006年版，第116-117頁(yè)。

23王立民：《上海英租界與現(xiàn)代法制》，《法制日?qǐng)?bào)》2009年1月21日。

25、26、27上海檔案館編：《工部局董事會(huì)會(huì)議記錄》（第1冊(cè)），上海古籍出版社2001年版，第630頁(yè)，第650頁(yè)，第651頁(yè)。

29馬長(zhǎng)林：《上海的租界》，天津教育出版社2009年版，第4頁(yè)。

31陳無(wú)我：《老上海三十年見(jiàn)聞錄》，上海書(shū)店出版社1997年版，第263頁(yè)。

32包天笑：《釧影樓回憶錄續(xù)編》，香港大華出版社1973年版，第105-110頁(yè)。34尤乙：《雜交，從物質(zhì)到精神的慣性導(dǎo)入》，《檔案春秋》2008年第11期。37上海美租界的租地人會(huì)議是上海美租界的議事機(jī)關(guān)，也是立法機(jī)關(guān)。

38、41上海通社編：《上海研究資料續(xù)集》，上海書(shū)店1984年版，第317頁(yè)，第71-84頁(yè)。39《皇朝經(jīng)世文新編·西律》卷一。

40《皇朝經(jīng)世文新編續(xù)集·法律》卷四。

43參見(jiàn)王立民：《上海法制史》，上海人民出版社1998年版，第204-211頁(yè)。

44上海研究中心：《上海700年》，上海人民出版社1991年版，第138頁(yè)。

45湯偉康：《租界100年》，上海畫(huà)報(bào)出版社1991年版，第167-168頁(yè)。

47王立民：《上海租界的現(xiàn)代法制與現(xiàn)代社會(huì)》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009年第5期。48熊月之：《中共“一大”為什么選在上海法租界舉行》，《學(xué)術(shù)月刊》2011年第3期。

49上海檔案館藏，案卷號(hào)：H1-1-881.

50上海市政協(xié)文史資料工作委員會(huì)：《舊上海的幫會(huì)》，上海人民出版社1986年版，第89頁(yè)。

52、53上海市檔案館編：《工部局董事會(huì)會(huì)議錄》（第4冊(cè)），上海古籍出版社2001年版，第687頁(yè)，第716頁(yè)。

56、57何勤華、李秀清主編：《民國(guó)法學(xué)論文精萃》（訴訟法律篇），法律出版社2004年版，第193-215頁(yè)，第180-191頁(yè)。

60、61上海通社編：《上海研究資料》，上海書(shū)店1984年版，第127-135頁(yè)，第134頁(yè)。