文◎王吉霞

辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的修改與檢察機(jī)關(guān)自偵工作的應(yīng)對(duì)

文◎王吉霞*

*黑龍江省哈爾濱市人民檢察院專職委員［150090］

偵查階段會(huì)見(jiàn)難一直是司法實(shí)踐中困擾律師的主要問(wèn)題之一。為了解決這一問(wèn)題，2012年修改后的刑事訴訟法對(duì)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)進(jìn)行了強(qiáng)化和保障，使律師在刑事訴訟中的主動(dòng)性大大增強(qiáng)。如何應(yīng)對(duì)這種變化，是檢察機(jī)關(guān)自偵部門需要破解的一道難題。

一、辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)修改的主要內(nèi)容

修改后刑訴法第33條、第37條對(duì)委托辯護(hù)律師和律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的規(guī)定，歸納起來(lái)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

（一）律師介入刑事訴訟時(shí)間更明確、更早

新法規(guī)定 “犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人”。和舊法比較，在“訊問(wèn)”這個(gè)詞的后面去掉了一個(gè)“后”字，使犯罪嫌疑人委托辯護(hù)人的時(shí)間更加明確，同時(shí)賦予了律師真正能在偵查活動(dòng)一開(kāi)始就介入到刑事訴訟過(guò)程中的權(quán)利。

（二）律師會(huì)見(jiàn)程序更簡(jiǎn)化、更容易

新法規(guī)定，一般案件，律師憑“三證”（執(zhí)業(yè)證書、律所證明、犯罪嫌疑人委托書或法律援助公函）就可以會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，而且看守所要在48小時(shí)內(nèi)安排會(huì)見(jiàn)。新規(guī)定三類案件（危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪）在偵查過(guò)程中律師會(huì)見(jiàn)需要偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，而且偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)事先通知看守所。上述規(guī)定表明：一是今后絕大部分案件律師會(huì)見(jiàn)無(wú)需批準(zhǔn)；二是對(duì)于三類案件律師要求會(huì)見(jiàn)，只在偵查環(huán)節(jié)需要偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；三是“如果看守所沒(méi)有接到偵查機(jī)關(guān)關(guān)于這三類案件的事先通知，不能以自己認(rèn)為屬于這三類案件為由拒絕律師會(huì)見(jiàn)”［1］。

（三）律師會(huì)見(jiàn)不被監(jiān)聽(tīng)、更自由

修改后的刑訴法明確規(guī)定律師會(huì)見(jiàn)時(shí)不被監(jiān)聽(tīng)，目的是使被羈押、被限制人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，能夠在完全放松的狀態(tài)下向律師陳述案情或者受到刑訊逼供的情況，充分尋求到律師的法律幫助，使其訴訟權(quán)利能夠得到有效保障。

二、辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的修改對(duì)自偵工作的影響

（一）保障律師會(huì)見(jiàn)權(quán)是硬任務(wù)

1.過(guò)去自偵部門有時(shí)利用法律規(guī)定中的“后”字做文章，拖延告知犯罪嫌疑人有權(quán)聘請(qǐng)辯護(hù)人的時(shí)間，等到固定好嫌疑人的筆錄、收集到主要證據(jù)以后，再履行告知義務(wù)，往往到偵查活動(dòng)快結(jié)束的時(shí)候，律師才能見(jiàn)到犯罪嫌疑人。新法修改后，自偵部門必須在初次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起就履行告知義務(wù)，不能再拖延告知的時(shí)間。

2.過(guò)去看守所有時(shí)拖延安排會(huì)見(jiàn)的時(shí)間，使律師真正見(jiàn)到犯罪嫌疑人的時(shí)間往往很晚。但是，新法規(guī)定除了“三類案件”，看守所必須在48小時(shí)內(nèi)安排會(huì)見(jiàn)。如果違反法律規(guī)定，阻礙辯護(hù)律師行使會(huì)見(jiàn)權(quán)，兩機(jī)關(guān)及其工作人員都將面臨被律師申訴控告的后果。

（二）獲取證據(jù)難是大問(wèn)題

1.有罪供述難。新法的規(guī)定使得犯罪嫌疑人翻供的概率會(huì)增加，出現(xiàn)前后供述不穩(wěn)定的情況。比如貪污受賄犯罪，通過(guò)律師會(huì)見(jiàn)，犯罪嫌疑人可能會(huì)明白贓款去向在構(gòu)成犯罪中的作用，如果贓款用于公務(wù)活動(dòng)就不是占為己有，就可以從犯罪數(shù)額中扣除。犯罪嫌疑人明白這樣的道理后，就可能推翻原來(lái)已經(jīng)據(jù)為己有的供述，編造用于公務(wù)活動(dòng)的種種理由，使案件難以認(rèn)定。過(guò)去檢察機(jī)關(guān)撤銷的職務(wù)犯罪案件中，就常有這種情況發(fā)生。

2.口供印證難。共同犯罪案件或者關(guān)聯(lián)案件，各犯罪嫌疑人的律師分別會(huì)見(jiàn)各自當(dāng)事人后，律師之間可能就案件事實(shí)進(jìn)行溝通。律師再次會(huì)見(jiàn)時(shí)，可能有意無(wú)意地把有關(guān)情況透露給犯罪嫌疑人，而檢察機(jī)關(guān)又無(wú)法監(jiān)聽(tīng)得到。

3.調(diào)查取證難。由于律師的提前介入，可能導(dǎo)致證人不實(shí)事求是作證，有時(shí)關(guān)鍵證人的一句話就能使案件化掉。比如對(duì)于受賄款存到犯罪嫌疑人個(gè)人賬戶中這樣一個(gè)事實(shí)，犯罪嫌疑人可能狡辯是單位領(lǐng)導(dǎo)讓他以個(gè)人名義存的公款。律師介入后，則可能有意無(wú)意地把嫌疑人的辯解透露給有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，假如該領(lǐng)導(dǎo)為了保該犯罪嫌疑人也說(shuō)是公款，是他讓該嫌疑人以個(gè)人名義存的，案件就難以認(rèn)定。自偵部門為了弄清案件的真實(shí)情況，就必須從各方面加大工作力度，索取新的證據(jù)，甚至是他人作偽證的證據(jù)，取證的難度大大增加。

三、自偵工作應(yīng)對(duì)辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)修改的措施

修改后的刑訴法充實(shí)、豐富和發(fā)展了偵查階段辯方的權(quán)利，要求檢察機(jī)關(guān)各訴訟環(huán)節(jié)都要聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，在審判階段還增設(shè)了庭前會(huì)議程序等等。諸多新規(guī)定體現(xiàn)了控辯雙方“友好的、敵對(duì)的合作關(guān)系”2，針對(duì)這種新型控辯關(guān)系，檢察機(jī)關(guān)自偵部門必須在尊重并保障律師辯護(hù)權(quán)的前提下，結(jié)合偵查工作特點(diǎn)采取應(yīng)對(duì)措施。

（一）從對(duì)抗視角出發(fā)的應(yīng)對(duì)辦法

1.功夫下在初查上。為避免律師介入偵查活動(dòng)給偵查工作帶來(lái)的不利影響，檢察機(jī)關(guān)要改變以往重偵查輕初查的觀念，前移辦案重心，把初查作為攻堅(jiān)任務(wù)，在線索初查上花大力氣、投入大量精力。提高初查的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，做到孤證不立案，證據(jù)鏈條八分熟再立案，力爭(zhēng)達(dá)到立案后即使犯罪嫌疑人不供認(rèn)犯罪事實(shí)，在“零口供”的情況下也能確保案件立得住、訴得出、判得了。

2.重點(diǎn)放在訊問(wèn)上。案件立案后，訊問(wèn)就成為重中之重。一是第一次訊問(wèn)是關(guān)鍵。要提高重視程度，做好詳細(xì)計(jì)劃，制定訊問(wèn)策略，明確哪個(gè)事實(shí)問(wèn)哪個(gè)事實(shí)不問(wèn)，確定先問(wèn)什么后問(wèn)什么，選擇是外圍突擊還是直接切中要害；二是律師會(huì)見(jiàn)后再提審很必要。對(duì)于社會(huì)閱歷比較深的職務(wù)犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)，會(huì)見(jiàn)時(shí)律師的一句話、一個(gè)詞，甚至一個(gè)動(dòng)作、一個(gè)眼神，他就能明白其中的含義，然后想辦法規(guī)避法律。因此，律師會(huì)見(jiàn)以后偵查人員馬上提審犯罪嫌疑人，可以發(fā)現(xiàn)口供的變化，通過(guò)分析口供變化的原因以及對(duì)案件走勢(shì)的影響，再重新部署偵查策略；三是取證配合訊問(wèn)少不了。要調(diào)整偵查審訊模式，改變審是審證是證的傳統(tǒng)做法，在審訊的同時(shí)，由另一組辦案人員根據(jù)口供情況取證，用證據(jù)印證口供的真?zhèn)?，扣緊定案的證據(jù)鏈條。

3.細(xì)節(jié)體現(xiàn)在取證程序上。偵查人員要注意取證程序上的細(xì)節(jié)問(wèn)題，諸如取證人數(shù)不能少于兩人，兩份或多分筆錄在取證時(shí)間上要錯(cuò)開(kāi)，筆錄要讓犯罪嫌疑人或證人簽字，偵查人員要在筆錄上簽字，詢問(wèn)證人必須個(gè)別進(jìn)行，搜查要有搜查證，搜查筆錄要有見(jiàn)證人簽字等等。

（二）從合作視角出發(fā)的應(yīng)對(duì)辦法

1.正確行使批準(zhǔn)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)。根據(jù)新頒布的《人民檢察院刑事訴訟法規(guī)則》第45條關(guān)于“特別重大賄賂犯罪”范圍的規(guī)定，律師會(huì)見(jiàn)特別重大賄賂案件犯罪嫌疑人需要經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，這是法律明確賦予檢察機(jī)關(guān)的權(quán)利。正確行使律師會(huì)見(jiàn)批準(zhǔn)權(quán)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：一是在律師會(huì)見(jiàn)的時(shí)間上，不能用批準(zhǔn)權(quán)加以限制。對(duì)于符合會(huì)見(jiàn)要求的，不能拖延批準(zhǔn)第一次會(huì)見(jiàn)的時(shí)間。對(duì)于不宜馬上批準(zhǔn)會(huì)見(jiàn)的，不能在整個(gè)偵查過(guò)程中拒絕律師會(huì)見(jiàn)的要求，應(yīng)當(dāng)在偵查終結(jié)前許可辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，保障律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的實(shí)現(xiàn);二是在律師要求會(huì)見(jiàn)的次數(shù)上，可以根據(jù)案件的具體情況來(lái)決定。對(duì)于辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)后又多次提出會(huì)見(jiàn)要求的，自偵部門有權(quán)根據(jù)偵查工作的進(jìn)展程度決定是否批準(zhǔn)，在不影響偵查工作的前提下，準(zhǔn)許律師會(huì)見(jiàn);三是在需要批準(zhǔn)的案件范圍上，不能做擴(kuò)大解釋。如不能把涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等內(nèi)容的案件納入限制會(huì)見(jiàn)的范圍，侵犯辯護(hù)律師的合法訴權(quán)。

2.認(rèn)真聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)。新刑訴法第159條規(guī)定，“在案件偵查終結(jié)前，辯護(hù)律師提出要求的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)，并記錄在案”。自偵部門應(yīng)當(dāng)重視辯護(hù)律師的意見(jiàn)。聽(tīng)取律師的意見(jiàn)，要重點(diǎn)聽(tīng)取以下內(nèi)容：一是聽(tīng)有沒(méi)有無(wú)罪證據(jù)，比如贓款去向不清、主體身份不明、客觀行為不屬于犯罪情形等；二是聽(tīng)有沒(méi)有罪輕的證據(jù)，主要是有沒(méi)有檢舉立功、投案自首、犯罪未遂、中止等法定從輕、減輕或者免除刑罰情節(jié)的證據(jù)，也包括辯護(hù)律師提出的屬于性質(zhì)較輕犯罪的意見(jiàn)；三是聽(tīng)有沒(méi)有請(qǐng)求變更強(qiáng)制措施的要求和理由，對(duì)要求變更強(qiáng)制措施的理由要經(jīng)過(guò)審查、調(diào)查，然后做出決定。

3.與律協(xié)建立合作機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)自偵部門要與律師協(xié)會(huì)建立長(zhǎng)效的合作工作機(jī)制，明確律師會(huì)見(jiàn)、調(diào)查取證的要求，明確律師履行無(wú)罪、罪輕證據(jù)告知的義務(wù)，明確檢察官聽(tīng)取律師意見(jiàn)的責(zé)任，明確檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)律師會(huì)見(jiàn)的具體規(guī)定，使自偵案件的偵查工作能在雙方合作的基礎(chǔ)上，保障無(wú)罪的人不受刑事追究，保障罪輕的人不被重罰。

注釋：

［1］黃太云：《刑事訴訟法修改釋義》，載《人民檢察》2012年第8期，第25頁(yè)。

［2］喻建立：《修改后刑訴法視野下控辯關(guān)系的拓展與協(xié)調(diào)》，載《人民檢察》2012年第21期，第52頁(yè)。