張 勤 李軍政

一、問

《知識產(chǎn)權基本原理》①張勤：《知識產(chǎn)權基本原理》，知識產(chǎn)權出版社2012年4月第1版。一書中提到的世界是由“物質、能量、信息這三種客觀存在構成的”三元觀及在此基礎上得出的“信息是一種不同于物質的客觀存在”的觀點，對于缺乏相關工科知識背景的讀者來說，很難把握和理解。事實上，正如肖鋒、劉鋼、黎鳴、鄔焜等學者所著信息哲學方面的著作和論文所述，學術界對“信息”本質的認識仍存在較大爭議，尤其是存在著本體論信息觀與認識論信息觀的爭議。②關于本體論信息觀，參見鄔焜：《為“本體論信息”而辯——與肖鋒先生商榷》，載《河北學刊》2012年第7期；鄔焜：《中國信息哲學核心理論的五種范式》，載《自然辯證法研究》2011年第4期；黎鳴著：《信息哲學論——恢復哲學的尊嚴》，中國社會出版社2005年6月第二版，第16頁；黎鳴：《論信息》，載《中國社會科學》1984年第4期。關于認識論信息觀，參見肖鋒：《重勘信息的哲學含義》，載《中國社會科學》2010年第4期；劉鋼著：《信息哲學探源》，金城出版社2007年10月版，第133～166 頁；肖鋒：《論人的信息化在場》，載《中國人民大學學報》2005年第4期；霍有光：《鄔焜“信息本體論”再質疑》，載《哲學分析》2011年第6期。其中認識論信息觀與知識本質的關系最為密切。

其一，從生活實踐的角度來看，“信息”是一個因人而異的概念：同樣的社會現(xiàn)象、同樣的物質對象，不同的人會得出不同的認識結果（即不同的信息），這是不是說明了“信息”的屬人性呢？③參見肖鋒：《重勘信息的哲學含義》，載《中國社會科學》2010年第4期。

其二，從信息哲學的角度而言，信息的發(fā)生機制可以概括為：信源（人或物）發(fā)出信息或自身屬性“顯現(xiàn)”、經(jīng)由信道（各種物質載體）、由信宿（作為受體的人）能動性地加以接受和認識；④參見苗東升著：《系統(tǒng)科學精要》，中國人民大學出版社1998年版，第249～255頁，轉引自王太平著：《知識產(chǎn)權客體的理論范疇》，知識產(chǎn)權出版社2008年版，第193～194頁。又可參見鄔焜著：《信息哲學問題論辯》，西安交通大學出版社2008年5月版，第49～51頁，只是其認為信宿并不決定信息的產(chǎn)生與存在?；蛘哒f，從認識論的角度來看，信息就是人能動地對客觀世界加以認識后所得出的結論。比如，商標發(fā)生作用的機理在于：作為信源的商標權人通過作為信道的商標符號這一物質載體將自己所要表達的信息發(fā)出，作為信宿的消費者對商標符號得出不同的認識結論；⑤參見付繼存著：《商標法的價值構造研究——以商標權的價值與形式為中心》，中國政法大學出版社2012年版，導論第3頁。當然，不同的消費者對同樣的商標符號會得出不同的結論。這樣看來，既然不同的人會對相同的客觀現(xiàn)象得出不同的信息，“信息”就應當是一個屬人的、人本的概念，而不是客觀存在了。另外，您在專著中提到的“遺傳信息”的例子是不是可以解釋成遺傳物質的每一種不同的排列是物質的不同存在方式呢？或者說，這是物質存在的不同空間（此外還會有不同的存在時間），仍然應當屬于物質的范疇。⑥參見肖鋒：《信息方法與方法論信息主義》，載《中國人民大學學報》2009年第6期。只有人對這種以各種不同的空間形式存在的物質進行認識后，才得出了“不同排列方式的DNA代表了不同的遺傳信息”。也就是說，物質之間的排列順序只是物質存在的空間形式屬性，仍屬于物質的范疇；屬于“信息”的只應是人對這種空間形式的意義和功能加以認識后所得出的“主觀”結論。那么，“信息”不是客觀存在的，而是屬人的、人本的。

其三，從知識論的角度看，我初步（最近剛剛開始看知識論方面的書）了解了如下概念和觀點：知識是人類的“知”的主觀活動的結果，是人對“可知”的“存在”的反映。⑦參見貢華南著：《知識與存在——對中國近現(xiàn)代知識論的存在論考察》，學林出版社2004年10月版，導論部分第5～11頁。正如學者所言，“不存在獨立于主體的知識”。⑧劉鋼著：《信息哲學探源》，金城出版社2007年10月版，第89頁。既然是“知識”產(chǎn)權，是不是也可以從“知識論”的角度來進行一定程度的解釋呢？

二、答

（一）關于“本體論信息”和“認識論信息”的爭論在哲學界的確存在

但這里的哲學界通常指的是專門研究哲學、主要不是研究信息科學（IT或ICT）本身的群體，或者說社會科學類人員、非自然科學類人員，至少不是專門從事自然科學中的信息科學研究的人員。之所以這樣說，是因為作為研究信息科學的自然科學家，對信息的認識其實是比較一致的，都是基于維納和香農的信息論，即：信息是對不確定狀態(tài)的減少或在一個可選狀態(tài)域中對某種狀態(tài)的確定。這兩句話本質上是一致的：確定就是對不確定的減少（參見《知識產(chǎn)權基本原理》）。從分子生物學的角度看，我們基本上可以斷定：人的頭腦中的信息就是人的大腦中的物質的所有可能排序這個可選排序域中的某種特定排序。在人工智能領域，人工神經(jīng)元網(wǎng)絡就是對大腦記憶和學習知識這一生物學功能的計算機模擬。如果說“本體論信息”指的是信息的這一客觀屬性，則無疑是正確的?！罢J識論信息”的核心在于把人區(qū)別于自然界，認為自然界存在的信息是客觀的，人的頭腦中存在的信息是主觀的，所以有客觀信息與主觀信息之分。從認識論的角度看，這種劃分也是對的，有必要把這兩種信息加以區(qū)分。因為哲學界所說的認識畢竟是人、而非動物或別的器物（例如計算機）的認識。從這個意義上說，“不存在獨立于主體的知識”是正確的。但從廣義上看，機器也可以有知識，否則怎么會有人工智能科學中“機器學習”這個科目呢？盡管我們可以在狹義上同意人是知識的主體，但如果因此而下結論說人頭腦中的信息（主觀信息或知識）與人腦之外的信息（所謂客觀信息）是本質不同的信息，就錯了。因為人也是自然界的一部分，人的死亡其實就是構成人的特定物質排序錯亂了，不再具有活人的排序（當然也可能構成人的物質本身也發(fā)生了變化，例如砷中毒時的情況。但這仍然是由于砷的存在破壞了人的正常物質排序）。這正如人被燒死而灰飛煙滅（不再具有人的排序）回歸自然一般。其實，被燒死的人的物質全部存在，仍然是那些碳原子、氫原子和氧原子等（這里只存在化學反應，不存在核反應或質能轉換，所以所有構成人的原子都一個不少地存在著），只是由于燃燒這種化學反應，使構成人的原子的原有排序被打亂，不再是原來活著的人的那種排序。由此觀之，人的頭腦中存在的信息與人的頭腦之外存在的信息本質上是一致的：都是物質的排序，只是排序的載體不同罷了。認清了這一點，才能從最本原的層面理解何為信息。

（二）為什么不同的人對同一外在之物得到的信息不同？

這是因為人不同，從相同的外界得到的信息當然就可能不同。這種不同不僅因人而異，也可因設備（非人）而異。例如照相機，不同的照相機或同一照相機的不同照相模式，照出來的照片就不同。但不會有大的不同，不會把大象照成兔子。人也一樣。不同的人視力、聽覺、大腦的發(fā)達程度、記憶能力、原有存儲的信息（知識）和運用信息的能力都不同，就會對同一外在事物在頭腦中產(chǎn)生不同的信息。但在正常情況下，不會出現(xiàn)大象的信息在不同的人的頭腦中被不同地存為大象和兔子這兩種不同的信息（除非這人的腦子有毛?。?。又如商標，不同的人獲得的信息當然不同，但對同一商標的視覺圖像或文字圖像或聲音或氣味所形成的主觀信息是幾乎相同的，否則就不會有假冒商標的動機了。當然，不同的人對相同的商標產(chǎn)生的聯(lián)想不同，因為他們的頭腦中存儲的信息不同、需求不同。但這并不改變商標本身在不同的人的頭腦中產(chǎn)生大致相同的視覺、聽覺或嗅覺信息。這就說明，人的頭腦中的信息與照相機、計算機、畫家的繪畫等中記載的信息本質上是一樣的，都是各種物質按照某種規(guī)律的排序。這里，我們所講的信息都是對特定人群有特定功能的信息。簡言之，是對人有用的信息。有些信息我們認為不是信息，其實是對我們無用的信息，本質上也是信息。例如白噪聲（電視機出現(xiàn)雪花點的情況）。從本質上看，白噪聲也是一種信息，因為它也是物質的某種排序，是所有可能的信號排序中的一種或一類（最隨機無序的一類）。只是這種或這類排序不具有電視圖像的特定規(guī)律，對我們沒有用處。但從信息論的角度看，都是信息。另外，某種信息對此人此時沒有用，對他人此時或此人它時或他人它時可能就是有用的。例如白噪聲可以代表電視信號沒有了這個信息。又如二維碼在我們肉眼看來是一堆混亂的斑點，但計算機能識別這是某種特殊的商品或代碼信息。商標的情況亦同此理。注意，無論何種信息，存在于何處，其共同之處都是物質（可以是不同的物質）的某種排序。信息可以存在于人的頭腦之中，也可以存在于人的頭腦之外，沒有本質區(qū)別，都是某種物質的特定排序。不同人頭腦中的不同信息就是不同排序，與照相機或計算機中的不同排序是一樣的，例如同一個計算機文件在不同的計算機中拷貝就是相同信息在不同物質載體上的相同排序的復制，信息可以離開特定載體而獨立存在，是有別于物質和能量而存在的第三種客觀事物。所以，你說的“‘信息’就應當是一個屬人的、人本的概念，而不是客觀存在”的看法是不對的。不同的人得到了不同的信息，就意味著不同人頭腦中的物質的某種我們尚未知曉的排序是不同的，或相對于頭腦中已經(jīng)存儲的其它信息產(chǎn)生的聯(lián)想（又是一種物質排序）是不同的。但排序這個事物是客觀存在的，不因其存在于不同的人的頭腦中或存在于所有人的頭腦外而有本質的不同。

（三）不同的排序是否僅僅是物質的時間和空間的存在形式而不是第三種客觀事物？

首先，排序必須是物質的某種排序（時間和空間的），所以它一定是以物質的形式存在的。我們說信息必須有載體，如果沒有了載體，信息也就消失了，講的就是這個道理。但是，用物質的時空存在形式是否足以概括信息的基本屬性呢？或者說信息是否不過就是物質的存在形式，而不是第三種獨立存在的客觀事物呢？答案是否定的。因為物質的時空存在與特定物質綁定在一起。例如計算機磁盤磁介質性狀的空間排序，是磁介質本身的空間存在形式。但排序本身可以被轉移到光盤上，變成激光刻痕這種物質的空間排序。顯然，磁介質的空間排序與光盤刻痕的空間排序是完全不同的兩種物質的空間排序，但它們都代表了同一信息，因為它們都記錄了同一排序。這個排序可以是一幅圖像，也可以是一份文字文件，或一段音樂，或一個軟件，等等?？梢?，排序或信息本身是獨立存在的客觀事物。正如知識是獨立存在的客觀事物，否則無法在不同的人之間通過聲音或文字或圖畫記載（聲音、文字和圖畫都是離開人而存在的所謂客觀信息）而代代相傳。由此可知，你說的“屬于‘信息’的只應是人對這種空間形式的意義和功能加以認識后所得出的‘主觀’結論”的說法是不對的，其錯誤在于將存在于人的頭腦中的信息完全區(qū)別于人的頭腦之外的信息、認為兩者本質不同。其實兩者沒什么本質不同，都是物質的某種排序。從認識論的角度看，我們將存在于人們頭腦中的排序稱為主觀信息，將存在于人們頭腦之外的排序稱為客觀信息。但兩者都是信息，因為兩者都是物質的排序。注意：人的大腦也不過是一堆物質，只不過是腦細胞這種物質。不難設想，大腦中的物質排序可能需要特定的能量來維持。這些能量主要由血液供給。一旦沒有了血液，就如同計算機的內存RAM掉電了一般，即使再供電，排序也混亂了（文件丟失了），這堆物質也就失去了特定的功能，人腦、從而人也就死亡了。

（四）“知識是人類的‘知’的主觀活動的結果，是人對‘可知’的‘存在’的反映”

的確，大多數(shù)知識都是人的“知”的主觀活動的結果，正如放置在森林中的動物自動攝像機主動攝取動物視頻圖像一樣。但其存在形式仍然是計算機存儲介質的排序?？赊D化為大腦物質的相類似的排序。亦如機器人可以自主根據(jù)環(huán)境情況確定自己的動作以達到被設定于自身中的某種目的。所謂“知道了”，不過就是大腦中的物質存儲了某種信息（形成了某種排序），甚至構成了不同物質排序區(qū)域的相互關聯(lián)的特性（另一種排序），如同計算機的各個組成部分之間的協(xié)同關系（例如多CPU和多磁盤的計算機內部的協(xié)同關系）或處于云計算網(wǎng)絡中的計算機之間的協(xié)同關系一樣?？傊?，知識的主觀獲得屬性并不能改變知識是信息的子集、從而是一種客觀存在的結論，更不能將知識賦予特定的人權屬性。知識就是一種信息，被人所認識或創(chuàng)造，在人們的頭腦中復制或傳遞和傳承。許多動物也有這種能力，只不過遠遜于人罷了。所以知識并不神秘，它具有信息的所有屬性，是信息的子集。大腦不過是信息的一種特殊載體，與磁盤、光盤并無本質區(qū)別。當然，大腦的功能比現(xiàn)代計算機強多了。但這只是程度的差別，而不是本質的差別。如果說有差別，就是人腦物質不同于現(xiàn)代計算機物質，例如人腦是由細胞等有機物質再加上水等無機物組成的，而現(xiàn)代計算機僅由無機物組成。但是，如果未來出現(xiàn)了生物計算機、或如電影《阿凡達》般通過細胞培養(yǎng)而長成潘多拉星球人的軀體，再輸入信息而使其具有地球人的思想，這種不同物質載體的區(qū)別是否還有意義呢？當然，人會思考、創(chuàng)造等。但是，誰能斷定未來的計算機不會思考和創(chuàng)造呢？甚至，誰能斷定未來人不能制造具有相同思想的幾乎完全一樣的人呢？這里的具有相同思想的被以工業(yè)方式制造出來的人顯然意味著與原型的人有幾乎完全相同的物質和幾乎完全相同的排序，從而與現(xiàn)在的人沒有區(qū)別。這類科幻電影已經(jīng)太多了，但絕不是危言聳聽?，F(xiàn)代科學不正在朝此方向邁進嗎？否則科學家和社會學家何必認真討論制造人的倫理道德問題呢？