文◎蒲英華 李艷春

超數(shù)量挖樹(shù)并異地栽植構(gòu)成濫伐林木罪

文◎蒲英華 李艷春

［案情］2012年5月8日，河北省豐寧滿族自治縣黃旗鎮(zhèn)某村村委會(huì)與李某簽訂協(xié)議，將該村集體一塊地的樹(shù)高2.5米以上的油松樹(shù)苗賣(mài)給李某，樹(shù)木采挖手續(xù)由李某負(fù)責(zé)辦理。2012年5月13日，李某辦理了《林木采伐許可證》，許可證批準(zhǔn)其采挖197株。2012年5月至2013年4月間，李某雇人采挖了1415株油松，樹(shù)苗被運(yùn)往北京、天津、廊坊等地搞工程綠化。李某采挖數(shù)量超出《林木采伐許可證》批準(zhǔn)株數(shù)1218株。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，李某的行為是否構(gòu)成濫伐林木罪。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為李某的行為構(gòu)成濫伐林木罪。濫伐林木罪是指違反《森林法》的規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)并核發(fā)采伐許可證，或者雖持有采伐許可證，但違背采伐許可證所規(guī)定的地點(diǎn)、數(shù)量、樹(shù)種、方式而任意采伐本單位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為。本案中犯罪嫌疑人李某雖持有《林木采伐許可證》，但超出《林木采伐許可證》批準(zhǔn)株數(shù)任意采挖本人所購(gòu)買(mǎi)的樹(shù)木，因而購(gòu)成濫伐林木罪。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為李某的行為不構(gòu)成濫伐林木罪。原因有：第一，從字面理解，濫伐林木，即濫砍樹(shù)木，而本案中，李某實(shí)施的是挖樹(shù)行為，不是砍樹(shù)行為；第二，從本罪侵犯的客體來(lái)說(shuō)，濫伐林木罪侵犯的客體是國(guó)家保護(hù)林業(yè)資源的管理制度，而我國(guó)規(guī)范森林資源的法律就是全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)的 《森林法》，其第32條只規(guī)定采伐林木必須申請(qǐng)采伐許可證，按許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐，并沒(méi)有規(guī)定挖樹(shù)行為需要辦理采伐許可證；第三，李某實(shí)施的將樹(shù)木從甲地挖出來(lái)運(yùn)輸?shù)揭业卦苑N的行為沒(méi)有造成林業(yè)資源的破壞；第四，《國(guó)家林業(yè)局關(guān)于改革和完善集體林采伐管理的意見(jiàn)》（林資發(fā)〔2009〕166號(hào)）第11條規(guī)定：實(shí)行森林采伐分類(lèi)管理。非林業(yè)用地上的林木，不納入采伐限額管理，由經(jīng)營(yíng)者自主經(jīng)營(yíng)、自主采伐。因此李某的行為不構(gòu)成犯罪。

［速解］筆者同意第一種觀點(diǎn)，即李某的行為構(gòu)成濫伐林木罪。

從本罪侵犯的客體來(lái)說(shuō)，濫伐林木罪侵犯的客體是國(guó)家保護(hù)林業(yè)資源的管理制度，我國(guó)《森林法》雖然沒(méi)有規(guī)定挖樹(shù)行為需要辦理采伐許可證，但是《國(guó)家林業(yè)局關(guān)于規(guī)范樹(shù)木采挖管理有關(guān)問(wèn)題的通知》（林資發(fā)〔2003〕41號(hào)）第3條規(guī)定：采挖樹(shù)木由林權(quán)單位或個(gè)人向縣級(jí)以上林業(yè)主管部門(mén)提出申請(qǐng)，并提交采挖作業(yè)設(shè)計(jì)文件和林地植被恢復(fù)措施，辦理林木采伐許可證后方可采挖。該通知明確了挖樹(shù)行為需要辦理采伐許可證。

從本罪的客觀要件來(lái)說(shuō)，本罪在客觀方面表現(xiàn)為違反國(guó)家保護(hù)森林法規(guī)，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門(mén)及法律規(guī)定的其他主管部門(mén)批準(zhǔn)并核發(fā)采伐許可證，或者雖然持有采伐許可證，但違背采伐許可證所規(guī)定的地點(diǎn)、數(shù)量、樹(shù)種、方式而任意采伐本單位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木的行為。本案中李某的行為首先違反了國(guó)家保護(hù)森林法規(guī)，按照中國(guó)法源，行政規(guī)章是中國(guó)法的一種形式，行政規(guī)章包括部門(mén)規(guī)章，而部門(mén)規(guī)章是國(guó)務(wù)院所屬部委根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院行政法規(guī)、決定、命令，在本部門(mén)權(quán)限內(nèi)，所發(fā)布的各種行政性的規(guī)范性文件，《國(guó)家林業(yè)局關(guān)于規(guī)范樹(shù)木采挖管理有關(guān)問(wèn)題的通知》應(yīng)視為國(guó)家保護(hù)森林法規(guī)。其次李某實(shí)施了超出《林木采伐許可證》規(guī)定的數(shù)量任意采挖本人所購(gòu)買(mǎi)的林木的行為。第三，李某濫伐林木的數(shù)量較大，按照《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定：濫伐林木“數(shù)量較大”，以10至20立方米或者幼樹(shù)500至1000株為起點(diǎn)；濫伐林木“數(shù)量巨大”，以50至100立方米或者幼樹(shù)2500至5000株為起點(diǎn)。河北省高級(jí)人民法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，結(jié)合本省實(shí)際情況，確定濫伐林木罪的“數(shù)量較大”，以10立方米或者幼樹(shù)500株為起點(diǎn)；“數(shù)量巨大”，以50立方米或者幼樹(shù)2500株為起點(diǎn)。本案中李某濫伐林木1218棵，達(dá)到數(shù)量較大的標(biāo)準(zhǔn)，因此，依法應(yīng)追究李某的刑事責(zé)任。

（作者單位：河北省豐寧滿族自治縣人民檢察院［068350］）