□徐鎮(zhèn)強

·毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗”50周年紀念號

談“楓橋經(jīng)驗”的理論自信*
——關(guān)于“楓橋經(jīng)驗”研究中幾個問題的思考

□徐鎮(zhèn)強

接受紹興市委政法委的邀請前來學(xué)習(xí)，收獲頗多，十分感謝。按照會議組委會“做一個簡要發(fā)言”的要求，我利用春節(jié)假期進行了初步的思考，覺得遵循“在商言商”的法則，還是“在研言研”比較好一些。因此，形成了《談“楓橋經(jīng)驗”的理論自信——關(guān)于“楓橋經(jīng)驗”研究中幾個問題的思考》的發(fā)言稿。僅作為個人觀點，不當(dāng)之處敬請批評指正。

首先我們要提一個問題，建國后樹的全國學(xué)習(xí)的各種各樣典型，現(xiàn)在除了雷鋒，還有哪一個還在繼續(xù)學(xué)習(xí)推廣的呢？我看，已經(jīng)不多，但“楓橋經(jīng)驗”還能算一個。所以，在談“楓橋經(jīng)驗”時，大家都會對這個50年紅旗不倒的典型產(chǎn)生好奇。為什么？我們搞理論研究特別是公安理論研究的同志，有這個責(zé)任盡早把謎底揭開。這也是“楓橋經(jīng)驗”能否做到理論自信的首要問題。

胡錦濤同志在十八大報告中指出：中國特色社會主義道路，中國特色社會主義理論體系，中國特色社會主義制度，是黨和人民九十多年奮斗、創(chuàng)造、積累的根本成就，必須倍加珍惜、始終堅持、不斷發(fā)展；全黨要堅定這樣的道路自信、理論自信、制度自信！為什么要強調(diào)自信？反向思維一下就能知道，說明目前我們黨內(nèi)還存在著這樣那樣的不自信或者自信不足的問題，特別是在道路、制度和理論這個決定中國前途命運的大問題面前，需要通過黨的最高決議——黨的全國代表大會報告再次加以旗幟鮮明地肯定。改革開放30多年的實踐表明，中國特色社會主義道路、中國特色社會主義制度和中國特色社會主義理論體系，都是適合中國國情的正確抉擇。十八大報告對中國特色社會主義進行了系統(tǒng)、全面、深刻闡述，首次提出這“三個自信”，表明我們黨對中國特色社會主義的認識更加深化了。

聯(lián)系到“楓橋經(jīng)驗”的傳承發(fā)展創(chuàng)新，也存在一個自信問題。沒有這樣的自信，“楓橋經(jīng)驗”不可能堅持50年，不可能發(fā)展50年，也不可能召開今天這樣的專題理論研討會。當(dāng)然，“楓橋經(jīng)驗”到底走的是一條什么樣的道路，是中國特色小城鎮(zhèn)治理的道路、社會治安綜合治理的道路還是基層社會管理創(chuàng)新的道路？“楓橋經(jīng)驗”究竟采用并堅持了什么樣的制度，是黨委政府領(lǐng)導(dǎo)、職能機關(guān)主導(dǎo)的社會管理制度，抑或社會管理群眾自治制度？“楓橋經(jīng)驗”到底是作為經(jīng)驗形態(tài)的東西還是有著知識底蘊的理論？假如能以理論形態(tài)出現(xiàn)，那么這個理論是屬于社會學(xué)的范疇還是管理學(xué)的范疇，抑或是公安學(xué)或者政治學(xué)的研究內(nèi)容？等等的問題需要楓橋人的進一步實踐創(chuàng)新，需要上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)從多個角度一次次地加以充分肯定和學(xué)習(xí)推廣，也需要我們的理論研究工作者做進一步的深入研究。

“楓橋經(jīng)驗”的自信問題，既給“楓橋經(jīng)驗”的實踐者提出了新要求，也給“楓橋經(jīng)驗”的研究者給出了新命題。作為浙江省公安理論研究期刊——《公安學(xué)刊-浙江警察學(xué)院學(xué)報》的主編，我一直關(guān)注、支持甚至參與有關(guān)“楓橋經(jīng)驗”的研究。據(jù)不完全統(tǒng)計，自上個世紀90年代開始，配合紀念毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗”30、35、40、45周年活動，學(xué)刊以專欄或?qū)０娴刃问剑群蟀l(fā)表有關(guān)“楓橋經(jīng)驗”的專題論文55篇，占了“楓橋經(jīng)驗”全部期刊研究文獻的25%。就是說，全國所有“楓橋經(jīng)驗”的期刊研究文獻，有1/4出自我們學(xué)刊，從而使學(xué)刊名符其實地成為我國學(xué)術(shù)期刊界發(fā)表“楓橋經(jīng)驗”研究文獻最多的代表性期刊。在“楓橋經(jīng)驗”的研究上，浙江的理論研究期刊當(dāng)然應(yīng)該盡好責(zé)任，有所擔(dān)當(dāng)，走在前列。另一方面，我們積極參與“楓橋經(jīng)驗”的研究工作，特別是2012年組織申報的“‘楓橋經(jīng)驗’與社會管理創(chuàng)新的公安浙江路徑研究”項目，獲批浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃立項資助項目，成為“楓橋經(jīng)驗”研究有史以來為數(shù)不多的省部級基金項目。目前，該項目正按計劃研究之中，項目組全體成員對于完成該項目的研究充滿必勝信心。

在此，筆者要大聲呼吁廣大“楓橋經(jīng)驗”的研究者們，我們要以對“楓橋經(jīng)驗”歷史發(fā)展高度負責(zé)的態(tài)度，打破行政的信息的學(xué)科的行業(yè)的種種壁壘，整合一切有用資源，打造“楓橋經(jīng)驗”研究的“浙江團隊”，開展集群研究，積極探尋“楓橋經(jīng)驗”可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，科學(xué)提煉“楓橋經(jīng)驗”所蘊含的精神品質(zhì)，盡早揭開 “楓橋經(jīng)驗”50年紅旗不倒的謎底——理論的普適性價值。

第二個問題就是 “楓橋經(jīng)驗”50年傳承創(chuàng)新發(fā)展中理論研究有什么值得反思的方面？我個人覺得，相對于“楓橋經(jīng)驗”的實踐發(fā)展，關(guān)于“楓橋經(jīng)驗”的理論研究是不足的、乏力的、滯后的，教訓(xùn)十分深刻。這就是我們?yōu)槭裁匆罅μ岢皸鳂蚪?jīng)驗”理論自信的原因之一。

對于“楓橋經(jīng)驗”的理論研究為什么會有這樣的評價？還是以數(shù)據(jù)來說話吧。來參加這個會議之前，我對中國知網(wǎng) （CNKI）和浙江省高校數(shù)字圖書館（ZADL）數(shù)據(jù)庫中有關(guān)“楓橋經(jīng)驗”研究文獻粗粗進行了統(tǒng)計學(xué)分析。從《人民公安》1964年第一期刊登由中共浙江省委工作組、中共諸暨縣委聯(lián)合署名的《諸暨縣楓橋區(qū)社會主義教育運動中開展對敵斗爭的經(jīng)驗》文章，產(chǎn)生第一份“楓橋經(jīng)驗”文獻開始，到今天的近50年間，剔除新聞性等非研究文獻，學(xué)術(shù)意義上的“楓橋經(jīng)驗”期刊研究文獻只有220篇，平均每年產(chǎn)出4.4篇文獻。這表明“楓橋經(jīng)驗”的研究氛圍還很不濃厚，尚成不了學(xué)術(shù)氣候。

按照文獻分析法作進一步分析發(fā)現(xiàn)，第一，從作者地域分布情況看，220篇文獻由浙江籍作者 （注：按一文一作者統(tǒng)計，以第一作者為準）寫的有183篇，占到了總文獻量的83.18%，這說明研究“楓橋經(jīng)驗”的主要是本省作者。第二，從文獻源看，發(fā)表文獻的期刊主要集中在浙江本省，涉及17種期刊，共發(fā)表論文119篇，占到了總文獻量的54.09%。這兩點表明了“楓橋經(jīng)驗”的研究，總體上還只屬于浙江本省的地域性、局部性研究。第三，查找優(yōu)秀碩士學(xué)位、博士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)研究相關(guān)“楓橋經(jīng)驗”的碩博論文只有5篇（其中，博士學(xué)位論文1篇）。表明“楓橋經(jīng)驗”研究還不能進入碩（博）士研究生的視野，導(dǎo)致理論研究缺少了很重要的一支生力軍，影響了研究成果產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量。第四，上級科研規(guī)劃部門對于“楓橋經(jīng)驗”研究的關(guān)注度和支持力度也是不足的。從期刊文獻看，50年僅發(fā)表基金論文10篇，占總文獻量的4.55%。按照基金論文標注情況倒推算下去，直接以“楓橋經(jīng)驗”為研究對象或研究內(nèi)容的立項課題僅為9個。為了提高上級科研部門對“楓橋經(jīng)驗”的關(guān)注度，2012年，我們學(xué)校曾向公安部科研主管部門書面反映，希望將“楓橋經(jīng)驗”研究列入全國公安軟科學(xué)項目指南目錄，但最后公安部負責(zé)軟科學(xué)項目的有關(guān)學(xué)者以項目申報公平性為由沒有采納這一建議，甚是遺憾。上述三四兩點涉及到一個是高等院?！獙W(xué)術(shù)研究活動的主要平臺和主力軍，一個是科研管理機構(gòu)，但這兩個重要的系統(tǒng)給出的數(shù)據(jù)不容樂觀。這也從一個側(cè)面說明現(xiàn)階段“楓橋經(jīng)驗”的研究層次還不夠高。

正因為“楓橋經(jīng)驗”理論研究的不足、乏力和滯后性，導(dǎo)致了每每逢五逢十紀念毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗”活動時，一般都只有政界、實踐界學(xué)習(xí)推廣“楓橋經(jīng)驗”活動開展得轟轟烈烈，而理論界通常集體失聲。另一方面，每每逢五逢十舉行紀念毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗”活動前夕，諸暨、紹興有關(guān)方面都面臨總結(jié)什么、推介什么的尷尬境地，因此而出現(xiàn)了上級開展什么活動就將“楓橋經(jīng)驗”包裝成什么經(jīng)驗的現(xiàn)象。理論滯后于實踐而出現(xiàn)的實踐盲從性一覽無余。我認為，對于這種在傳承創(chuàng)新發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”時的理論缺失，理論界應(yīng)該認真反思。

第三個問題是進行“楓橋經(jīng)驗”研究時需要廓清的幾個基本概念性問題。概念性問題不搞清楚，不僅會讓實踐界學(xué)習(xí)推廣“楓橋經(jīng)驗”產(chǎn)生迷茫，導(dǎo)致出現(xiàn)上級一部署學(xué)習(xí)，各條戰(zhàn)線盲目跟風(fēng)學(xué)習(xí)而神化“楓橋經(jīng)驗”的現(xiàn)象；也會給理論界帶來無謂的爭論，甚至出現(xiàn)功利性研究現(xiàn)象。所以，應(yīng)將其上升到傳承創(chuàng)新發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”的高度加以認真對待。

一是“楓橋經(jīng)驗”已成為一個約定俗成的概念、范疇、專用名詞。要防止將“楓橋”和“經(jīng)驗”割裂開來。拆開來解，就不是“楓橋經(jīng)驗”本意。明確這一點十分重要。因為這涉及到“楓橋經(jīng)驗”研究的邏輯起點問題。問題的關(guān)鍵是，現(xiàn)在對于什么是“楓橋經(jīng)驗”，學(xué)界還沒有給出相對統(tǒng)一的定義。我從有關(guān)文獻中看到，關(guān)于“楓橋經(jīng)驗”概念的界定大致可分為兩類，一類是從“楓橋經(jīng)驗”的原意出發(fā)下的定義，如有將其直接定義為“依靠和發(fā)動群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現(xiàn)捕人少，治安好”；有將其解釋為1963年毛澤東同志對“楓橋經(jīng)驗”的表態(tài)和批示過程；也有從發(fā)展的角度將其表述為“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交，就地化解”的新“楓橋經(jīng)驗”；甚至有的直接將其定義為是“產(chǎn)生于楓橋鎮(zhèn)的一個經(jīng)驗”，等等。另一類是對“楓橋經(jīng)驗”進行延伸性擴張性概括或者解釋，如有從內(nèi)涵出發(fā)將其概括為“以和諧穩(wěn)定為目標，以社會治安綜合治理為手段，以群眾廣泛參與為特征，是群眾廣泛參與社會治安綜合治理的經(jīng)驗，是新形勢下基層化解矛盾、維護農(nóng)村穩(wěn)定的經(jīng)驗”；有將其表述為“黨政動手，依靠群眾，預(yù)防糾紛，化解矛盾，維護穩(wěn)定，促進發(fā)展”的經(jīng)驗；也有將其界定為“是預(yù)防犯罪、維護社會治安的經(jīng)驗，是社會治安綜合治理的典型，是維護社會安全、穩(wěn)定、和諧的模式”，等等。這樣的眾說紛紜十分需要，其本身就是關(guān)于“楓橋經(jīng)驗”的學(xué)術(shù)，非常有利于豐富、深化“楓橋經(jīng)驗”的內(nèi)涵，需要繼續(xù)開展進一步的討論甚至爭鳴。但這里有一個前提，就是應(yīng)當(dāng)盡早固化、統(tǒng)一“楓橋經(jīng)驗”這個稱謂，稱謂固定了就會有作為一個專用名詞或者概念或者范疇的可能，也才有從理論上做深入交流研究的可能。對此，我個人認為，“楓橋經(jīng)驗”就是加引號的“楓橋經(jīng)驗”，而不是別的什么經(jīng)驗，也不贊成將“楓橋經(jīng)驗”區(qū)分為老“楓橋經(jīng)驗”、新“楓橋經(jīng)驗”。

二是研究“楓橋經(jīng)驗”和學(xué)習(xí)推廣“楓橋經(jīng)驗”兩者是有區(qū)別的，不能混淆來對待。按理，這是個清楚的問題，但一旦遇上實務(wù)部門為了學(xué)習(xí)推廣“楓橋經(jīng)驗”而進行的總結(jié)性、概括性研究，情況就有些復(fù)雜了。盡管這兩種研究不僅不會彼此相互排斥，只會相互促進、豐富發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”的理論，但兩者終究還是有區(qū)別的：前者側(cè)重于為了確立“楓橋經(jīng)驗”這個學(xué)說或者建立一門“楓橋經(jīng)驗”學(xué)科，而進行的規(guī)范范疇、豐富內(nèi)涵、提升理論、完善體系等系統(tǒng)性、持續(xù)性和抽象性研究，一般不受政治性節(jié)點影響，屬于基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性的“楓橋經(jīng)驗”研究；后者則是為了政治性的需要而進行的總結(jié)。前者的研究必須跳出“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”這樣純粹的“楓橋經(jīng)驗”本身經(jīng)驗內(nèi)容層面，立足點應(yīng)更高一些，需要揭示出各個時期“楓橋經(jīng)驗”之上的普遍性東西，如理論基礎(chǔ)、成因機制等，這樣才可能揭示出“楓橋經(jīng)驗”的本質(zhì)特征及其發(fā)展的一般規(guī)律；而后一種研究的主要任務(wù)是與時俱進地總結(jié)不同時期“楓橋經(jīng)驗”的實踐創(chuàng)新發(fā)展內(nèi)容，包括“楓橋經(jīng)驗”在有關(guān)行業(yè)推廣學(xué)習(xí)形成的新經(jīng)驗等，屬于工作總結(jié)性研究、實務(wù)性和具體性研究。當(dāng)然，在這方面研究中，包括學(xué)習(xí)推廣“楓橋經(jīng)驗”過程中，要特別注意防止把“楓橋經(jīng)驗”當(dāng)作解決一切問題的萬能膏藥的做法，認為什么都可以運用“楓橋經(jīng)驗”加以總結(jié)提煉，什么都是學(xué)習(xí)應(yīng)用“楓橋經(jīng)驗”的結(jié)果。這樣的總結(jié)研究和學(xué)習(xí)推廣，只會損害“楓橋經(jīng)驗”應(yīng)有的價值功能。另一方面，也要防止各部門各系統(tǒng)各自總結(jié)研究，各唱各的調(diào)，甚至各自搶功、相互詆毀等功利性研究。這樣的本位主義研究，可能對“楓橋經(jīng)驗”的破壞力更強，萬萬要不得！

三是“楓橋經(jīng)驗”既是楓橋的諸暨的紹興的，更是浙江的全國的，需要跳出地域局限加以研究。對于這一點，可能有人會不理解，也有人會舍不得，認為這個難能可貴的經(jīng)驗如果脫開地域性，會接不上地氣，成為浮萍。其實，按照魯迅先生“越是民族的越是世界”之大氣胸襟，從全國范圍——主要從我國改革開放、市場經(jīng)濟、社會轉(zhuǎn)型等的大背景下來研究“楓橋經(jīng)驗”，從哲學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)等等的大視野下來審視“楓橋經(jīng)驗”，可能會有茅塞頓開之感覺和柳暗花明又一春之驚喜。

第四個問題是如何使“楓橋經(jīng)驗”進一步持久地傳承豐富發(fā)展下去，并走向國際的問題？我的建議是，應(yīng)當(dāng)將“楓橋經(jīng)驗”上升到學(xué)科高度加以提煉、概括，使“楓橋經(jīng)驗”成為一門介于社會學(xué)、法學(xué)、公安學(xué)、管理學(xué)等之間的邊緣學(xué)科，進學(xué)堂（學(xué)術(shù)界）進教材進課堂，成為大學(xué)黨政管理、公安政法、社會科學(xué)等有關(guān)專業(yè)的一門必修基礎(chǔ)課。

產(chǎn)生這樣的認識，首先是基于杭州市委主抓城市學(xué)建設(shè)的啟示。城市學(xué)是以城市總體為研究對象，探討城市建設(shè)和發(fā)展中各種宏觀的、綜合的戰(zhàn)略問題的學(xué)科，產(chǎn)生于上個世紀二三十年代的西方，我國引進并建設(shè)發(fā)展這個學(xué)科的歷史還很短。杭州市委辦公廳按照市委主要領(lǐng)導(dǎo)的指示精神，站在科學(xué)建設(shè)杭州國際大都市和東方品質(zhì)生活之城的高度，設(shè)立了直屬財政補助的事業(yè)單位——杭州國際城市學(xué)研究中心（杭州研究院），下設(shè)6個正處級處室，39個事業(yè)編制。2010年9月首次召開中心常務(wù)理事會議后，接著開始進行課題研究、發(fā)表論文、出版著作等活動，陸續(xù)召開了一系列有影響的國際性學(xué)術(shù)研討會；2012年3月15日，分別與浙江大學(xué)簽訂合作共建協(xié)議，在浙江大學(xué)設(shè)立杭州國際城市學(xué)研究中心博士后研究基地，與杭州師范大學(xué)簽訂共建協(xié)議，并啟動在倉前校區(qū)建造2萬平方米的研究中心辦公大樓。從而，成就了城市學(xué)在中國生根開花的“杭州樣本”，更為提高杭州城市建設(shè)科學(xué)化、品質(zhì)化水平提供了強大的智力支持和理論支撐。我之所以會如此關(guān)注這件事，就因為在城市學(xué)下有兩個分支學(xué)科與公安科學(xué)研究直接相關(guān)，即城市治安問題和城市交通問題。杭州國際城市學(xué)研究中心的成功運作表明，一方面黨政主要領(lǐng)導(dǎo)要真心重視和支持，舍得投入，甚至要親力親為；另一方面學(xué)界也要爭氣，真心搞學(xué)問，搞真學(xué)問，出得了真貨色。如果拿不出像樣的學(xué)術(shù)研究成果，組建不了有號召力的學(xué)術(shù)團隊，開展不了有影響力的國際性學(xué)術(shù)活動等，一切都將白搭。

其次是基于破解“楓橋經(jīng)驗”發(fā)展過程中出現(xiàn)的瓶頸之考量。我放一句話在這里，我們在研究、學(xué)習(xí)、推廣“楓橋經(jīng)驗”過程中，假如不進行理念上的更新，具體運作方式上的革新，沒有大戰(zhàn)略，沒有大思路，沒有大手筆，想提升層次、走向全國、產(chǎn)生轟動效應(yīng)，可能會越來越困難，最多就是慶祝過紀念過了就完事。而要使“楓橋經(jīng)驗”形成理論體系，不斷創(chuàng)新發(fā)展完善，就應(yīng)當(dāng)借鑒大學(xué)學(xué)科建設(shè)的成功經(jīng)驗。有了學(xué)科建設(shè)的戰(zhàn)略思路，盡管可能達不到像杭州城市學(xué)科建設(shè)那樣強有力的程度，但至少就會有紹興市級層面進行全市一盤棋的建設(shè)規(guī)劃和頂層設(shè)計，有計劃地開展系列化持續(xù)性的研究?！皸鳂蚪?jīng)驗”研究的已有實踐也一再表明，大凡與大學(xué)、與專業(yè)研究機構(gòu)結(jié)合的研究，大凡獲得上級立項、取得基金資助的研究，產(chǎn)出的成果質(zhì)量就高，影響力就大。近年學(xué)界開展的將“楓橋經(jīng)驗”與國外理論融合比較研究，如美國的VOR模式（加害人與被害人的刑事和解，多元解決糾紛機制）與“楓橋經(jīng)驗”的比較研究，英美國家社區(qū)警務(wù)理論與“楓橋經(jīng)驗”的比較研究等，不僅成果質(zhì)量高，影響力大，而且極大地豐富了“楓橋經(jīng)驗”的理論，讓我們增強了對“楓橋經(jīng)驗”的理論自信。

再次是要以學(xué)科建設(shè)高度開發(fā) “楓橋經(jīng)驗”資源，就需要上下各級共同努力。對此，除了上文已經(jīng)講到的一些思路之外，下列幾步值得一走。

1.以“楓橋經(jīng)驗”研究會為主，建立與省哲學(xué)社科規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組等上級科研部門合作的學(xué)科省市共建機制。等條件成熟時，就可以像杭州市委那樣，專門設(shè)立財政補助的事業(yè)性專業(yè)研究機構(gòu)，將“楓橋經(jīng)驗”研究的蛋糕做大。

2.設(shè)立“楓橋經(jīng)驗”研究專項基金。利用這次50周年紀念活動的有利時機，由紹興市、諸暨市政府為主出資，也可募集一些社會捐助資金，設(shè)立“楓橋經(jīng)驗”研究專項基金，用于資助有關(guān)“楓橋經(jīng)驗”研究項目。在建設(shè)初期，建議應(yīng)主動出擊，在全國范圍公開招標“楓橋經(jīng)驗”研究帶成果申報項目，給予一定的資金資助，在學(xué)術(shù)上掀起一個高潮。同時，主動商請有關(guān)高校，共同開設(shè)“楓橋經(jīng)驗”課程，聯(lián)合培養(yǎng)“楓橋經(jīng)驗”專業(yè)人才。

3.加強“楓橋經(jīng)驗”的文化建設(shè)。文化建設(shè)本身就是“楓橋經(jīng)驗”研究的重要內(nèi)容，也是學(xué)習(xí)推廣“楓橋經(jīng)驗”所必需的要素。說一句沒經(jīng)論證過的話，“楓橋經(jīng)驗”之所以在各個時期包括從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟都能得到推廣學(xué)習(xí)，很可能就是因為其特有的文化使然。挖掘“楓橋經(jīng)驗”文化如同建立“楓橋經(jīng)驗”學(xué)說同樣重要而緊迫。就當(dāng)下來說，假如還沒有建立物質(zhì)形態(tài)的“楓橋經(jīng)驗”博物館的話，那么，就應(yīng)當(dāng)抓緊建設(shè)了。因為第一代“楓橋經(jīng)驗”人至少也都已七八十歲，再不啟動這項工程，他們的影像、故事也許將不復(fù)存在。另一點就是，可能的話，諸暨全市甚至紹興全市將毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗”的那一天正式定名為“楓橋經(jīng)驗”紀念日。有了一個博物館和一個紀念日，“楓橋經(jīng)驗”每年的紀念包括逢五逢十的慶典就不會像現(xiàn)在那樣興師動眾，讓領(lǐng)導(dǎo)費心，讓職能部門費力了。

4.多組織相應(yīng)的專題研討活動，包括國際性學(xué)術(shù)研討會、學(xué)術(shù)沙龍等，讓“楓橋經(jīng)驗”學(xué)術(shù)化。今天召開的研討會很成功，所以，這一點就不班門弄斧了。

5.搶占學(xué)術(shù)陣地包括網(wǎng)絡(luò)陣地很有必要。在申辦學(xué)術(shù)期刊尚有困難的情況下，可以依托研究方向相近或興趣相投的期刊編輯部，采用聯(lián)合辦刊或開設(shè)專欄等形式，集中推介、發(fā)表一批高質(zhì)量、有價值的“楓橋經(jīng)驗”研究論文。在網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)大眾化的時代，我相信，“楓橋經(jīng)驗”網(wǎng)站一定已經(jīng)開設(shè)或者至少已經(jīng)提上有關(guān)部門的議事日程，加強網(wǎng)上學(xué)術(shù)交流和網(wǎng)絡(luò)輿論宣傳，對于進一步提高“楓橋經(jīng)驗”的知名度和影響力是必不可少的。

（責(zé)任編輯：莊稼）

2013-05-08

徐鎮(zhèn)強，浙江警察學(xué)院科研處處長、本刊主編、編審，紹興市“楓橋經(jīng)驗”研究會特邀研究員。

*本文系浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題之階段性研究成果，課題編號：12XKGJ09；為中共浙江省委政法委、浙江省法學(xué)會2013年度立項課題之研究成果之一，課題編號：2013NC08。