3.5億元

9月16日，據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，繼上周承諾向哈佛大學(xué)捐款3.5億美元之后，香港恒隆集團(tuán)陳啟宗、陳樂(lè)宗兄弟的家族基金又計(jì)劃向陳啟宗的母校南加州大學(xué)捐贈(zèng)巨款。

點(diǎn)評(píng)：捐款引發(fā)最多的疑問(wèn)就是，為何不捐給中國(guó)的大學(xué)？其實(shí)，更有意義的問(wèn)題是，中國(guó)高校為何吸引不到他們的捐助？陳啟宗接受采訪(fǎng)時(shí)坦承，內(nèi)地學(xué)術(shù)腐敗以及學(xué)術(shù)風(fēng)氣有待改善，“學(xué)術(shù)不嚴(yán)謹(jǐn)，做不出世界一流的研究?！薄霸趦?nèi)地行善，有時(shí)會(huì)自討麻煩”，甚至“氣得要死”。顯然，其心痛的教訓(xùn)表明，中國(guó)高校及其他領(lǐng)域的治理亟待改進(jìn)。

資金對(duì)于高校的重要性不言而喻。目前，中國(guó)高校絕大多數(shù)為公立，70%的經(jīng)費(fèi)來(lái)自財(cái)政撥款。為了補(bǔ)充高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，促進(jìn)科研成果轉(zhuǎn)化，20多年來(lái)，中國(guó)高校曾大辦校辦企業(yè)。事實(shí)證明，這一模式總體上是失敗的。80%的校辦企業(yè)已倒閉。2009年，校辦企業(yè)利潤(rùn)只占高校經(jīng)費(fèi)的0.2%。好的作用不大，弊端卻成堆。校辦企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清、管理混亂。進(jìn)入新世紀(jì)，國(guó)務(wù)院曾治理校辦企業(yè)亂象，但并未從根本上解決問(wèn)題。

近年來(lái)，中國(guó)高校紛紛成立“教育基金會(huì)”，吸收校友與社會(huì)捐款。這一方向值得肯定。捐贈(zèng)基金本是美國(guó)私立大學(xué)立校之源，對(duì)高校提高教學(xué)水平和科研能力、保證學(xué)術(shù)研究的獨(dú)立性和自主性，居功至偉。1994年成立清華大學(xué)教育基金會(huì)，截至2012年底凈資產(chǎn)已近23億元；晚一年成立的北京大學(xué)教育基金會(huì)，2012年底凈資產(chǎn)也有16.7億元。

但是，這一探索目前尚處于“化緣”的初始階段。在金額上，其他高校難望清華、北大；在機(jī)制建設(shè)上，更難言成型規(guī)范。如何募來(lái)錢(qián)、管好錢(qián)、花對(duì)錢(qián)，均是待解課題。此外，基金制度的發(fā)展，系于政府在稅收等方面的政策支持，系于資本市場(chǎng)深化，也需假以時(shí)日。目前，社會(huì)捐資大多用于興建校舍、改善硬件，一大原因是其建設(shè)成果看得見(jiàn)、摸得著，為捐獻(xiàn)者提供了直觀可控的激勵(lì)。而要吸引資金用于軟件建設(shè)，則意味著高校需要有能力將資金轉(zhuǎn)化為可測(cè)、可問(wèn)責(zé)的教學(xué)和科研成果。這就對(duì)制度安排提出了高要求。要取信于捐贈(zèng)者，就需要有能夠公允衡量研究水平和影響力的體系、對(duì)資金應(yīng)用于人力資源的考評(píng)和問(wèn)責(zé)，簡(jiǎn)言之，需要真正建立現(xiàn)代大學(xué)制度。

但時(shí)至今日，中國(guó)高等教育體制基本維持了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期以來(lái)的架構(gòu)，人事、課程設(shè)置、研究導(dǎo)向等方面上受到全方位的行政管制。這需要一場(chǎng)深刻的變革。高等教育事關(guān)中國(guó)人力資源的質(zhì)量，進(jìn)而決定發(fā)展模式轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的成敗。其重要性毋庸贅言，但令人遺憾的是，它卻淪為盡人皆怨的領(lǐng)域之一，成為深化改革不折不扣的一塊“硬骨頭”。引入社會(huì)力量、推進(jìn)董事會(huì)建設(shè)，有望成為撬動(dòng)高校改革的杠桿。

1%

近日，有媒體對(duì)公積金“租房提取”進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查報(bào)道，結(jié)果顯示，從遞交材料到成功到賬，既面臨著繁瑣的手續(xù)，同時(shí)到賬周期又太長(zhǎng)。甚至，部分城市明文規(guī)定的“租房提取”更是變成一紙空文。有數(shù)據(jù)顯示，2013年發(fā)生的公積金賬戶(hù)提取中，租房提取占的比重不到1%。

點(diǎn)評(píng)：也就是說(shuō)，“除了購(gòu)房之外幾乎別想提取”，正成為公積金制度的殘酷現(xiàn)實(shí)。本來(lái)公積金制度設(shè)立的目的是為了便于民眾租房、購(gòu)房，是社會(huì)保障制度的核心內(nèi)容之一。但公積金制度從設(shè)立之初，即面臨著各地、各單位之間強(qiáng)大的繳存懸殊，已經(jīng)逐步演變成拉大收入差距的逆向機(jī)制。

如今，在公積金的“繳存”環(huán)節(jié)問(wèn)題叢生之際，由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異、不同單位之間的差異，“繳存”環(huán)節(jié)問(wèn)題確實(shí)難以根治；對(duì)“提取”環(huán)節(jié)而言，給予民眾方便、快捷的提取公積金，不應(yīng)該成為解決不了的難題。作為民眾的住房強(qiáng)制儲(chǔ)蓄，只能享受極低的利率，公積金面臨的保值增值問(wèn)題日甚。在法律界定的范圍內(nèi)，民眾及時(shí)提取出這些公積金，則是盤(pán)活公積金、提供資金使用效率的有效途徑。公積金管理部門(mén)，理應(yīng)順應(yīng)民眾的需求，積極配合公積金提取。

對(duì)于公積金提取手續(xù)繁瑣、審核時(shí)間長(zhǎng)等老問(wèn)題，“保障資金安全、防止套取”不能是不解決問(wèn)題的借口。簡(jiǎn)政放權(quán)、簡(jiǎn)化各類(lèi)繁瑣的行政手續(xù)，本來(lái)就是新一屆政府改革的核心內(nèi)容之一。過(guò)去很多年，公積金管理部門(mén)一直坐擁巨額的公積金存量，但既沒(méi)有管理好這筆巨資，讓這些資金保值增值，更沒(méi)有建立起完善的公積金管理制度，反而是漏洞不斷。這個(gè)時(shí)候，如果還不能順應(yīng)簡(jiǎn)政放權(quán)的大勢(shì)，又不可能保證資金增質(zhì)，試問(wèn)，公積金的管理部門(mén)能做些什么？

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急，固然是放寬公積金提取的有關(guān)政策條件，比如，應(yīng)允許繳存職工提取住房公積金支付購(gòu)房契稅、專(zhuān)項(xiàng)維修基金、物業(yè)費(fèi)等與住房相關(guān)的稅費(fèi)；從人性化管理角度考慮，也應(yīng)增加因大病、突發(fā)事件等原因造成生活嚴(yán)重困難的繳存職工提取住房公積金。而這些問(wèn)題，說(shuō)到底還是制度設(shè)計(jì)本身問(wèn)題。這樣的新政策趨向，應(yīng)重點(diǎn)研究并推行。

數(shù)億元

9月3日，據(jù)警方初步調(diào)查，21世紀(jì)網(wǎng)高管和少數(shù)記者，以21世紀(jì)網(wǎng)為平臺(tái)，以不報(bào)道負(fù)面新聞為誘餌，聯(lián)合公關(guān)公司收取上市或者擬上市公司的“保護(hù)費(fèi)”，凡是與其簽訂所謂的“廣告協(xié)議”的客戶(hù)，網(wǎng)站就不再刊登其負(fù)面新聞，或刪除已上網(wǎng)的負(fù)面報(bào)道，“保護(hù)費(fèi)”已涉嫌非法牟利數(shù)億元。

點(diǎn)評(píng)：一顆歪樹(shù)，不能代表整片森林。應(yīng)該說(shuō)，絕大多數(shù)媒體及其從業(yè)人員，都能夠嚴(yán)守職業(yè)道德底線(xiàn)，保持良好的職業(yè)操守。

和許多行業(yè)一樣，新聞媒體也需要自負(fù)盈虧，新聞從業(yè)者也會(huì)遭遇油鹽醬醋的煩惱，面臨不少現(xiàn)實(shí)困境。特別是伴隨著技術(shù)變革和行業(yè)整合，越來(lái)越多的媒體經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難，也不得不面對(duì)復(fù)雜深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型。但這絕不是“新聞尋租”的理由！將傳統(tǒng)媒體商業(yè)模式難以為繼，當(dāng)成新聞敲詐時(shí)有發(fā)生的原因；以“行業(yè)潛規(guī)則”“職務(wù)行為”等為說(shuō)辭，為涉案的新聞?dòng)浾咿q護(hù)，根本就是是非不分。即便像有些人說(shuō)的，“理想不能下飯，情懷難以變現(xiàn)”，但就像窮困不是偷盜的理由、虧損不是欺騙消費(fèi)者的借口一樣，任何情況，媒體都不應(yīng)該成為謀取私利的工具，這是一條不可突破的底線(xiàn)。

媒體人掌握著一定的話(huà)語(yǔ)權(quán)，這就決定了應(yīng)該接受比常人更加嚴(yán)格的道德要求。應(yīng)該說(shuō)，媒體從業(yè)者也是思想文化工作者，引領(lǐng)著社會(huì)思潮，提供著精神養(yǎng)料，這是價(jià)值所在，更是尊嚴(yán)所系。他們能否嚴(yán)守節(jié)操、行為世范，關(guān)乎社會(huì)主義核心價(jià)值觀能否真正深入人心。從這個(gè)角度看，媒體人更需把握好自己在整個(gè)社會(huì)中的位置。因?yàn)槁殬I(yè)特點(diǎn)，媒體從業(yè)人員往往會(huì)成為各種利益關(guān)系交織的節(jié)點(diǎn)，面對(duì)很多現(xiàn)實(shí)的誘惑。但無(wú)論如何，守住底線(xiàn)是一個(gè)基本要求。

167.5萬(wàn)元

近日有媒體報(bào)道，江蘇鹽城市民楊某以95萬(wàn)元的成交價(jià)買(mǎi)了一套二手房，然而卻被地稅部門(mén)要求按167.5萬(wàn)元的“系統(tǒng)價(jià)”交稅。南京也有類(lèi)似情況，雖然近一段時(shí)間樓市下行，但7月份南京的房屋評(píng)估系統(tǒng)更新卻調(diào)高了評(píng)估價(jià)，二手房交易稅費(fèi)不降反增。

點(diǎn)評(píng)：一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)允許二手房買(mǎi)賣(mài)雙方自行議價(jià)；另一方面，房產(chǎn)交易契稅與成交價(jià)按比例掛鉤。對(duì)購(gòu)房者而言，低成交價(jià)能夠節(jié)省交易稅支出，降低購(gòu)房總成本；但對(duì)地稅部門(mén)而言，按照法律和相關(guān)規(guī)定征收稅款是其工作職責(zé)。

《中華人民共和國(guó)契稅暫行條例》第四條規(guī)定，房屋買(mǎi)賣(mài)的契稅計(jì)稅依據(jù)，為成交價(jià)格。成交價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格并且無(wú)正當(dāng)理由的，由征收機(jī)關(guān)參照市場(chǎng)價(jià)格核定。在此新聞報(bào)道中，矛盾的焦點(diǎn)就在于，購(gòu)房者的成交價(jià)與地稅部門(mén)的“系統(tǒng)價(jià)”差價(jià)太大，低房?jī)r(jià)高稅基，購(gòu)房者難以接受，但地稅部門(mén)又是照章辦事，所以才會(huì)出現(xiàn)這樣的利益沖突。目前，各方在成交價(jià)明顯低于市場(chǎng)價(jià)格上沒(méi)有爭(zhēng)議，主要問(wèn)題是低房?jī)r(jià)有無(wú)正當(dāng)理由和地稅部門(mén)的“系統(tǒng)價(jià)”是否能代表真實(shí)均價(jià)。

讓購(gòu)房者自己證明沒(méi)有在合同外給予賣(mài)房者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，證明低房?jī)r(jià)的正當(dāng)性，是困難的；讓地稅部門(mén)去核實(shí)低房?jī)r(jià)的正當(dāng)理由，也是不現(xiàn)實(shí)的。所以此事才呈現(xiàn)“公婆各有理”的局面。但如果購(gòu)房者能夠證明其低成交價(jià)的正當(dāng)合理，應(yīng)當(dāng)如何依法維護(hù)自己的權(quán)益呢？根據(jù)《稅收征收管理法》第八十八條規(guī)定，納稅人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須先依照稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定繳納稅款，然后可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院起訴。

還有一點(diǎn)，即使現(xiàn)實(shí)操作的復(fù)雜性，使地稅部門(mén)不得不用一個(gè)“系統(tǒng)價(jià)”來(lái)作為計(jì)稅依據(jù)，也應(yīng)當(dāng)設(shè)置合理合法的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，實(shí)時(shí)反映市場(chǎng)均值，這樣的“系統(tǒng)價(jià)”相對(duì)更容易令納稅人接受，令公眾信服。倘若“系統(tǒng)價(jià)”不能反映市場(chǎng)走勢(shì)，就應(yīng)當(dāng)停止使用，不能任其與市場(chǎng)價(jià)格背道而馳。無(wú)論交易雙方是否有合同外補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)，無(wú)論這場(chǎng)低房?jī)r(jià)碰撞高稅基的案例如何收?qǐng)?，公眾希望看到的，都是公?quán)力在籠子里依法運(yùn)行。

7000萬(wàn)元

據(jù)媒體報(bào)道，由柳州市城市投資建設(shè)發(fā)展有限公司概算投資7000萬(wàn)元建設(shè)的巨型柳宗元銅像雕像，因資金問(wèn)題遭遇拆除，當(dāng)?shù)卣顿Y的數(shù)千萬(wàn)資金也打了水漂。

點(diǎn)評(píng)：越建越高的“形象工程”，有點(diǎn)離譜的財(cái)政投入，在中央下發(fā)各地清理整治奢華浪費(fèi)通知的大背景下，這座未完工建筑遭到拆除處理，并不令人意外。作為納稅人的公眾，固然為這項(xiàng)糾治不正之風(fēng)的硬舉措叫好，卻也痛惜因當(dāng)?shù)卣哪X袋決策付出的不菲代價(jià)。

依照現(xiàn)行環(huán)評(píng)法律，擬議中的工程建設(shè)都要進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，鼓勵(lì)有關(guān)單位、專(zhuān)家和公眾以適當(dāng)方式參與其中，為決策提供科學(xué)依據(jù)。盡管從醞釀之初起，網(wǎng)上便爭(zhēng)議不斷，可是這項(xiàng)形象工程仍繼續(xù)開(kāi)工，讓所謂的征求民意環(huán)節(jié)空有其表。

而斷鏈的資金流，更突顯了工程上馬的草率。據(jù)有關(guān)報(bào)道，柳宗元銅像配屬于更大規(guī)模的“百億投資城建美市工程”，然而，因?yàn)榕e債建設(shè)的緣故，這項(xiàng)工程只好在2013年擱淺。盡管其間不乏市領(lǐng)導(dǎo)的蒞臨打氣，卻也難以讓工程如期完工。難道當(dāng)初作出決策時(shí)，有關(guān)部門(mén)就沒(méi)有考慮到會(huì)出現(xiàn)資金問(wèn)題嗎？

如今，八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)后的肅風(fēng)之舉，為柳宗元銅像畫(huà)上了句號(hào)，但舉目全國(guó)各地，還有眾多帶有“違規(guī)基因”的形象工程，或停工張望，以圖躲過(guò)風(fēng)頭再作為；或改頭換面，繼續(xù)違規(guī)操作；或一拆了之，防止引火上身等。一些城市的面子工程，不惜重金打造，一旦遇到政策阻力便半途而廢。城市建設(shè)和城市形象的塑造，在急進(jìn)和急退兩個(gè)極端中，消耗了不少納稅人的錢(qián)，也讓一些城市的形象反而變得更模糊不清，甚至更差。

這些亂象的存續(xù)，無(wú)不具有一定的隱蔽性，既削弱了中央舉措的威力，也潛藏著違規(guī)操作、損害公益的隱患。對(duì)于這類(lèi)工程項(xiàng)目，不應(yīng)一拆了事，而應(yīng)拿著放大鏡徹查程序差錯(cuò)，并嚴(yán)格追究相關(guān)人員責(zé)任，如此方能做到懲前毖后。

377億元

《財(cái)富》雜志最新公布的榜單顯示，今年中國(guó)（含港臺(tái)地區(qū)）有100家企業(yè)進(jìn)入了“500強(qiáng)”，但是，有媒體統(tǒng)計(jì)，在進(jìn)入500強(qiáng)榜單的100家中國(guó)企業(yè)中，卻有16家公司出現(xiàn)了虧損，而且它們?nèi)际侵袊?guó)內(nèi)地的國(guó)企，這16家公司在去年的虧損總額達(dá)到人民幣377億元。

點(diǎn)評(píng)：“世界500強(qiáng)”榜單是以企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模為唯一依據(jù)的，因此出現(xiàn)虧損企業(yè)并不奇怪。而值得我們關(guān)注的是，在全球50家入了500強(qiáng)榜單的虧損企業(yè)中，中國(guó)內(nèi)地大型企業(yè)占到了1/3以上，而它們清一色地是國(guó)有企業(yè)。這充分地暴露了中國(guó)國(guó)有企業(yè)“大而不強(qiáng)”的深層次矛盾。

中國(guó)曾經(jīng)將推動(dòng)更多企業(yè)進(jìn)入“世界500強(qiáng)榜單”作為一個(gè)重要目標(biāo)，因?yàn)檫@可以顯示中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)力。為此，政府提出了將國(guó)有企業(yè)“做大做強(qiáng)”的口號(hào)。但是，做大一個(gè)企業(yè)容易，只要運(yùn)用行政手段將原來(lái)分散的資源集中到一起就可以在規(guī)模上超越對(duì)手，而做強(qiáng)一個(gè)企業(yè)卻不是那么容易了，因?yàn)槠髽I(yè)面對(duì)的是市場(chǎng)。

其實(shí)，中國(guó)企業(yè)在世界大型企業(yè)中并非沒(méi)有地位，在2014年的“世界500強(qiáng)榜單”上，就有中國(guó)石化、中國(guó)石油和國(guó)家電網(wǎng)公司這3家大型央企居于前十的地位，更多的中國(guó)央企也位居榜單前列。但是，可以發(fā)現(xiàn)，這些實(shí)現(xiàn)了“又大又強(qiáng)”的國(guó)企，基本上都或多或少地具有市場(chǎng)壟斷的色彩。無(wú)論是兩家石油企業(yè)還是國(guó)家電網(wǎng)，都是重要的能源企業(yè)，它們依賴(lài)政府的安排，在市場(chǎng)上建立了特殊的地位，中國(guó)巨大的能源消費(fèi)成為它們?cè)丛床粩嗟睦麧?rùn)渠道。而且，它們還可以獲得穩(wěn)定的財(cái)政支持，僅中石油一家，去年獲得的財(cái)政補(bǔ)助就接近200億元。這樣的企業(yè)，在“世界500強(qiáng)”上占據(jù)一席之地，不是什么很難的事情。

但是，那些沒(méi)有機(jī)會(huì)獲得市場(chǎng)壟斷的國(guó)有企業(yè)，盡管規(guī)模很容易做大，要想保持盈利卻非常困難。16家虧損企業(yè)中，有不少是從事鋼鐵和煤炭生產(chǎn)，這是我國(guó)兩個(gè)深陷于嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩困境的行業(yè)。產(chǎn)能過(guò)剩是一個(gè)嚴(yán)重制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)的頑癥，按理來(lái)說(shuō)，只要發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的作用，這個(gè)問(wèn)題并不難解決，但一些國(guó)有企業(yè)由于對(duì)市場(chǎng)“不敏感”，無(wú)視市場(chǎng)規(guī)律的約束而繼續(xù)擴(kuò)大產(chǎn)能，導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題在我國(guó)積重難返。而這些虧損的國(guó)企因?yàn)椤按蟮貌荒艿埂?，也可以無(wú)視市場(chǎng)壓力繼續(xù)生存。

從這個(gè)角度而言，龐大的國(guó)有企業(yè)進(jìn)入“虧損榜”，或許是國(guó)企改革不徹底所造成的后果。