□ 詹真榮 周志萬(wàn)

1992年初，鄧小平發(fā)表“南方談話”和中共十四大正式提出“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”后，就有國(guó)外學(xué)者關(guān)注中國(guó)的改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路?！氨本┕沧R(shí)”、“中國(guó)道路”、“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路”、“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”和“中國(guó)模式”等之類的語(yǔ)言開(kāi)始出現(xiàn)在中外學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中。

2004年5月，美國(guó)學(xué)者喬舒亞·庫(kù)珀·雷默發(fā)表題為《中國(guó)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)共識(shí)》的論文。雷默在比照“華盛頓共識(shí)”的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革成就及其經(jīng)驗(yàn)作了全面分析，指出中國(guó)通過(guò)艱苦努力，大膽嘗試，摸索出一個(gè)適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展模式。他把這一模式稱之為“北京共識(shí)”（Beijing Consensus）或叫“中國(guó)模式”，他認(rèn)為建立在“北京共識(shí)”基礎(chǔ)上的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)具有“普世價(jià)值”。①俞可平、黃平、謝曙光、高?。骸吨袊?guó)模式與“北京共識(shí)”超越“華盛頓共識(shí)”》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第413—415頁(yè)。雷默的文章引起了強(qiáng)烈的反響，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡及其背后的發(fā)展過(guò)程一時(shí)成為世界矚目的焦點(diǎn)，由此拉開(kāi)了世界對(duì)“中國(guó)模式”高度關(guān)注的序幕。正如吳敬璉指出的，以21世紀(jì)初的“北京共識(shí)”為開(kāi)端、逐步發(fā)展成型的“中國(guó)模式論”提出了一個(gè)對(duì)于總結(jié)過(guò)去，規(guī)劃未來(lái)都是極具重要性的問(wèn)題，對(duì)決定中國(guó)的前途和未來(lái)具有重要的意義，值得認(rèn)真地加以研究和討論。②何迪、魯利玲：《反思“中國(guó)模式”》，北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第1頁(yè)。

那么，究竟有沒(méi)有“中國(guó)模式”？“中國(guó)道路”又怎么走？限于篇幅，本文擬對(duì)中外學(xué)者的探討進(jìn)行簡(jiǎn)要概述。

一、究竟有沒(méi)有“中國(guó)模式”

（一）主張“中國(guó)模式”論

何謂中國(guó)模式？俄共主席久加諾夫認(rèn)為，中國(guó)成功的公式是：社會(huì)主義+中國(guó)民族傳統(tǒng)+國(guó)家調(diào)控的市場(chǎng)+現(xiàn)代化技術(shù)和管理。③詹得雄：《“中國(guó)模式”彰顯世界意義》，http://news.xinhuanet.com/world/2005-01/01/content_2404507.htm。

英國(guó)馬丁·雅克認(rèn)為，中國(guó)的成功表明，中國(guó)的國(guó)家模式注定要在全球范圍內(nèi)尤其是發(fā)展中國(guó)家發(fā)揮強(qiáng)大的影響力，由此也將改變未來(lái)經(jīng)濟(jì)分歧的相關(guān)條款。可以想象，次貸危機(jī)中盎格魯——撒克遜模式的崩潰，將使中國(guó)模式適用于更多的國(guó)家。④馬丁·雅克：《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》，北京：中信出版社，2010年，第151頁(yè)。

BBC網(wǎng)站刊文認(rèn)為，新的中國(guó)模式是一個(gè)集極強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力和龐大市場(chǎng)于一體，且擁有執(zhí)行力強(qiáng)大、無(wú)處不在的政府的模式。盡管中國(guó)仍是個(gè)貧窮的發(fā)展中國(guó)家，但中國(guó)政府是世界上最稱職的政府。中國(guó)過(guò)去30年來(lái)經(jīng)濟(jì)騰飛，年增長(zhǎng)率高達(dá)10%左右，這一切是在中國(guó)政府的策劃下取得的。自英國(guó)工業(yè)革命在18世紀(jì)末開(kāi)始后，這是世界見(jiàn)證過(guò)的最令人驚奇的經(jīng)濟(jì)變革。①BBC網(wǎng)站：《歡迎了解新的中國(guó)模式》，參考消息網(wǎng)，http://column.cankaoxiaoxi.com/g/2012/1105/114502.shtml。

瑞銀全球新興市場(chǎng)研究部主管喬納森·安德森（Jonathan Anderson）指出，所謂“中國(guó)模式”的成功就是“華盛頓共識(shí)”的成功，同時(shí)也與“亞洲模式”非常接近，但也有其特別之處。②何迪、魯利玲：《反思“中國(guó)模式”》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第128-133頁(yè)。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨充分肯定中國(guó)模式，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大成功，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了積極影響。③Joseph E.Stiglitz.Towards a New Model of Development〔BE/OL〕。

張維為認(rèn)為“中國(guó)模式”是中國(guó)重大的經(jīng)濟(jì)改革和較小規(guī)模的政治改革相互的有機(jī)結(jié)合，以一種循序漸進(jìn)，摸索和積累的方式吸取中外一切優(yōu)秀成果和經(jīng)驗(yàn)，從易到難地進(jìn)行改革和發(fā)展的模式。他認(rèn)為，這個(gè)模式至少包含了8個(gè)特點(diǎn)：實(shí)事求是；民生為大；穩(wěn)定優(yōu)先；漸進(jìn)改革；順序差異；混合經(jīng)濟(jì)；對(duì)外開(kāi)放；有一個(gè)比較中性、開(kāi)明、強(qiáng)勢(shì)的政府。④張維為：《—個(gè)奇跡的剖析——中國(guó)模式及其意義》，http://news.xinhuanet.com/politics/2011-03/26/c_121233603.htm。

阿根廷安赫爾·比利亞里發(fā)表題為《“中國(guó)模式”作為西方模式的替代選擇贏得擁護(hù)者》稱，西方正因債務(wù)危機(jī)、無(wú)力創(chuàng)造就業(yè)和低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率而悲觀失望，與此同時(shí)，保持10%左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率所賦予的地位增強(qiáng)了中國(guó)的自信心。中國(guó)政府到海外投資，借錢(qián)給其他國(guó)家。在這種情況下，有人開(kāi)始提議將中國(guó)模式作為西方模式的替代選擇也只是時(shí)間問(wèn)題。⑤安赫爾·比利亞里：《“中國(guó)模式”在國(guó)外贏得擁護(hù)者》，http://column.cankaoxiaoxi.com/g/2012/0104/10042.shtml。

前西班牙駐華使館商務(wù)參贊、西中企業(yè)家委員會(huì)前主席恩里克·凡胡爾著文稱，當(dāng)前的金融危機(jī)帶來(lái)的后果之一可能就是被稱為“北京共識(shí)”的“中國(guó)模式”的興起，發(fā)展中國(guó)家將這一模式看作“華盛頓共識(shí)”模式的替代選擇。他認(rèn)為，中國(guó)模式有五大特征：國(guó)家資本主義；改革政策的漸進(jìn)性；對(duì)外開(kāi)放；政治專制；面對(duì)各種形勢(shì)的靈活性與適應(yīng)能力。⑥恩里克·凡胡爾：《北京共識(shí)：中國(guó)模式的普遍性與獨(dú)特性》，http://column.cankaoxiaoxi.com/g/2011/1025/4401.shtml。

蕭功秦指出，所謂的“中國(guó)模式”，就是中國(guó)特色的“強(qiáng)國(guó)家——弱社會(huì)”結(jié)構(gòu)，“中國(guó)模式”需要改良，而改良的關(guān)鍵是發(fā)展公民社會(huì)，讓國(guó)家和強(qiáng)社會(huì)結(jié)合，而不是強(qiáng)國(guó)家和弱社會(huì)結(jié)合。⑦蕭功秦：《中國(guó)模式的形成和前景》，《社會(huì)觀察》2010年第12期。

賀雪峰認(rèn)為，“中國(guó)發(fā)展模式”的核心是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。他在多篇論文中論述了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的合理性，二元結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期為工業(yè)化提供廉價(jià)勞動(dòng)力、廉價(jià)土地和其他資源，而且農(nóng)民可以退回到一畝三分地為生，避免動(dòng)蕩和城市平民窟；認(rèn)為中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是讓“中國(guó)制造”長(zhǎng)期處在優(yōu)勢(shì)位置的制度安排，應(yīng)長(zhǎng)期堅(jiān)持。⑧賀雪峰：《城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)具有合理性》，http://www.3nongren.com/wenku/yantao/201103/876.htm。

鄭永年指出，“中國(guó)模式”不僅屬于中國(guó)歷史，也屬于世界歷史。從總體上說(shuō)，“中國(guó)模式”對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家具有不同的意義。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，它是否能成為一個(gè)可替代的模式，對(duì)西方國(guó)家尤其是美國(guó)，則更多的是一種價(jià)值問(wèn)題。中國(guó)模式的崛起不僅對(duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展具有意義，對(duì)世界的發(fā)展尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展也具有參考意義。⑨鄭永年：《中國(guó)模式——經(jīng)驗(yàn)與困局》，杭州：浙江人民出版社，2010年，第1-4頁(yè)。

吳敬璉對(duì)所謂的“中國(guó)模式”內(nèi)涵作了這樣的概括：中國(guó)能夠創(chuàng)造如此優(yōu)異成績(jī)的根本原因，在于中國(guó)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)和政治體制——它有一個(gè)強(qiáng)勢(shì)政府和具有強(qiáng)大控制力的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，因此能夠正確地制定和成功地執(zhí)行體現(xiàn)國(guó)家利益的戰(zhàn)略，“集中力量辦大事”，從而創(chuàng)造了北京奧運(yùn)、高鐵建設(shè)等種種“奇跡”，并且能夠在全球金融危機(jī)的狂潮中屹立不倒，繼續(xù)保持超過(guò)9%的GDP年增長(zhǎng)率，為發(fā)達(dá)國(guó)家所爭(zhēng)羨，足以充當(dāng)世界各國(guó)的楷模。同時(shí)，吳敬璉也提醒人們，中國(guó)為贏得這些成就而付出的成本也大得驚人；政府啟動(dòng)巨額投資和海量貸款“保增長(zhǎng)”所造成的消極后果正在顯現(xiàn)。短期收益和長(zhǎng)期損失之間如何權(quán)衡，恐怕也非一眼就能看穿。⑩何迪、魯利玲：《反思“中國(guó)模式”》，北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第1-2頁(yè)。

（二）對(duì)“中國(guó)模式”論的批判

目前，學(xué)界對(duì)“中國(guó)模式”論持反對(duì)觀點(diǎn)的基本上可分為二類：一是從根本上否定“中國(guó)模式”的存在；二是對(duì)“中國(guó)模式”表示懷疑。

1.否定“中國(guó)模式” 的存在

美國(guó)中國(guó)問(wèn)題專家沈大偉說(shuō)，中國(guó)模式是個(gè)大雜燴，包含東亞的新權(quán)威主義、拉美的集團(tuán)主義、歐洲的民主社會(huì)主義、儒家思想和列寧主義。這種模式創(chuàng)造的奇跡不是沒(méi)有代價(jià)的，比如環(huán)境嚴(yán)重污染，水資源被毒化，民族矛盾激化等問(wèn)題。付出才有收獲，關(guān)鍵要看兩者是否成正比例。①袁子林：《忠言逆耳》，http://blog.ifeng.com/article/14228529.html。

哈佛大學(xué)傅高義認(rèn)為沒(méi)有中國(guó)模式。他強(qiáng)調(diào)：“鄧小平說(shuō)中國(guó)特色社會(huì)主義，表明中國(guó)應(yīng)該走自己的路。我認(rèn)為每一個(gè)國(guó)家都應(yīng)該走自己的路，我不覺(jué)得中國(guó)是一個(gè)模式，因?yàn)槊恳粋€(gè)國(guó)家都有不同的情況。中國(guó)發(fā)展這么快也是派了好多人到外國(guó)去學(xué)習(xí)，引進(jìn)技術(shù)，引進(jìn)很多新的管理辦法，這對(duì)中國(guó)的成功是很重要的。其他國(guó)家也應(yīng)該按照自己的情況做?！雹诟蹈吡x：《鄧小平開(kāi)辟的道路》，http://finance.ifeng.com/news/special/caizhidao81/。

德國(guó)杜伊斯堡—艾森大學(xué)托馬斯·海貝勒教授指出，中國(guó)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，所謂的“中國(guó)模式”并不存在；中國(guó)的這一轉(zhuǎn)型期將伴隨著急劇的社會(huì)變革和政治改革，這一過(guò)程是漸進(jìn)的、增量的，在這種條件下，我們談?wù)摗爸袊?guó)模式”還為時(shí)過(guò)早。③俞可平、黃平、謝曙光、高?。骸吨袊?guó)模式與“北京共識(shí)”超越“華盛頓共識(shí)”》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年版，第113頁(yè)。

德國(guó)學(xué)者桑德施奈德也認(rèn)為沒(méi)有“中國(guó)模式”。他強(qiáng)調(diào)，中國(guó)三十年成就的秘訣歸結(jié)到一個(gè)詞就是“實(shí)用主義”， 僅僅實(shí)用主義肯定不夠，應(yīng)該還有實(shí)干精神。④袁子林：《忠言逆耳》，http://blog.ifeng.com/article/14228529.html。

美國(guó)麻省理工學(xué)院黃亞生教授指出，中國(guó)在成功方面和其他國(guó)家采用的辦法是一樣的，并不具備所謂的“中國(guó)模式”。第一，是社會(huì)投資。第二，經(jīng)濟(jì)改革。這是市場(chǎng)化的效果，并且和別的國(guó)家沒(méi)有太大的區(qū)別。第三，從政治來(lái)講，是進(jìn)行了漸進(jìn)式的改革，地方政府自己約束自己的權(quán)利，避免對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)度干涉。⑤黃亞生：《“中國(guó)模式”到底有多獨(dú)特？》，北京：中信出版社，2011年，第10頁(yè)。

李君如認(rèn)為，從科學(xué)研究的角度講，他并不贊成“中國(guó)模式”這個(gè)提法，而是主張“中國(guó)特色”。鄧小平曾經(jīng)希望我們到2020年，中國(guó)各方面體制能夠定型。但中國(guó)改革開(kāi)放到今天，我們的體制還沒(méi)有完全定型，還在繼續(xù)探索。講“模式”有定型之嫌。這不符合事實(shí)，也很危險(xiǎn)。⑥劉衛(wèi)民：《中國(guó)模式研究》，人民日?qǐng)?bào)出版社，2012年版第12頁(yè)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院李慎明副院長(zhǎng)和中宣部理論局何成、宋維強(qiáng)發(fā)表文章指出，“‘北京共識(shí)’是西方政界和學(xué)術(shù)界的話語(yǔ)體系中的提法，本質(zhì)上并不存在。‘中國(guó)模式’的提法，一是給人有完成和不再發(fā)展的凝固之感；二是有加強(qiáng)、推廣和擴(kuò)張之嫌；三是我國(guó)經(jīng)濟(jì)已高速發(fā)展30余年，但仍有1.2億貧困人口，其發(fā)展方式亟待改變，也很難說(shuō)已經(jīng)形成一種固定的發(fā)展模式，并且這一發(fā)展方式是從我國(guó)國(guó)情出發(fā)而采取的舉措，其他發(fā)展中國(guó)家可以借鑒，但很難‘復(fù)制’。因此，我們認(rèn)為提‘中國(guó)道路’為宜?！雹呃钌髅?、何成、宋維強(qiáng)：《“中國(guó)道路”的六個(gè)內(nèi)涵》，《中國(guó)教育報(bào)》2010年12月23日第5版。

余永定指出，令中國(guó)在過(guò)去30年取得巨大成功的發(fā)展模式是以社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為初始條件的一種東亞發(fā)展模式的變體。但這種發(fā)展模式現(xiàn)在已經(jīng)耗光了大部分潛力。因此中國(guó)已到了緊要關(guān)頭：如果不進(jìn)行痛苦的結(jié)構(gòu)調(diào)整，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭就有可能戛然而止。⑧謝平、管濤、黃益平等：《反思中國(guó)模式》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2011年，第3頁(yè)。

岳健勇則指出，中國(guó)當(dāng)前嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)表明，全球化刺激中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面效應(yīng)，迄今已釋放殆盡，無(wú)技術(shù)工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已基本走到了盡頭。⑨岳健勇：《中國(guó)模式的神話——市場(chǎng)列寧主義與全球資本主義的聯(lián)姻》，《領(lǐng)導(dǎo)者》2011年總第40期。

雷頤認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展這只表明中國(guó)在社會(huì)轉(zhuǎn)型中具有自己的特色。每個(gè)國(guó)家的轉(zhuǎn)型道路乃至“定型”之后的形成，都不會(huì)完全相同，都會(huì)有自己的特色。但大體而言，一些重要制度的基本框架是有普遍性的。當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展，也是向世界普遍性因素靠近的。⑩何迪、魯利玲：《反思“中國(guó)模式”》，北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第166頁(yè)。

丁志剛、劉瑞蘭認(rèn)為，人類社會(huì)的發(fā)展本來(lái)就不存在任何絕對(duì)的固定不變的模式?！爸袊?guó)模式說(shuō)”其實(shí)是將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)誤解為“中國(guó)模式”了。但是，經(jīng)驗(yàn)不等于模式；“中國(guó)模式說(shuō)”既不符合中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，又不符合中國(guó)迅速變化的時(shí)代特征；蘇聯(lián)模式及其對(duì)其他社會(huì)主義國(guó)家的影響已經(jīng)證明了所謂的模式是有害的;中國(guó)模式說(shuō)會(huì)引發(fā)負(fù)面的國(guó)際效應(yīng);中國(guó)模式說(shuō)會(huì)掩蓋中國(guó)社會(huì)發(fā)展中存在的問(wèn)題。①丁志剛、劉瑞蘭：《“中國(guó)模式說(shuō)”值得商榷》，《學(xué)術(shù)界》總第143期。

百歲老人周有光先生指出，現(xiàn)在有人認(rèn)為美國(guó)的民主模式不行了，中國(guó)模式起來(lái)了，未來(lái)“中國(guó)模式”將代替“美國(guó)模式”，但是世界上并沒(méi)有那個(gè)國(guó)家學(xué)習(xí)我們。所以，這種所謂的“中國(guó)模式”不是真的。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，不存在“中國(guó)奇跡”；沒(méi)有奇跡，只有常規(guī)。②周有光：《中國(guó)模式不是真的 太樂(lè)觀不行》，http://finance.sina.com.cn/review/20100804/10228419851.shtml。

童之偉尖銳地指出，所謂“中國(guó)模式”的要害主要是維持現(xiàn)狀，甚至在某些方面要回歸改革開(kāi)放前，同時(shí)否定繼續(xù)改革的必要；“中國(guó)模式”的提法反映了中國(guó)一部分國(guó)民安于既得利益、固步自封、不愿改革、尤其不愿進(jìn)行政治體制改革的心態(tài)；離開(kāi)“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”談“中國(guó)模式”，必然會(huì)掉進(jìn)左傾極端主義的陷阱。③童之偉：空談中國(guó)模式會(huì)掉進(jìn)左傾極端主義陷阱》，http://news.ifeng.com/exclusive/lecture/special/tongzhiwei/#pageTop。

秦曉指出，“中國(guó)模式論”對(duì)普世價(jià)值的態(tài)度從用特殊性來(lái)消解普遍性(“特殊論”)，轉(zhuǎn)變?yōu)橛谩爸袊?guó)價(jià)值”取代“啟蒙價(jià)值”（“取代論”）。他認(rèn)為，“中西之爭(zhēng)”的本質(zhì)是“古今之辯”。他強(qiáng)調(diào)，“特殊論”是偽命題，“取代論”是危險(xiǎn)的命題，而秉承普世價(jià)值，開(kāi)創(chuàng)中國(guó)道路才是我們這個(gè)時(shí)代的真命題。④謝平、管濤、黃益平等：《反思中國(guó)模式（序言）》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2011年，第23-24頁(yè)。

許小年也強(qiáng)調(diào)：中國(guó)模式其實(shí)是不存在的。如果說(shuō)有中國(guó)模式的話，就有兩個(gè)，歷史上我們都見(jiàn)過(guò)，所以不是什么新的中國(guó)模式。從改革開(kāi)放到1994、1995年，大概是分稅制開(kāi)始，第一個(gè)是亞當(dāng)·斯密模式，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域講是鄧小平模式。第二個(gè)模式是1994、1995年后的東亞模式，大政府模式。⑤許小年：《中國(guó)模式其實(shí)是不存在的》，http://news.ifeng.com/opinion/sixiangpinglun/detail_2012_12/07/19937476_0.shtml。

2.質(zhì)疑“中國(guó)模式”論

2011年9月，美國(guó)政治哲學(xué)家弗朗西斯·福山在題為《中國(guó)模式：高增長(zhǎng)與雙刃的威權(quán)主義》一文認(rèn)為，中國(guó)克服了3年前始于美國(guó)的國(guó)際金融危機(jī)，年增長(zhǎng)率保持在9%以上，而美國(guó)、日本和歐洲相繼陷入了經(jīng)濟(jì)停滯和政治混亂的泥沼當(dāng)中。在這種背景下，中國(guó)國(guó)內(nèi)有人提出了所謂“中國(guó)模式”最終將戰(zhàn)勝發(fā)達(dá)國(guó)家民主資本主義的觀點(diǎn)。文章認(rèn)為，所謂的中國(guó)模式有政治和經(jīng)濟(jì)兩層意義。政治方面是指威權(quán)主義國(guó)家。另一個(gè)層面是經(jīng)濟(jì)。與其他東亞國(guó)家一樣，中國(guó)過(guò)去30年一直追尋的是出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，通過(guò)壓低人民幣匯率，帶動(dòng)了出口產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。特別是在金融危機(jī)之后，中國(guó)政府再次依靠國(guó)有企業(yè)，這些企業(yè)受益于巨額的刺激經(jīng)濟(jì)措施。中國(guó)模式一大優(yōu)點(diǎn)就是能夠迅速地決定大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)政策并果斷地加以實(shí)施。但他認(rèn)為，并不能因?yàn)檫@一切就簡(jiǎn)單地認(rèn)定中國(guó)模式的優(yōu)越性。政治制度不能只看短期的業(yè)績(jī)，而要從長(zhǎng)期來(lái)看是否真的能夠經(jīng)受住考驗(yàn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中國(guó)將面臨一些難以克服的課題。首先，如果全世界出現(xiàn)嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性不平衡，那么中國(guó)以出口為主導(dǎo)的模式就會(huì)行不通。這種不平衡也是美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)的一個(gè)原因。資助了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的美國(guó)消費(fèi)者，估計(jì)不會(huì)再次扮演同樣的角色。中國(guó)正在努力擴(kuò)大內(nèi)需以取代出口，但看不出會(huì)有多大的進(jìn)展。其次，不管是怎樣的國(guó)家，像中國(guó)這樣動(dòng)用巨資，最終總免不了要出現(xiàn)浪費(fèi)。為刺激經(jīng)濟(jì)而投入的資金被大量的辦事機(jī)構(gòu)和工廠所揮霍。如今，三峽水庫(kù)、高速鐵路等許多大肆宣傳的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目都暴露出了問(wèn)題。這就是一味追求速度的結(jié)果。最后是民主所具有的根本價(jià)值。隨著教育與生活水平的提高、與外部世界聯(lián)系的增多，人們將越來(lái)越無(wú)法容忍代替他們決策的威權(quán)主義的政府。⑥弗朗西斯·福山：《中國(guó)模式的優(yōu)越性有待時(shí)間檢驗(yàn)》，參考消息網(wǎng)，http://column.cankaoxiaoxi.com/g/2011/0928/2958.shtml。

《紐約時(shí)報(bào)》記者詹姆斯·費(fèi)羅斯質(zhì)疑中國(guó)模式出不了本土“蘋(píng)果”公司，他指出，盡管中國(guó)的發(fā)展模式帶來(lái)了30年的經(jīng)濟(jì)騰飛，但在這種模式下，很難出現(xiàn)中國(guó)的“蘋(píng)果”公司。他強(qiáng)調(diào)，中國(guó)要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)“中國(guó)的蘋(píng)果”，只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)和制度創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，保證大學(xué)的獨(dú)立性。⑦詹姆斯·費(fèi)羅斯：《中國(guó)模式出不了本土“蘋(píng)果”公司》，http://column.cankaoxiaoxi.com/g/2012/0528/42299.shtml。

印度尼赫魯大學(xué)索南達(dá)·森教授從關(guān)于“華盛頓共識(shí)”的適用問(wèn)題出發(fā)，認(rèn)為人們已不再相信它，它也不再是一個(gè)和這里的人們有相關(guān)聯(lián)的共識(shí)，它的基礎(chǔ)看似是臨時(shí)的實(shí)驗(yàn)，從而對(duì)現(xiàn)在中國(guó)發(fā)展模式或“北京共識(shí)”對(duì)于和這個(gè)國(guó)家相關(guān)的人民，比如工人、自由職業(yè)者和農(nóng)民，有沒(méi)有權(quán)威性問(wèn)題表示質(zhì)疑。①俞可平、黃平等：《中國(guó)模式與“北京共識(shí)”超越“華盛頓共識(shí)”》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第44頁(yè)。

資中筠認(rèn)為，“中國(guó)模式”成為熱門(mén)話題主要起因在于美歐國(guó)家陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國(guó)竟似安然度過(guò)，于是中國(guó)被認(rèn)為有獨(dú)特的“模式”。她認(rèn)為“中國(guó)模式”不可持續(xù)，“中國(guó)模式”之說(shuō)似乎是個(gè)偽命題。因?yàn)?，每一個(gè)國(guó)家的發(fā)展道路都有其特色，幾乎沒(méi)有兩個(gè)國(guó)家是相同的，英國(guó)與美國(guó)不同，德國(guó)與日本也不同。同時(shí)，人類社會(huì)的發(fā)展又有其共同規(guī)律?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展若一定要分出模式，則有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩大“模式”。前者已為實(shí)踐證明失敗，后者則相對(duì)成功。中國(guó)正處于從前者向后者的轉(zhuǎn)型中，這個(gè)過(guò)程尚未結(jié)束，有其歷史傳統(tǒng)和轉(zhuǎn)型中的階段性特色。②何迪、魯利玲：《反思“中國(guó)模式”》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第217頁(yè)。

林尚立指出，中國(guó)的發(fā)展到底是道路，是模式還是經(jīng)驗(yàn)，是好是壞，我們不能一言以概之，一錘定音，必須詳細(xì)、客觀、綜合地分析和探討它，從某一方面來(lái)看，我們應(yīng)該看到今天中國(guó)的發(fā)展以及對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的思考是對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展的解構(gòu)。③俞可平、黃平等：《中國(guó)模式與“北京共識(shí)”超越“華盛頓共識(shí)”》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第193-195頁(yè)。

趙啟正強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)人自己沒(méi)有首先使用‘中國(guó)模式’這個(gè)詞，因?yàn)椤Ｊ健谟⑽闹杏卸嘀睾x，它有模范、示范的意義，中國(guó)人慎用這個(gè)詞就是為了避免把‘模式’變成‘要?jiǎng)e人學(xué)習(xí)’的那種意義。如果一定要給‘中國(guó)模式’下個(gè)定義的話，那么可以說(shuō)是中國(guó)成立60年來(lái)，特別是改革開(kāi)放30年來(lái)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的理念、戰(zhàn)略、實(shí)踐和結(jié)果的總稱，也包括出現(xiàn)的問(wèn)題。也許稱為‘中國(guó)案例’更合適，它還在進(jìn)行中，處于現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)?！雹苴w啟正等：《對(duì)話中國(guó)模式》，北京：新世界出版社，2010年，第11頁(yè)。

吳曉靈則指出，我們所面臨的問(wèn)題到底是總結(jié)“中國(guó)模式”讓世人學(xué)習(xí)，還是進(jìn)一步探尋中國(guó)民富國(guó)強(qiáng)和諧發(fā)展的道路，這是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)處于轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)必須回答的問(wèn)題。⑤謝平、管濤、黃益平等：《反思中國(guó)模式（序言）》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2011年，第6頁(yè)。

邱耕田認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是注重科學(xué)發(fā)展，并強(qiáng)調(diào)：中國(guó)的發(fā)展是一種高代價(jià)的發(fā)展，如果這種發(fā)展的高代價(jià)性被“中國(guó)模式”所包括，則在很大程度上說(shuō)明了“中國(guó)模式”的不成熟和不完善，而這種有待成熟和完善的模式應(yīng)當(dāng)是不具有示范和推廣價(jià)值的；如果不被包括則又說(shuō)明了所謂“中國(guó)模式”的片面性和不符合實(shí)際性。⑥劉衛(wèi)民：《中國(guó)模式研究》，北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2012年，第12頁(yè)。

賈康說(shuō)；“近一時(shí)期各方熱議的‘中國(guó)模式’問(wèn)題，觀點(diǎn)見(jiàn)仁見(jiàn)智，帶來(lái)不少啟發(fā)。但對(duì)于這樣一個(gè)‘關(guān)鍵詞’或‘基本概念’，卻總感覺(jué)難以成立、難以認(rèn)同。”⑦謝平、管濤、黃益平等：《反思中國(guó)模式（序言）》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2011年，第16頁(yè)。

有人說(shuō)，2008年舉辦奧運(yùn)會(huì)時(shí)，民族主義、愛(ài)國(guó)情緒達(dá)到了最高點(diǎn)，到處講“盛世”和“崛起”還有“中國(guó)模式”。那一年又發(fā)生世界金融危機(jī)，中國(guó)更加自我感覺(jué)良好，甚至認(rèn)為中國(guó)可以改造世界貨幣金融體系。中國(guó)現(xiàn)在到了必須回歸理性的時(shí)候了。和2008年前后比較，越來(lái)越多的人們已經(jīng)明白，所謂的“中國(guó)模式”是難以為繼的。支撐這種發(fā)展模式的社會(huì)成本、經(jīng)濟(jì)成本過(guò)大，而這些成本所得到的收益，在趨于零甚至走向負(fù)數(shù)。中國(guó)現(xiàn)在最重大的問(wèn)題是已經(jīng)不可能再按照現(xiàn)在的模式運(yùn)行下去了。此時(shí)此刻，“中國(guó)模式”還有一定的能量和慣性，還沒(méi)有走到盡頭。至于還能持續(xù)多久，三年五載大體沒(méi)什么問(wèn)題。⑧朱嘉明：《中國(guó)改革的道路——朱嘉明先生訪談錄》，http://www.21ccom.net/articles/zgyj/ggcx/article_2012110370279.html。也有人認(rèn)為，所謂的“中國(guó)模式”還有大概9年的壽期。⑨李劍芒：《中國(guó)模式還能走多遠(yuǎn)》，http://blog.ifeng.com/article/3628914.html。

丁學(xué)良認(rèn)為，“中國(guó)模式”是有三個(gè)相互交織的子系統(tǒng)支撐：支點(diǎn)之一是“核心的列寧主義”的權(quán)力構(gòu)架，即一黨領(lǐng)導(dǎo)的威權(quán)體制；支點(diǎn)二是“一切思維和工作都必須以維護(hù)穩(wěn)定為出發(fā)點(diǎn)和歸宿”的社會(huì)控制體制；支點(diǎn)之三是“政府所操控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。丁學(xué)良承認(rèn)，“中國(guó)模式”存在著四大成本支出。一是對(duì)中華民族深層的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的生態(tài)系統(tǒng)的過(guò)度剝奪；二是對(duì)中國(guó)相對(duì)弱勢(shì)的群體、相對(duì)弱勢(shì)的地區(qū)、相對(duì)弱勢(shì)的部門(mén)和相對(duì)弱勢(shì)領(lǐng)域的長(zhǎng)期不公平的剝奪；三是政府在公共領(lǐng)域中日益擴(kuò)展的非規(guī)范行為；四是對(duì)公共政策領(lǐng)域里面的正常研究，特別是理性的辯論探索，長(zhǎng)期的有時(shí)候甚至是粗暴的干涉。前兩個(gè)成本是物質(zhì)性的，后兩個(gè)成本是體制性的。在日益變化的國(guó)內(nèi)背景和國(guó)外背景下，“中國(guó)模式”變得內(nèi)外交困。①何迪、魯利玲：《反思“中國(guó)模式”》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第150-153頁(yè)。

張五常完全撇開(kāi)為發(fā)展所支付的人權(quán)成本、環(huán)境成本和各種資源成本，根據(jù)我國(guó)市場(chǎng)的輪子和政府的輪子共同推動(dòng)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展績(jī)效事實(shí)，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度是世界上最好的經(jīng)濟(jì)制度?！爸袊?guó)模式”論者也認(rèn)為，國(guó)家主義的制度安排具有合法性和正當(dāng)性。榮劍指出，我們不能否認(rèn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)確實(shí)是在現(xiàn)有制度安排下實(shí)現(xiàn)的。但也要看到，國(guó)家主義體制是一種缺乏民眾參與的、毫無(wú)約束的發(fā)展模式。國(guó)家低價(jià)大規(guī)模征用農(nóng)地，各種瘋狂的拆遷，放縱資源的掠奪性開(kāi)發(fā)，環(huán)境保護(hù)的低投入和軟約束，以及脆弱的財(cái)產(chǎn)保護(hù)體制和尚不具有獨(dú)立地位的司法體系，都是為這種發(fā)展付出的巨大代價(jià)。②榮劍：《國(guó)家主義還能走多遠(yuǎn)》，http://www.21ccom.net/articles/sxwh/shsc/article_2012021653775_2.html。

3.階段成果不是目標(biāo)模式

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧指出，近幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“投資怪圈”是由于內(nèi)生機(jī)制不完備，需要靠外生力量推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就是靠宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控雖然有用，但它畢竟為輔，市場(chǎng)機(jī)制是為主的，有些問(wèn)題絕不是宏觀調(diào)控能解決的。他認(rèn)為，我們絕不能把已經(jīng)取得的成果看成是我們的目標(biāo)模式。胡祖六認(rèn)為，過(guò)去5年，我們陶醉于子虛烏有的“中國(guó)模式”，好像只有中國(guó)模式才管用。但現(xiàn)在在今天所處的位置看一看全球環(huán)境，過(guò)去5年在中國(guó)思想界、學(xué)術(shù)界影響政府政策的觀點(diǎn)，已經(jīng)站不住腳了。③《眾專家談民富：政府需轉(zhuǎn)變角色 應(yīng)廢除國(guó)企特權(quán)》，http://money.163.com/12/1214/14/8IMKURV100254SQE.html?from=money。

二、只有“中國(guó)道路”

中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持馬克思主義普遍真理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的原則，總結(jié)長(zhǎng)期探索所積累的經(jīng)驗(yàn)，特別是十一屆三中全會(huì)以來(lái)的實(shí)踐，深刻地認(rèn)識(shí)到建設(shè)中國(guó)社會(huì)主義的規(guī)律，在十二大提出“走自己的路，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義”的科學(xué)論斷。黨的十三大、十四大和十五大對(duì)這一論斷形成了一系列科學(xué)觀點(diǎn)，制定了一系列具體政策、措施。十八大報(bào)告指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義道路，就是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，立足基本國(guó)情，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開(kāi)放，解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義民主政治、社會(huì)主義先進(jìn)文化、社會(huì)主義和諧社會(huì)、社會(huì)主義生態(tài)文明，促進(jìn)人的全面發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)際。”

目前，學(xué)界關(guān)于中國(guó)道路問(wèn)題的討論前提比較一致，大多認(rèn)為中國(guó)有自己的發(fā)展道路，即中國(guó)特色社會(huì)主義道路。正如秦曉所說(shuō)的：“首先，中國(guó)發(fā)展方式的可持續(xù)性和普遍性尚需實(shí)踐和歷史的進(jìn)一步驗(yàn)證；其次，從本質(zhì)上講中國(guó)仍處于向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，每個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之路都會(huì)有自己的特征和元素，這是由它的文化歷史傳統(tǒng)及外部環(huán)境約束決定的，但這并不意味著它的選擇可以背離現(xiàn)代社會(huì)的普遍性。在這個(gè)意義上，我覺(jué)得還是稱‘中國(guó)道路’或‘中國(guó)經(jīng)驗(yàn)’更為準(zhǔn)確?！雹芎蔚稀Ⅳ斃幔骸斗此肌爸袊?guó)模式”》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第203頁(yè)。

（一）國(guó)外視域下的“中國(guó)道路”論

俄羅斯科學(xué)院院士季塔連科指出，鄧小平提出的建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義理論避免了社會(huì)主義被撤出歷史舞臺(tái)的危險(xiǎn)，提出了用社會(huì)主義來(lái)代替自由派的‘歷史末日’的模式”，它既保持了繼承性，又總結(jié)了全球化條件下進(jìn)行政治改革和開(kāi)放的新經(jīng)驗(yàn)。⑤季塔連科：《中國(guó)現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際意義》，《遠(yuǎn)東問(wèn)題》2004年10月。

美國(guó)波士頓大學(xué)教授曹天予指出，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，主要指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向西方開(kāi)放，以與傳統(tǒng)的以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和與西方對(duì)抗為標(biāo)志的社會(huì)主義相區(qū)別。這樣，在理論上如何理解、在實(shí)踐中如何評(píng)價(jià)中國(guó)的現(xiàn)代化道路，就成為值得研究的問(wèn)題 。⑥曹天予：《現(xiàn)代化、全球化與“中國(guó)道路”》，北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第390頁(yè)。

法國(guó)《歐洲時(shí)報(bào)》刊載《改革是“中國(guó)道路”的精髓》一文指出，回顧中國(guó)30多年來(lái)各階段的成長(zhǎng)歷史就會(huì)知道，沒(méi)有不改革的中國(guó)道路，也沒(méi)有無(wú)旗幟無(wú)路線的改革。中國(guó)道路的精髓就是改革。中國(guó)的改革從未停止過(guò)，也因此形成了“中國(guó)道路”。⑦《改革是“中國(guó)道路”的精髓》，http://oversea.huanqiu.com/political/2012-11/3269339.html。

埃及前駐華大使馬哈茂德·阿拉姆指出，中國(guó)道路最重要的經(jīng)驗(yàn)就是“小規(guī)模試驗(yàn)，成功后再向全國(guó)推廣”的試點(diǎn)制。國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)在中國(guó)的應(yīng)用往往從特區(qū)開(kāi)始，成功之后再向其他地區(qū)推廣，如此摸索出一個(gè)本土化、適合中國(guó)國(guó)情的方式。中國(guó)道路的第二點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)是“集中決策但不集中實(shí)施”。負(fù)責(zé)“非集中實(shí)施”的地方領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)具體指標(biāo)來(lái)衡量績(jī)效，包括吸引資金、創(chuàng)造就業(yè)、開(kāi)發(fā)區(qū)域內(nèi)人力資源的能力。這種做法能有效調(diào)動(dòng)地方利用各類資源促進(jìn)本地發(fā)展的積極性。中國(guó)道路的第三點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)是不斷推動(dòng)社會(huì)的開(kāi)放與進(jìn)步。這包括重視教育和加強(qiáng)與外界的交流，吸收全球化的理念，并且在開(kāi)放的同時(shí)保持自有的特質(zhì)。①馬哈茂德·阿拉姆：《中國(guó)走出獨(dú)特發(fā)展道路》，參考消息網(wǎng)，http://column.cankaoxiaoxi.com/g/2012/1016/105218.shtml。

（二）國(guó)內(nèi)視域下的“中國(guó)道路”論

何為“中國(guó)道路”呢？朱炳元、史春燕認(rèn)為，所謂中國(guó)特色社會(huì)主義道路或中國(guó)道路，就是在全球化的時(shí)代背景下，中國(guó)億萬(wàn)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，立足中國(guó)的基本國(guó)情，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開(kāi)放，獨(dú)立自主，艱苦奮斗，建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義國(guó)家的偉大而又成功的實(shí)踐。它包括了在這一過(guò)程中走過(guò)的道路、形成的理論和總結(jié)出的基本經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)道路的產(chǎn)生，證明了世界文明的多樣性，證明了人類社會(huì)發(fā)展道路的多元化。②朱炳元、史春燕：《中國(guó)道路的理論價(jià)值、基本內(nèi)涵和實(shí)踐特色》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2011第6期。

唐洲雁指出，我所理解的“中國(guó)道路”,是近代以來(lái)中華民族不懈追求的“復(fù)興之路”,是新中國(guó)成立以來(lái)艱辛探索的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)之路,同時(shí)也是改革開(kāi)放以來(lái)逐漸開(kāi)辟的“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”。

陳揚(yáng)勇理解的“中國(guó)道路”實(shí)際上就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路。他認(rèn)為，在堅(jiān)持這條道路的同時(shí),不同的歷史階段,又根據(jù)新的實(shí)踐要求增添了新的內(nèi)容。因此,中國(guó)特色社會(huì)主義道路是一條不斷發(fā)展之路。

李其慶指出，“中國(guó)道路”有其歷史必然性、特殊性和普遍性。其中她的特殊性和普遍性是社會(huì)歷史和文化特點(diǎn)以及國(guó)情所決定的,從這個(gè)意義上說(shuō)“中國(guó)模式”是不可復(fù)制的。因此,我不贊同“北京共識(shí)”的提法。但是并不排除中國(guó)道路的一些基本原則和構(gòu)成要素具有普遍的性質(zhì)。

張寧指出，“中國(guó)道路”是中國(guó)人從自己的國(guó)情、所處的時(shí)代條件出發(fā)選擇的一條道路。這條道路有一些別國(guó)可以借鑒的東西,如這條道路的核心是絕不照搬別人和前人的經(jīng)驗(yàn),而是從自己的實(shí)際出發(fā),走一條符合實(shí)際的發(fā)展道路。但這條道路本身以及它的一些具體做法,是不可以在其他國(guó)家原樣復(fù)制的。

署名鄭青原的《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論文章肯定了中國(guó)道路，認(rèn)為中國(guó)在改革開(kāi)放過(guò)程中探索出了一條生機(jī)勃勃的現(xiàn)代化之路，“中國(guó)道路”豐富了世界現(xiàn)代化的路徑選擇；也激發(fā)了中外學(xué)界關(guān)于制度的豐富想象。

（三）“中國(guó)道路”的價(jià)值

周宏認(rèn)為，中國(guó)在沒(méi)有接受西方發(fā)展模式的條件下，通過(guò)對(duì)于西方經(jīng)驗(yàn)獨(dú)立自主的借鑒和消化，找到了一條適合中國(guó)的發(fā)展道路，從而豐富了人類的社會(huì)實(shí)踐，挑戰(zhàn)了西方經(jīng)驗(yàn)唯一正確的神話，中國(guó)將市場(chǎng)和社會(huì)主義管理有機(jī)結(jié)合的國(guó)家結(jié)構(gòu)也會(huì)通過(guò)繼續(xù)的自我完善而影響到市場(chǎng)主導(dǎo)的世界力量格局。一些非洲國(guó)家樂(lè)見(jiàn)“中國(guó)道路”的成功，因?yàn)樗C明了發(fā)展并不是發(fā)達(dá)國(guó)家獨(dú)享的特權(quán)，只要道路正確，發(fā)展是可以預(yù)期的。這些看法在國(guó)內(nèi)外有一定的借鑒比較價(jià)值。③周弘：《全球化背景下“中國(guó)道路”的世界意義》, 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009 年第 5 期第37—45頁(yè)。

孔祥云、劉敬東指出，效法“蘇聯(lián)模式”沒(méi)有出路，警惕陷阱——“民主社會(huì)主義道路不適合中國(guó)國(guó)情”，人間正道——“走中國(guó)特色社會(huì)主義道路是唯一正確的選擇”。④孔祥云、劉敬東：《中國(guó)特色社會(huì)主義新編》，北京：清華大學(xué)出版社，2009 年，第11-25頁(yè)。

嚴(yán)書(shū)瀚提出“中國(guó)發(fā)展道路舉世關(guān)注, 科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展、和平發(fā)展是中國(guó)發(fā)展道路的根本特點(diǎn)。中國(guó)發(fā)展道路產(chǎn)生了世界影響的重要原因在于: 形成并提出與這條道路相配套的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系, 這是 13 億人的主心骨。對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的世界影響,既不要刻意回避, 又不要講過(guò)頭話, 關(guān)鍵是對(duì)此要作出如實(shí)的、謹(jǐn)慎的而又充分的估計(jì)?！雹輫?yán)書(shū)瀚：《中國(guó)發(fā)展道路的世界影響》，《克拉瑪依學(xué)刊》2011年第1期。

胡錦濤在黨的十八大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)指出：“道路關(guān)乎黨的命脈，關(guān)乎國(guó)家前途、民族命運(yùn)、人民幸福。在中國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)文化十分落后的國(guó)家探索民族復(fù)興道路，是極為艱巨的任務(wù)。九十多年來(lái)，我們黨緊緊依靠人民，把馬克思主義基本原理同中國(guó)實(shí)際和時(shí)代特征結(jié)和起來(lái)，獨(dú)立自主走自己的路，歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦，付出各種代價(jià)，取得革命建設(shè)改革偉大勝利，開(kāi)創(chuàng)和發(fā)展了中國(guó)特色社會(huì)主義，從根本上改變了中國(guó)人民和中華民族的前途命運(yùn)。”

中國(guó)道路的成功開(kāi)創(chuàng)，為億萬(wàn)中國(guó)人民昭示著未來(lái)的光明前景。

綜上所述，我們認(rèn)為，只有“中國(guó)道路”，絕沒(méi)有什么“中國(guó)模式”。