□ 卓勇良

一、浙江城市化的突破

1998年夏天，杭州著名的九里松古道旁的一家酒店，中共浙江省第十次黨代會報告起草小組，正在聽取省內(nèi)有關(guān)部門匯報和展開深入討論。

這天，在聽取省建設(shè)廳匯報后，很自然地討論到城市化問題。起草組成員大都力主實施城市化戰(zhàn)略。當時擔任省委政研室副主任的黃勇說，城市化的實質(zhì)是優(yōu)化要素布局，建設(shè)現(xiàn)代文明社會，浙江人多地少，只有走城市化道路，才能既節(jié)約耕地，又促進全省經(jīng)濟社會快速健康發(fā)展。

時任中共浙江省委書記李澤民，與前些天一樣，坐在會議室東墻北端，這時平緩地插話說，“按這個說法，倒是可以實施城市化戰(zhàn)略的。”輕輕一句話，為起草組定下基調(diào)。就在九里松這家酒店，兩天后，起草組請來了浙江大學和浙江省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計院的專家，專題研究城市化。就這樣，在后來形成的黨代會報告初稿中，出現(xiàn)了推進“城市化”內(nèi)容。

浙江經(jīng)濟快速增長，到這時已有20個年頭。人均GDP已由1978年的331元，達到1998年的11394元，按當年匯率中間價，為1376美元，已經(jīng)到了實施新的發(fā)展戰(zhàn)略的重要轉(zhuǎn)折關(guān)頭。

然而，就在省第十次黨代會召開一個多月前，在下發(fā)各部門征求意見的黨代會報告初稿中，城市化這個詞卻消失了。城市化戰(zhàn)略并不涉及敏感的意識形態(tài)和路線斗爭，不能說有多么艱難。然而，至少從這一提法的出現(xiàn)、消失，到后來正式提出中可以看出，這確是浙江解放思想、突破傳統(tǒng)發(fā)展模式的一個重要舉措。

改革開放前，浙江和全國一樣，實行高度嚴格的戶籍制度。不僅城門緊閉，而且不得不從城市向農(nóng)村大批轉(zhuǎn)移人口。這其實主要是由于長期經(jīng)濟停滯，無可奈何的一種選擇。

然而這種因生產(chǎn)力低下導致的做法，卻左右著改革開放以來的發(fā)展思路，以至出現(xiàn)了談城色變的“恐城癥”。筆者一位老領(lǐng)導在80年代多次以諷剌口吻說那些力主城市化的人，說他們書生氣十足，哪來那么多錢搞城市化？正是在這樣一種思維方式下，城市發(fā)展受不到應(yīng)有重視，人口向城市的流動被緊緊卡住，發(fā)展戰(zhàn)略上沒有城市化的應(yīng)有地位，空間布局長期難以優(yōu)化。

20世紀80年代中期，針對一些地處三線的工廠和有關(guān)研究機構(gòu)遷入杭州的要求，杭州市一位分管副市長明確表示反對。當時筆者正在杭州市調(diào)研，這位副市長對我們說，進來的那些工廠和機構(gòu)的隸屬關(guān)系都不在杭州，貢獻十分有限，市里卻要解決他們的糧食、蔬菜、工業(yè)品等供應(yīng)，還要解決他們住房、就醫(yī)、子女就學等問題。這位副市長的結(jié)論是，杭州市實在是很難安排這些工廠機構(gòu)進杭，因為這是一筆非常不劃算的賬。

上世紀90年代初期，筆者在新疆也聽到類似的故事。由烏魯木齊往哈薩克斯坦的北疆鐵路，曾規(guī)劃在天山北坡下的烏蘇縣城設(shè)站，當?shù)匾蚶孑^少，沒有積極配合。結(jié)果，這個車站設(shè)到了距烏蘇數(shù)十公里遠的新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第131團駐地，就是現(xiàn)在的奎屯市。

客觀趨勢是無法扭轉(zhuǎn)的，無論是否實施城市化戰(zhàn)略，城市發(fā)展早已是浙江發(fā)展的大趨勢。1995年，浙江城市化率32.6%，1998年達到42.5%，4年提高10個百分點。而1998年城市化戰(zhàn)略提出后的頭4年，城市化水平也僅提高了10個百分點。所以在這個時點，不是要不要實施城市化的問題，而是如何加快實施這一戰(zhàn)略的問題。

轉(zhuǎn)機終于到來。1998年11月12日，一份研究報告令新任浙江省委書記張德江眼前一亮。任職原省計經(jīng)委副主任的劉亭研究員，與其同事金新仁合作的研究報告，《城市化：我國跨世紀發(fā)展戰(zhàn)略選擇》，赫然映入張書記眼中。張德江在這篇報告上寫下一段批示后，意猶未盡，又提筆寫道，“另，我想重點抓一下城市化問題。此事重大，請認真對待。”

時代發(fā)展固然急不得、慢不得，但在一些特定的場合和時間，必須有政治智慧和勇氣來捅破窗戶紙。類似于城市化這樣的發(fā)展戰(zhàn)略，最大阻力是我們自己。很多時候，是我們自己給自己劃定了不得逾越的禁地。所以我們應(yīng)常常審視自己，常常提醒自己，必須正確認識世情國情和省情，決不能聽憑觀念和行動落后于實際。

當前中央提出城鎮(zhèn)化，浙江還是得提城市化。中央是從全國平均狀況出發(fā)，而浙江自有其領(lǐng)先全國的特殊性。浙江繼續(xù)提城市化，恰恰科學體現(xiàn)了對于中央推進城鎮(zhèn)化要求的具體落實。

二、浙江城市化的特征

“像霧像雨又像風”，這是2000年周迅主演的一部電視劇，或許能形象地比喻浙江城市化。浙江城市化就像一場大霧，彌漫于多數(shù)區(qū)域的角角落落，即如天目山深處的小村莊，也具有城市的生產(chǎn)生活特征；浙江城市化恰如雨后春筍，雖曾備受揶揄指責，但仍勢不可擋；浙江城市化也像風，風向風速因時因地因人而異。

城市化的實質(zhì)是人口和產(chǎn)業(yè)在地理空間上的集聚。然而對于集聚的理解不能機械化，否則就難以形成正確認識。浙江一個重大特點是多數(shù)人口居住于少數(shù)宜居空間上，每一平方公里“宜居空間”人口高達1000多人，為全國各省最高。在這種高密度人口下，任一個點均有較好的投資條件，而改革開放初期生產(chǎn)要素只能“就地鬧革命”的體制環(huán)境，更是強化了鄉(xiāng)村地區(qū)投資發(fā)展。正是基于這一重大的地理空間和體制特點，改革開放后，得風氣之先的浙江農(nóng)民在家門口建廠辦市場，一個個要素集聚點如雨后春筍生長，形成了浙江城市化的原點。

“走了一村一村，村村像城鎮(zhèn)；走了一鎮(zhèn)又一鎮(zhèn)，鎮(zhèn)鎮(zhèn)像農(nóng)村”。如果這句話含有批評成分，確實指出了浙江城市化進程中，階段性的空間混沌現(xiàn)象；但如果絕對化這種批評，則可以說是對于浙江城市化的一種機械式的理解。歐美和中國北方地區(qū)人口稀少，在一定半徑范圍內(nèi)只有較少人口，難以低成本地獲取生產(chǎn)要素，也難以形成創(chuàng)業(yè)初期就地銷售的規(guī)模效益，不可能像浙江那樣在鎮(zhèn)村大量建廠。歐美和中國北方地區(qū)的集聚，主要只能圍繞城市展開。因此，他們的城市化注定了“城村分明”。

浙江就不一樣了。在浙江約3萬平方公里的宜居空間內(nèi)，改革開放初期有近4000萬人口。假定一個典型縣有約80萬人口、以及約600平方公里左右宜居空間，并進一步假定這一典型縣呈比較規(guī)則的圓，則這一典型縣的半徑僅為14公里。在如此短距離的高密度人口范圍內(nèi)，在任何一個孤立的點上辦廠，都能以較低成本得到生產(chǎn)要素供給，都能在合理的運輸半徑內(nèi)銷售產(chǎn)品。因此改革開放初期，浙江幾乎縣縣都有小水泥廠、小啤酒廠、小紡織廠、小家具廠等。這些分散化的企業(yè)依靠當?shù)匾毓┙o和消費需求，即能形成最低經(jīng)濟規(guī)模，生產(chǎn)經(jīng)營紅紅火火。

當時還有另一種情況，就是改革開放初期，浙江有相當多的產(chǎn)品銷往“三北”地區(qū)，即華北、東北和西北，而這些產(chǎn)品也是分散在浙江鄉(xiāng)村地區(qū)生產(chǎn)。這種分散生產(chǎn)和長途運銷，成本固然相對較高，但相對于當時低效率的國有和城鎮(zhèn)集體企業(yè)，仍有很強競爭力。再則工廠雖然辦在鄉(xiāng)村，但都靠近交通干線，短途交通費用在總的運輸費用中的比重并不高，所以進一步降低了對于分散性的敏感。所以浙江城市化初期注定了“村不像村，城不像城，村像城來城像村”，當時如果不允許這種“四不像”，很可能就不會有浙江經(jīng)濟的良好勢頭。

浙江城市化就這樣在分散化的狀態(tài)下開始起步?；蛟S可以把這種情況形容為就地生長式的城市化，即浙江城市化主要不是一種水平擴張運動，而是一種垂直向上運動。一些人士根據(jù)歐美的城市化理論，指責這一狀況的種種不合理，但在浙江特定的地理空間格局和改革開放大環(huán)境下，它從根本上說是合理的。

外向型經(jīng)濟進一步促進浙江眾多要素集聚點的壯大提升。1998至2011年，浙江商品出口年均增速高達25.9%。在出口主導格局下，浙江那些偏僻的鎮(zhèn)村的區(qū)位條件，甚至遠好于內(nèi)地大中城市。而快速發(fā)展的經(jīng)濟，形成了強烈的區(qū)域收益遞增，產(chǎn)業(yè)配套快速發(fā)育，企業(yè)快速做大做強，社會事業(yè)加快發(fā)展，那些曾被指責為分散化的鎮(zhèn)村經(jīng)濟，終于從“丑小鴨”成長為“白天鵝”。

到過諸暨店口鎮(zhèn)、象山爵溪鎮(zhèn)等的人都會驚訝于這些偏僻城鎮(zhèn)的繁華，而把偏僻與繁華聯(lián)成一個能普遍應(yīng)用的詞組，恐怕也是浙江特色。浙江城市化的全地域特征必須進一步張揚，但草根主導必須加快轉(zhuǎn)變?yōu)榫⒅鲗АＷ龈?、做強、做美，著力推進大中小城市和中心鎮(zhèn)村協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)是當前浙江城市化的混搭風。

三、浙江城市化的格局

相當一部分人士頑固指責浙江城市化“散”，認為由此導致中心城市發(fā)展較慢。其實這種“散”恰是浙江優(yōu)勢，即區(qū)域發(fā)展有多個中心，多個引擎，動力強勁，歷久彌新。

滿天星斗這個詞，是向史學界借用的。中國早期文明發(fā)展，在新石器時代前期，各個文化區(qū)域群星燦爛而呈現(xiàn)出滿天星斗式的特點。亦即中國早期發(fā)展并不僅有黃河中上游一個文明中心，而有若干文明發(fā)展中心，這其中就有燦爛奪目的河姆渡文化、良渚文化等。所謂浙江城市化滿天星斗，就是形成了一大批發(fā)展較快、分布密集、各具特色的城鎮(zhèn)。

城鎮(zhèn)密度居全國之最。以宜居空間觀察，浙江在中國各省份之中，具有最高的人口密度，也具有最高的城鎮(zhèn)密度。根據(jù)2009年數(shù)據(jù)，浙江每萬平方公里宜居空間有8.0個城市，177.1個鎮(zhèn)。列浙江之后的廣東，每萬平方公里宜居空間有5.7個城市，147.3個鎮(zhèn)。江蘇屈居第三，每平方公里宜居空間5.3個城市，128.9個鎮(zhèn)。按此計算，浙江宜居空間的城市密度是廣東的1.4倍，江蘇的1.6倍；鎮(zhèn)的密度是廣東的1.2倍，江蘇的1.4倍。

中等城市密度居全國之先。浙江絕大多數(shù)縣級市及一部分縣城的城區(qū)，人口均已達到20萬以上，有些已達30萬人口以上，具有中等城市水平。浙江還有一批特大鎮(zhèn)的人口，已達到20萬以上或?qū)⒁_到20萬，形成了中國其他省區(qū)所不具有的中等城市的較高密度。中國百強縣中，浙江雖不是最強，但卻數(shù)量最多。

設(shè)區(qū)市發(fā)展亦快。上世紀90年代末期，盡管一些地級市人士認為省直接對縣體制影響了他們發(fā)展，然而從數(shù)字上看，浙江地級市發(fā)展仍快于全國同類城市。筆者又作了比較，2001至2011年，浙江11個設(shè)區(qū)市市區(qū)GDP，年均名義增速16.9%，同期全國14個沿海開放城市市區(qū)GDP，年均名義增速16.6%?？梢娂词拐憬l(fā)展整體放慢，這10年浙江設(shè)區(qū)市發(fā)展也并未因“滿天星斗”而受較大影響，仍略勝全國同類市一籌。

較高的城鎮(zhèn)密度以較高的人口密度為前提，但高密度人口未必就一定導致高密度城鎮(zhèn)，若干客觀因素是浙江城市化滿天星斗的重要推手。

上海弱化了省內(nèi)大城市發(fā)展。19世紀中后期直至改革開放前后，浙江的經(jīng)濟和交通中心均在上海。新中國成立前，浙江人才和資本主要是在上?！爱惖厣鲜小薄Ｐ轮袊⒑?，浙江各地與上海有非常密切的聯(lián)系，尤其是在上海的寧波人、紹興人等，成為寧紹地區(qū)發(fā)展的有生力量。改革開放前后，環(huán)杭州灣的農(nóng)村地區(qū)，正是憑籍上海力量，沖破計劃經(jīng)濟束縛，開始發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，形成了遠比大城市為快的發(fā)展速度，這也是浙江一些縣城和大鎮(zhèn)最初較快發(fā)展的主要因素。

生產(chǎn)要素“就地鬧革命”進一步弱化了原有大中城市發(fā)展。改革開放初期，計劃經(jīng)濟嚴重束縛生產(chǎn)要素流動及效率的發(fā)揮。在令人窒息的體制環(huán)境下，農(nóng)村本地能人，只能在本地利用本地資源發(fā)展經(jīng)濟，形成了一種“三本經(jīng)濟”。碰巧浙江又是工商傳統(tǒng)很強地區(qū)，碰巧又遇上1984年農(nóng)業(yè)大豐收，糧食產(chǎn)量達到空前絕后的363億斤，而2011年只有156億斤，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)當年產(chǎn)值比上年增長55%，從此邁上了快車道。當然，其中起基礎(chǔ)性支撐作用的，是筆者所謂的高密度均質(zhì)化空間。

感謝技術(shù)發(fā)展的普及，我們尋常人等已能通過衛(wèi)星觀察城市發(fā)展。浙江滿天星斗式的城市化格局，已經(jīng)或正在形成典型的星云狀分布的城市群和城市帶。浙江城市化已不能再滿足于通常的大中小城市發(fā)展的要求，而是加快星云狀城市群和城市帶的整合優(yōu)化，加快增強其活力和提升質(zhì)量。

四、浙江城市化的趨勢

關(guān)于推進城市化的關(guān)鍵，不同專家有不同說法。然而推進城市化應(yīng)是多聲部合唱，每項工作都不能少，每項工作都是關(guān)鍵。好比彈鋼琴，少一個音符也不行。

如有專家說，城市化關(guān)鍵是農(nóng)民市民化，可是如果沒有城市建設(shè)發(fā)展，以何載體、何方式去推進農(nóng)民市民化；又有專家說，城市化關(guān)鍵是城鄉(xiāng)一體，可是城市在本質(zhì)上是個地理空間概念，城鄉(xiāng)在地理空間上的異質(zhì)性正是城市化的前提，城鄉(xiāng)一體化只是一個制度及基礎(chǔ)設(shè)施概念，而不是城市發(fā)展本身；更有專家說城市化關(guān)鍵是大城市發(fā)展，也有專家說戶籍是突破口，等等。

這關(guān)鍵那關(guān)鍵都離不開城市這個關(guān)鍵詞。所以至少從語義上說，城市化首先是城市自身的建設(shè)發(fā)展，其他都是引伸開來，甚至可以說是等而次之的問題。這問題那問題都很重要，無非因?qū)＜抑R結(jié)構(gòu)和偏好不同，或因屁股坐在哪里不同，衍化了一大堆所謂關(guān)鍵的概念出來。

城市建設(shè)發(fā)展是城市化的本原，長期而言是城市化的主體工作。在浙江，應(yīng)采取大中小城市并重發(fā)展的做法，這是基于浙江高密度均質(zhì)化空間，各地發(fā)展條件均較好而提出的思路。浙江大城市發(fā)展向來為人垢病，其實如把上海作為浙江的首位城市，則浙江城市等級序列大體是合理的。歐美日經(jīng)驗都表明，千萬級人口的超級城市周邊，再難有特大城市發(fā)展，更何況城市不在大，而在強。城市建設(shè)發(fā)展是門大學問，原杭州市委王國平書記著有三大冊《城市論》、八大冊《城市怎么辦》，值得拜讀。

縣域?qū)用婀倘粦?yīng)重視中心鎮(zhèn)發(fā)展，不過縣城加快發(fā)展或許同樣重要。浙江發(fā)達縣市的縣城，多半已達20至30萬人，如能達到40至50萬人或以上規(guī)模，等于一個縣市的大半人口都居住在縣城，將大大提升集聚集約水平。從這個角度出發(fā)，一部分鎮(zhèn)將不可避免地難以較快發(fā)展，甚至萎縮。杭嘉湖地區(qū)原先一些鄉(xiāng)所在地的集鎮(zhèn)，現(xiàn)已明顯衰變。當然，正是由于高密度均質(zhì)化空間的特點，浙江仍將有一大批鎮(zhèn)的存在發(fā)展，目前關(guān)鍵是張揚個性，加快發(fā)展社會事業(yè)，提升建設(shè)發(fā)展水平。同時，應(yīng)推進一批條件成熟的特大鎮(zhèn)，化蛹為蝶，變身為市。

鄉(xiāng)村發(fā)展是浙江城市化的基本要求，也是城市化的重要目標。浙江城市化是全域城市化，推進鄉(xiāng)村發(fā)展可能有四條主線索，城鄉(xiāng)生產(chǎn)生活方式總體趨同，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施均衡配置，城鄉(xiāng)公共服務(wù)均衡提升，城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素無障礙流動。鄉(xiāng)村發(fā)展的一個重要方面是促進鄉(xiāng)村人口進入城鎮(zhèn)，在這一問題上，戶籍改革大致是個偽命題，真正的癥結(jié)是公共服務(wù)均等化。我們當前已面臨著給農(nóng)民以市民待遇，農(nóng)民卻予以拒絕的難題。就未來而言，所謂市民待遇，應(yīng)該不是城市想不想給，而是農(nóng)民工領(lǐng)不領(lǐng)情、愿不愿接受的問題。

中國的市縣設(shè)置是農(nóng)耕時代和計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，理應(yīng)迎接城市化的洗禮。浙江一些地方的市縣設(shè)置，正在嚴重影響城市化進程。按照李克強副總理提出的推進牽一發(fā)動全局改革項目的說法，調(diào)整市縣設(shè)置，在一些地方全面實行省直接對縣體制，正是一項各方共識較多、推進難度較小、對全局影響較大的改革。比較典型的如實施現(xiàn)紹興縣與紹興市城區(qū)合并，恢復1983年前的紹興市行政區(qū)劃，并提升成為轄有越城、柯橋、濱海、平水等的設(shè)區(qū)市?，F(xiàn)紹興市下轄的諸暨等地，則可采取由省直接管理等方式。杭州可全面實施市管縣體制，也可考慮劃一些周邊區(qū)域并入杭州市，強化其大都市區(qū)格局，還應(yīng)該請求中央賦予杭州市具有相當于省一級的行政權(quán)限。

當前浙江城市化還有一個派生的重要目標，就是努力擴大城鄉(xiāng)“差距”。當然此差距非制度和基礎(chǔ)設(shè)施差距，而是空間狀況及空間結(jié)構(gòu)差距。城市高樓林立，鄉(xiāng)村綠滿阡陌；城市高亢激越，鄉(xiāng)村平和閑適；城市喧囂時尚，鄉(xiāng)村寧靜清純，真正實現(xiàn)“城是城來鄉(xiāng)是鄉(xiāng)”。