日本《外交學(xué)者》1月25日文章，原題：美國的亞洲轉(zhuǎn)向存在大矛盾 華盛頓向亞洲的轉(zhuǎn)向、特別是對華政策得到廣泛支持。不幸的是，美國的亞洲政策存在兩大缺陷，今后勢必給其帶來大問題。 第一，美國沒搞清楚想從中國那里得到什么。華盛頓支持在經(jīng)濟上與北京接觸，甚至為其增長做出貢獻。與此同時，它卻在中國周邊構(gòu)筑伙伴關(guān)系，全都或多或少針對中國。被問及有關(guān)遏制問題時，美政策官員的回答荒謬可笑。比如去年美防長稱轉(zhuǎn)向亞洲“不為遏制中國”，而是“為人道主義救援、應(yīng)對大規(guī)模殺傷性武器、毒品走私及海盜……”若中國以同樣的理由把60%的解放軍軍備部署在西半球，美國人會接受嗎？人道主義救援和打擊海盜這些，無需美國動用一半多的海軍。甚至前副國務(wù)卿阿米蒂奇都認為這是胡說。 根本問題在于，經(jīng)濟接觸與軍事遏制是背道而馳的。若華盛頓擔心更強大的中國要求對亞洲安全有更大發(fā)言權(quán)，那展開對華貿(mào)易令中國更富裕的做法就說不通了。同理，若華盛頓加強貿(mào)易往來，幫助縮小兩國實力差距，那為何還要遏制中國——特別是考慮到貿(mào)易增加了遏制成本？ 我向美官員提出這些時，他們不以為然。按正式說法，美國歡迎一個發(fā)揮建設(shè)性作用的、負責任的中國。但何謂“負責任”和“建設(shè)性”？中國要求控制自身的海上運輸線是負責任嗎？要求統(tǒng)一臺灣算建設(shè)性嗎？或換言之，在這些事務(wù)上，華盛頓想按自己的標準來評判中國嗎？那么伊戰(zhàn)算負責任嗎？美國與多國結(jié)盟算建設(shè)性嗎？如果是，那中國與古巴和委內(nèi)瑞拉結(jié)盟呢？所以，美國的轉(zhuǎn)向存在雙重標準和混亂思維。 第二個問題是，華盛頓不是充當離岸平衡者的角色——關(guān)注亞洲平衡并確保沒人成為地區(qū)霸主，反而堅持把中國崛起搞成美中競爭。 這一定程度上是華盛頓在亞洲大搞“中樞輻射式同盟體系”的結(jié)果。喬治敦大學(xué)的維克多·查認為，美國在謀求建立多個非對稱的雙邊同盟，并“盡可能控制小盟友的行為”。不論這種將亞洲附庸國當成小孩的做法在冷戰(zhàn)時期效果如何，反正當今是行不通了。且坦率講，中國國力的提升關(guān)乎亞洲國家的諸多利益。比如，雖然東京對北京的看法和華盛頓差不多，但中國的崛起關(guān)乎日本的巨大利益。 到一定時候，美國決策者將被迫重新考慮其亞洲政策的核心矛盾。隨著中國不斷縮小國力差距，華盛頓將越來越難以約束北京的行為。若地區(qū)國家指望今后60年像過去60年一樣，世界就會有麻煩了?！ㄗ髡哔Z斯汀·洛根，喬恒譯）