席龍勝

（中國海洋大學(xué)管理學(xué)院 山東 青島 266100）

一、引言

長期以來，“股東至上”的公司治理思想和“股東價(jià)值最大化”的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)一直占據(jù)主導(dǎo)地位。受此觀念影響，會計(jì)目標(biāo)主要有“受托責(zé)任觀”和“決策有用觀”兩種代表性觀點(diǎn)。然而，現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)實(shí)踐與這一理論并不符合，企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展并不僅僅依賴股東的權(quán)力。特別是崇尚利益相關(guān)者管理思想的德國、日本和東南亞國家經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，不得不讓人們重新反思企業(yè)究竟是誰的企業(yè)，企業(yè)究竟應(yīng)該為誰服務(wù)等問題。事實(shí)上，正是由于忽視了眾多利益相關(guān)者的利益要求，“股東至上”的企業(yè)觀正面臨著理論困境，在管理實(shí)踐中也面臨著眾多悖論。因此，在新經(jīng)濟(jì)條件下，只有利益相關(guān)者參與企業(yè)治理，參與企業(yè)所有權(quán)分配才能保證企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。公司目標(biāo)也應(yīng)定位于為所有利益相關(guān)者創(chuàng)造財(cái)富和價(jià)值，并在中間分配剩余價(jià)值。會計(jì)目標(biāo)的發(fā)展強(qiáng)烈受到會計(jì)環(huán)境變化的影響。會計(jì)目標(biāo)是會計(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的方向，是構(gòu)建會計(jì)理論的起點(diǎn)。然而，隨著利益相關(guān)者理論的出現(xiàn)和利益相關(guān)者治理思想的日益普及，建立在傳統(tǒng)企業(yè)理論基礎(chǔ)上的會計(jì)目標(biāo)的局限性也逐漸顯現(xiàn)，以現(xiàn)有會計(jì)目標(biāo)為起點(diǎn)而構(gòu)建的會計(jì)理論體系越來越難以概括會計(jì)實(shí)務(wù)、解釋會計(jì)現(xiàn)象。因此，亟需建立一種符合利益相關(guān)者利益需求的新會計(jì)目標(biāo)體系以指導(dǎo)會計(jì)實(shí)務(wù)，本文基于企業(yè)利益相關(guān)者契約理論，從利益相關(guān)者權(quán)益保護(hù)角度出發(fā)，提出建立新的會計(jì)目標(biāo)體系。

二、企業(yè)的利益相關(guān)者契約性質(zhì)

（一）企業(yè)契約的理論發(fā)展——由古典契約理論到社會綜合契約理論 關(guān)于契約的系統(tǒng)分析是由美國法學(xué)家麥克尼爾完成的。麥克尼爾按照契約的條件將契約分為古典契約、新古典契約和關(guān)系契約。結(jié)合前人研究經(jīng)濟(jì)契約、法律契約與政治契約之成果，雷光勇（2004）將契約理論的演進(jìn)劃分為古典契約理論、新古典契約理論與現(xiàn)代契約理論?！肮蓶|至上”的傳統(tǒng)企業(yè)理論和企業(yè)利益相關(guān)者理論都強(qiáng)調(diào)企業(yè)的契約特征，只是“股東至上”的傳統(tǒng)企業(yè)理論中的企業(yè)契約屬于新古典契約，而企業(yè)利益相關(guān)者理論所理解的企業(yè)契約是利益相關(guān)者關(guān)系契約?，F(xiàn)代企業(yè)契約理論始于科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》（1937）的發(fā)表，在其中指出“企業(yè)的本質(zhì)特征是對市場的替代”，這種替代是由于利用權(quán)威關(guān)系間接定價(jià)，節(jié)約了交易費(fèi)用。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家又分別從不同角度對企業(yè)契約進(jìn)行了進(jìn)一步深入研究，阿爾欽和德姆塞茨（1972）指出企業(yè)契約中所存在的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)與監(jiān)督問題，并提出企業(yè)與市場的區(qū)別在于信息流的差異；詹森和麥克林（1976）則從代理關(guān)系的角度詳細(xì)分析了企業(yè)中所存在的利益沖突和監(jiān)督控制問題，并將企業(yè)的性質(zhì)定義為企業(yè)是一系列契約的聯(lián)結(jié)；張五常（1983）認(rèn)為企業(yè)不過是以要素市場的交易契約代替了產(chǎn)品市場的交易契約；格魯斯曼與哈特（1986）將企業(yè)契約理論進(jìn)一步完善，將企業(yè)的性質(zhì)定義為企業(yè)是一組不完全契約。盡管他們從不同視角來定義企業(yè)，但是他們都公認(rèn)企業(yè)的本質(zhì)是一組契約。應(yīng)該說，借助契約來解讀企業(yè)，是科斯企業(yè)理論的重大貢獻(xiàn)。也正是在此意義上，現(xiàn)代企業(yè)理論又被稱為企業(yè)的契約理論。然而，傳統(tǒng)的企業(yè)理論關(guān)注的僅僅是經(jīng)理人和股東之間的利益關(guān)系，并認(rèn)為企業(yè)是由股東所擁有的，更強(qiáng)調(diào)企業(yè)與股東的契約、企業(yè)與經(jīng)理人的契約。一個(gè)企業(yè)能否存在，股東的投入和經(jīng)理人的經(jīng)營管理固然重要，但是，它們只是企業(yè)存在的必要條件而非充分條件。企業(yè)之所以能夠存在，它不僅與股東和經(jīng)理人有關(guān)，而且與債權(quán)人、員工、供應(yīng)商、顧客、政府和社會公眾緊密相關(guān)。反過來，企業(yè)的生存與否以及發(fā)展如何，也與他們的利益相關(guān)。唐納森（Donaldson）和鄧菲（Dunfee）（1994）提出的綜合社會契約理論對企業(yè)形成的原因及其存在的合法性問題有了更好地注解。他們認(rèn)為企業(yè)是通過與所在社會建立社會契約而得以合法存在的［3］。在現(xiàn)實(shí)社會中，企業(yè)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都與社會建立了契約關(guān)系：企業(yè)雇用有技能和經(jīng)驗(yàn)的人作為員工，意味著與他們簽訂了員工契約，應(yīng)為他們的勞動(dòng)支付酬勞并保證他們的安全；在銷售產(chǎn)品的過程中，企業(yè)與顧客訂立了契約，顧客為產(chǎn)品或服務(wù)給付報(bào)酬，企業(yè)應(yīng)提供與顧客期望相一致的有價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)；企業(yè)與供應(yīng)商訂立契約，意味著他們之間存在著供貨與付款關(guān)系，這些互惠契約建立起了企業(yè)與社會相互間的承諾和信任關(guān)系。在綜合性社會契約理論中，企業(yè)與社會成員訂立的契約實(shí)際上就是企業(yè)與利益相關(guān)者訂立的契約。企業(yè)對于利益相關(guān)者的責(zé)任和義務(wù)都是由社會契約關(guān)系所規(guī)定的。而這種社會契約既包括顯性契約，也包含隱性契約，企業(yè)必須按照契約來處理企業(yè)與股東、債權(quán)人、員工、顧客和供應(yīng)商等利益相關(guān)者之間的關(guān)系。

（二）企業(yè)契約理論的新高度——企業(yè)的利益相關(guān)者契約理論 從上述企業(yè)契約理論的發(fā)展描述中，可以發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)90年代提出的綜合社會契約理論為利益相關(guān)者理論提供了倫理基礎(chǔ)。利益相關(guān)者理論是與“股東至上”主流理論相對立的一種企業(yè)理論，與“股東至上”理論的核心思想不同，利益相關(guān)者理論認(rèn)為企業(yè)的發(fā)展離不開各種利益相關(guān)者的參與，企業(yè)不僅要為股東利益服務(wù)，同時(shí)還要對其他利益相關(guān)者的利益負(fù)責(zé)。如果企業(yè)對除了股東利益之外其他利益相關(guān)者的合理利益要求不作慎重考慮且盡量滿足的話，那么這種企業(yè)的長久生存和持續(xù)發(fā)展就會受到影響。企業(yè)存在的充分必要條件是企業(yè)利益相關(guān)者通過契約將相應(yīng)的資源投入到企業(yè)中來。從這個(gè)角度分析，企業(yè)是利益相關(guān)者參與的一系列契約的聯(lián)合體，其中利益相關(guān)者包括所有企業(yè)賴以生存和利益受企業(yè)影響的主體，本文稱之為企業(yè)的利益相關(guān)者契約理論。利益相關(guān)者契約理論包含了比一般契約理論更廣義的契約范圍，意味著承認(rèn)參與企業(yè)各利益相關(guān)者主體具有對企業(yè)的平等、獨(dú)立的權(quán)益主張。而視企業(yè)為契約組合也已暗含假定，締結(jié)企業(yè)契約的所有當(dāng)事人都是獨(dú)立平等的產(chǎn)權(quán)主體，有權(quán)利從未來的交易中獲取自己的產(chǎn)權(quán)權(quán)益和參與企業(yè)經(jīng)營、決策以保護(hù)自己的權(quán)益，片面地將企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)賦予一方是不符合市場公平原則的。新古典企業(yè)理論和現(xiàn)代契約理論都是以股東價(jià)值最大化作為公司治理的目標(biāo)，然而隨著知識經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司治理的目標(biāo)已不再局限于股東利益最大化，更為廣泛的相關(guān)者的利益逐漸被納入到公司治理的目標(biāo)中。利益相關(guān)者契約理論認(rèn)為股東只是企業(yè)的利益相關(guān)者之一，不應(yīng)把企業(yè)與利益相關(guān)者之間的關(guān)系限定為企業(yè)與股東的關(guān)系，而應(yīng)考慮更多的利益相關(guān)者。因此，企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)應(yīng)該是利益相關(guān)者價(jià)值最大化的多重經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會目標(biāo)。綜上所述，利益相關(guān)者契約理論認(rèn)為，企業(yè)不能僅僅對股東負(fù)責(zé)，而應(yīng)對所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé)；企業(yè)不能僅僅追求利潤最大化，而應(yīng)承擔(dān)包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任在內(nèi)的多項(xiàng)社會責(zé)任。20世紀(jì)80年代以來，美國29個(gè)州相繼修改《公司法》，從法律上明確了利益相關(guān)者的權(quán)益并應(yīng)予以保護(hù)。中國證監(jiān)會2002年發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》第81條規(guī)定：“上市公司應(yīng)尊重銀行及其他債權(quán)人、職工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)者的合法權(quán)利?！币虼耍S著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，法律法規(guī)制定部門、上市公司越來越認(rèn)識到保護(hù)企業(yè)各方利益相關(guān)者的重要性。隨著他們理念的轉(zhuǎn)變，通過提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)會計(jì)信息來幫助企業(yè)利益相關(guān)者保護(hù)其合理權(quán)益，將帶給企業(yè)的是較低的交易成本和較高的企業(yè)價(jià)值。

三、企業(yè)契約、會計(jì)信息與會計(jì)目標(biāo)

（一）會計(jì)信息是企業(yè)契約關(guān)系存在的基礎(chǔ) 企業(yè)的利益相關(guān)者契約規(guī)定了各利益相關(guān)主體之間的權(quán)利和義務(wù)，企業(yè)獲得了利益相關(guān)者投入的資源，也就有義務(wù)向利益相關(guān)者提供關(guān)于企業(yè)的一切真實(shí)的信息。由于企業(yè)的契約參與者都希望憑借自己的投入獲得相應(yīng)的報(bào)酬，他們都有動(dòng)機(jī)和能力對會計(jì)信息施加影響，從而得到有利于自己的企業(yè)價(jià)值分配方案。會計(jì)信息是由會計(jì)系統(tǒng)生成的，是契約各方相互作用和影響的結(jié)果。只有企業(yè)契約中各利益相關(guān)者的利益都得到滿足時(shí)，企業(yè)契約關(guān)系才能維持平衡，企業(yè)才能可持續(xù)發(fā)展。契約中各利益相關(guān)者是根據(jù)會計(jì)信息來進(jìn)行決策的，契約中的某一方覺得自己的利益得不到滿足時(shí)，可能就會退出與企業(yè)的契約，而另一些主體可能會覺得有利可圖而進(jìn)入契約。企業(yè)的契約關(guān)系具體體現(xiàn)為企業(yè)與利益相關(guān)各方之間的契約關(guān)系，如企業(yè)與經(jīng)理人員、債權(quán)人、員工、顧客、供應(yīng)商和政府部門之間的契約關(guān)系。企業(yè)與利益相關(guān)者各方之間所存在的一系列契約關(guān)系中，聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)是作為會計(jì)信息載體的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告。也就是說，會計(jì)信息是各種契約關(guān)系存在的基礎(chǔ)，也是評價(jià)契約履行情況的依據(jù)。如企業(yè)的股東會依據(jù)企業(yè)的會計(jì)信息決定是否繼續(xù)持有股票；一個(gè)潛在的投資者會根據(jù)企業(yè)提供的會計(jì)信息決定是否購買該企業(yè)的股票而成為其股東；一個(gè)潛在的債權(quán)人會根據(jù)企業(yè)提供的信息決定是否給企業(yè)提供貸款。

（二）會計(jì)目標(biāo)是為各利益相關(guān)者提供信息 各個(gè)契約當(dāng)事人在訂約時(shí)，通過擬訂各項(xiàng)條款來保護(hù)自身的利益。大量研究也表明這些契約條款絕大多數(shù)都與會計(jì)信息特別有關(guān)（Coase，1990）。然而交易的日益復(fù)雜性使得契約的利益相關(guān)者各方產(chǎn)生了對促成契約公平簽訂的會計(jì)信息的需求。可是，現(xiàn)代西方會計(jì)研究似乎有意無意地忽視了會計(jì)信息的契約觀點(diǎn)，而更重視會計(jì)信息的估值視角。資本市場中契約的核心是市場參與者（尤其是投資者）對于資產(chǎn)價(jià)值的評估，估值就成為所有資本市場中契約的核心內(nèi)容之一。Penman（2006）也提出股東是因?yàn)橐韵聝煞矫娴脑蛐枰獣?jì)信息：估價(jià)和受托責(zé)任。因此，現(xiàn)實(shí)中的會計(jì)提供信息時(shí)更多地關(guān)注股東或投資者的需求和利益，而對其他利益相關(guān)者則沒有給予應(yīng)有的重視，沒有強(qiáng)調(diào)員工、政府的利益，而這也正是會計(jì)目標(biāo)要發(fā)展的方面。綜上所述，會計(jì)除了向股東提供會計(jì)信息外，還要向債權(quán)人、員工、顧客和供應(yīng)商等利益相關(guān)者提供各種不同的信息。會計(jì)信息是企業(yè)契約能夠達(dá)成的基礎(chǔ)。關(guān)于會計(jì)在企業(yè)契約中的作用，夏恩·桑德概括為以下五個(gè)方面，一是計(jì)量各個(gè)主體對企業(yè)資源集合的投入，二是確定并支付每個(gè)主體的約定利益，三是把其他主體履行約定義務(wù)和獲取約定利益的情形告知相應(yīng)的主體，四是幫助維持一個(gè)締約地位和由占有者提供的生產(chǎn)要素的流動(dòng)的市場，以使一個(gè)主體的辭職或?qū)脻M不會危及企業(yè)的存續(xù)，五是向所有參與者提供證實(shí)的信息的共同知識，以便進(jìn)行協(xié)商和擬訂契約。夏恩·桑德的歸納為我們理解契約視角下的會計(jì)屬性提供了一個(gè)很好的分析框架，要正確認(rèn)識會計(jì)目標(biāo)，必須結(jié)合利益相關(guān)者契約理論，只有這樣才能認(rèn)識到企業(yè)會計(jì)目標(biāo)的本質(zhì)。

四、現(xiàn)代企業(yè)契約理論下會計(jì)目標(biāo)的局限性

（一）受托責(zé)任觀的缺陷 受托責(zé)任產(chǎn)生于委托代理關(guān)系，委托人與代理人之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種契約關(guān)系，這種契約關(guān)系既存在于股東與經(jīng)營者、股東與債權(quán)人之間，也存在于企業(yè)與其他利益相關(guān)者之間，還存在于企業(yè)內(nèi)部的各個(gè)層級之間。而會計(jì)目標(biāo)之受托責(zé)任觀更多強(qiáng)調(diào)的是狹義的委托代理關(guān)系，即作為委托人的出資人與作為管理者的代理人之間在契約中規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。傳統(tǒng)會計(jì)目標(biāo)對于受托責(zé)任的研究強(qiáng)調(diào)“對股東的責(zé)任”，忽視了“對其他利益相關(guān)者（如員工、顧客、供應(yīng)商、政府等）的責(zé)任”，忽視了與之相對應(yīng)的“利益”和嵌入于受托責(zé)任契約中的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。隨著利益相關(guān)者治理觀點(diǎn)的逐漸發(fā)展，受托責(zé)任的內(nèi)涵也應(yīng)逐步擴(kuò)展到廣泛的“社會責(zé)任”。因此，現(xiàn)行的會計(jì)目標(biāo)應(yīng)將對股東負(fù)責(zé)的狹義的受托責(zé)任觀轉(zhuǎn)變?yōu)閷λ欣嫦嚓P(guān)者負(fù)責(zé)的廣義的受托責(zé)任觀。將與利益相關(guān)者相對應(yīng)的利益納入受托責(zé)任研究范圍是實(shí)現(xiàn)企業(yè)所有權(quán)合理配置的必然要求，也有利于實(shí)現(xiàn)各產(chǎn)權(quán)主體權(quán)責(zé)利的對應(yīng)統(tǒng)一。

（二）決策有用觀的批判 第一，決策有用觀注重為股東和債權(quán)人提供有關(guān)盈利能力和償債能力方面的信息，而對其他利益相關(guān)者的信息需求重視不夠。目前FASB的財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架和IASB與FASB聯(lián)合概念框架中關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的描述也更多地強(qiáng)調(diào)資本的提供者（現(xiàn)在和潛在的主體投資人、貸款人）等會計(jì)信息使用者的需求。本文認(rèn)為，雖然股東是會計(jì)信息的主要使用者，對股東或投資者利益的保護(hù)也是目前公司治理的核心所在，但會計(jì)信息的使用者并非只有股東，不能以會計(jì)信息對股東的有用性來取代會計(jì)信息對其他信息使用者的有用性。第二，決策有用仍然是一個(gè)比較模糊的概念，在使用過程中可能會流于形式，導(dǎo)致會計(jì)信息提供者提供的信息可能對任一信息使用者都沒有太大用途，也不利于信息使用者的監(jiān)督。而契約則是一個(gè)更具體的概念，契約的簽訂、執(zhí)行和解除都需要會計(jì)信息，有利于利益相關(guān)者權(quán)益的保護(hù)和各契約利害關(guān)系人對信息提供者的監(jiān)督，此時(shí)會計(jì)信息的外部性最小，有利于提高企業(yè)的效率，降低交易成本。第三，決策有用觀的前提是資本市場的有效性。實(shí)踐證明，無論是西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的美國，還是對尚處于發(fā)展階段的市場經(jīng)濟(jì)國家，資本市場都不是完全有效的。信息的質(zhì)量是決定市場有效性的重要因素，如果信息不完美，例如，會計(jì)信息如果不完美，那么市場的有效性就受到限制。即使會計(jì)信息得到改善，有助于個(gè)別決策者更好地做出個(gè)人的資源配置決策，也未必會改善社會整體的經(jīng)濟(jì)福利。Lehman（1995）曾指出，決策有用觀使會計(jì)拋棄了它的道德責(zé)任，將責(zé)任推給了外部的市場機(jī)制，而面對現(xiàn)有的社會和環(huán)境問題，以市場為基礎(chǔ)的決策有用觀存在根本性的問題。綜上所述，會計(jì)目標(biāo)是隨著現(xiàn)代企業(yè)理論的發(fā)展而變遷的，“受托責(zé)任觀”和“決策有用觀”都只是片面地以委托方即股東對會計(jì)信息的需求作為會計(jì)目標(biāo)，而忽視了其他利益相關(guān)者（如供應(yīng)商、顧客、經(jīng)營者、員工、債權(quán)人、政府等）的信息需要。這兩種觀點(diǎn)均不能完整地說明企業(yè)的會計(jì)目標(biāo)。要想正確地認(rèn)識會計(jì)目標(biāo)，我們亟需對會計(jì)目標(biāo)進(jìn)行重構(gòu)。

五、利益相關(guān)者契約理論下會計(jì)目標(biāo)的重新定位：權(quán)益保護(hù)觀

（一）利益相關(guān)者契約理論下會計(jì)目標(biāo)的確立標(biāo)準(zhǔn)：公平與效率的統(tǒng)一 企業(yè)理論的發(fā)展表明，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)正在從生產(chǎn)性向契約性轉(zhuǎn)變，企業(yè)的增長方式也正在從單一的利潤增長到可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)也正在從股東單邊治理到利益相關(guān)者共同治理轉(zhuǎn)變，這些變化啟示我們，企業(yè)不但要重視經(jīng)濟(jì)效益，也要重視社會效益，只有效率與公平的統(tǒng)一，才是企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)理想的目標(biāo)和價(jià)值追求。新古典企業(yè)理論將企業(yè)視為一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)，是一個(gè)把稀缺性資源以有效率的方式轉(zhuǎn)化為滿足人類需求的產(chǎn)品裝置，企業(yè)經(jīng)營的目標(biāo)就是利潤最大化。但是隨著社會的快速發(fā)展，企業(yè)不得不對各種社會問題給出回應(yīng)，越來越多的管理學(xué)和企業(yè)倫理學(xué)研究表明，生產(chǎn)也許并不是企業(yè)的唯一社會職責(zé)，企業(yè)也是一個(gè)“社會存在”，同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)一定的“社會責(zé)任”。因此，企業(yè)的目標(biāo)應(yīng)該具有“雙重性”的含義，即二元目標(biāo)：企業(yè)首先是一個(gè)生產(chǎn)性組織，首要目標(biāo)是生產(chǎn)效率或利潤的最大化；其次，企業(yè)也是一個(gè)社會性組織，也應(yīng)該承擔(dān)一定的社會責(zé)任，保證社會責(zé)任最大化，企業(yè)應(yīng)該在利潤最大化和社會責(zé)任最大化兩個(gè)“極點(diǎn)”間尋得某種平衡，從而實(shí)現(xiàn)總體社會福利水平的最大化，也就是利益相關(guān)者價(jià)值最大化，實(shí)現(xiàn)公平和效率的統(tǒng)一。會計(jì)目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)是緊密相關(guān)的，企業(yè)理論的發(fā)展導(dǎo)致企業(yè)目標(biāo)的演變也必然影響到會計(jì)目標(biāo)的變化，而委托代理理論和現(xiàn)代契約理論下的會計(jì)目標(biāo)，無論是受托責(zé)任觀抑或是決策有用觀都更多地強(qiáng)調(diào)股東對會計(jì)信息的需求，忽視了其他利益相關(guān)者會計(jì)信息的需要；更多地強(qiáng)調(diào)股東的利益，而忽視了其他利益相關(guān)者的利益；更多地強(qiáng)調(diào)經(jīng)營的效率，而忽視了社會公平。利益相關(guān)者契約理論下的會計(jì)目標(biāo)定位體現(xiàn)為不僅要關(guān)注股東的利益，也要滿足對企業(yè)投入特定資源的其他利益相關(guān)者利益需求。會計(jì)應(yīng)該越來越反映企業(yè)利益相關(guān)者權(quán)益實(shí)現(xiàn)及其保障情況的信息，以促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，企業(yè)會計(jì)目標(biāo)的定位應(yīng)該注重效率與公平的統(tǒng)一，以便更加有效地解釋和指導(dǎo)會計(jì)實(shí)務(wù)。

（二）利益相關(guān)者契約理論下的會計(jì)目標(biāo)定位：權(quán)益保護(hù)觀 企業(yè)是利益相關(guān)者參與的一系列契約的聯(lián)合體，而財(cái)務(wù)會計(jì)是為構(gòu)成企業(yè)一系列契約的簽訂、達(dá)成和存續(xù)提供信息，為簽約各方提供決策依據(jù)，因此，會計(jì)系統(tǒng)就應(yīng)該提供為各利益相關(guān)者需要的信息，維護(hù)各個(gè)利益相關(guān)者的利益，我們將之稱為會計(jì)目標(biāo)的“權(quán)益保護(hù)觀”。這里的權(quán)益是指企業(yè)利益相關(guān)者的“相關(guān)利益”，是指在一個(gè)企業(yè)或一項(xiàng)活動(dòng)中的利益關(guān)系或份額，是一種對應(yīng)得物或應(yīng)得權(quán)利的要求權(quán)。這種相關(guān)利益實(shí)際上是一種廣義的權(quán)益，既可以是以投入資本為基礎(chǔ)，也可以是以法律或道德為基礎(chǔ)；既可以是對財(cái)務(wù)利益的要求權(quán)，也可以是對非財(cái)務(wù)利益（如安全性、工作條件、環(huán)境保護(hù)等）的要求權(quán)；既可以是法定的權(quán)益，也可以是道義上的權(quán)益；既可以是顯性的權(quán)益，也可以是潛在的權(quán)益。“權(quán)益保護(hù)觀”是企業(yè)理論發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)會計(jì)信息在監(jiān)控和履行組成企業(yè)的各個(gè)利益相關(guān)者主體之間的契約中的作用，把促進(jìn)契約的履行作為財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)，注重對企業(yè)利益相關(guān)者的利益實(shí)現(xiàn)和保障情況的反映和監(jiān)督。傳統(tǒng)的會計(jì)目標(biāo)確定，以委托代理理論和股東單邊治理為基礎(chǔ)，遵循“股東至上”的邏輯，以股東財(cái)富最大化目標(biāo)為標(biāo)桿。會計(jì)目標(biāo)之“權(quán)益保護(hù)觀”則是以利益相關(guān)者契約理論和利益相關(guān)者共同治理為基礎(chǔ)，追求利益相關(guān)者價(jià)值最大化，企業(yè)應(yīng)當(dāng)考慮各利益相關(guān)者群體的日常優(yōu)先權(quán)，合理平衡不同利益相關(guān)者的利益優(yōu)先權(quán)。但是需要特別指出的是：利益相關(guān)者契約理論所追求的既不是由股東單邊決定企業(yè)目標(biāo)選擇的權(quán)利、利益的分配，也不是一味地追求由所有的利益相關(guān)者共同決定企業(yè)目標(biāo)選擇并平等地參與權(quán)利、利益的分配。其宗旨在于促進(jìn)利益相關(guān)者之間的合作，使企業(yè)制度具有更大的靈活性，實(shí)現(xiàn)效率和公平的統(tǒng)一?！皺?quán)益保護(hù)觀”具有以下特點(diǎn)：第一，利益相關(guān)者契約理論認(rèn)為企業(yè)是所有利益相關(guān)者實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益主張的載體，而不僅僅是股東達(dá)成自己目標(biāo)的工具。企業(yè)是一系列契約的組合，擁有產(chǎn)權(quán)是締結(jié)契約的前提，因此企業(yè)利益相關(guān)者必然是企業(yè)產(chǎn)權(quán)擁有者。由于作為企業(yè)契約基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)是有條件的權(quán)利，因此每個(gè)契約當(dāng)事人都只能且必須在有效范圍內(nèi)主張產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)主張必須考慮到其他利益相關(guān)者的權(quán)益，必須以不能損害他人的權(quán)益為前提。作為眾多利益相關(guān)者之一，股東的權(quán)益主張同樣必須以不妨害其他利益相關(guān)者的權(quán)益主張為前提。企業(yè)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)締結(jié)企業(yè)契約的所有產(chǎn)權(quán)主體的產(chǎn)權(quán)主張，而非僅僅為了實(shí)現(xiàn)股東的權(quán)益單純追求利潤最大化。第二，權(quán)益保護(hù)觀強(qiáng)調(diào)為利益相關(guān)者提供有關(guān)其權(quán)益實(shí)現(xiàn)和保障情況的個(gè)性化信息，為企業(yè)契約的簽訂和執(zhí)行情況提供會計(jì)信息，直接體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)益。與“決策有用觀”單純注重經(jīng)濟(jì)效率相比，“權(quán)益保護(hù)觀”重視經(jīng)濟(jì)效率和社會公平的統(tǒng)一，認(rèn)為公允性是財(cái)務(wù)會計(jì)信息首要的質(zhì)量特征。威廉·比弗（WilliamH.Beaver）認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)告有許多潛在的經(jīng)濟(jì)后果，如個(gè)體間財(cái)富的分配、累計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平與個(gè)體間的風(fēng)險(xiǎn)分布、企業(yè)間的資源配置等。這些后果可能對不同的利益關(guān)系人形成不同的影響，從而產(chǎn)生利益沖突。財(cái)務(wù)呈報(bào)制度之間的選擇，可以在本質(zhì)上看成涉及利益關(guān)系人之間平衡的一個(gè)社會選擇問題。貝克奧伊（Belkaoui）也指出，“會計(jì)目標(biāo)的形成是以解決信息市場中現(xiàn)時(shí)存在的利益沖突為基礎(chǔ)的?！?cái)務(wù)報(bào)表是企業(yè)、用戶以及會計(jì)職業(yè)界這三個(gè)利益集團(tuán)相互作用的結(jié)果”。在利益相關(guān)者契約理論下，財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)該是管理層和企業(yè)各利益相關(guān)者相互作用的結(jié)果。因此，“權(quán)益保護(hù)觀”就是要平衡保護(hù)各個(gè)契約利益相關(guān)者的合法權(quán)益，從而促進(jìn)契約的有效履行。由此可見，受托責(zé)任觀、決策有用觀和權(quán)益保護(hù)觀在理論上存在著差異，本文對以上三種觀點(diǎn)進(jìn)行了比較分析，具體如表（1）所示。會計(jì)目標(biāo)是財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架的基礎(chǔ)，利益相關(guān)者視角下的“權(quán)益保護(hù)觀”能有效保護(hù)各利益相關(guān)者產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)益，有利于企業(yè)交易成本的降低和促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，融合了受托責(zé)任觀和決策有用觀的觀點(diǎn)，更具有綜合性。其實(shí)，受托責(zé)任觀和決策有用觀均在一定程度上代表了不同的利益相關(guān)者，就其本質(zhì)而言，也屬于利益相關(guān)者權(quán)益保護(hù)觀。隨著現(xiàn)代企業(yè)理論的發(fā)展和公司治理的內(nèi)涵、外延不斷擴(kuò)大，會計(jì)不再僅僅向股東這一唯一利益相關(guān)者提供決策有用的信息，而是向企業(yè)各個(gè)平等的利益相關(guān)者提供決策有用的信息，以維護(hù)各個(gè)利益相關(guān)者的權(quán)益。但“權(quán)益保護(hù)觀”下的后續(xù)問題如會計(jì)主體的確定，會計(jì)信息質(zhì)量特征，財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容，會計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)，會計(jì)政策的選擇權(quán)等將需要我們進(jìn)一步探討研究。

表1 受托責(zé)任觀、決策有用觀和權(quán)益保護(hù)觀比較分析

［1］ 江若玫、靳云匯：《企業(yè)利益相關(guān)者理論與應(yīng)用研究》，北京大學(xué)出版社2009年版。

［2］ 雷光勇：《會計(jì)契約論》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2004年版。

［3］ 白云霞、吳聯(lián)生：《企業(yè)契約的利益相關(guān)者模型》，《財(cái)經(jīng)論叢》2005年第5期。

［4］ 劉浩、孫錚：《公允價(jià)值的目標(biāo)論與契約研究導(dǎo)向》，《會計(jì)研究》2008年第1期。

［5］ 王竹泉：《會計(jì)信息披露的外部性與會計(jì)信息質(zhì)量——基于利益相關(guān)者的視角》，《當(dāng)代會計(jì)評論》2008年第2期。

［6］ 夏恩·桑德著，方紅星等譯：《會計(jì)與控制理論》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2000年版。

［7］ 沈洪濤：《公司社會責(zé)任與環(huán)境會計(jì)的目標(biāo)與理論基礎(chǔ)》，《會計(jì)研究》2010年第3期。

［8］ 黃曉波：《廣義資本會計(jì)理論研究》，立信會計(jì)出版社2008年版。

［9］ 艾哈邁德·里亞希-貝克奧伊著，錢逢勝等譯：《會計(jì)理論》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2004年版。

［10］ 王竹泉：《利益相關(guān)者會計(jì)》，《上海立信會計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第6期。

［11］ 張力：《企業(yè)性質(zhì)、資源配置與會計(jì)目標(biāo)》，《財(cái)政研究》2010年第1期。

［12］ 陳宏輝、賈生華：《企業(yè)社會責(zé)任觀的演進(jìn)與發(fā)展：基于綜合性社會契約的理解》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2003年第12期。

［13］ Donaldson，Thomas and Dun fee，ThomasW.Toward a Unified Conception of Business Ethics:Integrative Social Contracts Theory，Academy of Management Review，1994.

［14］ CoaseR.H.Accounting and The Theory of The Firm，Journal of Accounting and Economics，1990.

［15］ Donaldson，Thomas and Dun fee，Thomas W.Integrative Social Contracts Theory:A Communitarian Conception of Economic Ethics，Economics and Philosophy，1995.