彭建剛，馬亞芳

（1.湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410079； 2.湖南大學(xué) 金融管理研究中心，湖南 長(zhǎng)沙 410079）＊

一、引 言

在美國(guó)次貸危機(jī)中，由單家金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)暴露造成整個(gè)金融系統(tǒng)的劇烈波動(dòng)，引發(fā)了對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的高度關(guān)注。對(duì)花旗銀行的大規(guī)模救助、華盛頓互助銀行的破產(chǎn)等事件使得各國(guó)監(jiān)管者開始重視加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管。系統(tǒng)重要性銀行一般呈現(xiàn)業(yè)務(wù)規(guī)模大、組織和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度高、負(fù)外部效應(yīng)顯著的特征，其個(gè)體發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)事件會(huì)通過(guò)金融網(wǎng)絡(luò)給該銀行所在地區(qū)甚至全球的金融體系帶來(lái)大的沖擊，使得金融體系無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

針對(duì)這一問(wèn)題，2011年以來(lái)，金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）和巴塞爾委員會(huì)（BCBS）先后共同起草發(fā)布了《全球系統(tǒng)重要性銀行的評(píng)估方法和附加損失吸收能力要求》、《強(qiáng)化系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管強(qiáng)度和有效性》、《國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行治理框架》等一系列重要文件，從風(fēng)險(xiǎn)防范和風(fēng)險(xiǎn)處置等方面研究制定了針對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的政策措施。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2011年頒布了《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見》，該《指導(dǎo)意見》除對(duì)系統(tǒng)重要性銀行提出了1%的附加資本要求外，還對(duì)系統(tǒng)重要性銀行提出了更為嚴(yán)格的審慎監(jiān)管要求。這些新的監(jiān)管構(gòu)架能夠?qū)嵤┑那疤崾悄軌驅(qū)ο到y(tǒng)重要性銀行進(jìn)行界定。

雖然BCBS已于2011年11月和2012年11月兩次公布全球系統(tǒng)重要性銀行名單，BCBS還將于2017年11月前根據(jù)積累的數(shù)據(jù)對(duì)評(píng)估方法進(jìn)行必要修改［1］，說(shuō)明系統(tǒng)重要銀行的評(píng)估方法尚未最后確定下來(lái)。

為了防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，有必要建立整體性監(jiān)管制度。整體性即指銀行業(yè)的整體效應(yīng)不等于各銀行業(yè)機(jī)構(gòu)效應(yīng)之和，相對(duì)于各銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的效應(yīng)及其簡(jiǎn)單總和而言，銀行業(yè)整體的效應(yīng)會(huì)發(fā)生質(zhì)變；在研究銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范時(shí)，應(yīng)充分考慮整個(gè)金融體系內(nèi)部的相互作用和金融體系與社會(huì)的相互作用［2］。由于系統(tǒng)與外部環(huán)境的相干性，系統(tǒng)外部風(fēng)險(xiǎn)因子的沖擊可能引發(fā)系統(tǒng)中各銀行發(fā)生違約（default）。由于系統(tǒng)內(nèi)各銀行的內(nèi)在相關(guān)性，可能幾家銀行同時(shí)發(fā)生違約，這些違約的銀行成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳染源；系統(tǒng)內(nèi)其他銀行可能受到傳染發(fā)生違約，進(jìn)而在系統(tǒng)中將風(fēng)險(xiǎn)放大。在這一風(fēng)險(xiǎn)形成和放大的過(guò)程中，不僅對(duì)存款客戶造成損失，也會(huì)對(duì)系統(tǒng)內(nèi)的其他銀行造成損失?；谶@一思路，下面將從系統(tǒng)整體性出發(fā)，提出一種商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性評(píng)估方法。

二、相關(guān)研究綜述

在已有的銀行系統(tǒng)重要性的定量評(píng)估方法中，從不同的視角可以有多種分類方法，監(jiān)管部門和金融機(jī)構(gòu)可根據(jù)需要選取適當(dāng)?shù)脑u(píng)估方法。經(jīng)過(guò)對(duì)已有的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析比較，可按照自上而下和自下而上兩種不同分析途徑對(duì)現(xiàn)有的銀行系統(tǒng)重要性評(píng)估方法進(jìn)行分類。自上而下方法是銀行系統(tǒng)發(fā)生極端損失時(shí)，分析其中各單家銀行對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)所做的貢獻(xiàn)。這一方法是按照單家銀行對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)確定其系統(tǒng)重要性。自下而上方法則是一家銀行發(fā)生極端損失時(shí)，分析其整個(gè)銀行系統(tǒng)受此影響所發(fā)生的損失。這一方法是根據(jù)單家銀行對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響程度確定其系統(tǒng)重要性。由于銀行業(yè)機(jī)構(gòu)之間的相關(guān)性，一家銀行出現(xiàn)問(wèn)題的同時(shí)，很可能有另外幾家銀行也出現(xiàn)了問(wèn)題，此時(shí)系統(tǒng)所受到的影響是這些問(wèn)題銀行共同作用的結(jié)果，而不是其中一家銀行單獨(dú)作用的結(jié)果，若采用自下而上的方法，很可能會(huì)將一家銀行對(duì)系統(tǒng)的影響不適當(dāng)?shù)胤糯?。因此，本文擬采用自上而下的方法開展商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性評(píng)估方法研究。

Huang等以及Lahmann和Kaserer計(jì)算了當(dāng)銀行系統(tǒng)發(fā)生極端損失時(shí)各銀行對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)額度的邊際貢獻(xiàn)來(lái)度量各銀行的系統(tǒng)重要程度［3－5］。Acharya等以及Bownlees和Engle研究了當(dāng)整個(gè)銀行業(yè)作為整體資本不足或平均收益下降到某個(gè)既定水平時(shí)，單家銀行的預(yù)期資本短缺額，用其度量各銀行的風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)［6，7］。他們的研究都考察了環(huán)境變化對(duì)銀行業(yè)系統(tǒng)內(nèi)要素的影響，但對(duì)銀行業(yè)系統(tǒng)內(nèi)的相關(guān)性未予考慮。

2012年，美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校教授Lloyd Shapley因?yàn)樵凇胺€(wěn)定配置的理論和市場(chǎng)設(shè)計(jì)中的實(shí)踐”研究領(lǐng)域的杰出貢獻(xiàn)，于2012年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。近年來(lái)，他提出的夏普利值在商業(yè)銀行管理領(lǐng)域逐漸得到了應(yīng)用。Drehmann等利用夏普利值提出了一種商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性評(píng)估方法［8］。在分析銀行間的相互作用時(shí)，僅僅考察了某一銀行是否會(huì)通過(guò)傳染造成其他銀行發(fā)生違約，而對(duì)其他銀行遭受的損失未作考慮。其分析過(guò)程不能較好地體現(xiàn)銀行系統(tǒng)內(nèi)部因素的相互作用，且其計(jì)算方法容易造成銀行系統(tǒng)重要程度與銀行規(guī)模的線性關(guān)系，不能充分反映銀行間的關(guān)聯(lián)性和復(fù)雜性對(duì)系統(tǒng)重要程度的影響。賈彥東采用銀行間支付結(jié)算數(shù)據(jù)，利用夏普利值對(duì)中國(guó)主要銀行的系統(tǒng)重要性水平進(jìn)行了評(píng)估，其研究工作對(duì)風(fēng)險(xiǎn)在銀行間的傳播進(jìn)行了有價(jià)值的分析，但對(duì)銀行業(yè)系統(tǒng)外部的沖擊未作考慮［9］。

我們?cè)捎孟钠绽荡_定各商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)，進(jìn)而將風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)資本的配置中［10］，該研究的目標(biāo)是從微觀審慎管理整體最優(yōu)的角度確定單家商業(yè)銀行各分支機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)和經(jīng)濟(jì)資本限額，沒(méi)有在宏觀審慎管理層面上考慮銀行間以及銀行業(yè)系統(tǒng)與外部環(huán)境的相互作用。本文擬在上述工作的基礎(chǔ)上，從系統(tǒng)整體性出發(fā)，研究在外部沖擊和商業(yè)銀行系統(tǒng)內(nèi)部傳染共同作用下，其存款客戶和相關(guān)銀行遭受的損失，并根據(jù)這兩方面的損失運(yùn)用夏普利值計(jì)算各商業(yè)銀行對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)，從而對(duì)商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性進(jìn)行評(píng)估。

三、評(píng)估方法的設(shè)計(jì)

（一）理論基礎(chǔ)及相關(guān)假設(shè)

依據(jù)系統(tǒng)整體性的理念，系統(tǒng)外部的沖擊和系統(tǒng)內(nèi)部的相互作用是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的誘因。在分析銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，考慮商業(yè)銀行兩種情形的“違約”（本文指銀行資不抵債的情況），第一種情形是由于系統(tǒng)外部風(fēng)險(xiǎn)因子沖擊使得銀行資產(chǎn)價(jià)值發(fā)生變化，導(dǎo)致商業(yè)銀行資不抵債，發(fā)生“基礎(chǔ)性違約”；第二種情形是由于系統(tǒng)內(nèi)一些商業(yè)銀行發(fā)生違約，使得其他商業(yè)銀行無(wú)法足額回收同業(yè)資產(chǎn)，導(dǎo)致其資不抵債，此類違約為“傳染性違約”。在一個(gè)開放的商業(yè)銀行系統(tǒng)中，一旦系統(tǒng)中有銀行發(fā)生基礎(chǔ)性違約，風(fēng)險(xiǎn)便在系統(tǒng)內(nèi)傳染，發(fā)生傳染性違約，直到?jīng)]有新的銀行違約為止；此時(shí)可通過(guò)計(jì)算整個(gè)基礎(chǔ)性違約過(guò)程和傳染性違約過(guò)程中存款客戶及相關(guān)銀行遭受損失之和，來(lái)表示系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的大小。

為方便分析，將銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化為表1所示的幾個(gè)部分。

表1 商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債構(gòu)成

其中，IBAi表示銀行i的同業(yè)資產(chǎn)，OAi表示商業(yè)銀行i的總資產(chǎn)扣除同業(yè)資產(chǎn)之外的其他資產(chǎn)，IBLi表示銀行i的同業(yè)負(fù)債，OLi表示商業(yè)銀行i總負(fù)債扣除同業(yè)負(fù)債之外的其他負(fù)債（為便于說(shuō)明，用存款代稱該部分負(fù)債，OLi的債權(quán)人用存款客戶代稱），Ki表示銀行i的所有者權(quán)益。并且假設(shè)銀行i的負(fù)債結(jié)構(gòu)不變。

（二）模型

一家銀行的資產(chǎn)會(huì)受到諸如宏觀經(jīng)濟(jì)條件、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等因素影響。假定銀行i的資產(chǎn)收益服從均值為μi，方差為σVi的正態(tài)分布，dzi是維納過(guò)程，則銀行i的資產(chǎn)價(jià)值Vi滿足下式：

在考察期內(nèi)任意時(shí)刻t銀行i的資產(chǎn)價(jià)值Vi服從對(duì)數(shù)分布。若初始時(shí)刻銀行i的資產(chǎn)價(jià)值為，根據(jù)引理，則在時(shí)刻t銀行i的資產(chǎn)價(jià)值可表示為：

其中，Zi～N（0，1）進(jìn)一步將Zi分解為Zi＝為共同風(fēng)險(xiǎn)因子，可視為宏觀沖擊因子，ρi為共同因子載荷且ρi∈［0，1］，表示各銀行與共同風(fēng)險(xiǎn)因子M的相關(guān)程度。Xi為銀行i的特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)因子，且M，Xi為獨(dú)立同分布的服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的隨機(jī)變量。

根據(jù)前文假設(shè)，在考察期內(nèi)0～t時(shí)刻，銀行的負(fù)債總額及負(fù)債結(jié)構(gòu)不變，模擬各個(gè)銀行資產(chǎn)價(jià)值變化，若模擬結(jié)果得到：

Vi＝OAi＋I(xiàn)BAi≥OLi＋I(xiàn)BLi，則銀行i是正常經(jīng)營(yíng)的。相反，若Vi＝OAi＋I(xiàn)BAi＜OLi＋I(xiàn)BLi，則銀行i發(fā)生基礎(chǔ)性違約。

設(shè)銀行i持有的銀行j的資產(chǎn)為xji，那么，銀行i持有同業(yè)的資產(chǎn)，即其同業(yè)負(fù)債共為。令表示銀行j借給銀行i的資產(chǎn)占銀行i的同業(yè)負(fù)債的比例，則銀行i的基礎(chǔ)違約還可表示為：

其中，π為n×n矩陣，e＝（e1，…，en）表示在時(shí)點(diǎn)t各銀行償還了存款客戶（OLi的債權(quán)人）之后，可用于銀行間支付的剩余價(jià)值，其中：ei＝Vi－IBAi－OLi＝OAi－OLi。

系統(tǒng)中一旦有銀行發(fā)生基礎(chǔ)性違約，則系統(tǒng)內(nèi)部開始清算，系統(tǒng)內(nèi)的清算規(guī)則及清算過(guò)程參考Eisenberg與Noe（2001）［11］。清算最重要的一條原則是優(yōu)先償還存款客戶的債務(wù)，銀行發(fā)生違約時(shí)，銀行的資產(chǎn)（包括從同業(yè)回收的資產(chǎn)）應(yīng)優(yōu)先償還給存款客戶。

利用Eisenberg ＆Noe（2001）的研究成果，系統(tǒng)穩(wěn)定時(shí)（沒(méi)有更多的銀行再陷入違約），各銀行清算支付向量的求解可轉(zhuǎn)化為下面的線性規(guī)劃問(wèn)題的求解：

其中，p＝（p1，…，pn）表示系統(tǒng)內(nèi)清算的支付向量，f（p）為關(guān)于pi（i＝1，…，n）單調(diào)遞增的線性函數(shù)，IBL＝（IBL1，…，IBLn）。若 給 定f（p）＝，上述線性規(guī)劃問(wèn)題就是求解極值問(wèn)題，即在滿足支付條件約束下，要求系統(tǒng)內(nèi)銀行最大程度地償還同業(yè)間債務(wù)。容易知道，系統(tǒng)穩(wěn)定時(shí)銀行的清算支付向量應(yīng)滿足：

其中表示銀行i在系統(tǒng)清算時(shí)實(shí)際支付給其他銀行的額度。式（5）表示銀行i能全額償還其同業(yè)債務(wù)；式（6）表示銀行i只能償還部分同業(yè)債務(wù)；式（7）表示銀行i不能償還其同業(yè)債務(wù)。

（三）系統(tǒng)內(nèi)部脆弱程度指數(shù)

求解清算支付向量之后，可立即判斷出i是否因傳染發(fā)生違約。

容易知道，當(dāng)銀行i的情況是式（3）情形時(shí)，銀行i發(fā)生了基礎(chǔ)性違約。若：

同時(shí)成立，則銀行i發(fā)生傳染性違約。傳染性違約意味著銀行自身是穩(wěn)健的，但由于系統(tǒng)內(nèi)部的相互作用變得資不抵債。

對(duì)各家銀行發(fā)生基礎(chǔ)性違約和傳染性違約的次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分別用和表示各家銀行發(fā)生基礎(chǔ)性違約和傳染性違約的次數(shù)。據(jù)此構(gòu)造出一個(gè)表示各銀行在系統(tǒng)內(nèi)脆弱程度的指數(shù)，該指數(shù)表示銀行i受到其他發(fā)生基礎(chǔ)性違約的銀行影響進(jìn)而發(fā)生傳染性違約的可能性。βi越大，說(shuō)明銀行i越容易受到其他銀行影響發(fā)生傳染性違約，銀行在系統(tǒng)內(nèi)部越脆弱，越應(yīng)該注意防范傳染風(fēng)險(xiǎn)。

（四）系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)算

下面對(duì)整個(gè)過(guò)程中形成的損失進(jìn)行分析。顯然，只有當(dāng)銀行發(fā)生違約時(shí)才會(huì)形成損失。結(jié)合式（3）、式（8）、式（9）可判斷銀行是否發(fā)生違約。

若銀行i發(fā)生違約，依據(jù)清算中優(yōu)先償還存款客戶的規(guī)則，OAi與從同業(yè)回收的資產(chǎn)都應(yīng)優(yōu)先用來(lái)償還存款客戶。所以，若銀行i的OAi與之和大于OLi，則能還清對(duì)存款客戶的債務(wù)；否則，會(huì)對(duì)存款客戶造成損失，綜合起來(lái)，對(duì)存款客戶造成的損失可表示為：

那么，整個(gè)過(guò)程形成的總損失為：

用這個(gè)損失值來(lái)表示系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的大小。L越大，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)越大，當(dāng)L大于某個(gè)閾值LVaR時(shí)，認(rèn)為發(fā)生了極端的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)事件。

本文對(duì)兩種違約的判斷與Drehmann相同，但在計(jì)算損失時(shí)，Drehmann假設(shè)一旦銀行i違約，其造成的損失為OLi×Ii×LGD，這種處理方法對(duì)損失的計(jì)算比較粗糙，且忽略了違約銀行對(duì)其相關(guān)銀行造成的損失，這樣的簡(jiǎn)化計(jì)算不是很合理，因此，以下將結(jié)合系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)的計(jì)算給出詳細(xì)分析。

（五）用夏普利值計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)

在定義了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)事件之后，用夏普利值計(jì)算各家銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)。設(shè)系統(tǒng)N包括n家銀行，系統(tǒng)內(nèi)銀行i的夏普利值的一般形式為：

其中，ns表示系統(tǒng)N內(nèi)銀行子組合Nsub中銀行的個(gè)數(shù)，C（ns）表示包含ns家銀行的所有銀行子組合形成的集合，θ表示特征函數(shù)。

結(jié)合具體問(wèn)題，定義特征函數(shù)θ為系統(tǒng)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系造成的損失L。因此，本文的夏普利值表示為：

這表示，銀行i的風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)是第i家銀行對(duì)所有包含它的組合Nsub的邊際風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)的期望值。結(jié)合前文對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)事件的定義，進(jìn)一步得到：

其中，j，Lj＞LVaR表示只計(jì)入滿足約束Lj＞LVaR的事件，表示滿足約束的事件次數(shù)。若定義LVaR為L(zhǎng)的某個(gè)分位數(shù)Lq時(shí)，根據(jù)，式（15）就等價(jià)為：

最終，用式（16）計(jì)算各銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)。

結(jié)合式（16）分析計(jì)算總損失時(shí)加入對(duì)相關(guān)銀行造成損失的必要性。若只考慮對(duì)系統(tǒng)外非銀行存款人造成的損失，式（16）可表示為：

當(dāng)所考查的事件是極度極端事件時(shí)，按照Drehmann的方法計(jì)算，則：

Ii是銀行i違約與否的示性函數(shù)。此時(shí)，第i家銀行的夏普利值等于OLi×Ii×LGD。也就意味著，在極端情形下，Drehmann的方法得到的銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)是銀行的存款規(guī)模的線性函數(shù)，這種結(jié)果不能體現(xiàn)銀行間的關(guān)聯(lián)性和復(fù)雜性等其他方面對(duì)其系統(tǒng)重要程度的影響。若加入對(duì)相關(guān)銀行的損失則可以避免這一問(wèn)題。

四、實(shí)證研究及結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)說(shuō)明

考慮到數(shù)據(jù)的可得性以及計(jì)算條件的限制，選取我國(guó)上市銀行中的10家（其中，由于農(nóng)業(yè)銀行2009年和2010年尚未上市缺相關(guān)數(shù)據(jù)，故只在2011年的分析中將其加入）作為研究對(duì)象，采用樣本銀行的年報(bào)數(shù)據(jù)和股票價(jià)格數(shù)據(jù)，對(duì)其2009～2011年的系統(tǒng)重要性進(jìn)行分析。各銀行數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。在實(shí)證過(guò)程中，利用各年度相關(guān)數(shù)據(jù)，利用默頓模型重復(fù)模擬銀行資產(chǎn)價(jià)值，得到各年度10000次系統(tǒng)發(fā)生損失的事件。

（二）系統(tǒng)內(nèi)部脆弱程度指數(shù)估計(jì)

根據(jù)計(jì)算過(guò)程中數(shù)據(jù)整理得到表2。以招商銀行為例，對(duì)表2各項(xiàng)進(jìn)行簡(jiǎn)單說(shuō)明：kdf表示在2009～2011年的模擬計(jì)算過(guò)程中，招商銀行平均發(fā)生了1359次基礎(chǔ)性違約，而其因受到其他8家銀行的基礎(chǔ)性違約的影響，平均發(fā)生了2887次傳染性違約。從表2所列的結(jié)果來(lái)看，工商銀行β值最低，所以該銀行在系統(tǒng)內(nèi)部也最為穩(wěn)定，其系統(tǒng)內(nèi)部脆弱程度較低，系統(tǒng)內(nèi)的相互作用對(duì)工商銀行的影響最小。此外，興業(yè)銀行、南京銀行、北京銀行、中信銀行的β最高，說(shuō)明這些銀行更容易受到系統(tǒng)內(nèi)其他銀行的影響發(fā)生違約，這些銀行要格外注意控制傳染性風(fēng)險(xiǎn)。

表2 樣本銀行系統(tǒng)內(nèi)脆弱程度指數(shù)

（三）系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)占比及系統(tǒng)重要性排名

根據(jù)各年度數(shù)據(jù)重復(fù)模擬計(jì)算得出的10000個(gè)系統(tǒng)損失的99.5%分位數(shù)來(lái)界定系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)事件。再利用夏普利值計(jì)算各家銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)。經(jīng)過(guò)測(cè)算，主要結(jié)果列出見表3。

表3 2009～2011年樣本銀行風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)占比及系統(tǒng)重要性排序

對(duì)表2中的計(jì)算結(jié)果分析如下：從2009年、2010年的結(jié)果來(lái)看，中國(guó)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行比其他幾家銀行（因農(nóng)業(yè)銀行2010年上市，故2009年和2010年沒(méi)有對(duì)農(nóng)業(yè)銀行進(jìn)行排名）更凸顯其系統(tǒng)重要性。2011年，中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行和建設(shè)銀行四家銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)占比之和達(dá)到了70%之上，說(shuō)明我國(guó)銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)比較集中，“大而不能倒”的現(xiàn)象在我國(guó)是存在的，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注這一問(wèn)題，采取措施控制大型商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)。

從表3的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，銀行的系統(tǒng)重要性不僅僅與其規(guī)模有關(guān)，如中國(guó)銀行的資產(chǎn)規(guī)模不及建設(shè)銀行，但其2009年和2011年的系統(tǒng)重要程度均高于建設(shè)銀行。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因，可能是由于中國(guó)銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)占比較高，而建設(shè)銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)占比相對(duì)較低②，中國(guó)銀行在系統(tǒng)內(nèi)與其他銀行的關(guān)聯(lián)更為緊密，故中國(guó)銀行的系統(tǒng)重要性更強(qiáng)。

應(yīng)注意的是，2009～2011年商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性排名在不斷發(fā)生變化。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要適時(shí)調(diào)整更新系統(tǒng)重要性銀行名單。

五、結(jié) 論

1.以上提出了基于系統(tǒng)整體性的銀行系統(tǒng)重要性評(píng)估方法，并運(yùn)用該方法測(cè)算銀行系統(tǒng)重要性受銀行規(guī)模大小和該行與其他銀行之間關(guān)聯(lián)程度的雙重影響。這一方法解決了Drehmann方法造成系統(tǒng)重要性與銀行規(guī)模呈線性關(guān)系的問(wèn)題。

2.對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，不僅要確定科學(xué)的系統(tǒng)重要性，銀行評(píng)估方法還要正確把握影響系統(tǒng)重要性的關(guān)鍵因素，在識(shí)別系統(tǒng)重要性銀行的基礎(chǔ)上，根據(jù)影響系統(tǒng)重要性的關(guān)鍵因素制定具有針對(duì)性的政策，將銀行的風(fēng)險(xiǎn)集中度把握在可控范圍內(nèi)。

商業(yè)銀行可根據(jù)那些影響系統(tǒng)重要性的關(guān)鍵因素適當(dāng)調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)來(lái)降低其系統(tǒng)重要性程度，以避免受到更多監(jiān)管要求的約束。

3.內(nèi)部脆弱程度指標(biāo)能反映銀行間風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)對(duì)單家銀行的影響程度。商業(yè)銀行對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)體現(xiàn)了單家銀行對(duì)銀行體系的影響，而系統(tǒng)內(nèi)部脆弱程度指標(biāo)能反映銀行體系對(duì)單家銀行的影響，兩者結(jié)合能較全面地體現(xiàn)單家銀行和銀行體系之間風(fēng)險(xiǎn)的相互作用。相對(duì)于大型國(guó)有商業(yè)銀行而言，股份制銀行和部分城市商業(yè)銀行的內(nèi)部脆弱程度指標(biāo)較高，這反映了這些銀行在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染時(shí)的抵御能力較弱。鑒于此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)關(guān)注那些容易受到系統(tǒng)重要性銀行風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)影響的銀行，引導(dǎo)這些銀行增強(qiáng)其在系統(tǒng)內(nèi)部的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

注釋：

①kcf是銀行i在所有銀行子組合（Nsub）中發(fā)生傳染性違約的總次數(shù)的平均值，因此，出現(xiàn)了某些銀行的kcf＞10000的情況。

②2009年和2011年中國(guó)銀行、建設(shè)銀行的同業(yè)資產(chǎn)占樣本銀行同業(yè)總資產(chǎn)的比分別為38.29%、26.53%，8.85%、10.4%。2009年和2011年中國(guó)銀行、建設(shè)銀行的同業(yè)負(fù)債占樣本銀行同業(yè)總負(fù)債的比分別為20.82%、22.02%，16.77%、14.36%。

［1］陶玲.系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防范標(biāo)準(zhǔn)［J］.中國(guó)金融，2012，（2）：79－80.

［2］彭建剛.基于系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范的銀行業(yè)監(jiān)管制度改革的戰(zhàn)略思考［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2011，32（1）：2－6.

［3］Huang X，Zhou H，Zhu H B.A framework for assessing the systemic risk or major financial institutions［J］.Journal of Banking ＆Finance，2009，（33）：2036－2049.

［4］Huang X，Zhou H，Zhu H B.Systemic risk contributions［J］.Journal of Financial Services Research，2012，（42）：55－83.

［5］Lahmann W，Kaserer C.Measuring systemic risk and assessing systemic importance in global andregional financial markets using the ESS－indicator［J/OL］.http：//papers.ssrn.com/s ol3/papers.cfm？abstract＿id＝1906682，2011.

［6］Acharya V，Pedersen L H，Philippon T，Richardson M P.Measuring systemic risk［J/OL］.http：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract＿id＝1595075＃＃，2010.

［7］Brownlees C T，Engle R F.Volatility，correlation and tails for systemic risk measurement［J/OL］.http：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract＿id＝1611229，2012.

［8］Drehmann M，Tarashev N.Measuring the systemic importance of interconnected banks［J/OL］.http：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract＿id＝1859244，2011.

［9］賈彥東.金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)重要性分析——金融網(wǎng)絡(luò)中的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)衡量與成本分擔(dān)［J］.金融研究，2011，（10）：17－33.

［10］彭建剛，吳云，馬亞芳.基于一致性原理的商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)資本配置方法［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2013，33（2）：338－344.

［11］Eisenberg L，Noe T H.Systemic risk in financial systems［J］.Management Science，2001，47（2）：236－249.