王小輝

（鐵嶺市中心醫(yī)院外二科，遼寧 鐵嶺 112000）

內(nèi)外固定聯(lián)合應(yīng)用在不穩(wěn)定性骨盆骨折患者中的應(yīng)用效果研究

王小輝

（鐵嶺市中心醫(yī)院外二科，遼寧 鐵嶺 112000）

目的 觀察研究內(nèi)外固定聯(lián)合應(yīng)用在不穩(wěn)定性骨盆骨折患者中的應(yīng)用效果。方法 選取2011年7月至2012年7月于本院進行診治的48例不穩(wěn)定性骨盆骨折患者為研究對象，將其遵照隨機數(shù)字表法分為對照組（常規(guī)內(nèi)固定術(shù)組）24例和觀察組（內(nèi)外固定聯(lián)合應(yīng)用組）24例，然后將兩組中不同Tile分型的Matta評估優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生率進行比較。結(jié)果 觀察組中不同Tile分型的Matta評估優(yōu)良率均高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率也相對低于對照組，P均＜0.05，均有顯著性差異。結(jié)論 內(nèi)外固定聯(lián)合應(yīng)用在不穩(wěn)定性骨盆骨折患者中的應(yīng)用效果較好，并發(fā)癥控制也相對較佳。

內(nèi)外固定聯(lián)合應(yīng)用；不穩(wěn)定性骨盆骨折；應(yīng)用效果

骨盆骨折是臨床中較為嚴重的一類骨折，其致殘率與致死率均相對較高，因此臨床對其治療的重視程度較高，同時對其治療方法的研究報道也較多，以往臨床中較為常用的內(nèi)固定治療方式效果仍有提升的空間[1]，近些年來臨床中出現(xiàn)的內(nèi)外固定聯(lián)合應(yīng)用的方式效果日益受到肯定，爭議也存在。本文中我們就內(nèi)外固定聯(lián)合應(yīng)用在不穩(wěn)定性骨盆骨折患者中的應(yīng)用效果進行觀察，觀察結(jié)果分析如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2011年7月至2012年7月于本院進行診治的48例不穩(wěn)定性骨盆骨折患者為研究對象，將其遵照隨機數(shù)字表法分為對照組（常規(guī)內(nèi)固定術(shù)組）24例和觀察組（內(nèi)外固定聯(lián)合應(yīng)用組）24例。對照組的24例患者中，男性14例，女性10例，年齡21～72歲，平均年齡（53.4±6.3）歲，Tile分型：B型11例，C型13例；致傷原因：車禍20例，其他原因4例。觀察組的24例患者中，男性15例，女性9例，年齡23～72歲，平均年齡（53.3±6.5）歲，Tile分型：B型11例，C型13例；致傷原因：車禍21例，其他原因3例。兩組患者的平均年齡、性別、Tile分型與致傷原因構(gòu)成數(shù)據(jù)比較，P均＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

對照組以常規(guī)內(nèi)固定術(shù)治療，麻醉后首先于恥骨聯(lián)合上做一個橫切口，分離各層肌肉及肌纖維，分離及行有效保護后再將骨盆上的突起，然后以鋼板進行有效內(nèi)固定，最后進行其他后期處理等。觀察組則以內(nèi)外固定聯(lián)合應(yīng)用的方式進行治療，首先對患者進行麻醉，然后以前路鋼板與重建鋼板對骨折進行有效復位及固定，然后再以外固定架對殘余移位進行有效調(diào)整處理，再根據(jù)實際情況打入克氏針，以螺紋釘固定，將外固定器進行調(diào)整及固定。然后將兩組中不同Tile分型的Matta評估優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生率進行比較。

1.3 評價標準

以患者治療后骨折愈合良好，且無不適感，同時活動及其他功能均正常為優(yōu)，以患者治療后骨折愈合良好，存在輕微不適感，同時活動及其他功能雖未達到正常，但接近正常為良，以患者治療后存在中度不適感，且存在一定的活動受限等情況為可，以患者治療后未達到上述標準為差[2]。優(yōu)+良為總優(yōu)良。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究中處理數(shù)據(jù)為軟件SPSS15.0，其中的計數(shù)資料（性別、Tile分型與致傷原因構(gòu)成、不同Tile分型的Matta評估優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生率）與計量資料（年齡）分別進行卡方檢驗與t檢驗，P＜0.05為有顯著性差異。

2 結(jié) 果

2.1 兩組中不同Tile分型的Matta評估優(yōu)良率比較

對照組中Tile分型B型者中：優(yōu)5例，良4例，可1例，差1例，總優(yōu)良9例，總優(yōu)良率為81.82%，C型：優(yōu)7例，良4例，可1例，差1例，總優(yōu)良11例，總優(yōu)良率為84.62%；所有患者：優(yōu)12例，良8例，可3例，差1例，總優(yōu)良20例，總優(yōu)良率為83.33%。觀察組中Tile分型B型者中：優(yōu)8例，良2例，可1例，差0例，總優(yōu)良10例，總優(yōu)良率為90.91%，C型：優(yōu)8例，良5例，可0例，差0例，總優(yōu)良13例，總優(yōu)良率為100.00%；所有患者：優(yōu)16例，良7例，可1例，差0例，總優(yōu)良23例，總優(yōu)良率為95.83%。觀察組中Tile分型B型、C型及所有患者的總優(yōu)良率均高于對照組，P均＜0.05，均有顯著性差異。

2.2 兩組的并發(fā)癥發(fā)生率比較

對照組中共發(fā)生1例深靜脈血栓，1例周圍組織損傷，共發(fā)生2例并發(fā)癥，發(fā)生率為8.33%，觀察組無一例并發(fā)癥發(fā)生率，發(fā)生率為0.00%，觀察組明顯低于對照組，P＜0.05，有顯著性差異。

3 討 論

骨盆骨折是各類骨折中較為嚴重的一類，而不穩(wěn)定性骨盆骨折又是其中相對嚴重的一類，有研究顯示，此類患者的病死率高達10%左右[3-4]，危害較大，因此對其進行治療的研究相對較多，而以往臨床多以內(nèi)固定術(shù)進行治療，效果相對較佳，但是提升的空間仍相對較大，穩(wěn)定性仍需進一步改進，因此近些年來臨床中出現(xiàn)較多以內(nèi)外聯(lián)合應(yīng)用治療本病的研究，效果日益受到肯定的同時，臨床報道研究的差異也存在，故本文中我們就內(nèi)外固定聯(lián)合應(yīng)用在不穩(wěn)定性骨盆骨折患者中的應(yīng)用效果進行全面研究，結(jié)果顯示，其較單純內(nèi)固定術(shù)患者表現(xiàn)出更高的治療總有效率，不同Tile分型患者的Matta評估優(yōu)良率均相對更高，同時患者的并發(fā)癥發(fā)生率卻相對更低，從而肯定了其治療的綜合效果。綜上所述，我們認為內(nèi)外固定聯(lián)合應(yīng)用在不穩(wěn)定性骨盆骨折患者中的應(yīng)用效果較好，并發(fā)癥控制也相對較佳。

[1] 楊勁松,劉衡,佟言,等.內(nèi)外固定聯(lián)合治療不穩(wěn)定型骨盆骨折[J].甘肅醫(yī)藥,2012,31(9):686-687.

[2] 劉連濤,任棟,王鵬程.不穩(wěn)定骨盆骨折內(nèi)外固定方法的生物力學研究[J].河北醫(yī)科大學學報,2012,33(4):485-489.

[3] Wu CL,Tseng IC,Huang JW,et al.Unstable pelvic fractures associated with femoral shaft fractures: a retrospective analysis[J]. Biomed J,2013,36(2):77-83.

[4] 張奉琪,王慧娟,張奇,等.內(nèi)外同時固定治療重度不穩(wěn)定骨盆骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志,2010,26(2):133-135.

R683.3

B

1671-8194（2013）24-0118-02