周大鳴

國家統(tǒng)計局2012 年1 月17 日公布的數(shù)據(jù)顯示，2011 年末，城鎮(zhèn)人口69 079 萬人，比上年末增加2 100萬人;鄉(xiāng)村人口65 656 萬人，減少1 456 萬人;城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎剡_(dá)到51.27%，首次超過農(nóng)村人口①數(shù)據(jù)來自新浪財經(jīng) http： //finance.sina.com.cn/china/20120117/123511222217.shtml。這組數(shù)據(jù)標(biāo)志著中國正在逐漸改變“農(nóng)業(yè)大國”的社會性質(zhì)，都市化已經(jīng)成為中國社會最重要的變遷動向。我國的都市化以兩種方式推進(jìn):一是原有城市的發(fā)展和擴張;二是新城市的出現(xiàn)。其背后都是廣大鄉(xiāng)村社會由農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明、都市文明的劇烈變遷。

多數(shù)研究將都市化視為一種社會轉(zhuǎn)型。所謂“轉(zhuǎn)型”，其含義在于從一種狀態(tài)向另一狀態(tài)的變化。改革開放以來，在經(jīng)濟體制改革和全球化的雙重作用下，中國不斷經(jīng)歷的“社會轉(zhuǎn)型”主要包含社會形態(tài)的變遷、經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型、發(fā)展模式轉(zhuǎn)型三個大的主線②鄭佳明：《中國社會轉(zhuǎn)型與價值變遷》，《清華大學(xué)學(xué)報》( 哲學(xué)社會科學(xué)版) 2010 年第1 期。。在這種社會轉(zhuǎn)型的視角下，學(xué)者們多是從利益調(diào)整、體制機制轉(zhuǎn)軌和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換等方面去看待鄉(xiāng)村都市化的問題。比如從地理學(xué)的角度，都市化是一個空間的再組織過程，行政區(qū)劃調(diào)整、非正規(guī)建設(shè)、工業(yè)重組、居住空間分異都可以視為“轉(zhuǎn)型”的表現(xiàn)③吳縛龍等：《轉(zhuǎn)型與重構(gòu)：中國城市發(fā)展多維透視》，南京：東南大學(xué)出版社，2007 年，第273—276 頁。;從政治經(jīng)濟學(xué)的角度，都市化就是關(guān)心政治權(quán)利之間的利益關(guān)系及其與經(jīng)濟過程之間的連接④Baeten，G，Swyngedouw，E and Albrechts，L. Politics，Institutions and Regional Restructuring Processes： From Managed Growth to Planned. Regional Studies，1999，33(3) .Chen，K.W. Urbanization and rural-urban migration in China since 1982. Modern China，1994，Vol.20，No.3.Swyngedouw E. and Baeten G. Scaling the City： The Political Economy of“Global”Development. European Planning Studies，2001，Vol.9，No.7.;都市化也可以被表述成為一個社會階層重構(gòu)的過程⑤鄭杭生，李路路等：《當(dāng)代中國城市社會結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀與趨勢》，北京：人民大學(xué)出版社，2004 年，第1—31 頁； 陸學(xué)藝：《當(dāng)代中國社會流動》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004 年，第8—14 頁。，等等。在諸多的“社會轉(zhuǎn)型”研究中，鄉(xiāng)村都市化被作為集中了都市化轉(zhuǎn)型中的各種特點、問題、矛盾的典型而備受關(guān)注。如許多學(xué)者關(guān)注由于城鄉(xiāng)二元體制的限制，造成的“半城市化”地區(qū)的變遷①李培林：《村落的終結(jié)：羊城村的故事》，北京：商務(wù)印書館，2003 年，第1—15 頁；鄭艷婷等：《試論半城市化現(xiàn)象及其特征——以廣東省東莞市為例》，《地理研究》2003 年第6 期。。

以社會轉(zhuǎn)型為路徑，上述研究展現(xiàn)了中國社會在都市化進(jìn)程中出現(xiàn)的各種復(fù)雜問題，并探討了這些問題形成的機制和過程。不過這些研究常常缺乏歷史的視角，對究竟是一種怎樣的中國社會在經(jīng)歷都市化轉(zhuǎn)型的基本問題缺乏必要的關(guān)注和探討，導(dǎo)致其主要將發(fā)現(xiàn)問題、探索問題和解釋問題等工作局限在改革開放以來的三十多年，從而將改革開放三十多年的“轉(zhuǎn)型”從中國鄉(xiāng)村社會百多年來的長時段的轉(zhuǎn)型中割裂出來。

如果我們放寬研究的歷史視野，筆者更愿意將都市化帶來的一系列劇烈變遷表述為“文化轉(zhuǎn)型”。費孝通先生早在上世紀(jì)90 年代就已經(jīng)關(guān)注到了中國社會的文化轉(zhuǎn)型問題，費先生認(rèn)為文化轉(zhuǎn)型是當(dāng)代人類共同的問題，這個問題包含有兩個方面:第一，工業(yè)文明已經(jīng)接近末期，人類面臨資源枯竭、氣候異常、生態(tài)破壞、環(huán)境污染的嚴(yán)峻局面，人類對自己創(chuàng)造的文化應(yīng)當(dāng)進(jìn)行反思②費孝通：《關(guān)于文化自覺的一些自白》，《費孝通文集》第16 集，北京：群言出版社，2004 年，第55—64 頁。，促進(jìn)由工業(yè)文明的黑色發(fā)展轉(zhuǎn)向生態(tài)文明的綠色發(fā)展;第二，在當(dāng)代的背景下，文化轉(zhuǎn)型勢必受到全球化的影響，來自西方國家、強勢文明的沖擊必不可少，在這樣的境況中，各文化主體要怎樣加強對文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境，新時代對文化選擇的自主地位，在當(dāng)今多元文化的世界里確立自己的位置，這也就是費先生所說的“文化自覺”問題。在費先生之后的討論中，學(xué)者們多跟隨費先生的腳步，著眼于人類文化與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系、全球化與國內(nèi)民族文化之間的沖突與共融，探討中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化之間契合的可能性以及國內(nèi)少數(shù)民族文化的保護(hù)和留存問題等。

費老“文化轉(zhuǎn)型”的提法啟發(fā)了筆者用人類學(xué)文化研究的視角去思考都市化變遷中的一系列轉(zhuǎn)型。人類學(xué)是以文化為主要研究對象的學(xué)科，在長期的學(xué)科發(fā)展過程中，人類學(xué)形成了一套獨有的文化認(rèn)知范式，將文化理解為處理人與自然(如生計方式)、人與人(如社會結(jié)構(gòu)和組織，特別是家庭和親屬結(jié)構(gòu))、人與自我(如信仰、價值觀)等一系列關(guān)系而形成的機制。從這樣一種認(rèn)知范式出發(fā)，人類學(xué)者早就對作為非西方復(fù)雜社會個案的中國文化展開了分析。費孝通先生在成書于1947 年的《鄉(xiāng)土中國》中，開篇就寫道:“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的?！雹圪M孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京：北京大學(xué)出版社，1998 年，第1 頁。這種鄉(xiāng)土社會是農(nóng)業(yè)文明的縮影，它與長期以來的農(nóng)耕生計緊密結(jié)合，是一個有其自身的社會結(jié)構(gòu)特征、人際關(guān)系特征以及權(quán)力結(jié)構(gòu)特點的社會。在這種社會里，文字無足輕重，人與人之間依據(jù)“差序格局”劃分親疏遠(yuǎn)近，男女授受不親，依據(jù)禮治而不是法治對社會進(jìn)行規(guī)范管理……這種圖景，夠得上費先生的老師——著名英國人類學(xué)家馬林諾夫斯基所稱的“優(yōu)美”。費老的上述論斷，直到20 世紀(jì)70 年代末，都是適用于中國社會的。而1978 年拉開序幕的改革開放大潮，從根本上動搖了鄉(xiāng)土文明的根基——大量農(nóng)民被從土地中解放出來，經(jīng)濟生產(chǎn)不再僅僅依賴于土地，而這一切既是都市化過程的表現(xiàn)，也是都市化最終的結(jié)果。

因此，從人類學(xué)的研究脈絡(luò)來看，都市化文化轉(zhuǎn)型的核心就是告別鄉(xiāng)土社會，這不是簡單地指鄉(xiāng)村演變?yōu)槌鞘谢虺擎?zhèn)，而是指一種鄉(xiāng)村文明與城市文明整合后的新的社會理想。這是自漢代以來就影響中國社會至深的農(nóng)業(yè)文明開始向都市文明轉(zhuǎn)型的過程，是中國鄉(xiāng)土社會百多年來發(fā)生深切而長遠(yuǎn)的文化轉(zhuǎn)型的延續(xù)和深入，這一文化轉(zhuǎn)型的過程雖然隱蔽而緩慢，卻深刻地改變著中國社會。

本文從文化轉(zhuǎn)型的視角出發(fā)，基于老一輩人類學(xué)者對傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會重要特點的總結(jié)，嘗試從婚姻家庭、社會關(guān)系以及社會整合三個方面理解改革開放以來都市化進(jìn)程中的文化轉(zhuǎn)型，一方面為理解中國鄉(xiāng)土社會變遷的脈絡(luò)和機制提供研究框架，另一方面也為理解中國的都市化進(jìn)程提供一個現(xiàn)實與歷史結(jié)合、經(jīng)濟與社會結(jié)合、結(jié)構(gòu)與實踐結(jié)合的研究路徑。

一、家庭、性別與倫理

人類學(xué)習(xí)慣通過描繪家庭來展示一個社會。在中國的傳統(tǒng)文化中，家對于社會來說，是組成社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，也是個人與國家的聯(lián)結(jié)紐帶，一個家族往往是地方社會的政治中心和經(jīng)濟中心;而對于中國人來說，家是最基本的生活單位，是社會關(guān)系和社會網(wǎng)絡(luò)的聚合點，作為一種象征符號，家則代表著歸屬感、安全感和穩(wěn)定感，還代表著嚴(yán)格的代際關(guān)系和文化倫理。因此，在中國，家庭的變遷與整個社會的變遷最為緊密地相連著。在鄉(xiāng)村走向都市，傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的過程中，家所產(chǎn)生的變化是與個人最為密切相關(guān)的，因此，家庭在文化轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的不適應(yīng)現(xiàn)象，直接影響著這個社會的基礎(chǔ)鏈條，應(yīng)當(dāng)予以首要的關(guān)注。

中國的傳統(tǒng)家庭有以下幾個特點:首先，其建立在父權(quán)制的基礎(chǔ)之上，父與子的承繼關(guān)系是家庭延續(xù)的基礎(chǔ)，而代際關(guān)系是構(gòu)成家庭的縱向階續(xù)的鏈條;其次，在家庭分工方面是男主外、女主內(nèi)，社會對于女性的價值判斷取決于其是否處理好家庭內(nèi)部的事務(wù)，是否“賢良淑德”;最后，在以自我為中心向外擴展的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，家人永遠(yuǎn)是最靠近核心的人，是最親密、最應(yīng)當(dāng)真誠以待的人。而在走向都市化的文化轉(zhuǎn)型中，這些文化倫理多多少少都發(fā)生了變化，這些變化有其好的一方面，但也帶來了一些不適應(yīng)的地方，從而導(dǎo)致了一些社會問題的存在。

首先，中間鏈條的缺失。這種現(xiàn)象指的是代際關(guān)系中，家庭中堅力量，也就是“中間一代”在家庭關(guān)系中的淡化，這一現(xiàn)象出現(xiàn)在許多正在走向都市化的鄉(xiāng)村社會之中。可耕種土地的減少、對于更高經(jīng)濟利益的訴求，使得青壯年勞動力紛紛走上外出務(wù)工的道路，家庭和家鄉(xiāng)都不得不被甩在身后，如此就造成了諸多的“空巢老人”、“留守兒童”現(xiàn)象。在家庭的代際關(guān)系中，就缺少了中間的鏈條。父母對于孩子來說，極容易成為經(jīng)濟來源的象征符號，而非有血有肉承擔(dān)教養(yǎng)責(zé)任的長輩;而祖父母，既要承擔(dān)家庭的運轉(zhuǎn)，又要擔(dān)任孫輩的教養(yǎng)，這樣的負(fù)擔(dān)又會超出老人的負(fù)荷。這在一定程度上，也可說是“老無所依、幼無所養(yǎng)”。

其次，女性主義的“危機”。生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變將女性從家庭中“解放”出來，女性能夠像男性一樣外出工作，負(fù)擔(dān)家庭經(jīng)濟，這一舉動使得父權(quán)制衰落的同時提高了女性的地位。表面看上去，似乎是改變了傳統(tǒng)文化中的“陋習(xí)”，達(dá)到了現(xiàn)代文化中的“性別平等”;然而，深層次的問題也應(yīng)當(dāng)被予以關(guān)注，那就是，這種“解放”實際上并沒有改變中國社會對于女性的價值判斷，甚至在一定程度上，這種價值判斷變得更為苛刻?，F(xiàn)代社會的女性，一方面需要工作，負(fù)責(zé)家庭的一部分經(jīng)濟收入;另一方面卻依舊承擔(dān)著傳統(tǒng)文化中對于女性的價值判斷。事業(yè)是否成功、工作好壞并不是對一個女人價值判斷的核心，人們習(xí)慣性的要衡量她在家庭中的表現(xiàn)，婚姻是否成功，是否照顧好了丈夫，教育好了子女，是否有伺候供養(yǎng)公婆，才是對一個女人成功與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)。而現(xiàn)代都市中普遍存在的“剩女”現(xiàn)象也是這一價值判斷下的產(chǎn)物。女性在一定程度上壓力過大，在家庭中也會表現(xiàn)為夫妻關(guān)系不和，代際關(guān)系不協(xié)調(diào)等現(xiàn)象，而這一切都伴隨著現(xiàn)代女性對于社會地位的不斷追求。在達(dá)到社會性別平等與兼顧家庭角色之間的平衡上，女性還有很長的道路要前進(jìn)。

最后，倫理的弱化。相較于中國傳統(tǒng)文化對于家庭的重視，與家庭相關(guān)的一系列的倫理觀念在都市化的過程中逐漸弱化，曾經(jīng)的長幼有序、孝道當(dāng)先等觀念在今天已不再流行。正如前所述，在以自我為中心向外擴展的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，家人永遠(yuǎn)是最靠近核心的人，是最親密、最應(yīng)當(dāng)真誠以待的人，這一點在今天也發(fā)生了改變。其中最為極端的例子就是傳銷，這一誕生在現(xiàn)代都市社會的古怪事物，使得人們首先對家人下手，發(fā)展傳銷鏈條，其根本是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一種逆序。不少傳銷組織采用的反而是所謂的“家庭化管理”，強化人們對于組織的歸屬感而淡化其對真正家庭的情感，這種做法違反中國最基本的倫理，傳銷也因此成為家庭破碎的殺手。

在都市化過程中的文化轉(zhuǎn)型，使中國的家庭經(jīng)歷著種種的考驗，或許這些文化上的不適應(yīng)現(xiàn)象是一個轉(zhuǎn)型時期的必經(jīng)過程，畢竟，即使在今天，提起家這個詞，還是給人強烈的歸屬感和安全感。而對于整個社會來說，家庭依然是最基本的社會結(jié)構(gòu)組成部分。

二、社會關(guān)系中的自我與他者

費先生在論述家與中國社會的關(guān)系中曾經(jīng)提出“差序格局”的概念，以強調(diào)家的橫式結(jié)構(gòu)，中國鄉(xiāng)土社會采取差序格局，利用親屬倫常去組合社群，經(jīng)營各種事業(yè)。費先生認(rèn)為鄉(xiāng)土社會的特點就是“鄉(xiāng)村里的人口似乎是附著在土地上的，一代一代的下去，不太有變動”①費孝通：《鄉(xiāng)土中國生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998 年，第2 頁。。家庭以自身為中心，周圍劃出一個圈子來確定親疏遠(yuǎn)近，同樣的，在中國的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中，每一個人也以自身為圓心，以差序的方式構(gòu)建著自己與他者的關(guān)系。對于差序格局下的個人，他者的構(gòu)成非常簡單，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會，相對簡單和封閉，差序格局的構(gòu)建展示著一個熟人社會，對于個人來說，不同民族、種族、地域的人鮮少需要被納入到自身與他者關(guān)系的建設(shè)體系中來。然而，在鄉(xiāng)村都市化進(jìn)程如此之快的今天，差序格局在一定程度上被擾亂，這就產(chǎn)生了個人在文化轉(zhuǎn)型時期遭遇到的看待自我與他者關(guān)系上的不適應(yīng)現(xiàn)象。

首先，熟人社會不再“熟人”。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)中，鄉(xiāng)鄰關(guān)系是差序格局中的重要一環(huán)，每一家以自己為圓心，周圍劃出一個名為“鄉(xiāng)鄰”的圈子;然而曾經(jīng)常見的開放院落已經(jīng)日漸被集中的公寓式樓房取代，雞犬之聲相聞的鄰里互動景象被厚重的鐵門隔絕。中國大部分鄉(xiāng)村在都市化的過程中，經(jīng)歷了村改居、拆遷重建等歷程，居民社區(qū)中的鄰里關(guān)系失去了曾有的親密互動。除了鄰里關(guān)系的改變之外，現(xiàn)代都市生活更為復(fù)雜和開放，人與人之間的關(guān)系也不再能簡單地以親疏遠(yuǎn)近而劃分。家人、同事、同學(xué)、某種活動的共同愛好者、宗教組織的團(tuán)體，個人與他者的關(guān)系被劃分成許多不同的圈子，熟人社會被打破，人際交往的復(fù)雜性是鄉(xiāng)村都市化中文化轉(zhuǎn)型的一個重要表現(xiàn)。

其次，“圈外”的人近在眼前。如前所述，對于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會來說，自我與他者的關(guān)系通過差序格局來建立，地域上遙遠(yuǎn)的人群、不同民族、不同信仰群體的人鮮少出現(xiàn)在個人的生活環(huán)境中，也無需納入到以自己為圓心的社會關(guān)系圈中。然而，都市化進(jìn)程加快的今天，處于一個時空壓縮的全球化時代，不同民族、種族、信仰群體的人們以各種方式出現(xiàn)在個人的身邊，曾經(jīng)以為在自身交際圈子之外的人出現(xiàn)在社交網(wǎng)絡(luò)之中。在中國人的傳統(tǒng)思維中，對于外來的不同種族、地域、擁有不同文化和生活習(xí)慣的人總是抱有復(fù)雜的心理，比如說“南蠻”、“北狄”、“西戎”、“東夷”等稱呼，不僅僅表示著中原人對外部民族的鄙夷，還顯露出中原人自身心態(tài)的不安全感。而具體到每一個個體身上，當(dāng)今社會讓多種類型的“圈外”人出現(xiàn)在人際交往體系之內(nèi)，習(xí)慣以差序格局構(gòu)建自身社交體系的中國人應(yīng)當(dāng)怎樣去看待這些與自己大不相同且復(fù)雜的、象征著多元文化載體的他者?又應(yīng)當(dāng)怎樣去消除自身的不適感和不安全感呢?

最后，流動的“圈子”。相較于傳統(tǒng)固定的鄉(xiāng)土社會，現(xiàn)代都市中人口的流動性大大地增強，人口的流動除了帶來資源、信息、文化的流動之外，也帶動著人際交往圈子的流動。因此，相對于傳統(tǒng)固定的社交網(wǎng)絡(luò)，如今的社交網(wǎng)絡(luò)靈活性更強，流動性更大，變化也更多更快。原有以差序格局構(gòu)建的熟人社會所帶來的安全感也在這樣的事實中逐漸削減，人與人之間情感趨于淡漠，不信任感趨于增強，而處于文化轉(zhuǎn)型中的人們，對這種現(xiàn)象的不適應(yīng)感也將越來越突出。但是，從另外一方面來說，流動的“圈子”為人們提供了自由選擇人際關(guān)系的機會，利用什么樣的社會關(guān)系作為個人交際圈的背景非常重要，直接影響著個體的發(fā)展方向。對于現(xiàn)代社會來說，流動的“圈子”為個體提供了把握自身人際交往的機會。

對于個體來說，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在都市化進(jìn)程中所遭遇的文化轉(zhuǎn)型所帶來的并不全是“不適應(yīng)”。雖然說，自出生以來就固定的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)開始變得流動和不確定、差序格局的打亂、熟人社會不再等現(xiàn)象的確會給人們帶來一定程度上的茫然感，但是，現(xiàn)代社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的運作方式卻為個體提供了建立自己的“圈子”的機會，在這個建立自己“圈子”的過程中，人們也將會學(xué)習(xí)如何認(rèn)識他者，了解他者，選擇他者成為自身社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一個部分。

三、社會整合方式的變遷

中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的社會整合模式，一直是中國人類學(xué)研究的重點領(lǐng)域之一，國內(nèi)外的許多人類學(xué)家都對此做出過解釋。無論是弗里德曼的宗族模式、施堅雅的區(qū)系理論，還是杜贊奇提出的國家權(quán)力與區(qū)域——地方權(quán)力網(wǎng)絡(luò)雜糅的解釋模式、蕭鳳霞提出的鄉(xiāng)村代理人——社區(qū)國家化模式，都體現(xiàn)出漢人鄉(xiāng)村社會多重而復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系，可以說國家——地方——宗族權(quán)力的相互碰撞和協(xié)調(diào)是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會整合的方式。

除了政治力量引發(fā)的社會整合之外，民間還有一套自下而上的文化整合的方式。這種文化整合常常具體地表現(xiàn)在節(jié)慶活動、廟會以及其他與民間信仰相關(guān)的大型儀式場合，這類場合往往是民間文化、民俗特色的集中展示，同時也是鄉(xiāng)村社會民眾力量的顯現(xiàn)。而更值得注意的是，許多大型的廟會、民間信仰儀式，如社火、游神等，常常包含著一種狂歡精神。在這種活動中，人們沒有了日常生活中的等級秩序，放下了平常的矜持態(tài)度和得體的舉止，社會統(tǒng)一的規(guī)范被狂歡的價值觀打破，這種打破是溫和而無害的，卻又在一定程度上釋放了人們對于世俗控制的壓力感，使人們獲得一種宣泄和快感。而在這反規(guī)范的過程中，又進(jìn)一步的增強了鄉(xiāng)民的凝聚力和共同的心理認(rèn)同感?？偟膩碚f，這類的文化整合，具有原始性、全民性、反規(guī)范性的社會特征，有著心理調(diào)節(jié)器、社會控制安全閥以及維系社會組織、增進(jìn)群體凝聚力的良性功能①趙世瑜：《中國傳統(tǒng)廟會中的狂歡精神》，《中國社會科學(xué)》1996 年第1 期。。

在鄉(xiāng)村社會都市化的文化轉(zhuǎn)型過程中，其社會整合的方式也發(fā)生了改變，在這種改變過程中，鄉(xiāng)村社會表現(xiàn)出社會和文化上的不適應(yīng)，以下針對上述兩種整合方式進(jìn)行說明:

首先，從政治力量引發(fā)的整合來說，相較于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會國家——地方——宗族權(quán)力的相互碰撞和協(xié)調(diào)，如今已漸漸走向都市的鄉(xiāng)村社會在政治權(quán)力的表達(dá)上顯得更為單一。隨著現(xiàn)代化和國家政權(quán)建設(shè)的推進(jìn)，國家權(quán)力開始滲透進(jìn)入鄉(xiāng)村社會，試圖實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會的直接治理，從而破壞了傳統(tǒng)的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)。雖然說這種滲透是鄉(xiāng)村社會都市化的必經(jīng)過程，但是，過快的國家權(quán)力滲透使得地方社會的調(diào)適過程顯得異常艱難。以大學(xué)生村官這一事項為例，直接將大學(xué)畢業(yè)生放置在村一級的基層管理體系中，固然能夠促進(jìn)這一管理體系的規(guī)范化和系統(tǒng)化，但外來的大學(xué)生對于當(dāng)?shù)厣鐣唧w情況缺乏了解，也造成了基層政府與民眾之間的隔閡和疏離，國家政權(quán)與地方社會的對接缺少了中間環(huán)節(jié)的滲透，使得地方社會適應(yīng)新的社會整合方式的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于國家權(quán)力的快速下行。

其次，進(jìn)一步來說，鄉(xiāng)村都市化的過程也是一個自下而上形式的文化整合不斷削減的過程，在都市生活中，并不存在此種類型的文化整合活動。原有的廟會、民間信仰等儀式，要么隨著都市化的進(jìn)程而消失，要么轉(zhuǎn)化成一種單純的文化展演，逐漸失去了原有的文化整合功能。自下而上的文化整合的消失，伴隨著民間信仰的變遷帶來的廟宇經(jīng)營化、功利化取向，導(dǎo)致民間信仰原有的對于鄉(xiāng)村社會的整合、調(diào)節(jié)作用消失。在這樣的一個社會變遷、文化轉(zhuǎn)型的過程中，鄉(xiāng)村社會民眾熟悉的文化整合方式的消失，象征著村民集體的一種消散，同時也造成鄉(xiāng)村都市化過程中的一個不適應(yīng)現(xiàn)象。村民們在沒有完全形成都市居民的意識之前，缺乏對于地方社會的心理上的認(rèn)同感，凝聚力減弱，取而代之的是以個人為中心的現(xiàn)代都市生活。這個過程對民眾來說，是一個尋找新的集體歸屬的過程，這種集體歸屬將可能在都市里族群的、宗教的身份認(rèn)同中出現(xiàn)。

或許，對于民眾來說，社會整合模式發(fā)生的轉(zhuǎn)型可能會帶來一定程度上的文化的不適應(yīng)現(xiàn)象，但是，從現(xiàn)有的趨勢看來，這種不適應(yīng)將逐漸化解在城市為人們帶來的新的娛樂活動中，在這種娛樂活動里，人們也能夠根據(jù)自己的興趣找到集體的歸屬。在今天正在經(jīng)歷著都市化的鄉(xiāng)村社會中，出現(xiàn)了越來越多的太極隊、秧歌隊、棋牌室、跳舞隊，甚至還有驢友團(tuán)體等，這些都是人們再次尋找文化歸屬的結(jié)果。自下而上的文化整合模式的消失帶來的不適應(yīng)現(xiàn)象有所緩解，而村民集體的消散也在這些文化小團(tuán)體中得到別種意義的重生。

四、結(jié) 語

如前所述，本文為圍繞告別鄉(xiāng)土社會展開的文化轉(zhuǎn)型研究所需要關(guān)注的關(guān)鍵領(lǐng)域與問題提供了框架。關(guān)注都市化進(jìn)程中的文化轉(zhuǎn)型，一方面可將改革開放以來的都市化變遷與中國鄉(xiāng)村社會長時段的轉(zhuǎn)型變遷聯(lián)系在一起，另一方面更有助于對都市化進(jìn)行深入的分析，形成都市化研究的一系列新主題。從鄉(xiāng)土的自給自足社會到市場的風(fēng)險社會，農(nóng)民和村落的終結(jié)，是一個巨變，也是一個漫長的過程。其間伴隨著無數(shù)不足為外人道的喜怒哀樂，既有擺脫農(nóng)耕束縛、踏上致富列車的欣喜和狂歡，也有不堪回首的個體和集體追憶。一個由血緣、親緣、地緣、宗族、民間信仰、鄉(xiāng)規(guī)民約等深層社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的村落鄉(xiāng)土社會，其終結(jié)問題不是非農(nóng)化和工業(yè)化就能解決的，其中涉及的一系列的問題需要在文化轉(zhuǎn)型的視野中加以展開。如本文提到的婚姻家庭、人際關(guān)系、社會整合等主題及其相互之間錯綜復(fù)雜的聯(lián)系均可成為未來都市化研究關(guān)注的重點。

就人類學(xué)學(xué)科本身來說，其傳統(tǒng)在于研究非西方簡單社會，在最近幾十年面臨著一系列學(xué)科的轉(zhuǎn)型和重新定位，而都市研究則是其中轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)最巨大的研究領(lǐng)域。自從二戰(zhàn)后人類學(xué)家“被迫”走進(jìn)都市研究領(lǐng)域以來，都市人類學(xué)一直在研究方法和研究理論方面面臨著巨大的爭論和挑戰(zhàn)。中國的鄉(xiāng)村社會是人類學(xué)復(fù)雜社會研究的經(jīng)典個案，正如費老的《江村經(jīng)濟》的研究被認(rèn)為是開辟了人類學(xué)對非西方復(fù)雜社會研究的新領(lǐng)域，從而在人類學(xué)實地調(diào)查和理論研究中具有里程碑的意義①費孝通：《江村經(jīng)濟——中國農(nóng)民的生活》，北京：商務(wù)印書館，2002 年，第13 頁。，同樣，對鄉(xiāng)土中國的變遷，特別是對今天告別鄉(xiāng)土社會這一劇烈的文化轉(zhuǎn)型的研究，也具有推動現(xiàn)代人類學(xué)在理論和方法上取得突破的潛力。這一領(lǐng)域?qū)⒓仁侵袊祟悓W(xué)發(fā)展的挑戰(zhàn)，也更是發(fā)展的機遇。