常熟理工學(xué)院數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院 廖遠(yuǎn)甦

一、前言

隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，我國(guó)高校采用先進(jìn)信息技術(shù)加強(qiáng)管理能力、提高教學(xué)質(zhì)量、促進(jìn)科研水平、改善生活環(huán)境，逐步實(shí)現(xiàn)高校信息化，已經(jīng)成為我國(guó)高等教育發(fā)展的新趨勢(shì)。近年來(lái)，各地高校根據(jù)高等教育的時(shí)代要求，整合一切可用資源，摸索適合區(qū)域現(xiàn)狀的信息化發(fā)展之路，取得了長(zhǎng)足進(jìn)展。評(píng)估高校信息化的現(xiàn)狀，研究高校信息化的影響因素，是當(dāng)前我國(guó)高校信息化研究的熱點(diǎn)。已有相關(guān)研究主要從定性研究、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、綜合評(píng)價(jià)方法三個(gè)方面展開。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）定性研究

王秋梅等（2002）[1]認(rèn)為西部高校信息化存在硬件設(shè)施不足、教育人員信息化素質(zhì)參差不齊等5個(gè)問題，而且提出了相應(yīng)對(duì)策。黃建軍等（2003）[2]針對(duì)西部高校信息化建設(shè)相對(duì)落后的現(xiàn)狀，為西部高校如何在資金相對(duì)短缺的情況下建設(shè)和共享網(wǎng)上教學(xué)資源提出了相關(guān)對(duì)策。賈玲（2008）[3]認(rèn)為我國(guó)高校信息化建設(shè)存在認(rèn)識(shí)不足、基礎(chǔ)設(shè)施利用率低等問題，并提出了信息化建設(shè)策略。李思寰（2009）[4]通過高校信息化的國(guó)際比較，發(fā)現(xiàn)我國(guó)高校信息化建設(shè)存在資源浪費(fèi)、資金不足、技術(shù)人才缺乏等問題。她認(rèn)為綜合評(píng)價(jià)研究的滯后阻礙了我國(guó)高校信息化的可持續(xù)發(fā)展。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

姜輝等（2004）[5]根據(jù)高校信息化的實(shí)際情況，構(gòu)建了包括基礎(chǔ)設(shè)施、信息資源、人才資源等7個(gè)一級(jí)指標(biāo)，21個(gè)二級(jí)指標(biāo)與若干個(gè)三級(jí)指標(biāo)的高校信息化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。李濤等（2005）[6]建立了包括戰(zhàn)略地位、基礎(chǔ)設(shè)施、應(yīng)用情況等6個(gè)一級(jí)指標(biāo)的高校信息化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。張成洪等（2008）[7]構(gòu)建了一個(gè)比較成熟的指標(biāo)體系，包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，18個(gè)二級(jí)指標(biāo)和72個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

（三）綜合評(píng)價(jià)方法

張成洪等（2005）[8]應(yīng)用層次分析法根據(jù)專家意見確定高校信息化評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。楊同偉（2006）[9]提出一種結(jié)合AHP和灰關(guān)聯(lián)分析的高校信息化綜合評(píng)價(jià)模型。李濤等（2005）[6]和劉裕乾（2008）[10]分別提出運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)模型評(píng)估高校信息化水平。李思寰（2009）[11]運(yùn)用因子分析法建立了我國(guó)高校教育信息化評(píng)估模型。

綜上所述，已有研究取得了豐碩的成果，但仍存在有待完善之處。西部高校信息化發(fā)展相對(duì)落后的問題收到了多位學(xué)者的關(guān)注，從定性角度挖掘問題，進(jìn)而獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。然而，鮮見相關(guān)的定量研究，特別缺乏對(duì)高校信息化發(fā)展水平的區(qū)域比較研究。實(shí)際上，關(guān)于我國(guó)高校信息化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究已經(jīng)比較成熟，但受限于缺乏統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，研究者面臨“巧婦難為無(wú)米之炊”的窘境。所以，很多研究只能從理論角度探討權(quán)重設(shè)定和評(píng)價(jià)模型，也很難從實(shí)證角度研究影響高校信息化的因素。所幸，“高校信息化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”課題組于2008年通過教育部向全國(guó)336所高校進(jìn)行信息化水平調(diào)查，首次獲得了比較全面的高校信息化數(shù)據(jù)。本文利用該數(shù)據(jù)分析了高校信息化的地區(qū)差異和校級(jí)差異，并用回歸模型研究了影響高校信息化應(yīng)用水平的因素。

三、數(shù)據(jù)說明和預(yù)處理

（一）數(shù)據(jù)說明

本研究采用的數(shù)據(jù)來(lái)自“高校信息化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”課題組于2008年11月18日進(jìn)行的高校信息化調(diào)研成果。調(diào)查表包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)：基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與應(yīng)用情況（簡(jiǎn)稱基礎(chǔ)設(shè)施）、資源建設(shè)及應(yīng)用情況（簡(jiǎn)稱資源建設(shè)）、應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)及應(yīng)用情況（簡(jiǎn)稱應(yīng)用系統(tǒng)）、管理體制及運(yùn)行機(jī)制情況（簡(jiǎn)稱管理機(jī)制）、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范建設(shè)及應(yīng)用情況（簡(jiǎn)稱標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范）。

因本研究只涉及一級(jí)指標(biāo)，故略去二、三級(jí)指標(biāo)的介紹，詳情見張成洪等（2008）。經(jīng)過整理匯總，得到包括北京、上海、廣東、甘肅、湖北、湖南、吉林、內(nèi)蒙古、陜西、云南10個(gè)省、直轄市，共329個(gè)高校的樣本，其中本科高校152所，專科高校177所。

（二）數(shù)據(jù)預(yù)處理

數(shù)據(jù)預(yù)處理分為三個(gè)步驟：①處理矛盾值；②處理缺失值；③歸一化變換。如果回答沒有按照問題的要求規(guī)范答題，那么根據(jù)答案的意義規(guī)范作答。對(duì)于不合邏輯或者自相矛盾的答案，一律以缺失值處理。對(duì)于缺失值，本文采用最常用的“均值估計(jì)法”予以處理，根據(jù)高校所在的省份和級(jí)別，利用其它同類樣本的均值填補(bǔ)缺失值。因?yàn)樵贾笜?biāo)的波動(dòng)水平各不相同，所以運(yùn)用歸一化變換將數(shù)值轉(zhuǎn)換到0～100之間。關(guān)于數(shù)據(jù)定權(quán)的方法有很多，如層次分析法、主成份分析法、灰關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)法、熵權(quán)系數(shù)法等等。究竟選用何種方法最佳，往往因問題和樣本而異，沒有一般的解決方案。在沒有進(jìn)行比較研究之前，本文采用最簡(jiǎn)單的定權(quán)方法，即同級(jí)指標(biāo)等權(quán)處理，盡量降低定權(quán)方法的選擇對(duì)分析結(jié)論的影響。

四、實(shí)證研究

（一）高校信息化的地區(qū)差異

如圖1所示，東部地區(qū)高校信息化水平最高，分別在“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”、“應(yīng)用系統(tǒng)”和“基礎(chǔ)設(shè)施”三方面力拔頭籌，僅在“管理體制”和“資源建設(shè)”兩方面略低于中部地區(qū)。東部地區(qū)高校信息化的優(yōu)勢(shì)既表現(xiàn)在包括基礎(chǔ)設(shè)施、資源建設(shè)的信息化“硬件”上，也體現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的“軟件”上，尤其是“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”的平均得分62.2分，比西部地區(qū)高出17.3分。在體現(xiàn)綜合實(shí)力的“應(yīng)用系統(tǒng)”上，東部地區(qū)也以32.4分名列首位。

中部地區(qū)高校的信息化水平表現(xiàn)不俗，在基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)、應(yīng)用系統(tǒng)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范三方面緊追東部地區(qū)。在資源建設(shè)和管理體制兩方面，中部地區(qū)甚至以23.8分和36.3分的微弱優(yōu)勢(shì)力壓東部地區(qū)。中部地區(qū)高校在信息化的硬件設(shè)施上已不比東部地區(qū)高校差，只是在軟實(shí)力和綜合實(shí)力上稍遜一籌。

圖1 我國(guó)各地區(qū)高校信息化平均得分

總體而言，西部和東北地區(qū)的高校信息化水平接近，西部地區(qū)除了在管理體制略高于東北地區(qū)，其它四個(gè)方面的平均得分都略低于東北地區(qū)。事實(shí)上，西部地區(qū)、東北地區(qū)在管理體制方面的表現(xiàn)與東部和中部的差距很小。這充分說明西部和東北地區(qū)都非常重視高校信息化建設(shè)，在信息化的制度和組織保障方面都做了很多工作，信息化水平落后主要是因?yàn)橛布度氩蛔愕纫蛩亍?/p>

如表1所示，北京、上海和廣州的高校信息化程度最高，囊括了前三名。其中，北京和上海兩地高校的優(yōu)勢(shì)尤為明顯，在最體現(xiàn)綜合實(shí)力的“應(yīng)用系統(tǒng)”上包攬冠亞軍。有趣的是，在“管理體制”方面，總體排名第一的北京僅得29.8分，比云南和甘肅稍高一些。這可能是因?yàn)椤肮芾眢w制”方面的主觀題比例較高，造成一定程度的失真。但也說明，各地高校都很重視信息化建設(shè)，導(dǎo)致“管理體制”方面的得分差異較小。另外，廣州的高校信息化總體第三，但不如北京和上海那樣全面，既有強(qiáng)項(xiàng)也有比較明顯的弱項(xiàng)。例如，在“基礎(chǔ)設(shè)施”方面，以39.7分名列榜首，但在“應(yīng)用系統(tǒng)”方面，得分低于湖南和湖北，僅比吉林高1分，相對(duì)于中部地區(qū)高校的優(yōu)勢(shì)并不顯著。

湖北和湖南雖屈居第4名和第5名，但高校信息化建設(shè)不乏亮點(diǎn)。在硬件投入方面，中部?jī)墒〉母咝＞o追發(fā)達(dá)地區(qū)的高校，湖北甚至在“資源建設(shè)”方面獲得24.8的最高分。在信息化的制度建設(shè)方面，中部地區(qū)高校也不落下風(fēng)，湖南在“管理體制”上獲取37.8的最高分。在“應(yīng)用系統(tǒng)”和“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”方面，湖南和湖北的高校與北京和上海兩地相比有一定差距，但與廣東無(wú)顯著差異。

屬于東北地區(qū)的吉林省，高校信息化的平均得分獲得第7名。吉林省與西部地區(qū)中高校信息化建設(shè)較好的省，如內(nèi)蒙古、陜西，處于伯仲之間。這三個(gè)省與中部地區(qū)的主要差異不是硬件投入和管理體制，而是“應(yīng)用系統(tǒng)”和“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”。西部地區(qū)中的云南和甘肅，是高校信息化建設(shè)相對(duì)弱后的省。兩省的高校不僅“基礎(chǔ)設(shè)施”和“資源建設(shè)”薄弱，而且在“管理體制”和“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”的軟件投入也不足，最終導(dǎo)致“應(yīng)用系統(tǒng)”的綜合實(shí)力很弱。

（二）高校信息化的校級(jí)差異

高校信息化的差異不僅體現(xiàn)在地區(qū)上，還體現(xiàn)在同一地區(qū)的高校級(jí)別上。本科高校通常比?？聘咝８忻麣?，擁有更多的辦學(xué)資源和財(cái)政支持。本文運(yùn)用T檢驗(yàn)判斷某地區(qū)本科高校與?？聘咝Ｔ谛畔⒒ㄔO(shè)上是否存在顯著差異。對(duì)于特定的高校信息化指標(biāo)，檢驗(yàn)校級(jí)差異的T統(tǒng)計(jì)量如下：

從地區(qū)維度看，湖北省高校的校級(jí)差異最顯著，本科高校分別在“資源建設(shè)”、“應(yīng)用系統(tǒng)”和“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”3項(xiàng)指標(biāo)上顯著優(yōu)于專科高校。內(nèi)蒙古和云南的校級(jí)差異都體現(xiàn)在“資源建設(shè)”和“應(yīng)用系統(tǒng)”2項(xiàng)指標(biāo)上。陜西和甘肅的高校都有1項(xiàng)指標(biāo)存在校級(jí)差異。上海、廣東、湖南、吉林三地的高校信息化無(wú)明顯的校級(jí)差異。

從指標(biāo)維度看，各地區(qū)在“基礎(chǔ)設(shè)施”和“管理體制”方面無(wú)明顯的校級(jí)差異，但在標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范都有一個(gè)地區(qū)存在校級(jí)差異顯著。高校信息化的校級(jí)差異主要體現(xiàn)在“資源建設(shè)”和“應(yīng)用系統(tǒng)”兩方面。其中，“資源建設(shè)”指標(biāo)有3個(gè)地區(qū)校級(jí)差異顯著，而“應(yīng)用系統(tǒng)”竟然有5個(gè)地區(qū)校級(jí)差異顯著。特別地，西部四省的本科高校都比?？聘咝Ｔ凇皯?yīng)用系統(tǒng)”方面占優(yōu)。

表1 我國(guó)部分省市高校信息化平均得分

表2 我國(guó)部分省市高校信息化的校級(jí)差異檢驗(yàn)

（三）高校信息化應(yīng)用水平的回歸分析

高校信息化的本質(zhì)是高校利用先進(jìn)信息技術(shù)，加強(qiáng)管理能力，提高教學(xué)、科研和行政的效率。信息技術(shù)的應(yīng)用必須以計(jì)算機(jī)，服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)等硬件設(shè)備為載體，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是高校信息化的基礎(chǔ)和起點(diǎn)。高校肩負(fù)生產(chǎn)知識(shí)和傳播知識(shí)的責(zé)任，不僅內(nèi)部生產(chǎn)大量的信息，而且還要從外界接受和引入最新的信息資源。建設(shè)功能齊全的電子圖書館，配備高質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)和學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)是當(dāng)前我國(guó)高校信息資源建設(shè)的主要任務(wù)。

高校信息化既需要基礎(chǔ)設(shè)施和信息資源的“硬投入”，也需要管理體制和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的“軟投入”。一方面，高校管理層對(duì)信息化的重視程度與管理的制度化，對(duì)于高校信息化建設(shè)具有很積極的影響作用。另一方面，隨著高校信息化的發(fā)展，需要處理和共享的信息量越來(lái)越大。只有建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，科學(xué)地分類和描述信息，才能促進(jìn)高校各部門協(xié)同工作、信息共享。

如前所述，“應(yīng)用系統(tǒng)”體現(xiàn)高校信息化的綜合實(shí)力，是最能反映高校信息化水平的指標(biāo)。在5個(gè)一級(jí)指標(biāo)中，“應(yīng)用系統(tǒng)”是衡量高校信息化產(chǎn)出的指標(biāo)，其他4個(gè)指標(biāo)是衡量高校信息化投入的指標(biāo)。任何投入的效果都需要經(jīng)過應(yīng)用的檢驗(yàn)，投入產(chǎn)出的效率分析是評(píng)價(jià)高校信息化績(jī)效的重要方面。本文用回歸模型研究高校信息化的投入產(chǎn)出效率，因變量是“應(yīng)用系統(tǒng)”得分，自變量是“基礎(chǔ)設(shè)施”、“資源建設(shè)”、“管理體制”和“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”得分，再引入一個(gè)啞變量反映校級(jí)差異（1表示本科，0表示?？疲?，估計(jì)結(jié)果見表3。

表3 高校信息化應(yīng)用水平的回歸估計(jì)結(jié)果 R2=62.1%

如表3 所示，回歸模型的擬合優(yōu)度為62.1%，所有變量的系數(shù)都顯著，而且系數(shù)符號(hào)也與預(yù)期一致，說明5個(gè)自變量都對(duì)高校信息化應(yīng)用水平具有顯著的正向作用?；貧w系數(shù)的大小反映了解釋變量對(duì)高校信息化應(yīng)產(chǎn)出的影響程度。按系數(shù)大小排列，對(duì)高校信息化應(yīng)用水平影響最大的兩個(gè)解釋變量是基礎(chǔ)設(shè)施和資源建設(shè)，然后是依次是標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、是否本科和管理體制。

硬件投入對(duì)高校信息化應(yīng)用水平的影響程度最大?！盎A(chǔ)設(shè)施”每增加1分，“應(yīng)用系統(tǒng)”就增加0.273分；“資源建設(shè)”每增加1分，“應(yīng)用系統(tǒng)”就增加0.256分?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和資源建設(shè)需要投入相當(dāng)數(shù)量的“真金白銀”，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在很大程度上決定了高校的信息化硬件投入。北京、上海和廣東的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平全國(guó)名列前茅，高校信息化硬件投入水平也最高；湖南、湖北經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平居中，硬件投入水平位居中；陜西，甘肅，云南等西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)弱后，硬件投入比較薄弱。

“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”是影響高校信息化應(yīng)用水平的第二重要的因素?！皹?biāo)準(zhǔn)規(guī) 范”每增加1分，“應(yīng)用系統(tǒng)”就增加0.119分。完善的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范建設(shè)有助于實(shí)現(xiàn)信息資源共享，高效使用信息資源和硬件設(shè)備。當(dāng)高校信息化處于管理信息系統(tǒng)的信息化初級(jí)階段時(shí)，可能意識(shí)不到標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范建設(shè)的重要性和急迫性。但隨著信息化建設(shè)的深入發(fā)展，面對(duì)日益膨脹的信息資源，就會(huì)發(fā)現(xiàn)科學(xué)、規(guī)范地分類和描述信息是多么重要?！皹?biāo)準(zhǔn)規(guī)范”的得分反映了高校信息化所處的發(fā)展階段，與信息化水平有很強(qiáng)的正相關(guān)性。

如前所述，高校信息化水平存在顯著的校級(jí)差異?；貧w分析也表明：如果其它因素保持不變，本科高校的“應(yīng)用系統(tǒng)”比專科學(xué)校顯著高出0.058分。實(shí)際上，校級(jí)差異對(duì)信息化產(chǎn)出的影響程度也比回歸分析結(jié)果更大。數(shù)據(jù)顯示，所有地區(qū)本科高校的“應(yīng)用系統(tǒng)”平均得分都顯著高于?？聘咝?。其中，懸殊最大的是上海，平均高出15.4分；差距最小的是廣東，差值為1.6分。眾所周知，本科高校比?？聘咝Ｓ忻黠@的資源優(yōu)勢(shì)，尤其是列入“211”和“985”的本科高校，資源優(yōu)勢(shì)最終體現(xiàn)在硬件投入上。校級(jí)差異大部分通過硬件投入間接影響應(yīng)用水平，因而直接作用的估計(jì)系數(shù)較小。

“管理體制”對(duì)高校信息化應(yīng)用水平的解釋作用最低，“管理體制”每增加1分，“應(yīng)用系統(tǒng)”就增加0.057分。管理體制建設(shè)的重要性不言而喻，因?yàn)樗鼜闹贫取①Y金、組織三個(gè)方面為高校信息化發(fā)展提供保障。但是，專科高校的“管理體制”得分并不比本科高校差，說明大多數(shù)專科學(xué)校對(duì)信息化的重視程度并不低，但因受制于財(cái)力、物力的硬約束，導(dǎo)致信息化應(yīng)用水平相對(duì)弱后。

五、主要結(jié)論

根據(jù)我國(guó)部分省市的高校信息化調(diào)查數(shù)據(jù)，綜合運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)、T檢驗(yàn)和回歸分析，本文得出以下主要結(jié)論。

（一）我國(guó)高校信息化存在顯著的地區(qū)差異

高校信息化的地區(qū)差異主要是由區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、高等教育發(fā)展水平、政府財(cái)政支持力度等多方面因素決定。東部地區(qū)的高校信息化水平最高；中部地區(qū)高校其次；東北地區(qū)的高校信息化水平略優(yōu)于西部地區(qū)，但都處于相對(duì)弱后的地位。具體到省、直轄市，北京、上海和廣東三地的高校信息化優(yōu)勢(shì)明顯；湖南和湖北的高校信息化表現(xiàn)不俗，只是在“應(yīng)用系統(tǒng)”和“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”兩方面稍微遜色；內(nèi)蒙古、吉林、陜西、云南和甘肅5省的高校信息化水平接近，除了“管理體制”指標(biāo)，其他方面都與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)高校都有不小的差距。

（二）高校信息化的校級(jí)差異呈現(xiàn)區(qū)域特色

本科高校比?？聘咝Ｓ忻黠@的資源優(yōu)勢(shì)，尤其是列入“211”和“985”的高校。資源優(yōu)勢(shì)決定了本科高校在硬件投入、人才培養(yǎng)等方面的優(yōu)勢(shì)，從而影響信息化應(yīng)用的水平。高校信息化的校級(jí)差異主要體現(xiàn)在“資源建設(shè)”和“應(yīng)用系統(tǒng)”兩方面。T檢驗(yàn)顯示，湖北省高校的校級(jí)差異最顯著，內(nèi)蒙古和云南的校級(jí)差異都體現(xiàn)在“資源建設(shè)”和“應(yīng)用系統(tǒng)”2項(xiàng)指標(biāo)上，陜西和甘肅的高校都有1項(xiàng)指標(biāo)存在校級(jí)差異。

但實(shí)證研究也揭示，在一些高校信息化發(fā)展水平較高的地區(qū)不存在明顯的校級(jí)差異，如北京、上海、廣東等地。一方面，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，而且政府很重視高校信息化建設(shè)，對(duì)本科和?？聘咝５闹С謳缀跻灰曂?。另一方面，由于這些地區(qū)高校相對(duì)集中，本、專科高校的交流相對(duì)方便和頻繁，有利于高校信息化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的校際傳播。所以，北京、上海、廣東等地的?？聘咝Ｔ谛畔⒒ㄔO(shè)的“軟”和“硬”兩方面緊追本科高校，沒有表現(xiàn)出明顯的校級(jí)差異。

（三）高校信息化應(yīng)用影響因素的回歸分析

高校信息化的核心和根本出發(fā)點(diǎn)是應(yīng)用。哪些因素影響高校信息化的應(yīng)用水平，影響的程度如何？回歸分析回答了這個(gè)問題，“基礎(chǔ)設(shè)施”和“資源建設(shè)”對(duì)高校信息化應(yīng)用水平的推動(dòng)作用最強(qiáng)，其次是“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”和“管理體制”。其中，“基礎(chǔ)設(shè)施”每增加1分，“應(yīng)用系統(tǒng)”就增加0.273分；“資源建設(shè)”每增加1分，“應(yīng)用系統(tǒng)”就增加0.256分；“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”每增加1分，“應(yīng)用系統(tǒng)”就增加0.119分；“管理體制”每增加1分，“應(yīng)用系統(tǒng)”就增加0.057分。

六、對(duì)策建議

西部地區(qū)高校由于缺乏地緣和資金優(yōu)勢(shì)，在高校信息化的硬件投入上嚴(yán)重不足，信息化的應(yīng)用水平與東部地區(qū)和中部地區(qū)高校有不小的差距?；貧w分析的結(jié)果為西部地區(qū)高校信息化建設(shè)指明了發(fā)展路徑。西部地區(qū)高校要解決的首要問題是爭(zhēng)取更多的政策支持，加強(qiáng)信息化的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。隨著信息化應(yīng)用的深入，逐步推進(jìn)圖書館電子資源和教學(xué)科研資源的建設(shè)和應(yīng)用。具備了較好的“硬件”基礎(chǔ)后，工作重心再過渡到校園信息門戶、校園一卡通、校園虛擬社區(qū)等建設(shè)項(xiàng)目上。遵循“由軟及硬”和“以點(diǎn)帶面”的發(fā)展策略，最終實(shí)現(xiàn)教學(xué)、科研、管理一體的全面信息化。

中部地區(qū)高校在信息化的硬件與發(fā)達(dá)地區(qū)高校相差無(wú)幾，但在信息化的“軟投入”和綜合應(yīng)用水平方面還有相當(dāng)差距。就“數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”建設(shè)而言，中部地區(qū)高校在“信息化運(yùn)維服務(wù)管理標(biāo)準(zhǔn)方面”和“信息化技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”兩方面已經(jīng)奠定了良好的基礎(chǔ)，與發(fā)達(dá)地區(qū)高校的差距主要體現(xiàn)在“數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”和“代碼標(biāo)準(zhǔn)”上。中部地區(qū)高校未來(lái)應(yīng)該按照標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范建設(shè)和應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)相互融合促進(jìn)的思路，加強(qiáng)信息資源的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范建設(shè)，深化應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)，大力追趕發(fā)達(dá)地區(qū)高校。

北京、上海和廣州三地的高校代表了我國(guó)高校信息化的最高水平。但從調(diào)查數(shù)據(jù)看，他們?cè)凇百Y源建設(shè)”和“應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)”方面還有相當(dāng)?shù)奶嵘臻g。在“資源建設(shè)”方面，發(fā)達(dá)地區(qū)高校的教學(xué)和政務(wù)資源建設(shè)比較出色，圖書館電子資源建設(shè)和科研資源建設(shè)還有待提高。除少數(shù)高校以外，多數(shù)高校沒有建成有特色的數(shù)字博物館。在“應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)方面”，發(fā)達(dá)地區(qū)高校做得最好的是管理信息化建設(shè)，信息化基礎(chǔ)應(yīng)用和教學(xué)信息化基本達(dá)到門類齊全，但視頻會(huì)議、虛擬社區(qū)等高端應(yīng)用仍然需要繼續(xù)加強(qiáng)。

[1]王秋梅，羅莉如.西部高校信息化教學(xué)中的問題和對(duì)策[J].蘭州鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（10）:130-132.

[2]黃建軍，王蘭尊.西部高校網(wǎng)上教育教學(xué)資源建設(shè)策略研究[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2003（3）:20-23.

[3]賈玲.高校教育信息化建設(shè)問題及對(duì)策[J].武警學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（7）:63-64.

[4]李思寰.高校教育信息化發(fā)展現(xiàn)狀綜述[J].中國(guó)管理信息化，2009（12）:119-121.

[5]姜輝等.高校信息化評(píng)價(jià)體系若干問題研究[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（11）:113-116.

[6]李濤，羅新星.高校信息化水平的模糊綜合評(píng)價(jià)研究[J].湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（5）:101-108.

[7]張成洪等.高校信息化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體（2008-11）[OL].http:\www.ecampus.fudan.edu.cn.

[8]張成洪等.應(yīng)用AHP法確定高校信息化評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重[J].教育信息化，2005（7）:39-41.

[9]楊同偉.基于AHP和灰色關(guān)聯(lián)分析的高校信息化水平綜合評(píng)價(jià)方法[J].中國(guó)高等教育評(píng)估，2006（3）:46-48.

[10]劉裕乾.高校信息化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與方法研究[J].企業(yè)家天地，2008（4）:229-230.

[11]李思寰.高校教育信息化評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2009（6）:88-91.