鄭 國(guó)

(中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京100872)

0 引言

20世紀(jì)80年代以來，以計(jì)算機(jī)和信息技術(shù)為代表的第三次世界科技革命迅速發(fā)展，全球科技日新月異，科學(xué)技術(shù)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用日益顯著。受硅谷成就的鼓舞，科技園區(qū)在促進(jìn)科技成果產(chǎn)業(yè)化、加速科技創(chuàng)新、發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面的作用受到世界各國(guó)的高度重視，我國(guó)也先后設(shè)立了88個(gè)國(guó)家級(jí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。2009年，國(guó)務(wù)院進(jìn)一步將北京中關(guān)村、上海張江和武漢東湖3個(gè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)升級(jí)為國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)。為論述方便并與國(guó)際接軌，本研究以下將這些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)統(tǒng)稱為科技園區(qū)。

作為我國(guó)自主創(chuàng)新的核心區(qū)，科技園區(qū)肩負(fù)著增強(qiáng)民族自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重任。我國(guó)的城市規(guī)劃工作者高度重視科技園區(qū)規(guī)劃，本著“立足國(guó)內(nèi)，面向世界，創(chuàng)造一流”的基本原則，在參照我國(guó)城市規(guī)劃理念和標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，廣泛學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外科技園區(qū)規(guī)劃理念和方法，在園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境、景觀形象、用地布局等方面做出了一系列的創(chuàng)新，為保障我國(guó)科技園區(qū)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。但是，與此同時(shí)，也留下了一些問題。

一是重生態(tài)環(huán)境而輕社會(huì)環(huán)境。規(guī)劃師普遍認(rèn)為良好的生態(tài)環(huán)境可以激發(fā)科技工作者的創(chuàng)造靈感進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新的形成，同時(shí)走出國(guó)門的規(guī)劃師發(fā)現(xiàn)西方尤其是美國(guó)的科技園區(qū)有著我們難以比擬的生態(tài)環(huán)境，因而在我國(guó)的科技園區(qū)規(guī)劃中過度強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境，甚至認(rèn)為這是科技園區(qū)規(guī)劃區(qū)別于其他功能區(qū)規(guī)劃的本質(zhì)所在，大綠地、低容積率、低密度、低限高則是其實(shí)現(xiàn)手段。由此帶來的不僅僅是土地利用效率不高，更重要的是由于空間分割導(dǎo)致園區(qū)內(nèi)企業(yè)孤立、創(chuàng)新主體交流與互動(dòng)機(jī)會(huì)較少、園區(qū)凝聚力和認(rèn)同感普遍較差，進(jìn)而導(dǎo)致園區(qū)企業(yè)和人才的嵌入性強(qiáng)而根植性弱，創(chuàng)新的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)氛圍較差。

二是重生產(chǎn)輕社會(huì)服務(wù)。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我國(guó)在許多領(lǐng)域都具有“重生產(chǎn)、輕服務(wù)”、“先生產(chǎn)、后生活”的觀念，在科技園區(qū)規(guī)劃建設(shè)中也是如此:居住用地和公共服務(wù)設(shè)施用地比重相對(duì)較小，配套服務(wù)設(shè)施建設(shè)長(zhǎng)期滯后，職住分離嚴(yán)重，園區(qū)人氣長(zhǎng)時(shí)間難以形成，一些園區(qū)甚至被妖魔化為“鬼城”［1］。

三是重“道”而輕“街”?！暗馈敝饕獮槌鞘刑峁┙煌ㄍǖ?，“街”除了為城市提供輔助性交通功能，更是承載生活的重要空間，“街”與“道”缺一不可。我國(guó)的科技園區(qū)大多位于城市邊緣區(qū)或郊區(qū)，公共交通配套不足，園區(qū)從業(yè)人員通勤主要依靠私人汽車和企業(yè)班車。在科技園區(qū)道路交通規(guī)劃中因此重“道”而輕“街”，過分強(qiáng)調(diào)道路寬度和通行效率，而對(duì)慢行系統(tǒng)重視不夠。園區(qū)適應(yīng)了汽車的尺度而忽略了人的尺度，街道失去了生活的場(chǎng)景而只有交通的功能。

哈耶克(Freidrich Hayek)在“知識(shí)在社會(huì)中的利用”(the use of knowledge in society)一文提到“目前許多關(guān)于經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策的爭(zhēng)論，都源于對(duì)社會(huì)問題本質(zhì)的誤解”?？萍紙@區(qū)規(guī)劃也是如此。作為一個(gè)創(chuàng)新的空間，科技園區(qū)規(guī)劃的終極目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是為創(chuàng)新營(yíng)造良好的空間環(huán)境。但有一個(gè)問題始終困擾著我們:空間規(guī)劃如何提升園區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境?本研究將從社會(huì)資本的視角來回答這一問題。

1 社會(huì)資本與創(chuàng)新

“社會(huì)資本”是20世紀(jì)后期社會(huì)科學(xué)中興起的一個(gè)研究領(lǐng)域，是由社會(huì)學(xué)家借用經(jīng)濟(jì)學(xué)中資本的概念來說明人與人之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)發(fā)展的重要作用。社會(huì)資本的思想萌芽可以追溯到古典社會(huì)學(xué)家涂爾干的“集體意識(shí)”和齊美爾的“互惠交換”，但作為一種理論，一般認(rèn)為是始于法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄(Pierre Boudieu)和美國(guó)社會(huì)學(xué)家科爾曼(James S.Coleman)［2］。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，社會(huì)資本理論逐步向經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)以及城市規(guī)劃等學(xué)科領(lǐng)域擴(kuò)散，被世界各國(guó)學(xué)者作為一個(gè)重要概念來解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展問題。

由于社會(huì)資本理論研究的跨學(xué)科性質(zhì)，迄今為止學(xué)術(shù)界還沒有一個(gè)關(guān)于社會(huì)資本的統(tǒng)一定義，一些學(xué)者認(rèn)為社會(huì)資本是一個(gè)定義模糊而又內(nèi)涵豐富的概念(a wonderfully elastic term)［3］，是一個(gè)“雨傘術(shù)語”(umbrella concept)，它涵蓋了社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、文化、價(jià)值、信任、非正式組織、社會(huì)資源等等相互聯(lián)系的概念［4］。雖然不同領(lǐng)域研究的重心不同，思考問題的角度不同，但是對(duì)于社會(huì)資本的認(rèn)識(shí)也有以下幾點(diǎn)共識(shí):①社會(huì)資本的內(nèi)涵通常被界定為:一個(gè)區(qū)域內(nèi)的個(gè)體、組織，通過與內(nèi)部、外部的行為主體的長(zhǎng)期交往互動(dòng)、合作互利而形成的一系列認(rèn)同關(guān)系，以及在這些關(guān)系背后積淀下來的歷史傳統(tǒng)、價(jià)值理念、社會(huì)文化和行為范式等。② 社會(huì)資本是一種資源，是人與人之間建立信任、合作和采取集體行動(dòng)的基礎(chǔ)，能夠給參與者帶來回報(bào)，促進(jìn)價(jià)值的增長(zhǎng)，因此也就具有了資本的含義。③社會(huì)資本不取決于單個(gè)個(gè)體，而是存在于網(wǎng)絡(luò)和結(jié)構(gòu)中，通過社會(huì)成員間的相互作用實(shí)現(xiàn)。④社會(huì)資本具有共享性和非排他性。社會(huì)資本作為一種社會(huì)資源，具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)。同時(shí)，它不因任何社會(huì)成員的使用而減少，反而通過良性使用而促使成員之間聯(lián)系互動(dòng)更頻繁，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)資本增值。但對(duì)社會(huì)資本的濫用會(huì)導(dǎo)致其貶值。⑤社會(huì)資本具有地域性。社會(huì)資本總是限定在一定的地理空間之中，如果脫離了特定的地理空間，社會(huì)資本存在的基礎(chǔ)、運(yùn)作機(jī)制與功能都不能實(shí)現(xiàn)［5］。

作為相對(duì)于物質(zhì)資本和人力資本的概念，社會(huì)資本本身就蘊(yùn)含了它具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能。而且，由于物質(zhì)資本和貨幣資本的流動(dòng)性都很強(qiáng)，唯有社會(huì)資本具有很強(qiáng)的根植性，因此對(duì)區(qū)域的長(zhǎng)遠(yuǎn)持續(xù)發(fā)展更顯得重要［6］。國(guó)外有關(guān)社會(huì)資本與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的文獻(xiàn)中，肯定社會(huì)資本對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用的文獻(xiàn)也占了絕大部分［7］。

社會(huì)資本促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要途徑就是提升區(qū)域的創(chuàng)新能力。在傳統(tǒng)社會(huì)里，創(chuàng)新主要依賴天才的靈感，主要取決于一個(gè)個(gè)天才發(fā)明家和研究者獨(dú)立完成的工作。而隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，創(chuàng)新概念也已產(chǎn)生了重大變化，變成了一種基于知識(shí)的創(chuàng)新。它不再是由某些孤立的個(gè)人完成的獨(dú)立事件，而是一種學(xué)習(xí)的過程、一種隱性知識(shí)和顯性知識(shí)交流的過程［8］。因此，社會(huì)資本成為近年來用來詮釋創(chuàng)新的核心術(shù)語，被認(rèn)為是區(qū)域創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)條件:一方面，社會(huì)資本所包含的共享規(guī)范、價(jià)值觀、制度關(guān)系與制度結(jié)構(gòu)等有利于增強(qiáng)成員間的信任，從而降低交易費(fèi)用，對(duì)技術(shù)合作產(chǎn)生重要的推動(dòng)作用。另一方面，密集的社會(huì)聯(lián)系與互動(dòng)可以加速信息、知識(shí)等在群體間的流動(dòng)與擴(kuò)散，提高參與主體的創(chuàng)新效率和創(chuàng)新能力［9］。

對(duì)于一般區(qū)域而言，豐裕的物質(zhì)資本是推動(dòng)其發(fā)展的主要因素。而對(duì)于科技園區(qū)而言，社會(huì)資本才是決定其興衰成敗的關(guān)鍵。區(qū)域創(chuàng)新體系是科技園區(qū)研究和規(guī)劃的核心。多年來，或圍繞創(chuàng)新主體，或圍繞創(chuàng)新環(huán)境，學(xué)者們對(duì)科技園區(qū)創(chuàng)新體系的研究不斷深化。在創(chuàng)新主體方面，由最初的“產(chǎn)學(xué)研”到“官產(chǎn)學(xué)研”再到“官產(chǎn)學(xué)研金”，創(chuàng)新主體不斷延伸;在創(chuàng)新環(huán)境方面，從生態(tài)環(huán)境到制度環(huán)境再到社會(huì)文化環(huán)境，對(duì)創(chuàng)新環(huán)境的認(rèn)識(shí)也不斷深化。社會(huì)資本概念的引入使得創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新主體得到了有機(jī)的統(tǒng)一，以信任、互惠、網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范為主要特征的社會(huì)資本是科技園區(qū)創(chuàng)新主體密切合作和一體化的根基所在(圖1)。硅谷的成功有目共睹，世界各國(guó)學(xué)者都在研究硅谷成功的秘訣，以期借鑒一二，探尋本國(guó)的科技園區(qū)發(fā)展之路。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范、信任等被普遍認(rèn)為是硅谷成功的決定性因素，而這些也正是社會(huì)資本的核心內(nèi)容。

圖1 社會(huì)資本與科技園區(qū)創(chuàng)新體系關(guān)系Fig.1 The relationship between social capital and innovation system of science park

2 社會(huì)資本與空間

在空間與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系上，“空間環(huán)境決定論”與“空間失語”長(zhǎng)期并存發(fā)展。一方面，地理學(xué)和建筑學(xué)以研究空間環(huán)境為己任，一直強(qiáng)調(diào)空間與環(huán)境的重要性，甚至將其片面夸大，認(rèn)為空間環(huán)境對(duì)社會(huì)發(fā)展具有決定性的影響。城市美化運(yùn)動(dòng)就是其典型，它試圖將城市的規(guī)整化和形象設(shè)計(jì)作為提高社會(huì)秩序及道德水平的主要途徑?！堆诺鋺椪隆芬矌в猩羁痰目臻g環(huán)境決定論的痕跡。另一方面，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，空間的社會(huì)意義在20世紀(jì)以前并未受到學(xué)術(shù)界的廣泛重視。即使在馬克思眼里，空間也僅僅被看作諸如生產(chǎn)場(chǎng)所或市場(chǎng)，僅僅看到空間的自然屬性，忽視了空間的社會(huì)特質(zhì)及其在社會(huì)建構(gòu)中的作用，由此形成了歷史決定論下的空間失語，因而限制了這些學(xué)科相關(guān)理論的解釋力和解決現(xiàn)實(shí)問題的有效性。進(jìn)入20世紀(jì)以后，“空間環(huán)境決定論”和“空間失語”都經(jīng)受了廣泛的批判，各個(gè)學(xué)科重新反思和構(gòu)建空間與社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系，而且基本達(dá)成了共識(shí)，即:空間是人類社會(huì)存在的基本形式，人類活動(dòng)塑造了空間，同時(shí)也深受空間的作用和制約，也即是“我們?cè)谑苤萍s中創(chuàng)造了制約我們的空間”［10］。

同樣，空間對(duì)社會(huì)資本的積累也具有重要的影響和制約，其內(nèi)在機(jī)制在于空間與社會(huì)交往的密切關(guān)系。正如經(jīng)濟(jì)資本存在于銀行賬戶中、人力資本存在于人們的大腦中一樣，社會(huì)資本也有自己存在的載體，這個(gè)載體就是通過社會(huì)成員的交往與互動(dòng)形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)［11］。因此，交往與互動(dòng)是社會(huì)資本形成與增值的核心環(huán)節(jié)，關(guān)系、信任、互惠等社會(huì)資本的幾個(gè)關(guān)鍵詞都與交往和互動(dòng)密切相關(guān)。個(gè)體交往與互動(dòng)越多，他們?cè)娇赡芄蚕砬楦?，越可能參與集體行動(dòng)。而交往與互動(dòng)總是在特定的空間中進(jìn)行的，盡管在互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)虛擬空間不可或缺，但由于占據(jù)人類知識(shí)絕大多數(shù)的緘默知識(shí)(tacit knowledge)的傳遞更多還得依賴社會(huì)成員的面對(duì)面交流來實(shí)現(xiàn)，因此實(shí)體空間深刻地影響著人們的交往和互動(dòng)。環(huán)境心理學(xué)和環(huán)境行為學(xué)中有關(guān)空間環(huán)境與心理和行為關(guān)系的研究成果為這一影響機(jī)制提供了堅(jiān)實(shí)的理論支撐。其他學(xué)科對(duì)此也有大量精辟的論述，如社會(huì)學(xué)家涂爾干(E.Durkheim)在《宗教生活的基本形式》里提出:“社會(huì)關(guān)系是空間組織的模型和翻版”，齊美爾(G.Simmel)在《社會(huì)學(xué)——關(guān)于社會(huì)化形式的研究》提出社會(huì)行動(dòng)與空間特質(zhì)之間存在著交織關(guān)系。丹麥建筑師的《交往與空間》更是詳細(xì)論述了空間特質(zhì)與社會(huì)交往之間的密切關(guān)系以及規(guī)劃對(duì)策。

空間環(huán)境對(duì)社會(huì)資本的重要影響還可以通過美國(guó)郊區(qū)化這一反例來說明。美國(guó)政治學(xué)家普特南(R.Putnam)1995年在《民主學(xué)刊》發(fā)表一篇題為《獨(dú)自打保齡:美國(guó)社會(huì)資本的衰落》的文章，敏銳地指出1990年代美國(guó)公共活動(dòng)和社團(tuán)參與人數(shù)整體萎縮，打保齡球的人次雖在增加，但參加球隊(duì)的人數(shù)卻劇減，人們寧愿獨(dú)自打保齡球。于是，普特南用“bowling alone”這個(gè)詞來概括美國(guó)社會(huì)的這一變化，認(rèn)為這意味著美國(guó)社會(huì)資本的衰落。美國(guó)規(guī)劃界對(duì)此進(jìn)行了深刻的反思，學(xué)者們廣泛認(rèn)為，是低密度郊區(qū)化和以私人汽車主導(dǎo)的生活方式導(dǎo)致美國(guó)人際交往機(jī)會(huì)減少，公共活動(dòng)、鄰里生活、社區(qū)文化枯萎，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)資本日趨衰落［12］。

3 我國(guó)科技園區(qū)規(guī)劃之路

我國(guó)的城市規(guī)劃是在學(xué)習(xí)西方規(guī)劃的基礎(chǔ)上亦步亦趨地發(fā)展起來的［13］，科技園區(qū)規(guī)劃也是如此。前一輪的科技園區(qū)規(guī)劃在很大程度上受西方(特別是美國(guó))1990年代以前的規(guī)劃理念影響，其核心是低密度郊區(qū)化，具體表現(xiàn)為小汽車導(dǎo)向、土地分割、功能單一。受此影響，我國(guó)科技園區(qū)規(guī)劃中普遍綠地率較高、容積率和建筑密度較低、土地功能單一、重道而輕街，進(jìn)一步導(dǎo)致園區(qū)創(chuàng)新主體之間的交流和互動(dòng)非常有限，社會(huì)資本較弱，創(chuàng)新能力不強(qiáng)。

新城市主義正是應(yīng)對(duì)美國(guó)郊區(qū)化、城市蔓延和社會(huì)資本衰落而于1990年代出現(xiàn)的城市規(guī)劃理念。它主張社區(qū)功能和人口多樣化，倡導(dǎo)公共交通和步行，注重公共空間和公共服務(wù)設(shè)施，同時(shí)強(qiáng)調(diào)通過空間環(huán)境的重塑來促進(jìn)社會(huì)交往，提升社區(qū)精神。因此，應(yīng)充分吸收與借鑒新城市主義的這些基本原則，同時(shí)結(jié)合我國(guó)科技園區(qū)的實(shí)際對(duì)其進(jìn)行取舍與發(fā)展。需要做好以下工作。

一是提高科技園區(qū)土地開發(fā)強(qiáng)度，提倡緊湊布局。新城市主義認(rèn)為，要成為有活力的社區(qū)，足夠的人口密度是基本前提。對(duì)科技園區(qū)而言，要促進(jìn)園區(qū)內(nèi)創(chuàng)新主體之間的交流和互動(dòng)，必須提高園區(qū)密度，打破空間分割和隔離，縮短企業(yè)之間的空間距離。這就需要適當(dāng)提高園區(qū)容積率和緊湊度，縮小街區(qū)尺度，以分散適用的小綠地取代大而無用的大草坪，為園區(qū)創(chuàng)新主體之間的交流和互動(dòng)奠定空間基礎(chǔ)。

二是倡導(dǎo)公交出行，營(yíng)造舒適宜人的步行系統(tǒng)。公共交通和步行對(duì)促進(jìn)社會(huì)交往非常重要。為了減少私人汽車出行，首先要大力發(fā)展連接市區(qū)與園區(qū)的快速公共交通，并以公共交通站點(diǎn)為起點(diǎn)，設(shè)計(jì)步行景觀軸，使辦公、商貿(mào)、休閑、游憩、交通等各種功能相互串連，強(qiáng)化步行空間的連續(xù)性和步行過程的愉悅性。有條件的園區(qū)盡可能規(guī)劃建設(shè)地下交通環(huán)廊，連通各主要建筑物地下停車場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)“道”“街”分置，地面以“街”為主。

三是促進(jìn)功能復(fù)合，實(shí)現(xiàn)土地的混合使用。首先要平衡生產(chǎn)和生活的關(guān)系，適當(dāng)增加園區(qū)居住用地，具體比重可根據(jù)園區(qū)規(guī)模和園區(qū)區(qū)位而定，以此促進(jìn)職住平衡，促進(jìn)科技園區(qū)從單純的工作區(qū)域向綜合型的創(chuàng)新型社區(qū)發(fā)展。其次要擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)用地的兼容性。隨著二、三產(chǎn)業(yè)的相互融合發(fā)展，科技園區(qū)產(chǎn)業(yè)用地的排他性愈弱，兼容性愈強(qiáng)。擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)用地的兼容性可增強(qiáng)園區(qū)規(guī)劃的彈性、靈活性和可操作性，也可促進(jìn)園區(qū)土地的混合利用進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新主體的多元化。

四是積極構(gòu)建第三生活空間體系。相對(duì)于第一生活空間(居住空間)和第二生活空間(工作空間)而言，公共交流空間是第三生活空間。創(chuàng)新主體之間面對(duì)面的交流、社會(huì)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)的建立很大比重是在第三生活空間完成的，它不僅對(duì)科技園區(qū)社會(huì)資本積累至關(guān)重要，而且由于它促進(jìn)緘默知識(shí)的傳遞進(jìn)而直接促進(jìn)創(chuàng)新。隨著社會(huì)進(jìn)步和生活質(zhì)量的提高，人們?cè)诘谝簧羁臻g和第二生活空間逗留的時(shí)間會(huì)減少，第三生活空間的重要性愈發(fā)顯著。因此要積極構(gòu)建“人性”、“美感”、“安全”、“舒適”、“有情趣”的商業(yè)、娛樂、餐飲、游憩、休閑等第三生活空間體系，這一點(diǎn)也正是我國(guó)科技園區(qū)規(guī)劃建設(shè)長(zhǎng)期嚴(yán)重滯后之處。

4 結(jié)語

從某種意義上講，我國(guó)科技園區(qū)過去出現(xiàn)的一些問題不是由于缺乏規(guī)劃，而是不恰當(dāng)?shù)囊?guī)劃理念導(dǎo)致了這些問題的出現(xiàn)。通過以上論述，可以清楚地梳理出空間、社會(huì)資本和創(chuàng)新之間的相互關(guān)系及其內(nèi)在邏輯(圖2)。社會(huì)資本視角下科技園區(qū)規(guī)劃的核心在于通過為園區(qū)創(chuàng)新主體的互動(dòng)和交流營(yíng)造良好的空間環(huán)境，提升園區(qū)社會(huì)資本，進(jìn)而促進(jìn)園區(qū)創(chuàng)新能力的提升。隨著我國(guó)城市發(fā)展動(dòng)力由投資推動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新推動(dòng)，城市規(guī)劃的主要作用也會(huì)相應(yīng)地由構(gòu)建完善的增長(zhǎng)支持系統(tǒng)向打造全方位的創(chuàng)新支持系統(tǒng)演進(jìn)，社會(huì)資本也因而必將成為中國(guó)未來城市規(guī)劃的一個(gè)關(guān)鍵詞。

圖2 空間規(guī)劃、社會(huì)資本與創(chuàng)新關(guān)系Fig.2 The relationship among spatial planning，social capital and innouation

［1］ 耿海清.我國(guó)開發(fā)區(qū)建設(shè)存在的問題及對(duì)策［J］.地域研究與開發(fā)，2013，32(1):1-4.

［2］ 尚斌.社會(huì)資本概念視角的“城中村”改造策略［J］.規(guī)劃師，2009，25(7):91-99.

［3］ Lappe F M，Du Bois P M.Building Social Capital without Looking Backward［J］.National Civic Review，1997，86(2):119-128.

［4］ Hirsch P M，Levin D Z.Umbrella Advocates versus Validity Police:A Life-cycle Model［J］.Organization Science，1999，10(2):199-212.

［5］ 李安方.社會(huì)資本與區(qū)域創(chuàng)新［M］.上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009.

［6］ 高順成.區(qū)域創(chuàng)業(yè)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的實(shí)證研究.地域研究與開發(fā)2013，32(2):31-35.

［7］ 劉燦，金丹.社會(huì)資本與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究評(píng)述［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011(6):73-77.

［8］ 趙延?xùn)|，肖為群.論創(chuàng)新型國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)——為創(chuàng)新積累社會(huì)資本［J］.科學(xué)學(xué)研究，2009，27(1):127-132.

［9］ Tomi Tura，Vesa Harmaakorpi.Social Capital in Building Regional Innovative Capability:A Theoretical and ConceptuaI Assessment［J］.The Journal of the Regional Studies Association，2005，39(8):1111-1125.

［10］ 鄭國(guó).公共政策的空間性與城市空間政策體系［J］.城市規(guī)劃，2009，33(1):18-21.

［11］ Portes A.Social Capital:Its Origins and Applications in Modern Sociology［J］.Annual Review of Sociology，1998，24(1):1-24.

［12］ Freeman L.The Effects of Sprawl on Neighborhood Social Ties:An Explanatory Analysis［J］.Journal of the American Planning Association，2001，67(1):69-77.

［13］ 吳志強(qiáng).《百年西方城市規(guī)劃理論史綱》導(dǎo)論［J］.城市規(guī)劃匯刊，2000(2):9-18.