●申娣琳

稅收遵從度的高低直接影響稅收流失的規(guī)模。稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人分處征納關(guān)系的兩端，兩者的互動(dòng)和博弈構(gòu)成了稅收領(lǐng)域永恒的話題，而如何有效提高稅收遵從度，降低稅收流失的規(guī)模成為稅務(wù)機(jī)關(guān)面臨的巨大難題和挑戰(zhàn)。然而學(xué)術(shù)界全面而系統(tǒng)地研究稅收遵從問題的歷史并不長。Allingham,Sandmo(1972)將犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)與預(yù)期效用理論相結(jié)合，建立預(yù)期效用最大化模型（A-S 模型）之后，稅收遵從才逐漸成為學(xué)術(shù)界理論研究的重要領(lǐng)域。而由于預(yù)期效用模型和實(shí)證檢驗(yàn)存在偏差，上世紀(jì)90年代以來，國外學(xué)者逐漸將稅收道德作為研究重點(diǎn)，從理論和實(shí)證方面分析稅收道德和稅收遵從的關(guān)系、稅收道德對(duì)稅收遵從的影響程度，以及稅收道德的影響因素等，并取得了較為豐富的成果；國內(nèi)學(xué)者則在借鑒國外已有研究成果基礎(chǔ)上，結(jié)合中國實(shí)際情況也對(duì)稅收遵從問題進(jìn)行了一定程度的研究。

一、稅收道德的內(nèi)涵及其衡量標(biāo)準(zhǔn)

稅收道德是指自覺支付稅款的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，或者也可以說是納稅人對(duì)待稅收遵從的態(tài)度（Torgler,Schaltegger,2006）。Torgler（2007a）運(yùn)用世界價(jià)值觀調(diào)查（WVS）數(shù)據(jù)得到稅收道德的代理變量。WVS 以歐洲價(jià)值觀（EVS）調(diào)查為參照，于1981～1984年首次針對(duì)社會(huì)文化和政治變革進(jìn)行全球性調(diào)查，即以全世界人們作為調(diào)查對(duì)象，搜集關(guān)于價(jià)值觀和信仰體系的比較數(shù)據(jù)。WVS 在占全球人口80%的80個(gè)國家展開調(diào)查，并對(duì)世界各國人們的基本價(jià)值觀和信仰進(jìn)行評(píng)估。因此，龐大的數(shù)據(jù)庫使得在具有代表性的國家樣本之間對(duì)人們的稅收道德進(jìn)行國家比較成為可能。WVS（或EVS）不僅涵蓋了各個(gè)國家不同宗教和文化傳統(tǒng)，而且還有助于分析價(jià)值觀隨著時(shí)間推移所發(fā)生的變化，并已被社會(huì)學(xué)家廣泛運(yùn)用。

基于WVS（或EVS），學(xué)者們通常采用其中一個(gè)問題評(píng)估稅收道德水平：

“針對(duì)以下每個(gè)問題，您是否認(rèn)為它總是正當(dāng)?shù)?？從不正?dāng)？還是介于兩者之間？……如果您有機(jī)會(huì)，則會(huì)選擇逃稅”。該問題對(duì)應(yīng)稅收道德指數(shù)的十個(gè)維度，包括兩個(gè)極端值“從不正當(dāng)”和“總是正當(dāng)”。

第二個(gè)重要數(shù)據(jù)是基于17個(gè)拉丁美洲國家開展的公眾意見調(diào)查。該調(diào)查于1995年在8個(gè)國家進(jìn)行了首次調(diào)查，并在1996年增加到17個(gè)國家。該數(shù)據(jù)庫涵蓋了大部分拉丁美洲國家（古巴、多米尼加共和國和波多黎各除外），對(duì)4 億居民的觀點(diǎn)、態(tài)度、行為等進(jìn)行了調(diào)查。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家等近來已開始運(yùn)用該數(shù)據(jù)庫，當(dāng)尚未像WVS 數(shù)據(jù)廣為人知（Torgler，2005a；Graham，Pettinato,2002）。該數(shù)據(jù)庫整合了一個(gè)類似的問題來衡量稅收道德：

“您認(rèn)為下列行為的合理性有多高： 試圖逃避繳納所有的應(yīng)納稅款1～10 的等級(jí)，其中1 表示‘一點(diǎn)都不合理’，10 表示‘完全合理’”。

此外，一些研究文獻(xiàn)采用國際社 會(huì) 調(diào) 查 項(xiàng) 目（ISSP）（Torgler,2005b）。同前兩個(gè)數(shù)據(jù)庫一樣，該數(shù)據(jù)庫是持續(xù)進(jìn)行的年度跨國合作項(xiàng)目。它始于1983年，并且已擴(kuò)大到30 多個(gè)國家（大部分是歐洲國家）。其中“信仰二”（ISSP 1998）部分涉及下列問題：

“若一名納稅人為了支付更少的稅款而少報(bào)其收入，您認(rèn)為這種行為是錯(cuò)誤還是正確？（1=正確，2=有點(diǎn)錯(cuò)誤，3=錯(cuò)誤，4=嚴(yán)重錯(cuò)誤）”。

一般地，上述三個(gè)以大范圍調(diào)查為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)庫對(duì)分析稅收道德是很有利的，它可以減少因其他稅收問題變動(dòng)所產(chǎn)生的框架效應(yīng)而削弱說服力的可能性。

另外，有些文獻(xiàn)還同時(shí)根據(jù)納稅人意見調(diào)查（TOS）進(jìn)行了實(shí)證研究。TOS 是1987年美國在國內(nèi)開展調(diào)查而收集的數(shù)據(jù)，它涵蓋了納稅人對(duì)稅收體系的意見和評(píng)價(jià)，包括國稅局、逃稅，以及偷漏稅等不同方面。TOS 為分別分析逃稅的不同影響因素，即以多報(bào)扣除或支出，和少報(bào)收入作為因變量提供了可能。而且，它允許代入稅收道德變量的不同值，以對(duì)模型結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。遺憾的是，納稅人意見調(diào)查數(shù)據(jù)至今尚未被很多研究學(xué)者所利用（Smith, 1992；Sheffrin,Triest,1992）。當(dāng)然，即使該數(shù)據(jù)庫有點(diǎn)陳舊，但因其龐大的數(shù)據(jù)信息量，以及并非為很多論文所運(yùn)用的事實(shí)，使得該數(shù)據(jù)庫對(duì)新近研究項(xiàng)目來講具有很大的 吸 引 力（Forest,Sheffrin,2002；Feld et al.,2008；Torgler et al.,2010）。

需注意的是，從WVS 數(shù)據(jù)中只提取一個(gè)單一的問題可以減少指標(biāo)建立過程中，特別是設(shè)計(jì)測量方法時(shí)，保證不同問題間的低相關(guān)度時(shí)所導(dǎo)致了復(fù)雜的問題。然而，利用多項(xiàng)指標(biāo)而非一個(gè)單一的問題來測量稅收道德存在一定的必要性。首先，稅收道德很可能是多維度概念，即可能需要心理測驗(yàn)研究中的多項(xiàng)測量工具。這種情況下，相較于多項(xiàng)測量，單項(xiàng)測量存在一些缺陷（Lewis,1982；Jackson，Milliron, 1986)。比 如說，單項(xiàng)測量可能很難全面地捕捉到稅收道德相關(guān)聯(lián)的各個(gè)方面,而且在測量中可能同時(shí)受隨機(jī)誤差的不利影響。其次多項(xiàng)指標(biāo)具有不同誤差項(xiàng)趨于相互抵消的優(yōu)勢，從而能夠產(chǎn)生更令人信賴的測量結(jié)果。而且，多項(xiàng)指標(biāo)將具有共性的信息組合在一起，從而使得得分可能更具可靠性； 多項(xiàng)指標(biāo)測量工具提供了關(guān)于基礎(chǔ)概念更具代表性的信息樣本，從而增加了其有效性，且通過降低得分的變異性增加了其精確性。Torgler et al.(2010) 運(yùn)用下列調(diào)研問題來測量稅收道德：

1.考慮到現(xiàn)行的稅收負(fù)擔(dān)，人們幾乎不會(huì)責(zé)備逃稅者；

2.如果逃稅的機(jī)會(huì)能輕而易舉地獲得，人們幾乎不會(huì)責(zé)備逃稅者；

3.如果不確定是否應(yīng)申報(bào)某來源的收入，我不會(huì)申報(bào)該收入；

4.因?yàn)檎〉昧俗銐虻亩愂?，有些人逃稅是無關(guān)緊要的；

5.稅收負(fù)擔(dān)太重，以至于逃稅對(duì)很多人來說是生存下去的必要經(jīng)濟(jì)手段；

6.如果我提供服務(wù)獲得了2000美元的現(xiàn)金收入，我不會(huì)申報(bào)該收入；

7.考慮到不公平的稅收制度，偷漏稅是正當(dāng)?shù)模?/p>

8.稅收是從我身上所拿走的東西；

9.因?yàn)槊總€(gè)人都逃稅，所以人們不應(yīng)因該行為而受到責(zé)備；

10.在納稅申報(bào)表中少報(bào)應(yīng)稅收入不是什么壞事。

（1=強(qiáng)烈不同意；2=不同意；3=保持中立；4=同意；5=強(qiáng)烈同意）

總之，在跨文化比較時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎采用單項(xiàng)測量。比方說，那些籌集的稅收收入用來給 “獨(dú)裁者的戰(zhàn)爭機(jī)器”融資的國家，則逃稅可能是正當(dāng)?shù)?，甚至不付稅款反而是一種道德責(zé)任。類似地，在集權(quán)的政治體制中，人們通常通過稅收抵制來搜尋“發(fā)聲”或“退出”的機(jī)制，以表達(dá)他們的偏好（Torgler, 2001）。

二、稅收道德對(duì)稅收遵從影響的理論研究

自20 世紀(jì)90年代以來，稅收道德問題日益受到關(guān)注。盡管在處罰率和稽查率較低的情況下，為什么很多人仍會(huì)付稅的問題已成為稅收遵從研究文獻(xiàn)中的核心問題。Erard, Feinstein（1994）強(qiáng) 調(diào) 將 有 關(guān)聯(lián)的道德情感因素引入到模型中，以更合理地解釋實(shí)際遵從行為。Andreoni et al.（1998）也指出“將道德和社會(huì)規(guī)范加入到稅收遵從模型中至今仍是一個(gè)基本未開發(fā)的研究領(lǐng)域”。許多學(xué)者認(rèn)為，相當(dāng)一部分納稅人總是誠實(shí)的，他們傾向于不逃稅，因此也就不會(huì)想方設(shè)法騙稅（Frey，1999）。此外，Elffers（2000）認(rèn)為并不是每個(gè)有逃稅傾向的人都會(huì)將其意圖轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，很多人沒有機(jī)會(huì)逃稅或是不具備逃稅的知識(shí)和資源。Frey, Schneider（2000）指出，道德成本能夠抑制非法行業(yè)的活躍性，也就是說一位好公民從事被禁止的活動(dòng)會(huì)感到良心不安。這些道德成本和“稅收道德”密切相關(guān)，會(huì)激勵(lì)公民向政府支付應(yīng)納稅額。也就是說，稅收道德越高，非法行為的道德成本也就越高，從而降低了逃稅動(dòng)機(jī)。Spicer, Lundstedt（1976）認(rèn)為，做出稅收遵從還是逃稅的選擇，不僅取決于制裁，還取決于一系列的態(tài)度和規(guī)范。Lewis（1982）認(rèn)為，逃稅可能是納稅人表達(dá)反感情緒的唯一渠道……一般地，若稅收道德變得更糟糕的話，逃稅行為將增加。

第一種理論研究運(yùn)用利他主義分析框架，即納稅人不僅關(guān)注自己的福利，同時(shí)還關(guān)心社會(huì)福利，從而納稅人根據(jù)利他主義思維，即逃稅將減少用作社會(huì)福利的可用資源數(shù)量來做出逃稅決策（Chung, 1976）。第二種理論研究運(yùn)用康德道德框架（Laffont, 1975；Sugden,1984）?？档碌赖驴蚣芑诠蕉愂占醇{稅人認(rèn)為其繳納的稅款對(duì)其他所有納稅人來講亦是公平的假設(shè)，認(rèn)為虛假申報(bào)將會(huì)導(dǎo)致焦慮、內(nèi)疚或降低納稅人自我形象?；诖?，如果納稅人認(rèn)為其繳納的稅款比公平含義下應(yīng)繳納的稅額低，該納稅人會(huì)受到上述不利一項(xiàng)；若納稅人認(rèn)為其繳納的稅款比公平含義下應(yīng)繳納的稅額高，則逃稅視為正當(dāng)防衛(wèi)的一種方式。

Eward, Feinstein（1994）直接將羞愧和內(nèi)疚加進(jìn)納稅人效用中。他們假定，當(dāng)納稅人少申報(bào)，且未被抓獲時(shí)，納稅人會(huì)感到內(nèi)疚；另一方面，當(dāng)他少申報(bào)，且被抓獲時(shí)，納稅人同樣會(huì)感到內(nèi)疚。Gordon（1989）認(rèn)為非金錢成本或精神成本會(huì)隨著逃稅的增加而增加，并對(duì)該模型進(jìn)行了修正。他將逃稅的非罰款成本加到模型中，并構(gòu)建了一個(gè)新的模型，以更好地解釋某些納稅人拒絕利己逃稅游戲的原因。文中指出，存在一個(gè)穩(wěn)定的內(nèi)部均衡，使得逃稅者和誠信納稅人共存。然而，一方面，非金錢成本包含一個(gè)動(dòng)態(tài)的組成部分，其與參與逃稅的居民數(shù)量呈反向變動(dòng)； 另一方面，非金錢成本是該模型分析的外生變量，只能將不同風(fēng)俗或社會(huì)群體間稅收行為的差異予以合理化，而并不能對(duì)該差異的原因予以解釋。

Myles，Naylor (1996) 認(rèn)為，Gordon構(gòu)造的模型是向前邁進(jìn)的一大步，但卻不屬于社會(huì)習(xí)俗類文獻(xiàn)的主流，因?yàn)樾睦沓杀救Q于逃稅的規(guī)模，而他不能解釋這種關(guān)系存在的理由。他們認(rèn)為，如果心理成本是因?yàn)楸蛔サ綍r(shí)感到羞愧，那么逃稅的規(guī)模與之不相關(guān)；如果心理成本是因?yàn)閾?dān)心被抓獲，則其取決于稽查率，也不是取決于逃稅的規(guī)模。主流社會(huì)習(xí)俗類文獻(xiàn)普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)是，如果一種社會(huì)習(xí)俗遭到破壞，則從中獲得的所有效用將化為烏有。Myles，Naylor（1996）認(rèn)為只有在納稅人選擇逃稅時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)模型才有效。因此，他們將社會(huì)習(xí)俗、社會(huì)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)模型相結(jié)合，構(gòu)建了新模型。該模型基于這樣一種假設(shè)：若納稅人誠信納稅則將獲得社會(huì)習(xí)俗效用；若實(shí)施逃稅則將損失社會(huì)習(xí)俗效用，即逃稅是一種有風(fēng)險(xiǎn)的行為。此后，進(jìn)一步研究文獻(xiàn)也在該理論框架基礎(chǔ)上構(gòu)建新的分析模型（Schnellenbach,2010）。

三、稅收道德對(duì)稅收遵從影響的經(jīng)驗(yàn)研究

大量已有文獻(xiàn)對(duì)西方國家、轉(zhuǎn)型國家或拉丁美洲的稅收道德和地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模的單相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，且計(jì)算出來的皮爾遜系數(shù)值為-0.51～-0.66（Alm，Torgler,2006；Alm et al.,2006；Torgler,2001,2005a）。除此之外，其他研究成果，比如 Schneider，Klinglmair(2004)根據(jù)轉(zhuǎn)型國家非正式部門占官方GDP 的比重?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，其結(jié)果顯示，在顯著水平為1%的情況下，稅收道德變量和地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模變量存在強(qiáng)負(fù)相關(guān)關(guān)系（-0.657）。為了增加樣本量，文中還包括了僅在WVS 1995～1997 中的19個(gè)國家，其實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在顯著水平為1%的情況下，兩者呈強(qiáng)烈的負(fù)相關(guān)（皮爾遜系數(shù)r=-0.551），即表明稅收道德低的轉(zhuǎn)型國家擁有龐大的地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模。確切地講，兩張圖中的簡單線性回歸均表示，稅收道德每降低1個(gè)單位，地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模將大約平均增加20個(gè)百分點(diǎn)。此外，稅收道德變量能夠解釋地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模變量總變動(dòng)的30%。

然而，上述實(shí)證分析僅針對(duì)其原始效應(yīng)而非局部效應(yīng)。變量的相關(guān)性或許可以用地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模的影響因素予以解釋，而基于簡單相關(guān)（線性相關(guān)）的實(shí)證研究，其有效性則會(huì)受到一定的限制。因此，多元回歸分析有助于我們辨別出可能存在于稅收道德效應(yīng)中的其他因素效應(yīng)。而采用截面數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)進(jìn)行的多變量研究得出，稅收道德對(duì)地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模確實(shí)有極大的影響（Torgler，Schneider, 2007, 2009）。

為了更好地理解稅收道德的潛在發(fā)展力，選擇一個(gè)在不同時(shí)期發(fā)生了很大變化的國家進(jìn)行實(shí)證研究是很有必要的。Martinez-Vazquez et al.(2009) 運(yùn)用WVS 和EVS 調(diào)查數(shù)據(jù)考察西班牙在四個(gè)基準(zhǔn)年度（1981,1990,1995,1999/2000）稅收道德的演變情況。他們認(rèn)為，1975年佛朗哥死后，西班牙轉(zhuǎn)型為民主體制。西班牙民主國家的到來、稅收政策和稅收管理的深化改革、分權(quán)制的大力推進(jìn)、歐共體的加入等重大變革會(huì)改變稅收道德，從而為考察公民的納稅態(tài)度、政府政策和制度變動(dòng)對(duì)公民納稅態(tài)度的影響機(jī)制提供了良好的機(jī)會(huì)。

Martinez-Vazquez et al.(2009)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，西班牙的稅收道德隨著時(shí)間推移發(fā)生了重大變化，且與以四個(gè)不同時(shí)間段的調(diào)研數(shù)據(jù)所估計(jì)的時(shí)間效應(yīng)是一致的。具體說來，稅收道德在1981～1995 間穩(wěn)步增長，隨后稍有下降。根據(jù)WVS1999/2000 的調(diào)查數(shù)據(jù)，該下降趨勢始終不明顯，這可能是因《蒙科洛協(xié)議》 而發(fā)生的稅收和其他制度改革，以及加入歐共體等改革趨勢而導(dǎo)致西班牙公民的稅收道德得到了提高。20 世紀(jì)90年代中后期稅收道德發(fā)生了微小卻明顯的下降現(xiàn)象，這可能是因?yàn)橹贫茸兓斐傻?，比如公共部門的腐敗問題，使得人們感覺稅收的公平度更低，或者導(dǎo)致社會(huì)更高的失業(yè)率?？傊?，西班牙在相對(duì)較短的時(shí)間里大幅加強(qiáng)稅收管理，提高了納稅人的道德水平，這可以為轉(zhuǎn)型國家就如何推行財(cái)政改革提供有用的經(jīng)驗(yàn)借鑒，包括增加稅收收入，為基本公共服務(wù)與支撐經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的基礎(chǔ)設(shè)施提供財(cái)力來源等。

四、我國稅收道德對(duì)稅收遵從的影響

國內(nèi)學(xué)者對(duì)稅收遵從理論的研究起步很晚，而探討稅收道德與稅收遵從的關(guān)系則更是罕見。彭驥鳴，蔡軍（2003）認(rèn)為稅收道德是文化傳統(tǒng)在稅收領(lǐng)域的外化，從稅收理念、征納關(guān)系、納稅意識(shí)、納稅心理和納稅人根本權(quán)利等方面論述了中西方文化的差異，指出中國過分強(qiáng)調(diào)納稅的強(qiáng)制性和無償性，容易導(dǎo)致抵觸的納稅心理，造成被動(dòng)納稅的氛圍；而納稅人缺少對(duì)稅款征收和安排者的監(jiān)督制衡關(guān)系，則會(huì)導(dǎo)致政府行為約束軟化，長此以往會(huì)加劇納稅人對(duì)政府部門的不信任。因此，要取得稅制改革的真正成功，就必須營造良好的稅收文化環(huán)境，培育現(xiàn)代稅制有效運(yùn)作的社會(huì)心理文化。陳平路，鄧保生（2011）運(yùn)用心理模型分析稅收道德在稅收遵從行為中的作用，認(rèn)為威懾力量會(huì)增加逃稅成本，即威懾效應(yīng)；同時(shí)威懾手段會(huì)對(duì)稅收道德具有擠出效應(yīng)。當(dāng)威懾效應(yīng)高于擠出效應(yīng)時(shí)，逃稅額會(huì)下降；而如果擠出效應(yīng)高于威懾效應(yīng)，逃稅額就會(huì)上升。另外，若稅務(wù)機(jī)關(guān)提高納稅服務(wù)水平，會(huì)對(duì)稅收道德具有擠入效應(yīng)，即會(huì)激發(fā)納稅人的稅收道德從而減少逃稅。

實(shí)證研究方面，鄧保生（2008）采用第四次WVS 中的OECD 國家，用地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模代表稅收遵從度，得出稅收道德與稅收遵從度之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。楊得前（2010）以Inglehart 提出的文化二元分析框架為基礎(chǔ)，以63個(gè)國家為樣本分析一國文化與納稅人納稅意愿及稅收遵從度之間的關(guān)系，認(rèn)為一國文化越是趨近于世俗理性價(jià)值觀，則該國的稅收遵從度越低；一國越是趨于自我表現(xiàn)式價(jià)值觀，則該國的稅收遵從度越高。

五、結(jié)論

從道德層面估量人們遵守社會(huì)規(guī)則的情況是很重要的，它構(gòu)成了法律架構(gòu)和保障國家財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)。一國失敗的法律體系會(huì)對(duì)稅收道德和稅收遵從造成破壞。而且，由于監(jiān)管約束和官僚政治限制了市場運(yùn)作，也會(huì)更加激勵(lì)人們從事地下經(jīng)濟(jì)或逃稅。換句話說，更合法、有效的政府是引導(dǎo)稅收遵從的必要前提條件?？梢韵胂蟮玫剑绻麄€(gè)人和經(jīng)濟(jì)合同得不到履行，其生產(chǎn)性勞動(dòng)得不到保護(hù)的話，則刺激納稅人采取非法行動(dòng)的動(dòng)機(jī)就會(huì)增強(qiáng)。此外，如果腐敗盛行、收上去的稅收沒有得到很好的利用，以及納稅人不受法律制度保護(hù)的話，他們就會(huì)覺得自己被政府欺騙，從而也就更加激勵(lì)人們的不遵從行為。另外，研究結(jié)果表明，如果稅收部門試圖以服務(wù)機(jī)構(gòu)的身份，誠實(shí)、公平、提供詳細(xì)信息，且樂于助人地作為，從而像對(duì)待合作者一樣對(duì)待納稅人，而不是像對(duì)待等級(jí)關(guān)系中的下級(jí)一樣，則稅收道德將會(huì)提高，即納稅人將有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去誠實(shí)納稅。

總之，已有研究文獻(xiàn)在解釋公民納稅理由時(shí)，清晰地論述了超越傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)犯罪理論的稅收遵從模型及其影響機(jī)制，特別是不同公民對(duì)政府態(tài)度的相關(guān)性； 深入地分析了政府責(zé)任、民主管理、透明法律架構(gòu)等的重要性，以及在考察稅收遵從和稅收道德時(shí)社會(huì)內(nèi)部相互信任的重要性；全面地闡明了公民對(duì)政府行為和他人遵從的看法對(duì)其自身遵從意愿的影響程度?！?/p>

（限于篇幅原因，本文參考文獻(xiàn)未列出）