“集體研究”不是瀆職犯罪的擋箭牌

領(lǐng)導(dǎo)指使、授意、強(qiáng)令下屬違法履職或不履職，可以瀆職罪追究法律責(zé)任，而對(duì)“集體研究”實(shí)施的瀆職犯罪，相關(guān)負(fù)責(zé)人也將被追究刑事責(zé)任。具體執(zhí)行人員是否提出反對(duì)意見(jiàn)將決定是否追究刑責(zé)。最高人民法院、最高人民檢察院近日發(fā)布《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》，從嚴(yán)懲處瀆職犯罪。

在我們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)以及媒體的報(bào)道中不難看到，一個(gè)地方的重大決策或重大項(xiàng)目，發(fā)揮的積極作用并受到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的表彰和群眾的歡迎好評(píng)，在主要領(lǐng)導(dǎo)的講話(huà)和對(duì)外宣傳中大多不提是集體決策或“集體研究”。更有甚者，為了突出主要領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)，往往還有頂著各方面壓力的描述，似乎地方實(shí)施一項(xiàng)好的政策或好的項(xiàng)目，都要排除各種阻力才能實(shí)現(xiàn)。但當(dāng)某項(xiàng)重大決策或重大項(xiàng)目出現(xiàn)失誤或錯(cuò)誤，遭到公眾質(zhì)疑被上級(jí)追究責(zé)任的時(shí)候，往往就成了“集體研究”，真正的決策者或主導(dǎo)者適時(shí)退到了幕后，而最終承擔(dān)責(zé)任的要么推給了執(zhí)行者，要么干脆弄到“臨時(shí)工”身上。

實(shí)際上，無(wú)論是企事業(yè)單位還是政府部門(mén)，都有一個(gè)由主要領(lǐng)導(dǎo)掛帥多人組成的“領(lǐng)導(dǎo)集體”，俗稱(chēng)“班子”。很多重大問(wèn)題的敲定往往都由這個(gè)班子“集體研究”，最后由主要領(lǐng)導(dǎo)拍板決定。但如果主要領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人已經(jīng)作出的決定，再進(jìn)行“集體研究”實(shí)際上就是“走形式”，特別是關(guān)系到主要領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)形象的決策或是有可能帶來(lái)一定違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)甚至“瀆職”等后果的重大決定，主要領(lǐng)導(dǎo)更是樂(lè)意用這種走形式的“集體研究”，既可以規(guī)避個(gè)人承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，取得政績(jī)又能顯示個(gè)人的工作魄力。因此，凡是造成瀆職、濫用職權(quán)或玩忽職守等后果的決策決定，“集體研究”只是一個(gè)幌子，尤其是瀆職行為，本身就可能隱藏著某種利益輸送，不僅不可能擺在桌面上“集體研究”，甚至連“走形式”都可能會(huì)被省略。

而出現(xiàn)瀆職犯罪后果以后，大多決策者把責(zé)任歸咎于“集體研究”，其班子成員往往也保持沉默甚至甘愿“背黑鍋”，這主要基于有了“集體研究”外衣，不僅可以有效地保住“一把手”或主導(dǎo)者的位置，為今后留下升遷資本和人脈資源，更因?yàn)椤胺ú回?zé)眾”的心理，瀆職行為就可以大事化小、小事化了。

最高人民法院、最高人民檢察院近日發(fā)布并實(shí)施的《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》，首次明確以“集體研究”形式實(shí)施瀆職犯罪應(yīng)依法追究負(fù)有責(zé)任人員的刑事責(zé)任。這無(wú)疑戳中了以“集體研究”來(lái)搪塞減輕瀆職犯罪處理的軟肋。

（文／朱永華 據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》）