盧穎瑜 江錦霞 王 鵬 周慶昆 黃秉文

1.佛山市第二人民醫(yī)院，廣東佛山 528000；2.深圳市龍崗中心醫(yī)院，廣東深圳，518116

托吡酯與卡馬西平治療腦梗死后繼發(fā)癲癇臨床療效差異

盧穎瑜1江錦霞2王 鵬1周慶昆1黃秉文1

1.佛山市第二人民醫(yī)院，廣東佛山 528000；2.深圳市龍崗中心醫(yī)院，廣東深圳，518116

目的 探討托吡酯與卡馬西平治療腦梗死后繼發(fā)癲癇臨床療效差異。方法 選擇2010年4月—2012年4月腦梗死后繼發(fā)癲癇60例，隨機(jī)分觀察組和對照組。兩組除常規(guī)治療外，對照組給予卡馬西平，觀察組給予托吡酯治療。治療24周后評定療效。結(jié)果 觀察組總有效率和對照組總有效率分別為96.7%和70.0%，觀察組總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 托吡酯治療腦梗死后繼發(fā)癲癇療效顯著，優(yōu)于卡馬西平，值得借鑒。

腦梗死后繼發(fā)癲癇；托吡酯；卡馬西平

腦梗死后可出現(xiàn)繼發(fā)性癲癇，屬于腦梗死的常見并發(fā)癥。繼發(fā)性癲癇發(fā)作可導(dǎo)致腦梗死患者腦組織進(jìn)一步損傷，神經(jīng)功能恢復(fù)受到嚴(yán)重影響，影響到患者預(yù)后。積極有效的治療腦梗死后癲癇發(fā)作有助于改善患者預(yù)后，提高治療效果。該文為探討托吡酯和卡馬西平在治療腦梗死后繼發(fā)性癲癇中的療效差異?，F(xiàn)對該院2010年4月—2012年4月收治的60例腦梗死繼發(fā)癲癇患者進(jìn)行回顧性分析，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院腦梗死后繼發(fā)癲癇60例，上述患者中腦梗死診斷符合中國第四屆腦血管病會(huì)議制定的腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]，癲癇診斷根據(jù)國家抗癲癇聯(lián)盟提出的癲癇發(fā)作和典型綜合征的分類標(biāo)準(zhǔn)。腦梗死后2周內(nèi)發(fā)生的癲癇為早發(fā)性癲癇，腦梗死2周后發(fā)生的癲癇為遲發(fā)性癲癇。同時(shí)排除有癲癇家族史患者、腦梗死前有癲癇病史患者。上述患者隨機(jī)分為兩組，觀察組和對照組。觀察組30例，男 16例，女14例，年齡最小55歲，最大76歲，平均年齡為（63.2±6.3）歲；其中腦梗死后早發(fā)性癲癇為17例，腦梗死后遲發(fā)性癲癇為13例；合并有高血壓患者11例，冠心病患者10例，糖尿病患者6例。其中單純部分性發(fā)作共16例，復(fù)雜部分性發(fā)作共5例，全身性發(fā)作6例，不能分類的發(fā)作共3例。對照組患者30例，男18例，女12例，年齡最小為58歲，最大為80歲，平均年齡為（68.2±6.3）歲；其中腦梗死后早發(fā)性癲癇為19例，腦梗死后遲發(fā)性癲癇為11例；合并有高血壓患者12例，冠心病患者9例，糖尿病患者4例。其中單純部分性發(fā)作共18例，復(fù)雜部分性發(fā)作共6例，全身性發(fā)作4例，不能分類的發(fā)作共2例。

1.2 方法

兩組患者除了給予腦梗死常規(guī)治療外，合并高血壓等慢性疾病的給予相應(yīng)處理。在上述治療基礎(chǔ)上對照組患者給予卡馬西平，0.1 g/次，3次/d，根據(jù)患者癥狀調(diào)整劑量，最大劑量為1.0～1.2 g/d。觀察組患者給予托吡酯，每次25 mg，2次/d，連續(xù)服用7 d后，每周增加記錄25 mg，根據(jù)患者臨床癥狀改善情況調(diào)整劑量，最大劑量為200～400mg/d。兩組患者均連續(xù)治療24周。治療過程中對兩組患者進(jìn)行肝腎功能檢查等，注意記錄癲癇發(fā)作頻率、每次發(fā)作持續(xù)時(shí)間和治療過程中出現(xiàn)的不良反應(yīng)等。

1.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)治療前后癲癇發(fā)作情況進(jìn)行療效評定，療效分為控制、顯效、有效和無效。治療后無癲癇發(fā)作為控制；治療后發(fā)作頻率較治療前減少75%～99%，為顯效；治療后癲癇發(fā)作較治療前減少50%～74%，為有效；治療后發(fā)作頻率較治療前減少＜50%，為無效。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS14.0對兩組所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，率的比較采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

觀察組總有效率和對照組總有效率分別為96.7%和70.0%，觀察組總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者療效比較

3 討論

腦梗死后癲癇是在腦梗死發(fā)生后的任何時(shí)期發(fā)生的癲癇發(fā)作癥狀，但在臨床上，繼發(fā)性癲癇多為早發(fā)型癲癇[2-3]，有研究認(rèn)為[4-5]，早發(fā)型癲癇可占腦梗死后癲癇發(fā)病率的60%以上，腦梗死后遲發(fā)型癲癇所占比例較小。腦梗死后繼發(fā)性癲癇的發(fā)生與腦梗死的病理生理改變有關(guān)。腦梗死發(fā)生后，在腦梗死的急性期，腦組織發(fā)生缺血缺氧，腦細(xì)胞鈉泵衰竭，大量鈉離子內(nèi)流導(dǎo)致神經(jīng)元細(xì)胞膜的穩(wěn)定性改變，神經(jīng)元除極化過度，導(dǎo)致癲癇性放電。再者，局部缺血處的神經(jīng)元與周圍的神經(jīng)細(xì)胞失去功能聯(lián)絡(luò)，這也可能是導(dǎo)致癲癇病灶出現(xiàn)的原因。在腦梗死的急性期，患者機(jī)體可能出現(xiàn)脫水及電解質(zhì)紊亂，可引起患者抽搐閾值降低，所以腦梗死的早期發(fā)生早發(fā)型癲癇的可能性增加。腦梗死后繼發(fā)癲癇的治療中，首先要治療腦梗死，然后根據(jù)癲癇發(fā)作具體情況選擇抗癲癇藥物治療。傳統(tǒng)的抗癲癇藥物如卡馬西平等，雖能夠使部分患者癲癇得到控制，但仍有部分患者療效不佳，并且部分患者對其產(chǎn)生的副作用難以耐受，限制了臨床治療效果。

托吡酯是由氨基磺酸酯取代單糖的新型抗癲癇藥物。研究表明[6-9]，由神經(jīng)元持續(xù)去極化所反復(fù)激發(fā)的動(dòng)作電位被托吡酯以時(shí)間依賴模式阻斷，托吡酯可阻斷狀態(tài)依賴的鈉通道。托吡酯可提高γ-氨基丁酸(GABA)，啟動(dòng)GABA受體的頻率，從而加強(qiáng)GABA誘導(dǎo)氯離子內(nèi)流的能力，托吡酯可增強(qiáng)抑制性神經(jīng)遞質(zhì)作用。該研究結(jié)果顯示，觀察組給予托吡酯治療，對照組給予卡馬西平治療，觀察組治療后臨床總有效率顯著高于對照組，提示托吡酯治療腦梗死后繼發(fā)癲癇療效顯著，優(yōu)于卡馬西平，這與托吡酯的藥理作用是分不開的，托吡酯治療腦梗死后繼發(fā)性癲癇治療措施值得借鑒。

[1]中華神經(jīng)科學(xué)會(huì).各類腦血管疾病診斷要點(diǎn)[J].中華神經(jīng)科雜志，1996（29）：379.

[2]姜宏.腦血管病繼發(fā)癲癇臨床特點(diǎn)研究[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2011（19）：747-748.

[3]龍泉，徐競，袁媛.老年急性腦梗死早期癇性發(fā)作16例臨床分析[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2009，4(11)：123-125.

[4]陳陽美.缺血性卒中后癲癇發(fā)作危險(xiǎn)因素的臨床分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2008，37(1)：35.

[5]叢時(shí)兵，魏詠梅，楊任民.腦梗死后早發(fā)性癲癇發(fā)作臨床特點(diǎn)分析[J].中國臨床神經(jīng)科學(xué)，2007，15(2)，165-168.

[6]姚文山，張艷秋.妥泰治療缺血性腦卒中的臨床分析[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2008（11）：113-114.

[7]程海軍.托吡酯治療癲癇的臨床分析[J].實(shí)用醫(yī)技雜志，2011（15）：867-868.

[8]何周康，趙昕.托吡酯單藥或添加治療兒童各型癲癇的臨床觀察[J].兒科藥學(xué)雜志，2010，16(3)：16-18.

[9]徐曉華，華穎，梅柏如.妥泰治療各種類型癲癇中的療效及不良反應(yīng)的臨床觀察[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)，2005，25(6)：1158-1159.

Difference of clinical efficacy of topiramate and carbamazepine in the treatment of cerebral infarction with secondary epilepsy

LU Yingyu1JIANG Jinxia2WANG Peng1ZHOU Qingkun1HUANG Bingwen1
1.Foshan second people's hospital Guangdong foshan 528000，China；2.Shenzhen longgang central hospital Shenzhen,Guangdong 518116,China

ObjectiveTo explore the difference of clinical efficacy of topiramate and carbamazepine in the treatment of cerebral infarction with secondary epilepsy.Methods60 cases with epilepsy after cerebral infarction were selected from april 2010 to april，2012.and they were random ly divided into observation group and control group.topiramate was given to observation group. the course was 24 weeks.after 24 weeks，clinical efficacy was evaluated in two groups.ResultsThe total effective rate in the observation group was 96.7%，the total effective rate in the control group was 70.0%，the total effective rate in the observation group compared with that in control group，the total effective rate in the observation group was higher than that in control group，the difference was statistically significant(P<0.05).ConclusionTopiramate in treatment of cerebral infarction with secondary epilepsy has significantly clinical efficacy，and which is superior to carbamazepine.

Secondary epilepsy after cerebral infarction;Topiramate；Carbamazepine

R742.1;R743.3

A

1674-0742（2013）03（b）－0003-02

2012-11-30）