■ 王紹凱

一個(gè)經(jīng)過系統(tǒng)設(shè)計(jì)和構(gòu)建的“混血經(jīng)濟(jì)”體將能夠整體解決國有企業(yè)政企不分、機(jī)制僵化、效率低下、企業(yè)家精神和職業(yè)經(jīng)理人文化缺失等“國企病”。

“國企改革”對(duì)國人來說早已不是什么陌生的詞匯。不可否認(rèn)，在改革開放三十多年的國企改革進(jìn)程中，成績不少。國有企業(yè)的經(jīng)營狀況尤其在效率和競(jìng)爭力方面得到了質(zhì)的提升，不但徹底“脫困”，而且以央企為代表的國有企業(yè)甚至已經(jīng)在全球范圍內(nèi)獲得了強(qiáng)悍地位，中國批量生產(chǎn)“世界五百強(qiáng)”式的經(jīng)濟(jì)奇跡被認(rèn)為是“歷史上最偉大的經(jīng)濟(jì)改革計(jì)劃”。

不明就里的人們糊涂了：為什么在國企取得巨大發(fā)展成就的當(dāng)口，2012年開始，國內(nèi)一批知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻似乎“不約而同”地對(duì)國企改革掀起了新一波異常激烈的猛擊，在他們的主張中已經(jīng)開始涉及到國企“存廢”的問題，甚至提出取消國資委、發(fā)改委，乃至建議將國有資產(chǎn)以一人一股的方式分配給每一個(gè)國民等。一時(shí)間，數(shù)石激起萬層浪，輿論鼎沸。

與其說如今的國企改革進(jìn)入深水區(qū)，倒不如說國企改革越來越直接觸及其內(nèi)在本質(zhì)問題：所有權(quán)、利潤分配、壟斷與不公平競(jìng)爭，當(dāng)然也包括張維迎教授所提到的“國有企業(yè)的外部性”。改革路在何方？

首先應(yīng)該明確一點(diǎn)：改革不是革命。一切過于激進(jìn)的主張顯然無益于問題的真正解決。無論國有企業(yè)目前的問題多么糟糕，都不應(yīng)該也無法成為“廢除國有企業(yè)”或張維迎教授建議的“國有企業(yè)，國有和國有控股的企業(yè)真正降低到GDP的10%以下”的理由。在一個(gè)崇尚“統(tǒng)”與“合”、厭惡“分”與“裂”的民族，“國有”、“中央”、“集權(quán)”是這種民族特質(zhì)的自然延伸和依托。另外，作為一個(gè)后發(fā)的國家，中國如果不集中力量是根本無法在西方業(yè)已構(gòu)筑好并占盡優(yōu)勢(shì)的全球經(jīng)濟(jì)政治格局下實(shí)現(xiàn)突圍的。最后，在中國最初民營經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、市場(chǎng)化環(huán)境不健全的時(shí)候，國有企業(yè)作為國家重要產(chǎn)業(yè)的引領(lǐng)和支柱、作為國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定基石的功能和作用是無法被抹殺的。

歸結(jié)下來，此次再掀國有企業(yè)改革高潮的核心目的有三：一是破除國有企業(yè)的行政性壟斷問題，讓民營企業(yè)能夠在一個(gè)更加公平合理的環(huán)境中參與競(jìng)爭；二是解決國有企業(yè)的利潤分配問題，真正體現(xiàn)“全民所有”而不是事實(shí)上的“少數(shù)人占有”。三是構(gòu)建國有企業(yè)真正適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀要求的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和管理模式，形成參與全球競(jìng)爭的硬實(shí)力。

目前“混血經(jīng)濟(jì)”幾乎成為絕大多數(shù)國企改革成功范例的一個(gè)共性特征?！盎煅?jīng)濟(jì)”不能簡單理解為股權(quán)多元化。“混血經(jīng)濟(jì)”不僅僅是國資與民資、外資在資本層面的融合，更要探討基于這種股權(quán)的多元化來系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)范化的公司治理結(jié)構(gòu)、多層級(jí)的管控體系和市場(chǎng)化的運(yùn)行機(jī)制；用外資、民資在規(guī)范治理、市場(chǎng)化運(yùn)作等方面的先進(jìn)手段和優(yōu)勢(shì)經(jīng)驗(yàn)來沖擊和改造國有企業(yè)在上述領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性缺陷，最大化規(guī)避由于國資一股獨(dú)大，導(dǎo)致國企治理形同虛設(shè)、行政代替管理、機(jī)制低效僵化等問題。更重要的是通過同室辦公、融合對(duì)比，讓以往生活在單一國企環(huán)境中的管理者和員工真真切切地感受到外企與民企在治理、管控以及市場(chǎng)化意識(shí)等方面的優(yōu)勢(shì)，從心底和靈魂深處認(rèn)同“混血”后給國企肌體所帶來的改造效果——公司效率的改善，公司效益的提升，行政等級(jí)的淡化，能者多勞、多勞者多得制度的確立，企業(yè)家精神和職業(yè)經(jīng)理人文化找到生存土壤等等。這無疑會(huì)進(jìn)一步激發(fā)國企改革的內(nèi)在信心，從心底主動(dòng)擁抱變革——由此形成一個(gè)正向良性改革循環(huán)。

在民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江省，國企和民企相比，在銀行融資、政策支持等方面幾乎占不到什么特別的便宜，更不要說從所謂的“壟斷”中獲得什么超額收益——正是在這種“惡劣”的環(huán)境下，反而給很多浙江國企探索“混血經(jīng)濟(jì)”的改革模式提供了外在和內(nèi)在的動(dòng)力。

浙江省物產(chǎn)集團(tuán)是世界500強(qiáng)企業(yè)，是中國最大的生產(chǎn)資料流通企業(yè)和綜合性內(nèi)外貿(mào)易及批發(fā)零售服務(wù)集成商。作為一家處在完全競(jìng)爭領(lǐng)域的省屬國有大型企業(yè)集團(tuán)，浙江物產(chǎn)集團(tuán)的“混血”特征非常明顯。集團(tuán)下屬的各業(yè)務(wù)公司引入民營企業(yè)作為戰(zhàn)略投資者以及員工持股已經(jīng)成為非常普遍的做法。引入民資或普遍的員工持股現(xiàn)象似乎非但沒有引發(fā)很多對(duì)國企改革預(yù)設(shè)的惡性問題，反而促使浙江物產(chǎn)集團(tuán)無論在做“大”更在做“強(qiáng)”上實(shí)現(xiàn)大跨步的提升，用事實(shí)證明了國有企業(yè)不僅在基礎(chǔ)性、公益性領(lǐng)域可以做大做強(qiáng)，在完全競(jìng)爭領(lǐng)域，也可以做強(qiáng)做大。事實(shí)上，引入民資和員工持股只是浙江物產(chǎn)集團(tuán)取得成功的表象，更為本質(zhì)的是，如今在浙江物產(chǎn)集團(tuán)內(nèi)部已經(jīng)形成了貫穿集團(tuán)各層級(jí)的、市場(chǎng)導(dǎo)向的運(yùn)營和管理機(jī)制，行政級(jí)別和權(quán)力尋租在浙江物產(chǎn)這家“國有企業(yè)”中已經(jīng)異常淡化。

杭州金融投資集團(tuán)是2012年2月以杭州市投資控股有限公司和財(cái)開投資集團(tuán)公司為基礎(chǔ)，整合市屬國有地方金融平臺(tái)，新成立的現(xiàn)代化金融控股經(jīng)營企業(yè)。雖然集團(tuán)剛剛成立一年，但“市場(chǎng)化”的理念在集團(tuán)內(nèi)部已經(jīng)深入人心，亦成為推動(dòng)集團(tuán)內(nèi)部資產(chǎn)優(yōu)化重組的內(nèi)生動(dòng)力。集團(tuán)旗下的杭州工商信托股份有限公司更是多年前就引入了國際戰(zhàn)略投資者：摩根士丹利，不但在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)和項(xiàng)目資源等方面獲得全球性資源支持，更基于這種“混血”平臺(tái)，建立起優(yōu)秀的管理團(tuán)隊(duì)和完備的管理體制，通過切實(shí)有效的激勵(lì)機(jī)制和富有彈性的制度安排推動(dòng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新，促進(jìn)人才的競(jìng)爭和流動(dòng)——杭州工商信托的成功無疑為杭州金投集團(tuán)上下員工堅(jiān)定市場(chǎng)化改革信心提供了最直接和鮮明的參照物。

隨著“兩會(huì)”的召開，“國企改革”再次成為各方爭議的焦點(diǎn)。有媒體報(bào)道稱“國資委正著手制定《深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》，改革方案有望在今年上半年出臺(tái)?！痹谀瓿跽匍_的全國國有資產(chǎn)監(jiān)督管理工作會(huì)議上，國務(wù)院國資委原主任王勇就表示：“要鼓勵(lì)基層和企業(yè)大膽探索，允許‘摸著石頭過河’。各地也要結(jié)合實(shí)際，謀劃好進(jìn)一步深化改革的總體方案、路線圖、時(shí)間表，探索分類推進(jìn)國有企業(yè)改革的政策措施，力爭在解決重點(diǎn)難點(diǎn)問題上取得突破、積累經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)面上改革不斷深化?！边@無疑釋放了一個(gè)積極的“頂層”信號(hào)。

從實(shí)踐的效果來看，一個(gè)經(jīng)過系統(tǒng)設(shè)計(jì)和構(gòu)建的“混血經(jīng)濟(jì)”體將能夠整體解決國有企業(yè)政企不分、機(jī)制僵化、效率低下、企業(yè)家精神和職業(yè)經(jīng)理人文化缺失等“國企病”。而且隨著國有企業(yè)普遍性地在內(nèi)部管理和市場(chǎng)化方面強(qiáng)大起來，自然有更大的自信將原來依靠行政壟斷的領(lǐng)域向民資開放（無論是股權(quán)的開放還是市場(chǎng)的開放）。