李長(zhǎng)安近日，中國(guó)科學(xué)院發(fā)布的《國(guó)家健康報(bào)告》引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)國(guó)家健康狀況在2007年就已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)，并且預(yù)計(jì)到2049年一定能夠全面超越美國(guó)。然而，這份相當(dāng)樂(lè)觀的報(bào)告并未得到很多普通民眾的歡迎，一些人認(rèn)為這些判斷大大脫離了其直觀感受。其中的一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)是，報(bào)告提出的2049年全面超越美國(guó)的時(shí)限，與黨代會(huì)提出建國(guó)百年時(shí)基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的時(shí)限完全吻合，于是，這樣的研究很自然被人解讀為是對(duì)黨與政府目標(biāo)的一種刻意詮釋與注解，盡管可能研究者未必是那么想。作為政府部門(mén)的最高智囊機(jī)構(gòu)之一，政府決策層和普通民眾都對(duì)他們抱有很高的期待。對(duì)于政府決策者而言，倘若一份報(bào)告能夠提供有效的決策批評(píng)、參考或建議，肯定能夠有益地修正政府的規(guī)劃與各類步驟；對(duì)普通民眾而言，高水準(zhǔn)的研究報(bào)告，能夠提高自身對(duì)社會(huì)的認(rèn)知能力和參與能力。然而，這份報(bào)告多少有附和政府宣示之嫌，民眾的直接反應(yīng)肯定就是“重復(fù)建設(shè)”、“研究經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)”，而對(duì)政府而言，未必也會(huì)被這些近乎拾人牙慧、逢人說(shuō)項(xiàng)的報(bào)告激發(fā)興奮點(diǎn)。更令人遺憾的是，一些重量級(jí)的智囊機(jī)構(gòu)發(fā)布類似遭質(zhì)疑的報(bào)告事件屢屢發(fā)生，如不久前的“中華民族復(fù)興指數(shù)”達(dá)到62%，和此次得出的中國(guó)在2049年超過(guò)美國(guó)的結(jié)論。其實(shí)，人們對(duì)這些樂(lè)觀報(bào)告不領(lǐng)情，并非要完全否定其研究方法、過(guò)程和結(jié)論的科學(xué)性，而是質(zhì)疑這些研究報(bào)告的獨(dú)立性?，F(xiàn)有的路線方針政策已經(jīng)確定了這一目標(biāo)，智庫(kù)應(yīng)該提醒社會(huì)我們實(shí)現(xiàn)未來(lái)的發(fā)展目標(biāo)過(guò)程中可能會(huì)有什么難題，應(yīng)采取什么措施降低風(fēng)險(xiǎn)。而從政府角度考慮，它們也同樣是在向智庫(kù)咨詢務(wù)實(shí)的對(duì)策建議，而非愿意花費(fèi)項(xiàng)目資金獲得一份與規(guī)劃完全迎合的評(píng)價(jià)。隨著公民社會(huì)的發(fā)展，智庫(kù)部門(mén)在社會(huì)中扮演的角色將越來(lái)越重，一些智庫(kù)自身官方或半官方的身份其實(shí)并不妨礙其研究成果得到政府和民間的雙重信任，關(guān)鍵在于堅(jiān)持觀點(diǎn)獨(dú)立與創(chuàng)新。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，其肩負(fù)的責(zé)任不可謂不重，而其影響力也不可謂不深遠(yuǎn)。只有如此，才能對(duì)政府的科學(xué)決策起到“雪中送炭”的功效，也才能對(duì)輿論有一個(gè)正確的引導(dǎo)。所以，智囊機(jī)構(gòu)切勿角色錯(cuò)位，人云亦云，否則損害的不僅僅是自身的聲譽(yù)，更會(huì)對(duì)政府的科學(xué)決策產(chǎn)生不利的影響，那些盲目樂(lè)觀的評(píng)價(jià)，還是少干為好?！ㄗ髡呤菍?duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)勞動(dòng)與社會(huì)保障系主任）