蘇長(zhǎng)和去年10月我去非洲參加了第二屆中非智庫(kù)論壇，11月又去美國(guó)考察了美國(guó)大選。在埃塞俄比亞，與會(huì)的個(gè)別非洲學(xué)者大談非洲市民社會(huì)、民主轉(zhuǎn)型等問(wèn)題。會(huì)場(chǎng)設(shè)在亞的斯亞貝巴郊區(qū)一個(gè)度假村，走出會(huì)場(chǎng)，見到許多貧苦百姓，讓人不能不對(duì)會(huì)場(chǎng)內(nèi)民主話題和會(huì)場(chǎng)外民生實(shí)態(tài)作對(duì)比，不由得想到書本知識(shí)與現(xiàn)實(shí)世界之間的巨大差距。2012年是許多國(guó)家的大選年，年頭的俄羅斯、法國(guó)與年尾的美國(guó)、日本很是熱鬧。一切看上去似乎都很“美”，但又不能不讓人對(duì)民主產(chǎn)生“審美”疲勞。民主轉(zhuǎn)型問(wèn)題最近在國(guó)內(nèi)也是個(gè)研究熱點(diǎn)。民主研究非我專業(yè)，但是從外交和國(guó)際關(guān)系角度思之，或許對(duì)我們思考全球化時(shí)代各國(guó)的民主政治建設(shè)不無(wú)意義。民主研究須超越二元?jiǎng)澐珠L(zhǎng)期以來(lái)，民主理論研究的重心，一直將發(fā)展中國(guó)家的民主轉(zhuǎn)型作為研究對(duì)象。似乎民主轉(zhuǎn)型只是發(fā)展中國(guó)家的事，與發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)關(guān)。學(xué)者、媒體、社會(huì)組織總是下意識(shí)地將西式民主作為唯一參考標(biāo)桿。發(fā)展中國(guó)家就應(yīng)奔著西式民主設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)走。這種研究?jī)r(jià)值取向嚴(yán)重誤導(dǎo)了發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家建設(shè)，為此吞下苦果的國(guó)家不少。當(dāng)前民主研究議程是少數(shù)西方國(guó)家為發(fā)展中國(guó)家定制的。民主的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)完全由少數(shù)國(guó)家說(shuō)了算。每當(dāng)西方國(guó)家擬對(duì)別國(guó)進(jìn)行軍事干涉前，肆意把別國(guó)貼上專制、獨(dú)裁標(biāo)簽時(shí)，這些國(guó)家離內(nèi)戰(zhàn)和混亂就不遠(yuǎn)了。在西式民主評(píng)價(jià)機(jī)器下，你被認(rèn)為進(jìn)步到“民主”國(guó)家，或從專制國(guó)家班級(jí)中“畢業(yè)”的唯一前提，就是對(duì)其俯首貼耳，放棄自己獨(dú)立的外交和國(guó)內(nèi)政策。當(dāng)然這時(shí)，你會(huì)換來(lái)“國(guó)際”輿論的普遍表?yè)P(yáng)。在國(guó)際輿論中，有的國(guó)家一夜之間“成為”民主國(guó)家，如果不聽話，比如俄羅斯，就“被專制”了。一些中國(guó)學(xué)者研究中國(guó)的民主，往往不自覺(jué)地將自己劃到“非民主”一面去，這導(dǎo)致在國(guó)際學(xué)術(shù)交流中總覺(jué)得自卑。有次我與一些英語(yǔ)國(guó)家學(xué)者交流，他們照例大談中國(guó)的輿論審查。當(dāng)時(shí)正巧《穆斯林的無(wú)知》小電影激起穆斯林世界的眾怒，筆者反問(wèn)道：如果你們有起碼地對(duì)他者宗教的尊重，進(jìn)行必要的國(guó)內(nèi)輿論審查，可能就不會(huì)有美國(guó)駐利比亞大使被害的結(jié)果?？磥?lái)，發(fā)展中國(guó)家必須從“民主－非民主”、“民主西方與專制非西方”的簡(jiǎn)單式二元?jiǎng)澐趾蛢?yōu)越卑微的對(duì)立思維中超脫出來(lái)，真正在本國(guó)國(guó)情基礎(chǔ)上，思考自己的民主政治建設(shè)道路。為西方再民主化設(shè)置議程要從西式民主話語(yǔ)體系中解套，首先設(shè)法將少數(shù)西方國(guó)家宣揚(yáng)的民主知識(shí)從普世的降級(jí)為地方的。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)在外交中努力將美國(guó)特色的民主打造成普世性的。如果世界各國(guó)都珍視基于本國(guó)國(guó)情和歷史而發(fā)展出來(lái)民主政治，探索出更高階段的新民主政治理論，現(xiàn)行所謂普世的民主理論自然會(huì)降級(jí)。這個(gè)降級(jí)過(guò)程需要漫長(zhǎng)時(shí)間，關(guān)鍵是現(xiàn)在起開始做。沒(méi)有獨(dú)立思考和平等交流的學(xué)術(shù)態(tài)度，不可能從西方民主話語(yǔ)體系中解套。比如，可以思考西方國(guó)家的民主制度是否存在退化。其實(shí)西式民主的退化已有跡象。發(fā)達(dá)國(guó)家面臨的政治極化、精英脫離群眾、居高的國(guó)債、政客不負(fù)責(zé)任的承諾、選民投票率下降、被壟斷的輿論、對(duì)外專制性干涉等，都可歸結(jié)為其民主制度出了問(wèn)題。西式民主在設(shè)計(jì)之初，就與和平發(fā)展國(guó)際秩序相抵觸。因?yàn)樗倪\(yùn)轉(zhuǎn)建立在封閉排他的領(lǐng)土政治之上，可以合法地將國(guó)內(nèi)政治系統(tǒng)內(nèi)的負(fù)面因素放到國(guó)際政治中，置他國(guó)關(guān)切、感受和利益于不顧。比如，看到美聯(lián)儲(chǔ)一輪輪量化寬松貨幣政策轉(zhuǎn)嫁危機(jī)時(shí)，你會(huì)再相信美國(guó)是一個(gè)負(fù)責(zé)任國(guó)家嗎？新民主理論如果不能將國(guó)內(nèi)、國(guó)際關(guān)系處理好，不可能實(shí)現(xiàn)各國(guó)的共生共處。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家的比較政治學(xué)家開始研究發(fā)達(dá)國(guó)家的民主轉(zhuǎn)型、民主退化等問(wèn)題，給予其再民主化運(yùn)動(dòng)，甚至為其設(shè)置民主研究議程時(shí)，才能真正贏得國(guó)際知識(shí)界的尊重。中國(guó)學(xué)者如能在美國(guó)民主轉(zhuǎn)型問(wèn)題上給出獨(dú)到見解和建議，中國(guó)學(xué)術(shù)研究才會(huì)為美國(guó)所重視。民主研究議程要轉(zhuǎn)向西式民主今日之退化和衰落，應(yīng)為發(fā)展中國(guó)家所警惕，若盲目照搬，別人今日之困境，必將成為自己明日之難題。如果民主只是有錢人的游戲、不斷降低的投票率、制造出越來(lái)越多“合法”戰(zhàn)爭(zhēng)，這種民主絕非人類對(duì)美好政治的追求方向，這種民主中國(guó)絕不能要。我認(rèn)為，不妨更多地站在本土政治資源基礎(chǔ)上思考中國(guó)的民主政治建設(shè)?！懊裰鳌币辉~在中國(guó)政治資源和語(yǔ)境下，至少有三個(gè)遞進(jìn)的含義：“以民為主”、“為民做主”，從而實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)家做主”。密切聯(lián)系群眾是保持民主活力的重要途徑，這與自古以來(lái)中國(guó)精英的天下關(guān)懷精神有關(guān)，也與中國(guó)共產(chǎn)黨群眾路線這一民主實(shí)踐特色有關(guān)。如果執(zhí)政者脫離群眾，1％的人自己玩自己的，置民生于不顧，這種所謂的民主不退化才怪。當(dāng)下我們對(duì)選舉的研究，幾乎一頭扎進(jìn)“一人一票”的票選研究上，簡(jiǎn)單以為選舉就是搞全民投票。漢語(yǔ)中的“選舉”一詞，拆開來(lái)是“選”和“舉”。中國(guó)在治國(guó)理政用人決策上講“選”也講“舉”，尤其是“舉”。這是選舉制度的精髓。我一直認(rèn)為，我們應(yīng)該好好研究一下美國(guó)的“舉”，不光看美國(guó)熱鬧的“票選”，那只會(huì)將美國(guó)政治簡(jiǎn)單化?？傊?，本土好的民主政治資源還有很多。圍繞治國(guó)理政現(xiàn)代化的這一主題，能挖掘的很多。非洲一些學(xué)者也認(rèn)為，非洲本是有自己內(nèi)生民主資源的，但在西式民主輸入后被逐漸毀掉了。這值得人深思。中國(guó)民主政治的研究，應(yīng)盡快從西方術(shù)語(yǔ)中走出來(lái)，并從中國(guó)民主政治發(fā)展道路的實(shí)踐中去提取提煉理論，再來(lái)指導(dǎo)自己的民主實(shí)踐?！ㄗ髡呤菑?fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授）