“能吃藥不打針，能打針不輸液”的世界衛(wèi)生組織用藥原則，在現(xiàn)實中早已被顛覆。本不該檢查的檢查了，本不該輸液的輸液了，本不該手術(shù)的也手術(shù)了，近年來，我國過度醫(yī)療現(xiàn)象屢禁不止。醫(yī)生通過大量使用高價藥品、心臟支架、人工關(guān)節(jié)等收取回扣，數(shù)額之大已遠遠超出了醫(yī)生的“陽光收入”。隨著業(yè)內(nèi)人士自曝“心臟支架一半不靠譜”、“9倍暴利如販毒”等內(nèi)幕，過度醫(yī)療再次成為人們關(guān)注的熱點話題。

半個小時前，躺在醫(yī)院診療室的手術(shù)床上，鄭成濤（化名）還在心里盤算，這到底是這兩天來自己做的第幾個檢查了？兩天前胸口的不適感現(xiàn)在已經(jīng)好多了，但一系列的檢查下來，他內(nèi)心的不安比兩天前明顯加劇——這么難查，該不會是什么疑難雜癥吧？

半個小時后，鄭成濤從手術(shù)床上下來了，一切似乎都沒有什么不同，不過，過去的30分鐘賬單里多了4萬多元錢。只是這一刻，鄭成濤還沒有意識到，這短短的30分鐘，許多東西都已經(jīng)改變了——他的身體里多了一個金屬支架，但將會給他今后的生活帶來什么樣的影響呢？

多余的異物

感到胸口不適的那天，鄭成濤正在北京的辦公室上班，一開始他沒太在意，因為6月份單位的體檢才剛剛結(jié)束，體檢結(jié)果表明，一切基本正常。

但他感覺胸口有些難受，呼吸起來有點費勁，鄭成濤決定還是去醫(yī)院看看，有病沒病，求個安心。

在單位附近的望京醫(yī)院看過之后，由于設(shè)備問題，沒有得到確切的診斷結(jié)論。當天，他轉(zhuǎn)院到附近一家醫(yī)院，這家三甲醫(yī)院的心血管病中心，宣稱開創(chuàng)了“內(nèi)外合一、中西合一”的中西醫(yī)結(jié)合治療心血管病癥模式。

兩天下來，鄭成濤做了一系列的檢查、化驗……到后來他自己也懶得去數(shù)到底做了些什么檢查，只是機械地接過醫(yī)生開來的單子，去交款，檢查，繼續(xù)拿單子，交款，檢查……

造影那天，他躺在床上，正擔憂地出神。他聽到了兩天來一直想要的答案，醫(yī)生告訴他：“你的血管堵塞很嚴重，要做支架手術(shù)。”醫(yī)生指著電腦屏幕上的圖像對他說：“你看，這里、這里、這里，全是堵的，必須放個支架進去，把血管撐開，使血液流通?！?/p>

鄭成濤使勁地盯著電腦屏幕，上面顯示著清晰的像蛛網(wǎng)般密集的大小管道，張牙舞爪，面目猙獰。但此時他心里一塊石頭落了地，還好，不是什么疑難雜癥。

“必須要裝支架嗎？”他問道。

“必須裝。一般血管堵塞70%就得裝了，你這個都堵了90%了?！贬t(yī)生的口氣不容置疑。醫(yī)生繼續(xù)說，放心，只是很簡單的一個小手術(shù)，不會有什么問題的。

鄭成濤點點頭，問道：“是不是裝進口的好一點？”他知道進口的支架要比國產(chǎn)的貴，但為了健康，貴也不在乎了。

醫(yī)生卻回答說，你這個沒有必要裝進口的，現(xiàn)在國產(chǎn)質(zhì)量也很好，裝國產(chǎn)的就完全可以了。

他聽了醫(yī)生的話，還一度在心中感恩，慶幸自己遇上了好醫(yī)生。

心臟支架手術(shù)過程并不復雜，病人在局部麻醉下接受手術(shù)，一般幾天后就能出院。

躺在手術(shù)床上，鄭成濤在想，進入體內(nèi)的這個小東西可能是世界上最貴的金屬——直徑只有兩三毫米，長度不過幾厘米的空心不銹鋼圓柱體，價格數(shù)萬元。

半個小時后，他從手術(shù)床上下來，那一刻，他還沒有來得及意識到，這30分鐘對他今后生活的影響——不再有準確的核磁共振，不再有準確的CT，每天必須服藥以保養(yǎng)體內(nèi)的金屬支架。

直到一個月后，在另一家三甲醫(yī)院碰到一個之前熟識的醫(yī)生，這個博士出身的中醫(yī)在看了鄭成濤的病歷和造影后，一個勁地搖頭：“你這個完全不需要裝支架，不是主要血管，就算完全堵死也不用裝支架?！?/p>

鄭成濤有些大驚失色，之前他從沒有質(zhì)疑過醫(yī)生意見的專業(yè)性和準確性，即使在發(fā)現(xiàn)體內(nèi)放入這個小金屬給自己帶來不少麻煩后，他只告訴自己，沒辦法，這是必須的。

看到他的懷疑，中醫(yī)博士補了句，主要血管堵得厲害的，可裝可不裝，你的這條不是主要血管，真的完全沒有必要裝。

后來他上網(wǎng)，看到很多這樣的報道：“暴利超過販毒的心臟支架”、“專家稱我國心臟支架過度濫用”、“心臟病支架手術(shù)貓膩多”……

鄭成濤憤怒了，為求證是否是因為中、西醫(yī)對同一病癥的看法不同，他又向另外幾個心血管專家求證，居然都告訴他，其實可以不裝。

此前一無所知，現(xiàn)在知道的越多，鄭成濤越覺得恐懼，他這個時候才知道，支架這個東西是進去容易出來難，目前國內(nèi)還沒有這樣的技術(shù)，在國外，從身體里往外取支架的技術(shù)也并不成熟。

現(xiàn)在，鄭成濤習慣每天吃兩片藥，一片阿司匹林、一片波立維，為著體內(nèi)那個本來就沒有必要存在的異物。

過度醫(yī)療“重災區(qū)”

在手術(shù)后住院期間，鄭成濤跟周圍的人聊天，發(fā)現(xiàn)自己所住的病房里的人幾乎全部都做了心臟支架手術(shù)。

一個月后，鄭成濤還從網(wǎng)上看到，在其他地方及至整個世界，與他有著同樣遭遇的人有很多，其中一些甚至更為慘烈。

心臟支架手術(shù)已成為過度醫(yī)療的“重災區(qū)”。

在第23屆長城國際心臟病學會議上，中華醫(yī)學會心血管病學分會主任委員、中國醫(yī)師協(xié)會心血管內(nèi)科醫(yī)師分會會長胡大一就公開說，目前一半的支架都不靠譜。

2010年全國“兩會”上，身為醫(yī)生的全國政協(xié)委員董協(xié)良在提案里揭露了醫(yī)療器械市場上存在的黑幕：“一個國產(chǎn)的心臟支架，出廠價不過3000元，可到了醫(yī)院便成了2.7萬元；一個進口的心臟支架，到岸價不過6000元，到了醫(yī)院便成了3.8萬元?！倍瓍f(xié)良當時稱，9倍的暴利已經(jīng)超過了販毒。

濟南某公司的一位副總經(jīng)理因為心梗住院，入院檢查后就接受了支架手術(shù)，先后被放進了7個支架，花費十幾萬元。山東省胸科醫(yī)院醫(yī)學工程部主任毛樹偉當即對媒體評價說，支架放3個以上就失去臨床意義，放7個純粹變成賣支架。

支架暴利如此之高，導致心臟支架手術(shù)的濫用在世界范圍內(nèi)都泛濫，此前國際上的權(quán)威臨床醫(yī)學雜志《新英格蘭醫(yī)學雜志》刊登的一項研究聲稱，美國有近半數(shù)不該放心臟支架的人被放了支架。

胡大一接受媒體采訪時說，國內(nèi)濫用支架的問題并不比美國樂觀，國外很少有病人需要3個以上，但國內(nèi)不少病人被放了5個甚至10個支架，這是明顯的過度醫(yī)療。

明明知道，卻無法逃開

各種領(lǐng)域的過度醫(yī)療由來已久，諸如某位患者被塞進了5個、7個支架的新聞也頻頻見于報端，百姓、專家、學者乃至部分醫(yī)生都一再呼吁，要遏制過度醫(yī)療。

這樣的聲音越來越大，越來越常見，多年下來，卻仍然沒有把“鄭成濤們”的治療變得更適度——事后回想，鄭成濤記得，當時坐在旁邊的醫(yī)生斬釘截鐵地說，必須要裝?！皼]有說建議，也沒有建議的口氣，沒有告訴我有可以不裝的選擇，什么都不知道，只有一條路，裝裝裝！唯一可以做選擇的是裝多貴的，國產(chǎn)的還是進口的？”

回扣暴利催生的過度醫(yī)療有時也會被醫(yī)生否認：“不只是支架，幾萬元的費用還包括體內(nèi)輸送系統(tǒng)、放射、穿刺麻醉等，醫(yī)生吃回扣的不大可能?！?/p>

對過度醫(yī)療更為常見的辯解則被歸咎于“侵權(quán)責任法”在醫(yī)療事故中確立的“舉證責任倒置規(guī)則”，在該規(guī)則下，被起訴的醫(yī)方必須舉證證明己方無過錯或沒有造成損害，無法證明的話，一個最直接的可能就是敗訴，承擔患者巨額的損害賠償。

這個規(guī)則設(shè)立的初衷是為填補醫(yī)患雙方在專業(yè)知識上的極度不平衡，患者往往沒有辦法證明醫(yī)方的治療行為有過錯或醫(yī)療行為導致了傷害，但在實踐中，醫(yī)生往往對此條規(guī)則諸多抱怨，有調(diào)查顯示，為避免因漏診、錯診而吃官司，許多醫(yī)生會選擇多檢查、全面治療、多管齊下，以保萬無一失。

過度醫(yī)療縱橫多年，迄今沒有得到有效遏制，正如許多專家學者所言，根源在于以藥養(yǎng)醫(yī)的體制未改。為應對日益增加的過度治療占用醫(yī)療保險資源，現(xiàn)在保險公司基本都有專門針對是否屬于過度治療的審查，超過范圍不予報銷。

“這明明應該讓醫(yī)院受罰，現(xiàn)在卻是病人承擔了損失?！眹鴦?wù)院醫(yī)改辦主任孫志剛這樣表態(tài)，在他看來，對過度醫(yī)療的公立醫(yī)院光教育不行，還要處罰。

他介紹，在全世界最早建立醫(yī)保制度的德國，商業(yè)醫(yī)療保險公司從高峰期的2000多家，逐步淘汰到只剩下100多家。殘酷的競爭逼得商業(yè)醫(yī)保公司“從生死存亡的角度去監(jiān)督醫(yī)院”。

“保險公司和基本醫(yī)保都要把（監(jiān)督）注意力轉(zhuǎn)向醫(yī)院（而不是患者）。”孫志剛認為。

鄭成濤沒有再去找過那位給他做手術(shù)的醫(yī)生。“做都做了，能怎么辦呢？”

（摘自《法制周末》 作者：陳霄）