任宇波

(杭州市人民警察學校，浙江杭州 310008)

1 問題的提出

當前，隨著我國政治、經濟體制改革的逐步深入，社會深層次矛盾日益凸顯，社會治安局勢日益復雜。因而，黨和政府在新形勢下對公安機關提出了更多的職能期望、更新的目標要求和更高的服務標準。而公安民警作為全部公安工作中最活躍和最核心的要素之一，他們對待自身警察職業(yè)的態(tài)度和理念將直接決定他們在警務活動中的投入程度和績效水平，從而間接制約著公安機關整體職能的實現程度，影響著公安機關整體戰(zhàn)斗力和工作效能的發(fā)揮。國外已有研究表明，高職業(yè)承諾意味著個體愿意投入所從事的職業(yè)、參與革新、步入專業(yè)化和接受挑戰(zhàn)，而低職業(yè)承諾的個體則可能離職、曠工、偷懶懈怠或低效率運作［1］。在對警察績效管理研究中也發(fā)現，警察職業(yè)承諾的高低與警察績效有著密切關系［2］。因此，本土化警察職業(yè)承諾研究對于改進警務管理、提高民警職業(yè)投入、增強隊伍效能和實現公安機關職能等方面均具有重要現實意義。近年來，國內一批公安學者雖已對警察職業(yè)承諾的結構、現狀、影響因素等方面開展了理論和實證研究并取得了一些研究成果，然而這些研究也并非完全成熟，特別是對于警察職業(yè)承諾的影響因素研究上，學者間的研究結果不盡一致，表明仍需要更廣泛的調查和深入研究。

警察職業(yè)承諾是指個體對所從事的警察職業(yè)的態(tài)度與行為傾向，包括情感承諾(出于職業(yè)認同、情感依賴或符合自己理想志趣而繼續(xù)從事警察職業(yè))、規(guī)范承諾(出于內在責任感或外在壓力而繼續(xù)從事警察職業(yè))、代價承諾(出于認識到離開警察職業(yè)需要付出成本而繼續(xù)從事警察職業(yè))和機會承諾(出于認識到缺乏滿意的擇業(yè)機會而繼續(xù)從事警察職業(yè))。

2 研究對象和方法

2.1 研究對象

本研究從某省公安機關2012年上半年的12個警銜晉升培訓班中采取整群抽樣的方法，共抽取7個班級共計361人，警種涵蓋機關、特警、交警、治安、刑偵和專業(yè)技術崗位，其中男性315人，女性46人;最大年齡為52周歲，最小年齡為22周歲，平均年齡32周歲(年齡組和各警種人數見表1)。入警方式上:畢業(yè)于公安院校的有243人，社會招錄從警的有87人，部隊轉業(yè)的31人。學歷分布上:大專(高職)學歷78人，本科學歷264人，碩士及以上學歷19人。單身民警126人，已婚民警235人;領導職務104人，非領導職務257人，入警前有工作經歷的有66人，無工作經歷295人。調查對象在地區(qū)、警種、年齡、學歷、婚姻狀況、職務等方面具有良好的代表性，可以作為警察職業(yè)承諾的研究對象。

表1 調查對象年齡組劃分及各警種人數情況(N=361)

2.2 研究方法

本次研究采用問卷調查法，問卷采用華師大董巍編制的《警察職業(yè)承諾問卷》，由情感承諾、規(guī)范承諾、代價承諾和機會承諾4個維度構成，問卷共19題，從“完全符合”到“完全不符合”4級計分，內部一致性系數為0.61～0.81之間，累積解釋率61.163%［1］，董巍對上海市 4 848 名警察的測試研究結果顯示該問卷具有良好的信、效度。筆者此次調查結果顯示該問卷內部一致性系數為0.846 9，累積解釋率為59.49%，均表明該問卷適合作為警察職業(yè)承諾的測量工具。

2.3 施測程序及數據處理

本次問卷調查采用集體施測的方式，現場發(fā)放統(tǒng)一回收。為減少調查對象的心理顧慮，調查實行無記名作答?，F場發(fā)放問卷389份，回收問卷389份，回收率100%，剔除無效問卷后獲得有效數據361份，有效回收率92.8%。

調查數據全部采用SPSS12.0軟件進行統(tǒng)計處理。

3 研究結果

3.1 警察職業(yè)承諾現狀

在對警察職業(yè)承諾總分及其4個因素進行描述性統(tǒng)計前，我們對調查數據進行了正態(tài)分布檢驗，結果顯示數據基本符合正態(tài)分布，表明調查結果具有良好的代表性。(圖1)

表2 警察職業(yè)承諾描述性統(tǒng)計表(N=361)

圖1 職業(yè)承諾總分的正態(tài)分布檢驗(附正態(tài)曲線)

由表1可知，警察職業(yè)承諾的總分以及情感、規(guī)范、代價和機會4個分量表上的均分都略高于理論中值，說明該地區(qū)警察職業(yè)承諾總體水平較高，其中職業(yè)承諾總分和情感承諾兩項上最大值和最小值差異較大(標準差＞5)，說明這兩項上警察群體中的承諾程度存在明顯不均。

3.2 警察性別差異比較

由表3可知，通過獨立樣本的T檢驗，我們發(fā)現不同性別的警察在職業(yè)承諾上不存在統(tǒng)計學意義上的顯著差異性(P值均大于0.05)，也就是說性別對警察職業(yè)承諾及其各個維度不存在影響。這與皮華英等人［3］發(fā)現的不同性別警察在情感承諾方面存在顯著差異的研究結果不一致。

表3 不同性別對職業(yè)承諾影響的統(tǒng)計檢驗(N=361)

3.3 4類警察年齡組的差異比較

由表4可知，不同年齡段的警察在職業(yè)承諾總分、代價承諾和機會承諾3個方面存在顯著差異，通過Scheffe法進行事后多重比較后發(fā)現:1)職業(yè)承諾總分上，30周歲以下組的警察高于其他3個年齡組的警察，具體為顯著高于30～40周歲組、極顯著高于40～50周歲組、顯著高于50周歲組，并且后3個年齡組彼此之間都不存在差異。2)代價承諾上，僅發(fā)現30周歲以下組的警察顯著高于50周歲組，其余各組間不存在差異。3)機會承諾上，發(fā)現30周歲以下組的警察極其顯著高于30～40周歲組、顯著高于40～50周歲組、顯著高于50周歲組，并且后3組彼此間不存在差異。

表4 不同年齡組對職業(yè)承諾影響的統(tǒng)計檢驗(N=361)

3.4 3種不同入警方式的差異比較

由表5可知，不同入警方式的警察在職業(yè)承諾總分、情感承諾、代價承諾和機會承諾4個方面存在顯著差異，具體為:1)職業(yè)承諾總分上，公安院校畢業(yè)的警察顯著高于社會招錄的警察、極其顯著高于部隊轉業(yè)的警察;其中社會招錄的警察要高于部隊轉業(yè)的警察。2)情感承諾和代價承諾兩者上，僅發(fā)現公安院校畢業(yè)的警察都顯著高于部隊轉業(yè)警察。3)在機會承諾上，公安院校畢業(yè)的警察都極其顯著高于社會招錄的警察、顯著高于部隊轉業(yè)警察，而社會招錄與部隊轉業(yè)間不存在差異。

表5 不同入警方式對職業(yè)承諾影響的統(tǒng)計檢驗(N=361)

3.5 不同學歷的差異比較

由表6可知，不同學歷的警察在職業(yè)承諾的總分、情感承諾和規(guī)范承諾方面存在差異性，具體為:通過Scheffe法和Tamhane’s T2法進行事后比較發(fā)現大專(高職)學歷的警察在承諾總分、情感承諾和規(guī)范承諾3個方面均顯著低于本科學歷的警察，但本科學歷與研究生及以上學歷的警察之間未發(fā)現差異。

表6 不同學歷對職業(yè)承諾影響的統(tǒng)計檢驗(N=361)

3.6 不同警種間的差異比較

在對機關、特警、交警、治安、刑偵和專業(yè)技術等6類不同警種進行單因素方差分析后發(fā)現，上述警種間無論在職業(yè)承諾總分還是其下屬4個維度上均不存在顯著性差異。考慮到機關、特警、交警和專業(yè)技術這4類警種的人數均未超過60，鑒于樣本容量對統(tǒng)計結果的影響，我們選取了治安和刑偵兩類(人數分別為110和107)進行再次比較，結果仍未發(fā)現差異性的存在。

3.7 婚姻狀況和是否擔任領導職務的差異比較

由表7和表8可知，不同婚姻狀況和是否擔任領導職務都對職業(yè)承諾存在影響，具體表現為:單身警察在職業(yè)承諾總分以及其4個維度上均顯著高于已婚警察，其中總分和代價承諾、機會承諾3項上達到極其顯著水平。而擔任領導職務的警察的情感承諾顯著高于非領導職務的警察，在代價承諾和機會承諾方面前者則相反要顯著低于后者，而在職業(yè)承諾總分上則沒有顯著影響力。

表7 不同婚姻狀況對職業(yè)承諾影響的統(tǒng)計檢驗(N=361)

表8 是否擔任領導職務對職業(yè)承諾影響的統(tǒng)計檢驗(N=361)

3.8 受表彰情況和入警前有無工作經歷的差異比較

由表9可知，受過市級以上表彰的警察在代價承諾和及機會承諾上都要低于未受過表彰的警察，而在承諾總分以及情感和規(guī)范承諾方面，兩者未有差異。在對入警前有無工作經歷對職業(yè)承諾影響的統(tǒng)計檢驗中我們發(fā)現，入警前有工作經歷的警察在職業(yè)承諾總分、情感承諾和機會承諾方面都要極顯著低于無工作經驗的警察。(見表10)

表9 有無受過表彰對職業(yè)承諾影響的統(tǒng)計檢驗(N=237)

表10 入警前有無工作經歷對職業(yè)承諾影響的統(tǒng)計檢驗(N=361)

4 分析討論

4.1 警察職業(yè)承諾整體良好，但不容樂觀

從描述統(tǒng)計結果來看，警察職業(yè)承諾的總分51.45，略高于理論平均數，說明當前警察職業(yè)承諾度整體良好。但從具體的職業(yè)承諾分布上看，則不容樂觀。數據表明目前警察職業(yè)承諾主要來源于情感承諾和機會承諾，其中情感承諾雖比理論平均數高出1.8分，但存在情感承諾程度高低嚴重不均的問題(標準差達8.37)，這說明民警在是否認同和熱愛警察職業(yè)這一態(tài)度上存在很大差異。此外，高機會承諾(留職是出于沒有滿意轉行機遇或缺乏跳槽的“本領”)也是當前民警承諾現狀的另一特點。對此，有關部門應當充分意識到，在看似整體承諾較高的隊伍表面下其實暗藏危機，已有研究表明，職業(yè)承諾會對員工的工作績效、職業(yè)滿意度、職業(yè)倦怠、離職傾向等產生重要影響［4］。同時，我們也發(fā)現，軍轉干群體無論在承諾總分還是情感、規(guī)范、代價和機會承諾等4方面均低于理論平均數(表5)，這也說明了當前軍轉干的民警職業(yè)承諾現狀堪憂。因此，如何有效地提升民警職業(yè)承諾度、調整民警職業(yè)承諾結構是擺在新時期公安管理者面前的嚴峻課題。

4.2 性別、警種對警察職業(yè)承諾無顯著性影響

本研究未發(fā)現不同性別和警種對警察職業(yè)承諾存在統(tǒng)計學意義上的顯著影響。這和國內其他公安學者(皮華英、王舒娜等人)關于性別對警察職業(yè)承諾存在顯著影響的研究結果存在出入。事實上，上述研究者在性別對職業(yè)承諾的具體影響力上面仍存分歧:皮華英、王舒娜［3］在對402名男性和91名女性民警進行承諾調查時發(fā)現，男性民警的情感承諾要顯著高于女性民警，而繼續(xù)承諾則顯著低于后者，兩者僅在規(guī)范承諾方面無差別。而張小平［5］的研究結果證實除繼續(xù)承諾男性民警高于女性外，在情感承諾和繼續(xù)承諾上女性均要高于男性。警種方面，在綜合考慮6類警種樣本代表性后，我們選取了刑偵和治安兩類警種進行差異性分析，結果顯示警種對職業(yè)承諾不存在顯著影響。這和張小平在2009年對160名警齡超過5年的機關、刑警、派出所和管教民警等4類警種的調查結果不同［5］。鑒于不同工作時間和不同地域對警察職業(yè)承諾存在顯著性影響已得到實證支持［6］，對于上述不同研究結論間的分歧，我們認為可能與樣本工齡和來自的地域不同有關。

4.3 婚姻狀況和年齡對職業(yè)承諾存在影響

通過對126名單身警察和235名已婚警察的對比分析，我們發(fā)現婚姻狀況對職業(yè)承諾的各個維度均存在顯著影響，其中對代價承諾和機會承諾存在極其顯著的影響。單身警察在上述4個維度的得分顯著高于已婚警察。這是因為對警察個體而言，步入婚姻后新增了家庭承諾，這勢必意味著會削弱其原有的職業(yè)承諾程度。因此，警察如何合理平衡家庭承諾與工作承諾之間的尺度，既滿足是警察作為普通人的正常心理需求，同時也切實承擔起職業(yè)責任，實現雙贏應該成為公安人力資源管理的努力方向。

從4類不同年齡組的對比結果來看，隨著年齡的增長，職業(yè)承諾總體下降，下降最為明顯的是機會承諾和代價承諾。事后比較顯示:30周歲以下的警察的機會承諾極其顯著高于30～40周歲組，顯著高于40周歲以上組。這可能是因為30周歲以下民警往往出于職業(yè)早期(磨合期)，這一階段個體有著強烈的職業(yè)成就需求，但對于自身職業(yè)定位尚不清晰，內心的職業(yè)期望與現實崗位間的差距常常會觸發(fā)他們強烈的挫折感和離職意向，而現實中離職意愿極難得到滿足，因而表現出高機會承諾，相比之下中老年民警更少體驗到機會承諾帶來的焦慮。

4.4 學歷、入警方式和入警前有無工作經歷對職業(yè)承諾存在影響

研究發(fā)現本科學歷的民警在承諾總分、情感承諾、規(guī)范承諾方面顯著高于本科以下民警。可能是因為一方面隨著社會對警務活動要求的不斷提高，較高學歷的民警在日常工作中更容易滿足上述需要，因而比較低學歷的民警有更多的“職業(yè)效能感”，更可能體會到工作的成就，有著更高的情感承諾。這和國內關于教師和護士的研究結論不一致(隨學歷的提高教師、護士的情感承諾反而降低)［7-8］，表明不同職業(yè)在承諾上存在著差異。另一方面較高學歷的民警由于在擇業(yè)時有著更多的選擇權，因此一旦最終選擇警察職業(yè)后就相應意味著承擔了更多的自我責任，從而表現出更高的規(guī)范承諾。

從承諾總分上看，公安院校畢業(yè)生顯著高于社會招考民警、極顯著高于部隊轉業(yè)(軍轉干)警察。采用LSD法進行事后比較后發(fā)現:在情感承諾和代價承諾上，公安院校畢業(yè)生顯著高于軍轉干民警，但和社會招錄民警之間差異不明顯。這說明公安專業(yè)學歷教育對警察職業(yè)承諾的培育有著明顯作用。機會承諾方面公安院校畢業(yè)生顯著高于社會招錄和部隊轉業(yè)的民警(軍轉干)也證實了由于公安院校畢業(yè)生囿于自身職業(yè)技能的低通用性而面臨更少的擇業(yè)機遇，因而比其他2個人群有著更高的機會承諾。相比之下，社會招錄的民警和軍轉干他們大多有各自原本的專業(yè)技能或工作經驗，因而在承諾總分和機會承諾上也就相應較低，這一點在工作經歷對職業(yè)承諾的影響力上也得到證實。這可能是因為過去的工作經歷提高了個體的擇業(yè)效能感(認為自己有更多的擇業(yè)資本或多崗位勝任能力)因而降低了他們在目前崗位上的職業(yè)承諾特別是機會承諾，這一點也可以解釋為什么軍轉干的職業(yè)承諾和機會承諾會處于最低，原因在于這類群體入警前有著更豐富的工作經歷。

4.5 是否擔任領導職務和有無受過表彰對職業(yè)承諾存在影響

研究發(fā)現，擔任領導職務的民警比未擔任領導職務的民警有著更高的情感承諾、更低的代價承諾以及機會承諾。而受過市級以上表彰的民警相比從未受過表彰的民警僅僅是更低的代價承諾和機會承諾，在情感承諾上并沒有表現出顯著差異。也許是因為擔任領導職務意味著有更好更廣闊的職業(yè)前景，更有利于實現民警自我的理想和志趣，從而加深民警對警察職業(yè)的情感認同。這也反映出職位晉升比評先進授榮譽對提升民警情感承諾更具有推動力。擔任領導職務或被授予榮譽的民警更少認為自己留職是因為缺乏滿意的轉行機會和缺乏另謀他業(yè)的技能(機會承諾)或擔心離職帶來的既得利益的喪失(代價承諾)，因此，合理科學的用人和獎懲機制既是影響警察留職的重要原因，也是降低民警負性留職歸因的有效手段。

另一方面，未擔任領導職務和未受過任何榮譽表彰的民警相比之下有著更高的機會承諾和代價承諾，沒有擔任領導職務的警察留職的最主要原因是因為缺乏合適的跳槽機會，次要原因是擔心離職帶來的各種損失，這和未受過表彰的警察的心態(tài)是相似的。這部分民警在職位競爭中處于劣勢，轉而尋求薪酬待遇等物質、經濟利益，由于缺乏滿意的轉行機會和技能所帶來的欲去還留的心態(tài)會造成極大的心理壓力，既影響工作績效同時也會對隊伍造成負面影響。

本次研究結論與國內對警察職業(yè)承諾現有的研究成果既有共性也有差異。這可能是由于對職業(yè)承諾概念結構的不同理解(3維或4維)和不同的職業(yè)類型、地域、文化［9］的差異。雖然我們也發(fā)現了一些警察職業(yè)承諾的一些影響因素，但對于這些因素具體如何發(fā)生作用以及各因素間的交互作用等仍缺乏清晰的認識，這些都表明對警察職業(yè)承諾的本土研究既需要進一步獲得概念上的共識，同時也需要更加多元化的視角和方法。

［1］ 董巍.上海警察職業(yè)生涯承諾的結構及其與人格特征關系的研究［D］.上海:華東師范大學碩士論文，2006:1-50.

［2］ 皮華英，王舒娜.刑事警察職業(yè)承諾調查與研究［J］.北京人民警察學院學報，2006(4):80.

［3］ 皮華英，王舒娜.警察職業(yè)承諾現狀與影響因素研究［J］.武漢公安干部學院學報，2008(1):37-38.

［4］ 張小平.警察的職業(yè)承諾與職業(yè)倦怠的相關研究［J］.牡丹大學學報，2009，18(12):101.

［5］ 張小平.警察的職業(yè)承諾及其影響因素研究［J］.云南警官學院學報，2009(4):50-51.

［6］ 王霞霞.國內外職業(yè)承諾研究述評［J］.心理科學進展，2007，15(3):493.

［7］ 羅潤生，申繼亮.中學教師職業(yè)承諾的特點研究［J］.寧波大學學報，2001，23(6):13-15.

［8］ 龍建，龍立榮，王南南.護士職業(yè)承諾影響因素的調查［J］.護理學雜志，2002，17(5):323-325.

［9］ 劉小平，王重鳴.中西方文化背景下的組織承諾及其形成［J］中國管理科學，2002，24(1):17-21.