1月7日出版的美國《紐約時報》印刷版刊登署名大衛(wèi)·卡爾（David Carr）的文章稱，雖然外界普遍認為老牌媒體公司已是一潭死水，但從2012年的股價漲幅來看，這些股票的表現(xiàn)卻紛紛跑贏大盤，甚至好于新興科技公司。這一方面源于他們的內容優(yōu)勢，另一方面則是因為這類企業(yè)開始將資金用于股票回購和支付股息，而不再一味擴大規(guī)模。

這些老牌媒體公司包括康卡斯特、新聞集團、時代華納、維亞康姆，以及哥倫比亞廣播公司、迪士尼等。

就在前不久，本報刊登了一篇新聞集團iPad收費閱讀產品The Daily夭折的文章，默多克花巨資打造的原創(chuàng)新聞閱讀工具在不到22個月便關門，預示著新媒體沿用傳統(tǒng)媒體內容采集方式的失敗。與此對照，《金融時報》和《紐約時報》的電子版和網站付費訂閱卻取得了飛速成長。引用一個媒體從業(yè)者的話，“即便進入免費分享的網絡時代，《紐約時報》這樣的老牌報紙作為優(yōu)質新聞提供者的角色仍不可替代，這是實現(xiàn)收費閱讀的堅實支撐?！?/p>

轉型新媒體，被視為所有傳統(tǒng)媒體擺脫銷售數(shù)字下滑的必經之路。但是，現(xiàn)實又是怎樣的呢？

網站：

最新國內網站Alexa前50位排名，由傳統(tǒng)媒體派生出來的只有鳳凰網、人民網、新華網、中華網、華爾街日報、路透中文網。其中以鳳凰網排名最高，居第14位。

網站排名并不意味著現(xiàn)金流，即便靠流量可以收到廣告聯(lián)盟派發(fā)的小錢。眾所周知，現(xiàn)在引入流量的方式越來越多，門戶、搜索、即時通訊、視頻、導航網站、電商平臺都是獲取高流量的來源（當然，還有某些到處抓取內容來攫取流量的“捷徑”，但相信是傳統(tǒng)大媒體所不屑的。）。

基因所致，媒體能做且擅長的只有門戶，甚至是垂直門戶這一條路。然而這在門戶建平臺、抄內容換取廣告做得風生水起的年代，或許還是一條捷徑。但時至今日，面對門戶網站紛紛出逃、行業(yè)垂直門戶度日如年的窘境，再把寶押在做門戶上，無異于自尋死路。

微博、客戶端等新媒體：

新媒體是讓門戶大傷腦筋的掘墓人；典型的C2C模式，也是內容制造者的福音。商業(yè)模式即為自身影響力的變現(xiàn)。在別人的平臺上售賣自己的內容，能否賣得出去跟平臺再無半毛錢關系，關鍵看你的產品是否給力？而獲得的收益，平臺商也只會從中分享很少的部分，正因如此，越來越多的傳統(tǒng)媒體、獨立媒體選擇在此棲身。

很顯然，微博等新型媒體形式給老老實實做內容的人一個希望。

隨著社會化媒體+移動互聯(lián)網的日益興起，曾經靠搶占傳播渠道、奉行“拿來主義”的生存方式已然行不通。傳播形式的多樣化、移動互聯(lián)網天生的付費習慣，使得世人重新正視優(yōu)秀內容創(chuàng)作源，也重新定義內容提供者的獲利方式和江湖地位。

由此，單純地討論新媒體、老媒體已變得毫無意義；“內容為王”——這一從古至今的生存法則必然要回歸。

如果，非要給傳統(tǒng)媒體與新媒體擺定位置，我認為：

1. 尊重你的成長基因，做好本職工作，不要這山看著那山高；

2. 新媒體與傳統(tǒng)媒體應該是互補關系，而不是并列；

3. 內容為王，走遍天下都不怕；

4. 千萬不要日子不好過就遷怒傳播管道。從自己身上找原因，你的產品是否有不依賴傳播渠道、直達讀者的媒體影響力？

5. 整合新舊媒體服務平臺，將最合適的內容放在相應的平臺上。W