[摘 要]累積投票制度是各國(guó)《公司法》中規(guī)定的對(duì)中小股東權(quán)利的一種保護(hù)方式，有利于中小股東集中使用自己的投票權(quán)，選出自己滿意的董事、監(jiān)事進(jìn)入公司的領(lǐng)導(dǎo)集體。盡管我國(guó)現(xiàn)行《公司法》也對(duì)累積投票制度作了明確的規(guī)定，但是由于我國(guó)相關(guān)的配套立法尚不完善，累積投票制度在我國(guó)尚未能充分發(fā)揮其積極作用。因此，為了促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，調(diào)動(dòng)中小股東的積極性，還需要在具體立法上加強(qiáng)對(duì)中小股東的權(quán)利保護(hù)，促進(jìn)企業(yè)的健康、和諧發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]累積投票制；中小股東；投資風(fēng)險(xiǎn)；權(quán)利保護(hù)

我國(guó)2006年1月1日開(kāi)始施行的《公司法》第106條明確規(guī)定：“股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。”這一規(guī)定標(biāo)志著累積投票制度得到了我國(guó)立法的確認(rèn)。

累積投票制度是指在股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，股東所持的每一股份都擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事數(shù)量相等的投票權(quán)，股東既可以把全部投票權(quán)集中于選舉一人，也可以分散選舉數(shù)人，最后按得票多寡決定當(dāng)選董事或者監(jiān)事的制度。

累積投票制度的適用，賦予了中小股東在選舉董事、監(jiān)事時(shí)更大的權(quán)重，原本中小股東根本不可能在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)中有自己的代表，在累積投票制度下，中小股東卻能夠有機(jī)會(huì)通過(guò)合理利用手中的表決權(quán)，在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)中選出自己理想的人選。從理論的角度分析，這對(duì)于中小股東來(lái)說(shuō)意義重大。但是通過(guò)對(duì)累積投票制度在實(shí)務(wù)中應(yīng)用的觀察，我們可以看出其具體實(shí)施中遇到一些難以解決的困難。以下試從累積投票制度的積極意義、局限性以及具體的解決方法上來(lái)探討累積投票制度在我國(guó)的實(shí)際應(yīng)用。

一、 《公司法》中規(guī)定累積投票制度的積極意義

（一）累積投票制度具有防范董事權(quán)利濫用的功能

不受任何制約的權(quán)力必然會(huì)出現(xiàn)腐敗，出現(xiàn)專(zhuān)斷，而權(quán)力制約機(jī)制不健全，也會(huì)面臨同樣的困境。針對(duì)現(xiàn)代股份有限公司中，股東大會(huì)的權(quán)限被削弱，而董事會(huì)的權(quán)限卻被大大強(qiáng)化的實(shí)際情況，更應(yīng)該強(qiáng)化董事權(quán)利的制約機(jī)制。累積投票制度的采用不失為一種明智之舉，該制度可以使中小股東參與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的人員安排，增強(qiáng)他們對(duì)公司的人事控制，從董事會(huì)內(nèi)部對(duì)董事直接進(jìn)行監(jiān)督。這樣方能有效防范董事濫用權(quán)力，保護(hù)中小股東的合法權(quán)益。

（二）累積投票制度可以降低中小股東的投資風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)他們的投資熱情

中小股東通過(guò)累積投票制度，可以將代表自己利益的人士選入董事會(huì)，從而有可能實(shí)現(xiàn)自己的投資愿望與董事會(huì)決策之間的溝通，這樣就降低了小股東的投資風(fēng)險(xiǎn)。小股東的投資份額雖然只占公司總投資的少數(shù)，但對(duì)其自身來(lái)說(shuō)則是較大的投資，如果不通過(guò)累積投票制度加以保護(hù)，那么中小股東對(duì)董事會(huì)決議則沒(méi)有任何影響力，這有悖于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與利益相一致的原則。因此，采用累積投票制度又可以在一定程度上調(diào)動(dòng)廣大中小股東的投資積極性，保護(hù)其投資熱情。

（三）從更深層次而言，累積投票制度有助于實(shí)現(xiàn)股東表決權(quán)的實(shí)質(zhì)公平

公平作為一種基本的法律價(jià)值，主要是指公正，它的理想狀態(tài)是指平等，即給予同樣的人同等對(duì)待的平等狀態(tài)。一股一權(quán)原則為世界各國(guó)公司立法所確認(rèn)，但這一原則只是實(shí)現(xiàn)了股份平等，而沒(méi)有觸及由股份平等所導(dǎo)致的表決力差異引發(fā)的地位不平等問(wèn)題。也就是說(shuō)，小股東在因持股而享有股東身份上與大股東是平等的。但是因?yàn)榉羌旱脑颍瑢?dǎo)致了與大股東不平等的地位，這是形式公平掩蓋下的實(shí)質(zhì)不公平。而累積投票制度的確立，則給予中小股東以制度上的救濟(jì)，增強(qiáng)了其表決力，從而真正地保障了股東的平等地位，實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)公平。

二、累積投票制度在實(shí)際運(yùn)用中存在的一些問(wèn)題

（一）從理論依據(jù)上來(lái)說(shuō)，我國(guó)累積投票制度的立法存在一定的缺陷

我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第106條的規(guī)定雖然引入了累積投票制度，但是同時(shí)也規(guī)定了這一制度適用的前提是“可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制”。而《公司法》第104條第2款規(guī)定：“股東大會(huì)作出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)”。中小股東實(shí)現(xiàn)累積投票制的提案顯然與大股東控制公司的利益相悖，而直接投票制度更便于大股東壟斷董事會(huì)，控制公司。因此，基于控制權(quán)的考慮，大股東必將竭力反對(duì)中小股東的此類(lèi)提議。那么如果中小股東試圖通過(guò)股東大會(huì)決議的方式修改公司章程，將累積投票制選舉董事或監(jiān)事的規(guī)定納入公司章程，是否具備可行性呢？同樣根據(jù)《公司法》第104條第2款的規(guī)定：“修改公司章程屬于特別決議，必須經(jīng)過(guò)出席會(huì)議股東所持表決權(quán)的2/3以上絕對(duì)多數(shù)通過(guò)?！被谏鲜龇治?，大股東勢(shì)必會(huì)拒絕修改公司章程。因此，我國(guó)立法上未能將累積投票制度進(jìn)行強(qiáng)制性的規(guī)定，實(shí)際上使得對(duì)這一權(quán)利的規(guī)定形同虛設(shè)，大股東可以隨意對(duì)累積投票制度進(jìn)行否定。

（二）從實(shí)際操作上來(lái)說(shuō)，大股東完全可以通過(guò)一定的手段來(lái)規(guī)避累積投票制度選舉的效力

1.縮小董事會(huì)規(guī)模或者分批改選董事會(huì)

從累積投票制度的實(shí)際運(yùn)用我們可以看出，每次選舉時(shí)應(yīng)選董事的名額越少，就越不利于中小股東累積投票權(quán)的使用。因此，大股東可以通過(guò)縮小董事會(huì)規(guī)?；蛘叻峙倪x董事會(huì)的方式有效防止中小股東代表進(jìn)入董事會(huì)。

在增減董事會(huì)席位的較量中，大股東總是處于優(yōu)勢(shì)地位。我國(guó)目前《公司法》關(guān)于股份公司的董事會(huì)成員的規(guī)定如下：“股份有限公司設(shè)董事會(huì)，其成員為五人至十九人”，因此大股東只需要通過(guò)制定或修改公司章程的方式就可以有效限制中小股東累積投票權(quán)的行使。

分批改選就是將董事會(huì)的總席位數(shù)分成盡可能均等的幾批，每年只對(duì)其中的一批進(jìn)行改選，而非一次性的全部輪換。分批改選董事會(huì)能夠明顯削弱累積投票制的效果，達(dá)到大股東完全控制公司的目的。

2.采用罷免董事的方法將由中小股東推選的董事驅(qū)逐出董事會(huì)。股東大會(huì)可以通過(guò)決議將特定董事罷免，罷免董事無(wú)須說(shuō)明原因只需多數(shù)票通過(guò)即可，而大股東實(shí)際上操縱著股東大會(huì)。為了克服任意罷免董事來(lái)對(duì)累積投票制度進(jìn)行規(guī)避，許多國(guó)家都在法律中進(jìn)行了較為嚴(yán)密的程序規(guī)定，但我國(guó)在這方面的規(guī)定仍是空白。

3.在權(quán)力上懸空少數(shù)派董事，通過(guò)各種手段使得小股東選出的董事在董事會(huì)中無(wú)職無(wú)權(quán)。

4.通過(guò)修改公司章程來(lái)限制中小股東累積投票權(quán)的行使，我國(guó)現(xiàn)行《公司法》規(guī)定股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事“可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制度”。大股東完全可以通過(guò)股東大會(huì)決議修改公司章程將累積投票制修改為直接投票制，則公司在選舉董監(jiān)事的時(shí)候可以不采用累積投票制，這無(wú)疑使大股東直接繞開(kāi)了累積投票制。

三、積極完善累積投票制度的對(duì)策

（一）加強(qiáng)股權(quán)多元化改革，改變大股東一股獨(dú)大的現(xiàn)象

累積投票制度之所以在實(shí)施的過(guò)程中困難重重，一個(gè)很重要的原因就是我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)情況，我國(guó)目前大股東的持股比例與中小股東相差懸殊，使得中小股東即使聯(lián)合起來(lái)，也無(wú)法與大股東相抗衡，甚至很難將自己的代表選入董事會(huì)。只有切實(shí)改變大股東一股獨(dú)大的現(xiàn)象，降低大股東的控股比例，累積投票制度才有其實(shí)施的現(xiàn)實(shí)意義。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)股權(quán)多元化改革，優(yōu)化股權(quán)配比，引導(dǎo)并創(chuàng)造條件使非特殊行業(yè)公司中的國(guó)有股、國(guó)有法人股降低持股比例（如通過(guò)出讓或資產(chǎn)重組等方式），解決一股獨(dú)大的問(wèn)題。同時(shí)積極培育、發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，允許引導(dǎo)基金、保險(xiǎn)、養(yǎng)老金機(jī)構(gòu)持股，使二者同步推進(jìn)，逐步改善這一局面。

（二）對(duì)董事席位數(shù)規(guī)定最低限制

建議在相關(guān)公司立法中規(guī)定，不同規(guī)模的公司規(guī)定不同的董事會(huì)席位數(shù)底線，防止大股東利用減少董事會(huì)席位的方法削弱累積投票制度的作用。這樣才能讓累積投票制度的作用得到最大程度的發(fā)揮。

（三）對(duì)分批改選董事會(huì)、分類(lèi)表決等規(guī)避手段進(jìn)行有效規(guī)制

雖然新的《公司法》明確規(guī)定了累積投票制度，但是在我國(guó)的具體實(shí)施上仍然缺乏完善的細(xì)則，這為有些大股東規(guī)避累積投票制度提供了機(jī)會(huì)。鑒于這種情況，我們應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的細(xì)則對(duì)累積投票制度加以完善。為了防止大股東利用修改章程的方法來(lái)規(guī)定董事會(huì)的選舉批次和董事會(huì)組成人員分開(kāi)投票，我國(guó)立法可以考慮禁止分批改選董事會(huì)或分類(lèi)表決等，以防止中小股東的累積投票權(quán)無(wú)法有效行使。

（四）規(guī)定不可隨意罷免董事

針對(duì)大股東可能利用持股優(yōu)勢(shì)無(wú)故罷免通過(guò)累積投票制選出的董事、監(jiān)事，有必要作出相應(yīng)的規(guī)定?？梢酝ㄟ^(guò)規(guī)定選舉某位董事或者監(jiān)事的累積票數(shù)反對(duì)免除該董事、監(jiān)事的職務(wù)，則該董事或者監(jiān)事就不能被免職等方式，來(lái)保障中小股東選出的董事或者監(jiān)事能夠不被隨意驅(qū)逐出董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)。

（五）將累積投票制度由許可主義改為強(qiáng)制主義

我國(guó)的現(xiàn)行公司法規(guī)定的是許可性的“選入式”的累積投票制。這也就意味著大股東可以通過(guò)股東大會(huì)或者修改公司章程的方式拒絕累積投票制度的適用。我們可以通過(guò)立法的方式將這一制度由許可主義改為強(qiáng)制主義，規(guī)定公司董事和監(jiān)事的選舉必須實(shí)行累積投票制度，從立法上保障中小股東累積投票權(quán)的有效行使。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，盡管我國(guó)《公司法》明確規(guī)定了累積投票制度，但在具體的實(shí)施細(xì)則上尚缺乏詳細(xì)的規(guī)定，這也導(dǎo)致了該制度在我國(guó)的實(shí)際運(yùn)用未能達(dá)到預(yù)期的效果。為了保障中小股東的合法權(quán)益得到合理有效實(shí)施，我們應(yīng)該從各個(gè)方面加強(qiáng)對(duì)大股東濫用股東權(quán)利的限制，切實(shí)維護(hù)中小股東的合法權(quán)益，促進(jìn)現(xiàn)代公司制度的積極發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]許杰.論公司法上的累積投票制[D].上海：華東政法學(xué)院，2006.

[2]劉俊海.新公司法的制度創(chuàng)新：立法爭(zhēng)點(diǎn)與解釋難點(diǎn)[M].北京：法律出版社，2006（285）.

[3]湯慧琴.累積投票制：對(duì)公司結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步完善[J].北京：北京石油管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（6）.

[4]黃建水，尹猛.公司累積投票制度的理論與實(shí)踐[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（03）.

[5]郝學(xué)霞.試論我國(guó)公司法中的累積投票制[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007（04）.

[6]宋智慧.我國(guó)公司法累積投票制度研究[A].社會(huì)科學(xué)輯刊，2011（02）.

[作者簡(jiǎn)介]皮興蘭（1982—），女，安徽金寨人，安徽大學(xué)2011級(jí)法律碩士研究生。