[摘 要]文章立足于整個“大調(diào)解”的格局，首先從行業(yè)調(diào)解的功能優(yōu)勢分析入手，進(jìn)而闡述了行業(yè)調(diào)解的定位，接著從我國現(xiàn)狀分析當(dāng)前行業(yè)調(diào)解發(fā)展所存在的障礙，最后從宏觀和微觀兩大層面深度闡述了我國行業(yè)調(diào)解發(fā)展的路徑及對策。

[關(guān)鍵詞]行業(yè)調(diào)解；功能優(yōu)勢；定位；發(fā)展路徑

一、“大調(diào)解”格局中行業(yè)調(diào)解的定位

（一）行業(yè)調(diào)解功能優(yōu)勢

1.調(diào)解主體權(quán)威性高。行業(yè)調(diào)解的權(quán)威源于行業(yè)調(diào)解協(xié)會的角色。首先，行業(yè)協(xié)會的成立與存在都是由行業(yè)內(nèi)成員內(nèi)在的認(rèn)可與服從，其所實(shí)施的行為是一種集體行動，代表著集體意志與力量。其次，行業(yè)協(xié)會是政府與市場聯(lián)系的紐帶與橋梁。行業(yè)協(xié)會履行著自治管理權(quán)能，是一種國家職能的延伸。再次，行業(yè)協(xié)會影響力大。行業(yè)協(xié)會作為同類或相似行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，是行業(yè)集體的表征，屬于魅力領(lǐng)導(dǎo)管理型。

2.調(diào)解運(yùn)作效率高、成本低。行業(yè)調(diào)解的高效性、低成本符合市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)在要求。其一，行業(yè)調(diào)解靈活簡便。由于是自治管理，其調(diào)解方式靈活，其程序便捷易行。其二，調(diào)解主體之間信息對稱性。這能有效減少糾紛雙方的心里障礙，降低陌生感與不信任感，從而有利于溝通協(xié)商，促進(jìn)調(diào)解的良性運(yùn)作。 其三，知識專業(yè)化。行業(yè)協(xié)會有該行業(yè)豐富的知識性人才資源，包括專家學(xué)者和專業(yè)從業(yè)人員，其大都精通該行業(yè)知識，能有效地找到糾紛產(chǎn)生的根結(jié)，也能充分利用行業(yè)規(guī)則解決糾紛，并能根據(jù)糾紛現(xiàn)實(shí)情況提出更多指南性的解決辦法。

3.參與調(diào)解的平等性。行業(yè)協(xié)會在組織調(diào)解過程中，地位都是相對平等的?！凹m紛解決者與糾紛主體之間的關(guān)系屬于非權(quán)力化的水平或平等性構(gòu)造?！痹谡麄€調(diào)解過程中更具有親和性，增大協(xié)商調(diào)解的可能性。在行業(yè)調(diào)解等社會力量調(diào)解中，糾紛解決機(jī)構(gòu)呈等邊三角形，三方之間不存在權(quán)力控制關(guān)系。

（二）行業(yè)調(diào)解定位

1.行業(yè)調(diào)解與大調(diào)解關(guān)系。行業(yè)調(diào)解歸屬于民間調(diào)解，與行政調(diào)解、司法調(diào)解相并列。其與其他類型調(diào)解互相補(bǔ)充互為促進(jìn)，不斷優(yōu)化組合調(diào)解資源，形成大調(diào)解格局的整體合力共同推動整個糾紛調(diào)解制度的發(fā)展，共建社會的和諧。

2.典型的民間調(diào)解。行業(yè)調(diào)解在本質(zhì)上屬于市場系統(tǒng)內(nèi)部的一種自我修復(fù)、自我矯正的機(jī)制，其屬于民間調(diào)解的典型形式。首先，從調(diào)解對象來看，行業(yè)調(diào)解調(diào)整的是行業(yè)糾紛，該糾紛主要特點(diǎn)在于：存在市場經(jīng)濟(jì)中，以市場主體之間的經(jīng)營交易為內(nèi)容。其次，從調(diào)解力量來看，行業(yè)協(xié)會是一種社會力量，行業(yè)調(diào)解是利用社會力量來化解社會糾紛的。再次，從調(diào)解主體與糾紛主體之間的關(guān)系來看，行業(yè)協(xié)會與糾紛主體之間是一種平等的主體關(guān)系。綜上所述，我們可以得知行業(yè)調(diào)解作為有效化解社會糾紛的機(jī)制，是一種社會救濟(jì)類型中的民間調(diào)解形式。

二、當(dāng)前我國行業(yè)調(diào)解發(fā)展存在的障礙

（一）缺乏社會基礎(chǔ)

整個社會對于行業(yè)調(diào)解的程序、功能、實(shí)效認(rèn)知的不足，直接抑制了社會公眾對行業(yè)調(diào)解的需求，使得行業(yè)調(diào)解在化解社會糾紛的利用率偏低。不少行業(yè)協(xié)會都沒有認(rèn)識到自身具有化解糾紛的職能與職責(zé)，部分協(xié)會在行業(yè)規(guī)章里明確了調(diào)解糾紛職能，卻并沒有設(shè)立相應(yīng)的職能機(jī)構(gòu)、配備相應(yīng)的人員。整體上來說，提供調(diào)解服務(wù)內(nèi)在動力嚴(yán)重不足，進(jìn)一步抑制了社會對行業(yè)調(diào)解的需求。再加上國家對行業(yè)協(xié)會調(diào)解功能的認(rèn)知不夠，使得行業(yè)調(diào)解難以有效向社會推行，為更多的社會大眾所理解接受。

（二）調(diào)解結(jié)果缺乏穩(wěn)定性

行業(yè)調(diào)解協(xié)議的效力主要取決于糾紛主體本身的誠實(shí)守信，這無助于行業(yè)調(diào)解節(jié)省司法資源、迅速解決糾紛的功能。雖然2009年最高院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》規(guī)定了民事糾紛經(jīng)人民調(diào)解后達(dá)成協(xié)議的，可以申請司法確認(rèn)，經(jīng)法院司法確認(rèn)后才具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。可在司法確認(rèn)之前，調(diào)解協(xié)議的效力仍處于不穩(wěn)定狀態(tài)。由于調(diào)解結(jié)果的不穩(wěn)定性，極大地增加了社會和個人解決糾紛的成本。

（三）行業(yè)調(diào)解程序的不完善

現(xiàn)在的調(diào)解程序卻未能充分尊重糾紛主體，例如有的行業(yè)調(diào)解委員會強(qiáng)行介入、利用社會地位要求被調(diào)解人服從、久調(diào)不決等不講程序的情況?，F(xiàn)行我國行業(yè)調(diào)解程序的完善極大地約束了糾紛主體的自由意志，遏制了糾紛主體選擇行業(yè)調(diào)解這一救濟(jì)方式的積極性。

（四）行業(yè)調(diào)解員能力偏低

當(dāng)前我國沒有對行業(yè)調(diào)解員實(shí)施準(zhǔn)入門檻，強(qiáng)行規(guī)定從業(yè)資質(zhì)。加之行業(yè)協(xié)會在對行業(yè)調(diào)解員的聘任基本流于形式，忽視對其專業(yè)知識、專業(yè)技能的考察。以上種種原因使得我國對行業(yè)調(diào)解員專業(yè)知識普遍偏低，專業(yè)技能不達(dá)標(biāo)。行業(yè)調(diào)解員的素質(zhì)與能力直接關(guān)涉到行業(yè)調(diào)解糾紛的質(zhì)量，直接決定了行業(yè)調(diào)解的運(yùn)作。

三、行業(yè)調(diào)解發(fā)展路徑

（一）宏觀層面

1.正確處理行業(yè)協(xié)會自治與國家干預(yù)關(guān)系。實(shí)現(xiàn)在國家宏觀指導(dǎo)下行業(yè)協(xié)會充分自治的新型管理體制。一方面從制度上明確行業(yè)協(xié)會的法律地位、組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)作機(jī)制，以法定形式規(guī)定政府對行業(yè)協(xié)會干預(yù)方式、干預(yù)限度及干預(yù)范圍，確保行業(yè)協(xié)會與國家政府之間的相對獨(dú)立，在內(nèi)部治理上完善行業(yè)協(xié)會治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)其良性運(yùn)作。另一方面，鑒于當(dāng)前我國行業(yè)協(xié)會發(fā)展不足，國家應(yīng)積極破除各種障礙，引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會的發(fā)展，特別是在政策上大力培育行業(yè)協(xié)會發(fā)展，在制度上提供良好的安排。

2.注重行業(yè)調(diào)解三大特性。行業(yè)調(diào)解的良性運(yùn)行以其權(quán)威性、專業(yè)性、高效性三大指標(biāo)為衡量，制度安排及機(jī)制設(shè)置都需要圍繞著以上三大特性進(jìn)行設(shè)計(jì)。權(quán)威性包括確保調(diào)解的中立性和增大社會對行業(yè)調(diào)解主體的信任感；專業(yè)性主要指提高行業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)的職業(yè)性、調(diào)解人員的專業(yè)知識和技能；高效性核心在于行業(yè)調(diào)解機(jī)制運(yùn)作高效、成本低廉及程序的簡便易行。

3.建立行業(yè)調(diào)解與其他調(diào)解的聯(lián)動機(jī)制。（1）協(xié)調(diào)機(jī)制。確立糾紛受理共享機(jī)制。行業(yè)調(diào)解原則上不再受理其他調(diào)解已受理行業(yè)糾紛案件；行業(yè)調(diào)解已受理的案件，糾紛雙方又申請其他調(diào)解的，行業(yè)調(diào)解應(yīng)及時告知。建立引導(dǎo)機(jī)制，糾紛雙方通過行業(yè)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，積極引導(dǎo)糾紛主體進(jìn)行司法確認(rèn)。行業(yè)調(diào)解不成功的，應(yīng)及時引導(dǎo)糾紛主體將糾紛提交給司法機(jī)關(guān)調(diào)解或訴訟。（2）互動機(jī)制。其一，建立定期交流機(jī)制。行業(yè)調(diào)解可積極與其他調(diào)解進(jìn)行資源共享。其二，建立共促同調(diào)機(jī)制。行業(yè)調(diào)解可以邀請行政、司法機(jī)關(guān)等工作人員共同參與行業(yè)糾紛調(diào)解。行業(yè)調(diào)解人員也可以接受行政、司法調(diào)解等邀請共同參與行業(yè)糾紛，接受行政、司法機(jī)關(guān)委托對行業(yè)糾紛進(jìn)行調(diào)解。

（二）微觀層面

1.主體維度

（1）行業(yè)調(diào)解實(shí)施機(jī)構(gòu)。目前行業(yè)協(xié)會普遍忽視社會糾紛化解職能，大都行業(yè)協(xié)會沒有內(nèi)設(shè)相關(guān)的組織機(jī)構(gòu)。為此，必須從法律制度上明確規(guī)定行業(yè)協(xié)會化解行業(yè)糾紛的權(quán)力與義務(wù)，強(qiáng)制規(guī)定行業(yè)協(xié)會自成立起必須內(nèi)設(shè)單獨(dú)的調(diào)解機(jī)構(gòu)。對人員配置，經(jīng)費(fèi)保障做出最低標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定。

（2）行業(yè)調(diào)解員。立法明文規(guī)定行業(yè)調(diào)解員的權(quán)利與義務(wù)，嚴(yán)格設(shè)置行業(yè)調(diào)解員的準(zhǔn)入門檻。針對行業(yè)糾紛的特殊性，應(yīng)設(shè)置兩類行業(yè)調(diào)解員：一類為普通行業(yè)調(diào)解員，為專業(yè)從業(yè)人員，需規(guī)定其從事該行業(yè)的最低年數(shù)，專業(yè)技能的最低等級。一類為特別行業(yè)調(diào)解員，為該行業(yè)領(lǐng)域的專家、學(xué)者。嚴(yán)格行業(yè)調(diào)解員的聘任程序，保證行業(yè)調(diào)解員的質(zhì)量。

2.運(yùn)行機(jī)制維度

（1）權(quán)利保障機(jī)制。其一，自由選擇權(quán)。糾紛主體能自由啟動、退出行業(yè)調(diào)解的權(quán)利，任何機(jī)關(guān)和個人都不能妨礙其行使；糾紛主體有權(quán)從行業(yè)調(diào)解員名單庫中自由選擇，并在調(diào)解過程中更換。其二，處分權(quán)。在行業(yè)調(diào)解中應(yīng)賦予糾紛主體更多的處分權(quán)。其三，建立保密機(jī)制。由于在行業(yè)糾紛中經(jīng)常涉及經(jīng)營秘密，行業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)該嚴(yán)格保密制度，具體包括從業(yè)人員的保密培訓(xùn)、保密管理及違反保密規(guī)定的責(zé)任。

（2）商談機(jī)制。其一，搭建“平等對話、理性交往的溝通平臺。”雙方糾紛主體在行業(yè)調(diào)解員主持下能形成平等、有效地交流。確保雙方糾紛主體都有足夠的時間表達(dá)自己的意見，進(jìn)而使雙方意見有效地交流。其二，建立意見約束機(jī)制。該機(jī)制主要在于將雙方達(dá)成合意的意見與分歧點(diǎn)共同記錄下來，并不斷地促進(jìn)雙方縮小意見的分歧。其三，控制機(jī)制。行業(yè)調(diào)解員根據(jù)實(shí)際控制雙方辯論的次數(shù)、時間，并積極通過專家意見為雙方提供解決糾紛的指南和方案。

（3）激勵機(jī)制。其一，建立激勵糾紛主體申請行業(yè)調(diào)解制度。為了鼓勵糾紛主體選擇行業(yè)調(diào)解，行業(yè)調(diào)解可實(shí)行糾紛免費(fèi)調(diào)解制度。其二，建立對行業(yè)協(xié)會調(diào)解的績效管理制度。為改變當(dāng)前行業(yè)調(diào)解服務(wù)意識不強(qiáng)，調(diào)解動力不足等現(xiàn)狀，確保行業(yè)糾紛調(diào)解的質(zhì)量，應(yīng)提供一套良好的績效管理制度。具體應(yīng)該包括案件調(diào)解比例、案件實(shí)際執(zhí)行率、案件投訴率等相應(yīng)的指標(biāo)。政府管理機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)這些指標(biāo)對行業(yè)協(xié)會建立信用等級，直接與財(cái)政投入掛鉤。行業(yè)協(xié)會應(yīng)將這些業(yè)績指標(biāo)納入行業(yè)調(diào)解員的考核的范圍，并直接作為其薪酬的標(biāo)準(zhǔn)。探索建立行業(yè)協(xié)會與行業(yè)調(diào)解員的等級制度，對于考核不達(dá)標(biāo)的行業(yè)協(xié)會應(yīng)及時向社會公布；對于考核不達(dá)標(biāo)的行業(yè)調(diào)解員建立辭退制度。

（4）調(diào)解協(xié)議效力保障機(jī)制。應(yīng)改變當(dāng)前調(diào)解協(xié)議經(jīng)司法確認(rèn)后才具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力的規(guī)定，由法律直接賦予調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行效力。對于調(diào)解協(xié)議有異議的，可以申請法院裁判。調(diào)解協(xié)議的效力只受司法審查，具體審查標(biāo)準(zhǔn)：1）調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的依據(jù)是否有與法律存在根本性抵觸；2）調(diào)解協(xié)議是否侵害公共利益、他人利益。3）調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是否具有可強(qiáng)制執(zhí)行性。4）調(diào)解過程中是否存在嚴(yán)重侵害糾紛主體權(quán)益的行為。

3.程序維度

（1）行業(yè)調(diào)解啟動。有三類情形：一是當(dāng)行業(yè)糾紛發(fā)生，由糾紛主體直接將糾紛提交給行業(yè)糾紛調(diào)解委員會。二是當(dāng)行業(yè)糾紛發(fā)生時，由行業(yè)糾紛調(diào)解委員會建議，糾紛主體雙方同意的調(diào)解的。三是其他機(jī)構(gòu)委托行業(yè)糾紛調(diào)解委員會調(diào)解，糾紛雙方同意的。簡化案件受理程序，糾紛主體可以通過電話、網(wǎng)絡(luò)等多種形式進(jìn)行申請調(diào)解，并且無須提供相應(yīng)的材料。行業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)在受理糾紛時建立案件登記制度，及時預(yù)約雙方組織調(diào)解。

（2）行業(yè)調(diào)解適用程序。根據(jù)行業(yè)糾紛案情復(fù)雜程度，案件標(biāo)的大小，涉案人數(shù)多少分設(shè)簡易程序和特別程序機(jī)制。簡易程序更注重簡易快捷，強(qiáng)調(diào)調(diào)解協(xié)議的及時履行性。簡易程序應(yīng)經(jīng)過對行業(yè)調(diào)解的實(shí)務(wù)進(jìn)行調(diào)研，明確簡易程序的期限。對于特別程序，從人員上將設(shè)置高級別的行業(yè)調(diào)解員，還可邀請相關(guān)單位協(xié)同調(diào)解；從流程上將設(shè)置更全方面的流程，比如特別調(diào)停，雙方談判等制度；從調(diào)解方法上更加多樣化、科學(xué)化。在此之外，還可以開辟糾紛調(diào)解綠色通道。對于糾紛特別緊急，調(diào)解機(jī)構(gòu)可以立馬組織人員進(jìn)行調(diào)解。

（3）行業(yè)調(diào)解終結(jié)程序。行業(yè)調(diào)解終結(jié)程序有兩種：一是成功調(diào)解。二是調(diào)解不成功。在法定的期間內(nèi)，雙方糾紛主體并沒有達(dá)成合意，并簽訂調(diào)解的。行業(yè)調(diào)解程序終結(jié)后，行業(yè)調(diào)解組織應(yīng)以書面形式告知糾紛主體。

[參考文獻(xiàn)]

[1]魯籬.行業(yè)協(xié)會自治權(quán)研究[D].2002年西南政法大學(xué)博士論文.

[2]【日】棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].中國政法大學(xué)出版社2004.

[3]劉永紅，王安平.構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的法律思考[J].西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）2009，（1）.

[作者簡介]高磊，男，杭州余杭供銷控股集團(tuán)有限公司，碩士研究生，研究方向：憲法行政法。