[摘 要]打通自然科學與社會科學的思維方式是科學方法論的一個重要課題，而醫(yī)學與哲學的溝通恰好是一個具有代表性的例子。文章選取了希波克拉底誓詞這一源自古希臘的醫(yī)生職業(yè)道德規(guī)范，并對其進行了醫(yī)學哲學解讀，試圖闡釋出其中的精神意蘊，并理解它的傳承與變遷，同時印證醫(yī)學與哲學之間相互指導的關系。最后，文章就職業(yè)道德問題進行道德哲學考察，選取了爭議較大的“見死不救”問題，并對解決方法進行了探討。

[關鍵詞]希波克拉底誓詞；醫(yī)學哲學；道德規(guī)范

一、醫(yī)學的哲學之維：兩種思辨的連結

自然科學與社會科學的分野隨著人類文明的發(fā)展變得愈發(fā)明顯，盡管在古希臘之前，他們是統(tǒng)一在“哲學”的名目之下的。兩者之間的一個重要區(qū)別似乎在于“確證”二字，即自然科學理論是可以被邏輯嚴謹?shù)刈C成的，并且往往帶有一套精確的數(shù)據(jù)作證——數(shù)字和文明的證明效力差距是顯而易見的。但是，不管這種差距有多么巨大，①他們?nèi)匀煌瑫r是“人類理性”的表現(xiàn)形式，即使哈耶克（F.A.Hayek，1899-1991）做出了“建構論理性主義”和“進化論理性主義”的區(qū)分，他自己所堅持的“進化論理性主義”也仍然是“理性主義”的。所以，自然科學與社會科學之間就一定有或者說不可能沒有相通的地方，自然辯證法的發(fā)展就是一個證明?？梢哉f，在科學研究分工日益細致的今天，找出各學科之間的相通之處，綜合各學科的研究方法，是科學方法論的一個重要課題。

然而，我們不得不承認在晚近的研究活動中，自然辯證法作為各個分支比作為一個整體更有意義——并不是所有的學者都有興趣或有能力將自己的理論綜合成一個格式化的理論體系。在自然辯證法的體系中最有影響力的是科學哲學，尤其是卡爾·波普爾和邁克爾·博蘭尼的理論。②

具體到醫(yī)學上也是如此。幾乎沒有人不同意將醫(yī)學歸之于自然科學的范疇，但我們?nèi)匀唤?jīng)?？梢钥吹结t(yī)生與法官之間的比較，“法官應召來解決糾紛，解決問題的方式幾乎肯定會傷害一方，而有利于另一方，因此，法官的職位生來就不穩(wěn)定。只要將他的職位同醫(yī)生的職位比較一下，就可以看清這一點。一般說來，醫(yī)生不以犧牲他人來幫助另一人（病人分類[triage]是一個例外）。因此也就沒有誰有很大利害關系會來干涉醫(yī)生的工作，或是質(zhì)疑醫(yī)生的能力。但是，當一個有權勢的人發(fā)現(xiàn)自己同弱者發(fā)生糾紛時，他會很自然地試圖運用自己的權勢來影響糾紛的結果；對法官來說，至少是對自主觀念很強的法官來說，他同樣很自然地想防止這種干涉，不想自己為權勢左右。”③將醫(yī)生與法官聯(lián)系起來的，是其職業(yè)特征的相似性。

醫(yī)學哲學可以在自然辯證法中找到自己的位置。醫(yī)學哲學是醫(yī)學與哲學之間的哲學性邊緣學科。它是對于醫(yī)學的哲學反思和醫(yī)學的自我意識，探討醫(yī)學中的本體論、方法論、認識論、邏輯學和倫理學諸問題。古代哲學在很長一段時期內(nèi)帶有知識總匯的性質(zhì)，是“愛智”的體現(xiàn)；而醫(yī)學為人治療疾病，也就成了一種人的科學，醫(yī)學一刻也離不開智慧。所以，醫(yī)學與哲學二者之間早在幾千年前就開始相互滲透了，在邏輯上和歷史上一直有密切的聯(lián)系。④傳統(tǒng)觀點認為，哲學為一切自然科學包括醫(yī)學提供方法論的指導，而實際上，醫(yī)學對哲學的指導同樣重要甚至更重要了。E·O·威爾遜的社會生物學、弗洛伊德的精神分析學，乃至于龍勃羅梭的犯罪人類學，到處都可以看到醫(yī)學的影子。⑤

醫(yī)學和哲學這兩種思辨是相互連結的，希波克拉底誓詞就是一個很好的例子。

二、希波克拉底誓詞的醫(yī)學哲學解讀

一般認為，希臘文明是一種高度發(fā)達的文明，不僅有醫(yī)生和醫(yī)藥，而且有系統(tǒng)的醫(yī)學體系，而希波克拉底的最大貢獻是將醫(yī)學從原始巫術中拯救出來，以理性的態(tài)度對待生病和治病。他注意從臨床實踐出發(fā)，總結規(guī)律，也創(chuàng)立了自己的理論，即體液理論。⑥而他首創(chuàng)的著名的希波克拉底誓詞則成了規(guī)范醫(yī)生職業(yè)道德的準則。

誓詞中寫道：“吾將尊敬授業(yè)之師如同父母，禍福與共。視其子代如同兄弟，如其厚學醫(yī)術，皆予教授，不計報酬，不利契約。吾將依次傳授箴言、訓誡以及其他知識給吾子、吾師之子及其正式學藝并宣誓之徒，舍此絕無例外之人?！比绻f時至今日這段誓言還有什么意義的話，那就是可以作為古希臘家族倫理學和經(jīng)濟學的研究對象，或是馬克思主義者對黑暗的奴隸社會的批判對象。

“吾將竭盡吾之能力與智慧，以己之才幫助病患；戒用醫(yī)術對任何人等以毒害與妄為。吾將不對任何求死者給予致命之藥，亦不作此種受益。同樣不給婦女提供墮胎之術?！边@段誓詞的前半句表述誠懇，但卻可歸結于“職業(yè)責任”一詞，可以說不只是醫(yī)生，任何一種職業(yè)都應有這樣的誓言——因為這句誓詞可以轉(zhuǎn)化為“努力做好本職工作，不以本職工作為害他人”，上文所引誓言不過是這句話的個性化變種，任何職業(yè)皆可套用。而所引誓詞的后半句卻讓人十分驚異，那分別是現(xiàn)代爭論十分激烈的安樂死問題和墮胎問題，而這兩個問題居然在古希臘時期就已經(jīng)提出了！但值得注意的是，在古希臘時期，安樂死問題和墮胎問題在醫(yī)生中間是沒有爭論的。可如今，盡管美國聯(lián)邦最高法院在南茜判例中承認安樂死合法，在羅伊判例中承認墮胎合法，⑦然而對于這兩個問題的爭論不是消解了，而是加劇了，甚至擴展到政治領域。這似乎恰好印證了波茲納的“道德不同質(zhì)”理論。⑧那么，繼之而來的問題就是：如果一個醫(yī)療事件在倫理學或道德哲學上是不確定的，那么在醫(yī)學哲學上乃至于在實際治療中又該如何處理呢？一個合乎情理的解釋是，按照患者的“最小傷害原則”，盡力采取使患者的生理或心理傷害受到最小損害的方法處理，但如果這種方法違反了法律又該如何？

“吾將以純潔與神圣為懷，終生不渝。吾將不操刀施術，即使遇截石之癥，但將委托以此為業(yè)者。無論何時登堂入室，吾都將以病者安危為念，遠避不善之舉。無論遇自由人或奴隸吾都將戒絕濫用職權，或放縱于男女之情?！币话愕膫惱韺W觀點認為，道德是隨著時代的發(fā)展而不斷變化的，⑨如果說這個結論是從縱向上考慮的，那么波茲納的“道德不同質(zhì)”就是從橫向上考慮的。但與此同時，我們?nèi)匀豢梢月犚娺@樣的聲音：“一切都在變，一切都在流淌，不變的是對正義的追求?！保ê伪┦空Z）如果正義是變化莫測的，那么這樣的追求是不可想象的。精神哲學的一個基本問題是：為什么不同的人對同一個事物會有不同的感受？但可以肯定的是，不同的人對同一事物一定會有著某些相同的感受，這是人們相互交流與溝通的基礎。這恰恰可以解釋為什么偌大的希波克拉底誓詞在跨越數(shù)千年以后其大部分實質(zhì)內(nèi)容仍然為人所認同?！盁o論遇自由人或奴隸吾都將戒絕濫用職權”實際上就是一種平等的觀念，而時至今日“奴隸”已經(jīng)是一個遙遠的存在了。

“無論所見所聞何事，無論職業(yè)或私人之事，都應不予泄漏，吾將嚴守秘密，不予外傳?！庇腥さ氖牵@似乎像是一個隱私權的問題，而“隱私權”這個稱謂是布蘭代斯在20世紀初“發(fā)現(xiàn)”的，實際上，在這之前，這段誓言早已成了默認的行業(yè)規(guī)范，或者說，成了一種傳統(tǒng)。

希波克拉底誓詞在整體上是一套職業(yè)的道德規(guī)范，然而，如果談到其對“醫(yī)生職業(yè)道德的理解”，又顯得不那么名副其實，因為，即使不考慮人類道德認同的變遷，也依然很容易看出其大部分“條款”可以應用于一切職業(yè)，只有幾個條款是專門適用于醫(yī)生的，而如今，這少數(shù)幾個條款也幾乎轉(zhuǎn)化為公共道德問題了。那么，可以說，希波克拉底誓詞是當今醫(yī)生職業(yè)的“基本條款”，它起到了一個“底線”的作用，是作為一個醫(yī)生必須遵守但不能僅僅遵守的規(guī)范。

三、醫(yī)生職業(yè)道德的道德哲學展望

“醫(yī)生的道德”與“醫(yī)學的道德”是有區(qū)別的，與社會科學相比，醫(yī)學受到公共權力的影響要相對少些，將政治性話語加入一種純粹的技術理性中是難于做到的，至少也是難于證成的。⑩這樣，醫(yī)學在大多數(shù)時期都能保證自己的學術道德。當然，與其它自然科學一樣，醫(yī)學也會受到“學術計劃化”的影響，{11}可是至少這些都是外界強加的，是被動的，如果它變成主動的，那大多是受到了商業(yè)利益的誘惑。我們可以在媒體上找到眾多冠以“醫(yī)學上的重大發(fā)現(xiàn)”名號的藥物或治療設備，而絕大多數(shù)患者沒有能力去識別它們的真實性，這樣就使商家的欺騙變得可能并且容易。同時，很多患者的生命或健康都面臨著緊急或急迫的考驗，他們渴望維持生命或恢復以往的健康，如果受到了欺騙，后果就可能十分嚴重。嚴格來講，這種欺騙不是“醫(yī)學的欺騙”，而是“利用醫(yī)學所做的欺騙”，但其后果往往被歸結到醫(yī)學的頭上，影響了醫(yī)療活動的整體聲譽。實際上，不管是公共權力的影響，還是商業(yè)利益的影響，受害的都是醫(yī)學本身和患者。

對于醫(yī)生的職業(yè)道德，現(xiàn)在爭論最多的是“見死不救”的問題。這在道德哲學上包含著一個可笑的悖論：成本效益分析與生命健康權至上的矛盾。希波克拉底誓詞中也只是說：“吾將竭盡吾之能力與智慧幫助病患”，而不是說“吾將竭盡吾之財產(chǎn)幫助病患”。這就常常使醫(yī)生職業(yè)陷入一個兩難的境地：一方面，將生命垂危并且經(jīng)濟困難的患者拒之門外于情于理都說不過去；另一方面，如果接納這樣的患者，那么醫(yī)治的費用很可能是醫(yī)生個人甚至醫(yī)院整體都無法負擔的，而且即使負擔得起也未必“樂意”負擔，人類的利他意識（愛心）在嚴重損害自身利益并且自己有充分的考慮時間{12}時是會打折扣的，特別是如果這種情況經(jīng)常發(fā)生時折扣會更厲害。而老百姓心目中理想的醫(yī)生形象又恰恰是那種醫(yī)術高超卻又不收診費的醫(yī)生。所以，如果評價一個醫(yī)生是否符合職業(yè)道德要由老百姓投票選出的話，那么合格的醫(yī)生可能屈指可數(shù)。

我們可能會注意到這樣一個強烈的反差，在南茜判例中，南茜的父母不是訴醫(yī)院見死不救，而是訴州政府不肯讓南茜自然死亡，也就是不肯停止南茜的生命維持系統(tǒng)，因為在南茜因車禍變成植物人后是州政府出資維持其生命，州政府認為放任本州公民死亡是對自己利益的侵害。如果州政府承擔這樣的責任是正當?shù)脑?，那么醫(yī)生或醫(yī)院就可以把責任推給國家，自己則跳出這種道德上的兩難困境。

除了這個問題之外，醫(yī)生職業(yè)道德的內(nèi)容還有很多，比如，態(tài)度是否認真，是否弄虛作假等等。就醫(yī)患雙方的經(jīng)濟地位而言，患者往往是經(jīng)濟上的弱者，在醫(yī)療過程中，他們的權利比醫(yī)院方面更容易受到侵害，而且侵害發(fā)生后并不總是能得到及時有效的救濟，即使我們考慮到市場競爭的因素，即米爾頓·弗里德曼所說的自然選擇，這個問題仍然不能完全消滅。盡管我們有希波克拉底誓詞這樣整套的基本道德規(guī)范，并且醫(yī)療行業(yè)的道德規(guī)范還在不斷的完善發(fā)展中，但它畢竟只是道德規(guī)范，一套有效的制度規(guī)范的形成也同樣重要或者是更重要的。

[注釋]

①這種差距在很大程度上表現(xiàn)為：將自然科學上的精確理性運用在社會科學上是危險的，也就是社會科學上唯理主義的危險。這一思想貫穿于哈耶克的著作始末，請見《自由秩序原理》，鄧正來譯，生活.讀書.新知三聯(lián)書店，1997年版；《通往奴役之路》，王明毅等譯，中國社會科學出版社，1997年版；《致命的自負》，馮克利等譯，中國社會科學出版社，2000年版；《個人主義與經(jīng)濟秩序》，鄧正來譯，上海三聯(lián)書店，2003年版；《法律、立法與自由》，鄧正來等譯，中國大百科全書出版社，2000年版。正因為如此，才會有人質(zhì)疑社會科學能否成為科學?？梢娎聿斓隆·波茲納《法理學問題》，蘇力譯，中國政法大學出版社，2002年版，第78頁以后。

②盡管卡爾·波普爾最有影響力的著作可以說是《開放社會及其敵人》，（陸衡譯，中國社會科學出版社，1999年版），但這本書與其說是“科學哲學”的，不如說是“哲學科學”的，即從科學（自由）的視角去檢驗柏拉圖、黑格爾和馬克思的哲學方法論；而他的《歷史主義貧困論》（何林、趙平等譯，中國社會科學出版社，1998年版）和其他許多著作卻是實實在在地探討科學哲學的；邁克爾·博蘭尼的《自由的邏輯》（李雪茹，馮銀江譯，吉林人民出版社，2002年版）出人意料地用物理學的手法去證明自由的合理性，以及公共權力對科學研究機構應持有的態(tài)度。

③（美）理察德·A·波茲納：《法理學問題》，蘇力譯，中國政法大學出版社，2002年版，第8頁。

④參見呂國輝主編的《自然辯證法新論》，吉林人民出版社，2001年版，第20-21頁。

⑤可見（美）威爾遜：《社會生物學：新的綜合》，李昆峰譯，四川人民出版社，1985年版；（奧）弗洛伊德：

《精神分析引論》，高覺敷譯，商務印書館，1984年版；（意）切薩雷·龍勃羅梭：《犯罪人論》，黃風譯，中國法制出版社，2000年版。

⑥對于古希臘的醫(yī)學理論，福柯（Michel Foucault，1926-1984）有著極為詳細的考證，見其《性經(jīng)驗史》，余碧平譯，上海人民出版社，2002年版。福柯的《瘋癲與文明：理性時代的瘋癲史》和《臨床醫(yī)學的誕生》或許勉強可以算作醫(yī)學哲學的著作，分別由上海三聯(lián)書店和上海人民出版社出版中譯本。

⑦相關案例參見（美）德沃金：《自由的法：對美國憲法的道德解讀》，劉麗君譯，上海人民出版社，2001年版。

⑧同[3]引書，第98頁。

⑨這一點尤其可見（美）麥金太爾：《倫理學簡史》，龔群譯，商務印書館，2003年版，第24、28頁?！吧鐣兓粌H使所接受的一定類型的行為成了問題，而且也使得那種已經(jīng)界定了先前社會的道德結構的概念出了問題?！?/p>

⑩即使是在（俄）索爾仁尼琴的《癌癥樓》中，醫(yī)學本身也沒有被動過太多手腳。人民文學出版社，1998年版。

{11}這個問題在邁克爾·博蘭尼的《自由的邏輯》一書中曾詳細提出。

{12}之所以加上后面這個限定是為了對抗威爾遜在《論人的天性》中對利他主義的描述。林和生等譯，貴州人民出版社，1987年版，第137-156頁。

[作者簡介]劉福元（1981—），男，黑龍江哈爾濱人，東北財經(jīng)大學法學院講師，哈爾濱工業(yè)大學管理學院博士后研究人員，法學博士。

[基金項目]本文系教育部人文社會科學研究青年基金項目“公務員內(nèi)部行為規(guī)范中的責任機制建構”（12YJC820062）的階段性成果。