如今，到養(yǎng)老院養(yǎng)老已越來(lái)越普遍了。與此同時(shí)，老人在養(yǎng)老院發(fā)生傷害事故而引發(fā)的民事糾紛也不斷增多。一起傷害事故，讓一位老人的晚年生活受到重創(chuàng)，給一個(gè)家庭造成難以彌補(bǔ)的遺憾。

案例一：約定二級(jí)護(hù)理沒(méi)落實(shí)

入住某養(yǎng)老院的蔣女士在前往廁所時(shí)不慎摔倒骨折。蔣女士的家屬以養(yǎng)老院未盡護(hù)理義務(wù)為由將該養(yǎng)老院訴至虹口區(qū)法院，要求法院判令養(yǎng)老院賠償各項(xiàng)費(fèi)用18萬(wàn)余元。

蔣女士家屬表示，蔣女士入住養(yǎng)老院時(shí)和院方約定，需為老人配備床邊臺(tái)燈一個(gè)。入住后，養(yǎng)老院并未按照約定給蔣女士配備臺(tái)燈，在無(wú)人護(hù)理、房間內(nèi)光線昏暗的情況下，老人上廁所時(shí)摔倒。事發(fā)后，養(yǎng)老院致電其兒女，但沒(méi)有將患者送往醫(yī)院就醫(yī)。第二天上午8時(shí)，蔣女士的女兒趕到養(yǎng)老院，才將老人送醫(yī)院治療。經(jīng)診斷后確診為右側(cè)肱骨頸骨折伴有股骨頭脫位，手術(shù)后又出現(xiàn)小便失控，誘發(fā)結(jié)腸梗阻、氣虛血瘀后中風(fēng)。蔣女士在出院后，因病情多次反復(fù)，生活不能自理。

院方表示，雙方在簽訂的入住協(xié)議中約定蔣女士在入住期間由養(yǎng)老院提供二級(jí)護(hù)理服務(wù)，房間由兩位老人同住，配有獨(dú)立衛(wèi)生間，兩人共用一盞臺(tái)燈，床頭設(shè)置緊急呼救按鈴。蔣女士入住后一直自行料理生活，院方并無(wú)過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，蔣女士送院治療康復(fù)后再次返回養(yǎng)老院，隨后又因?yàn)樵l(fā)性高血壓、腦梗、痛風(fēng)、便秘等癥狀多次送院治療的行為，與前次院內(nèi)摔倒沒(méi)有直接因果聯(lián)系。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)《上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理和服務(wù)基本標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，二級(jí)護(hù)理的內(nèi)容包括 “攙扶行走不便的老人上廁所，以防摔傷”，但該案中蔣女士在入住養(yǎng)老院后一直自行料理生活起居，不存在行動(dòng)不便的情況。而且，蔣女士床頭也有緊急呼叫按鈴可以呼叫護(hù)理人員，而蔣女士并沒(méi)有使用該按鈴尋求幫助，因此其如廁時(shí)沒(méi)有護(hù)理人員協(xié)助并非養(yǎng)老院的過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，蔣女士一方也無(wú)法證明房間內(nèi)存在其他安全隱患。但是，蔣女士摔傷后院方并未立即將其送醫(yī)院治療，處置不當(dāng)，故判令院方承擔(dān)30%責(zé)任。蔣女士之后又多次住院治療，考慮到主要治療的為高血壓、腦梗等癥，根據(jù)司法鑒定結(jié)論，確認(rèn)骨折部分的醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)五萬(wàn)余元，由養(yǎng)老院一方承擔(dān)30%。最終，法院判決養(yǎng)老院賠償蔣女士醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、律師費(fèi)等共計(jì)2萬(wàn)余元。

案例二：摔倒送醫(yī)是硬性要求

2012年年底住在某養(yǎng)老院的老路洗澡時(shí)不慎摔倒。養(yǎng)老院稱，經(jīng)初步檢查無(wú)明顯摔傷特征，因?yàn)槿耸植粔?，沒(méi)有將老路送往醫(yī)院救治。當(dāng)家屬趕到養(yǎng)老院，發(fā)現(xiàn)老路的神態(tài)有異，便立即要求養(yǎng)老院工作人員陪同一起將老路送到醫(yī)院檢查，被養(yǎng)老院拒絕。不得已，家屬只好自行把老路送到醫(yī)院。次日，老路在醫(yī)院死亡。

事后，老路的家人將養(yǎng)老院訴至法院。養(yǎng)老院則辯稱，老路死于自身疾病，養(yǎng)老院無(wú)過(guò)錯(cuò)。法院調(diào)查認(rèn)定，養(yǎng)老院作為提供老年人住養(yǎng)、護(hù)理、康復(fù)服務(wù)的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，在事發(fā)當(dāng)日明知老路身體不適，卻未予以充分重視，未及時(shí)采取相應(yīng)救助措施，僅是電話通知家屬，也未在第一時(shí)間及時(shí)聯(lián)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)予以救治，在履行托管服務(wù)合同過(guò)程中，被告養(yǎng)老院的行為明顯存在瑕疵，且不能排除過(guò)錯(cuò)行為與老路死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系。法院判決養(yǎng)老院賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等3萬(wàn)元。

養(yǎng)老院公益為主 賠償力不從心

近一段時(shí)期，各地法院受理以養(yǎng)老院為被告的“托老”案件越來(lái)越多。從糾紛的出現(xiàn)來(lái)看，相當(dāng)一部分老人的受傷或者死亡是因?yàn)轲B(yǎng)老院的護(hù)工責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，養(yǎng)老院管理不善引起的。

一般這樣的案件雖然有了獲賠判決，但原告方很難獲得足額賠償。對(duì)此，法官坦言，沒(méi)有資金保障、法律缺失是造成這種判決“落空”的主要原因。在執(zhí)行這些案件時(shí)，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)，一些養(yǎng)老院帶有社會(huì)福利性質(zhì)并且承擔(dān)著一定社會(huì)責(zé)任的機(jī)構(gòu)，雖然有著經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，但大部分仍舊以公益為主，因此，養(yǎng)老院很少有暴利的情況。在略微盈利的情況下，一旦遇到損害賠償糾紛，養(yǎng)老院自然力不從心。

一些地方的民政部門已經(jīng)注意到了這一情況，并試圖通過(guò)給入住養(yǎng)老院的老年人買意外保險(xiǎn)的手段來(lái)解決，但是目前也遇到了一些困難。南京市民政局社會(huì)福利和社會(huì)事務(wù)處一位負(fù)責(zé)人說(shuō)，南京市民政局和保險(xiǎn)公司洽談后，保險(xiǎn)公司提出高危人群容易出現(xiàn)意外，賠付數(shù)額巨大，保險(xiǎn)公司顧慮很大。對(duì)此上海市的做法是讓養(yǎng)老機(jī)構(gòu)適當(dāng)提高價(jià)格，為每一位老人購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)給保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。

審案的法官認(rèn)為，雖然現(xiàn)行法律并沒(méi)有要求老人或家屬與養(yǎng)老院必須簽訂明確的“托老”合同，但為了避免不必要的麻煩，老年人或家屬最好與養(yǎng)老院簽訂正式的書(shū)面合同。養(yǎng)老院到底應(yīng)履行何種程度的看護(hù)義務(wù)要有明確約定，雙方盡可能地細(xì)化合同條款，約定雙方的權(quán)利和義務(wù)，不要只是達(dá)成口頭協(xié)議。

而養(yǎng)老院一方要及時(shí)將老人身體狀況的變動(dòng)登記在案，根據(jù)入住老年人的體檢結(jié)果，院方可提供針對(duì)性的服務(wù)，還要反復(fù)和家屬接觸，盡量了解他們的真實(shí)意圖，避免老年人偶有意外，子女們就聞?dòng)嵍鴣?lái)，與院方大談“條件”?？傊?，養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)一定要規(guī)范規(guī)章制度，提高管理服務(wù)水平，杜絕管理漏洞，加強(qiáng)法律意識(shí)，盡可能將糾紛化解在萌芽狀態(tài)。

（責(zé)編：孫展）