第一，誤把新聞傳播史的研究對象作為媒介批評史的對象加以論列和敘述，將媒介批評的內(nèi)涵無限擴(kuò)大，侵入新聞傳播史研究領(lǐng)域，使媒介批評史與新聞傳播史混為一談，無法區(qū)分其應(yīng)有的學(xué)術(shù)邊界，以致中國媒介批評史的研究在無形中得到消解。

新聞傳播史更多地作為一種事件史，對新聞史的研究一般不涉及新聞的自身規(guī)律，只探討媒介和新聞傳播者的活動(dòng)規(guī)律。媒介批評史對新聞傳播史內(nèi)容的侵入，表面上看是使媒介批評史的論域擴(kuò)張，容量增大，為媒介批評史的發(fā)展提供更多的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)和可耕耘的土壤，但實(shí)質(zhì)上是削弱了媒介批評史的學(xué)科獨(dú)立性，干擾了媒介批評史研究的正確學(xué)術(shù)方向。

第二，誤把新聞思想史的內(nèi)容作為媒介批評內(nèi)容加以歸納和排比。在媒介批評史的帽子下，顯現(xiàn)的則是新聞思想史的真面目。如某部以“報(bào)刊閱評”作為主要研究對象的批評理論著作，借助媒介批評的相關(guān)理論概念，在“報(bào)刊批評與報(bào)刊審讀”的語境下展開媒介批評的論述，其中對毛澤東、周恩來、劉少奇等中共領(lǐng)導(dǎo)人媒介批評實(shí)踐的歸納，就多流于對其新聞?dòng)^點(diǎn)、新聞思想的評述。概括地說來，媒介批評史其實(shí)是一個(gè)效果史，盡管這種效果可能不連續(xù)，但媒介批評的整體演進(jìn)構(gòu)成了一種歷史。在其歷史中，批評串聯(lián)了新聞傳播者、客觀事實(shí)、新聞文本、新聞消費(fèi)者等四個(gè)傳播要素。批評者從傳播者、受眾中獨(dú)立出來，其批評的歷史相應(yīng)可分為批評者對傳播者的感受和評價(jià)史、對新聞作品的接受和批判史、對受眾的引導(dǎo)和教化史。

第三，有些研究成果中，誤把報(bào)刊之間就某一政治、文化、經(jīng)濟(jì)問題的論戰(zhàn)作為媒介批評史的對象加以論評和敘述。中國如五四新文化運(yùn)動(dòng)期間的新舊思潮之激戰(zhàn)，就是借助報(bào)刊平臺才得以展開的典型案例。在政治論戰(zhàn)中，媒介只是平臺，政治論戰(zhàn)也往往并不針對媒介，甚至有些媒介同時(shí)刊發(fā)兩者對立的觀點(diǎn)。因此，論戰(zhàn)的內(nèi)容并非全部媒介批評的內(nèi)容。但某一媒介批評論著將五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期報(bào)刊批判宣揚(yáng)鬼神“靈學(xué)”之類、批判封建保守報(bào)刊的復(fù)古思潮、報(bào)刊之間的相互爭論，也作為媒介批評的內(nèi)容進(jìn)行歸納，顯然并不完全恰當(dāng)。

（胡正強(qiáng)文，摘自2012年第9期《新聞研究導(dǎo)刊》）