摘 要：本文是一篇關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)分化的分析報(bào)告。從域名系統(tǒng)的威脅，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議版本4到互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議版本6的過渡，互聯(lián)網(wǎng)審查、限制和篩選制度，對(duì)等操作的分解以及傳輸協(xié)議、網(wǎng)絡(luò)中立，互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)程序的瓦解，局部隱私的管理體制等六個(gè)方面分析了目前互聯(lián)網(wǎng)面臨的分化的狀況，強(qiáng)調(diào)此背景下美國(guó)決策者應(yīng)采取的主要技術(shù)手段及如何處理其所面臨的管理與外交挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng) 分化 域名系統(tǒng) IPv4 IPv6 審查 對(duì)等操作 傳輸協(xié)議 標(biāo)準(zhǔn)程序 隱私

技術(shù) 管理 外交

【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

前言

今天的互聯(lián)網(wǎng)是開放的、能共同使用的和統(tǒng)一的。然而，未來我們可能會(huì)看到一個(gè)完全不同的互聯(lián)網(wǎng)，一個(gè)不以公開和全球性覆蓋為特點(diǎn)，而是充滿限制、封鎖和分化的互聯(lián)網(wǎng)。為了確保互聯(lián)網(wǎng)繼續(xù)作為全球一體化、民主化及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，美國(guó)的決策者們必須意識(shí)到統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)所帶來的政治上和法律上的挑戰(zhàn)。

基于對(duì)學(xué)者、政府官員和行業(yè)領(lǐng)袖的一系列采訪，這份報(bào)告介紹了正在威脅網(wǎng)絡(luò)全球化屬性的因素，并論述了其中六個(gè)最重要的方面。

1.針對(duì)域名系統(tǒng)（DNS）的威脅。DNS在人類可讀的數(shù)字字母域名（比如WhiteHouse.gov）和自身互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（IP）地址之間提供翻譯轉(zhuǎn)化服務(wù)。為了讓DNS正確運(yùn)行，以便用戶能連接到他們希望瀏覽的站點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)路由器在線時(shí)必須從被互聯(lián)網(wǎng)公司指定名稱和編號(hào)（ICANN）的標(biāo)準(zhǔn)的“根服務(wù)器”上配置發(fā)送和接受的數(shù)據(jù)。有人擔(dān)心如果國(guó)家決定從國(guó)有根服務(wù)器上除去互聯(lián)網(wǎng)公司指定名稱和編號(hào)的根服務(wù)器（ICANN-approved root），那么被除去部分的互聯(lián)網(wǎng)用戶就當(dāng)然地“脫離”了全球性網(wǎng)絡(luò)。

2.從互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議版本4（IPv4）逐漸過渡到互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議版本6（IPv6）。IPv4——現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)上主要的分組交換通信協(xié)定，使用一個(gè)32位地址號(hào)碼，允許大約43億個(gè)單獨(dú)的互聯(lián)網(wǎng)地址存在?？紤]到過去和未來可預(yù)期內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)的增長(zhǎng)，這個(gè)數(shù)字還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。IPv4的繼任者IPv6——使用一個(gè)128位編址系統(tǒng)，有更大的地址空間，并沒有馬上被接受，即使是免費(fèi)的IPv4地址正變得越來越稀缺。IPv4和IPv6并不能直接進(jìn)行交互操作。如果公司和國(guó)家未能做出適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)變或使用有效的翻譯工具，那么應(yīng)用程序極有可能會(huì)“崩潰”，而信息將會(huì)遺失在IPv4/ IPv6的分水嶺之間。

3.互聯(lián)網(wǎng)審查、限制和篩選制度。為了限制訪問，各國(guó)政府都在使用各種技術(shù)和法律手段限制網(wǎng)站和論壇，刪除在線的內(nèi)容。這些工具作為DNS過濾、IP封鎖、分布式拒絕服務(wù)攻擊（DDoS）和搜索結(jié)果排除的手段，政府不僅急劇地改變用戶連接和參與更廣泛的全球網(wǎng)絡(luò)的方式，還改變了互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)際操作。

4.對(duì)等操作的分解（崩潰）以及傳輸協(xié)議（過境協(xié)議）/網(wǎng)絡(luò)中立。為大型互聯(lián)網(wǎng)提供商和小型互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISPs）之間的數(shù)據(jù)傳遞進(jìn)行支付通常是通過私下的雙邊互連協(xié)議談判來實(shí)現(xiàn)的。大的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商之間通常進(jìn)行的是數(shù)據(jù)傳遞而非金錢傳遞。然而，在適時(shí)的情況下， 互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商會(huì)抵制那些與競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的服務(wù)，從而切斷用戶與某些隸屬于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司的網(wǎng)站的聯(lián)系。同樣，在反對(duì)“網(wǎng)絡(luò)中立”的聲音中，一些互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)中立”會(huì)在他們的商業(yè)利益中選擇他們所提供的服務(wù)，對(duì)特定類型的數(shù)據(jù)享有優(yōu)先權(quán)。這也可能產(chǎn)生一種影響，即限制用戶基于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）進(jìn)行訪問其所訂閱的應(yīng)用程序和服務(wù)的這種類型。

5.互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)程序的瓦解。設(shè)計(jì)并公布互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的組織正面臨與日俱增的政治壓力。政府和公司聲稱， 這些自從上世紀(jì)80年代就一直負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)核心協(xié)議和標(biāo)準(zhǔn)的組織，處于無政府狀態(tài)并且歧視非美國(guó)的科技公司。不管這些主張正確與否，一些共同的努力是看得見的——讓標(biāo)準(zhǔn)不再受既定的設(shè)立組織的控制，如互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（IETF），其標(biāo)準(zhǔn)的根本性權(quán)力收歸聯(lián)合國(guó)和國(guó)際電信聯(lián)盟（ITU）。

擁護(hù)自由和開放的互聯(lián)網(wǎng)的贊成者極力鼓吹聯(lián)合國(guó)接管標(biāo)準(zhǔn)程序?qū)ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)來說這將會(huì)是災(zāi)難。但這些擁護(hù)者很少討論持續(xù)現(xiàn)狀所產(chǎn)生的影響。如果標(biāo)準(zhǔn)程序繼續(xù)下去但又不解決批評(píng)者關(guān)心的問題，那么我們將會(huì)看到一個(gè)國(guó)家開始制定獨(dú)立于國(guó)際公認(rèn)準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)。

6.局部隱私的管理體制。關(guān)于努力控制在線隱私和公司在網(wǎng)上收集、存儲(chǔ)和傳輸公民的個(gè)人信息的方式，各國(guó)政府正在考慮全面立法。雖然增加對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的法律保護(hù)可能是解決在線隱私問題的不可缺少的一部分，但也有越來越令人擔(dān)憂的問題，即如果許多國(guó)家采用他們自己的獨(dú)特的隱私保護(hù)，那么在互聯(lián)網(wǎng)上運(yùn)行的每一個(gè)公司可能會(huì)受制于前后矛盾的法律的多重要求。如果公司因?yàn)楦鱾€(gè)保護(hù)的彼此沖突而面對(duì)這些多重且不相干規(guī)則會(huì)產(chǎn)生額外費(fèi)用，或許就會(huì)出現(xiàn)完全撤出特定市場(chǎng)的情況。

從以上六個(gè)方面分析所得出的結(jié)論是非常不幸且相當(dāng)不樂觀的。因?yàn)楝F(xiàn)在有相當(dāng)多的不同勢(shì)力和利益群體產(chǎn)生和加速對(duì)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)的威脅。如果要避免產(chǎn)生割據(jù)化，就應(yīng)該有一個(gè)高于狹義上政府和企業(yè)利益的相互可操作系統(tǒng)的決策者，現(xiàn)在就開始解決上述每一個(gè)問題，并預(yù)測(cè)未來可能出現(xiàn)的類似問題。

一個(gè)分化的網(wǎng)絡(luò)？

互聯(lián)網(wǎng)正處在十字路口的交匯處?，F(xiàn)今，它通常是開放的、可互操作的和統(tǒng)一的。任何互聯(lián)網(wǎng)用戶都可以和其他20多億個(gè)全球互聯(lián)網(wǎng)用戶交換電子郵件，企業(yè)可以提供服務(wù)并迅速把服務(wù)做成價(jià)值數(shù)10億美元的生意，世界各地的人們都可以通過社交網(wǎng)站如臉譜網(wǎng)（Facebook）和推特（Twitter）等與他人聯(lián)系，分享想法，健全民主管理。

互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量在過去的十年間增長(zhǎng)了近500%。①過去互聯(lián)網(wǎng)的所在地長(zhǎng)時(shí)間都被美國(guó)和說英語的國(guó)家掌控，但現(xiàn)在正向東轉(zhuǎn)向亞洲，中國(guó)網(wǎng)民人數(shù)已經(jīng)超過美國(guó)人數(shù)，英語不再是互聯(lián)網(wǎng)的主要語言。②計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)力量的增強(qiáng)、寬帶連接的延伸、云計(jì)算和物聯(lián)網(wǎng)（IOT）③……互聯(lián)網(wǎng)用戶連接網(wǎng)絡(luò)的方式越來越多。

基于互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)中這樣或那樣的基本性變化，政治和經(jīng)濟(jì)越來越多地侵犯互聯(lián)網(wǎng)的相互操作性和全球?qū)傩?。在過去的十年里，越來越多的專家學(xué)者指出，中央政府政策、商業(yè)利益和網(wǎng)絡(luò)的其他動(dòng)態(tài)變化讓全球網(wǎng)絡(luò)分離成不同的、獨(dú)特的和特殊的“互聯(lián)網(wǎng)”，威脅到了創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)繁榮和互聯(lián)網(wǎng)過去二十年提供的全球通信。

盡管關(guān)于全球互聯(lián)網(wǎng)“割據(jù)化（巴爾干化）”④的文章和評(píng)論激增，但并沒有一致的意見認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)的哪一部分正在分裂、互聯(lián)網(wǎng)的哪些變化是造成分裂發(fā)生的原因以及這一過程發(fā)展到何種程度才應(yīng)被警惕。本文試圖給予決策者一個(gè)關(guān)于統(tǒng)一互聯(lián)網(wǎng)的建議以及一些對(duì)未來潛在的擔(dān)憂，包括對(duì)域名系統(tǒng)的威脅、IPv4到IPv6過渡的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、政府管理對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的過濾和屏蔽、不同定價(jià)方案的風(fēng)險(xiǎn)、局部隱私制度和潛在的法律挑戰(zhàn)，以及在互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行過程中會(huì)出現(xiàn)的交互操作問題及其導(dǎo)致的故障。

1.一個(gè)聯(lián)合的互聯(lián)網(wǎng)

為了理解這些正在把今天的互聯(lián)網(wǎng)分解，當(dāng)然，未來也可能進(jìn)一步分解的力量，首先必須試著描述一個(gè)“非分散性的”互聯(lián)網(wǎng)是什么樣的。分析本身就是一項(xiàng)挑戰(zhàn)，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)是一個(gè)奇特的且連接復(fù)雜的系統(tǒng)，它常被描述為一個(gè)無縫集成的網(wǎng)絡(luò)。像鐵路系統(tǒng)和電網(wǎng)一樣，互聯(lián)網(wǎng)不是一個(gè)單一的系統(tǒng)，而是一系列單獨(dú)（存在）的網(wǎng)絡(luò)，由一組獨(dú)立的通過計(jì)算機(jī)語言協(xié)調(diào)和共享信息的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)組成，形成一個(gè)看上去無縫的整體。

不是所有的網(wǎng)絡(luò)都以同樣的方式連接到互聯(lián)網(wǎng)，連通性的多寡取決于網(wǎng)絡(luò)容量和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的參數(shù)選擇。例如：銀行和一些權(quán)力機(jī)關(guān)等，他們依靠自己內(nèi)部的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)使用互聯(lián)網(wǎng)的核心協(xié)議——傳輸控制協(xié)議和互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（TCP/IP）和互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)的下部構(gòu)造，同時(shí)仍然限制某些外來的和被網(wǎng)絡(luò)排除的內(nèi)部訪問，如安裝防火墻和虛擬私有網(wǎng)絡(luò)（VPNs），以限制和阻止某些類型的信息進(jìn)入或流出。這樣的訪問限制是正常的，這是考慮到安全和某些類型的組織的隱私需求。但這也有助于說明網(wǎng)絡(luò)連接到互聯(lián)網(wǎng)的范圍及當(dāng)最開始的無縫連接出現(xiàn)偏差時(shí)互聯(lián)網(wǎng)會(huì)出現(xiàn)的分化問題。互聯(lián)網(wǎng)支持應(yīng)用程序和用途的多樣化，這也增加了網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性。

不同于專門為語言進(jìn)行傳輸?shù)碾娫捑W(wǎng)絡(luò)，互聯(lián)網(wǎng)的任何應(yīng)用程序都被設(shè)計(jì)成一個(gè)通用的基礎(chǔ)設(shè)施，任何種類的計(jì)算機(jī)應(yīng)用程序均可運(yùn)行，允許分散式地創(chuàng)建新的應(yīng)用程序和用途，這可能是最初的互聯(lián)網(wǎng)工程師永遠(yuǎn)都想象不到的。

多樣的訪問和用途使互聯(lián)網(wǎng)難以掌控?；ヂ?lián)網(wǎng)碎片化同樣很難被精確定義。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)碎片化中真正被打碎的到底是什么，業(yè)內(nèi)人士幾乎沒有達(dá)成共識(shí)?；ヂ?lián)網(wǎng)，沒有而且從來沒有真正成為一個(gè)沒有邊界或限制的完全無縫的系統(tǒng)，⑤或作為單一的交流工具，所以那種說網(wǎng)絡(luò)正更少或更多地分裂開來的說法是有問題的。如果我們想對(duì)電話網(wǎng)絡(luò)的碎片整理技術(shù)下定義，會(huì)很容易地知道一個(gè)人同另一個(gè)人的聯(lián)系程度，但要是一個(gè)實(shí)用的程序，如互聯(lián)網(wǎng)，沒有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的參數(shù)選擇所產(chǎn)生的無單一用途和不同水平的連接性，很難定義個(gè)體對(duì)分裂的任何特質(zhì)。

2.頻譜碎片整理技術(shù)

接受對(duì)互聯(lián)網(wǎng)分片技術(shù)。鏈路層具有最大傳輸單元MTU這個(gè)特性，它限制了數(shù)據(jù)幀的最大長(zhǎng)度，不同的網(wǎng)絡(luò)類型都有一個(gè)上限值。如果IP層有數(shù)據(jù)包要傳，而且數(shù)據(jù)包的長(zhǎng)度超過了MTU，那么IP層就要對(duì)數(shù)據(jù)包進(jìn)行分片操作，使每一片的長(zhǎng)度都小于或等于MTU的理解，重要的是開發(fā)一種方法來幫助我們分析互聯(lián)網(wǎng)是真的統(tǒng)一的或是分散的，哪一部分的互聯(lián)網(wǎng)正在分化，哪些作用力和進(jìn)程是分化發(fā)生的原因。

先看看這一問題的定義，即互聯(lián)網(wǎng)是不是分化的。美國(guó)麻省理工學(xué)院的Tim Burners-Lee教授在一次題為《萬維網(wǎng)的世界末日》的演講中⑥用了一個(gè)形象的比喻，可以幫助強(qiáng)化這一討論。他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)則應(yīng)該具有“物理學(xué)定律”的功能，即存在于互聯(lián)網(wǎng)每一個(gè)部分的規(guī)則都應(yīng)該得到適用，而且，互聯(lián)網(wǎng)不是單一目的基礎(chǔ)設(shè)施。但他同時(shí)也認(rèn)為，一個(gè)應(yīng)用程序應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)點(diǎn)上發(fā)揮作用，其他點(diǎn)上也是如此；一個(gè)網(wǎng)站在中國(guó)或智利的網(wǎng)民看來都應(yīng)該是一樣的。換句話說，每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)用戶的體驗(yàn)應(yīng)該是一樣的，無論你的地理位置、計(jì)算機(jī)類型或任何其它的用戶特征有何不同。

顯然，這個(gè)“物理定律”并不存在于今天的互聯(lián)網(wǎng)，也可能永遠(yuǎn)不存在，這是考慮到通信系統(tǒng)技術(shù)和法律特質(zhì)以及民族、國(guó)家等因素。然而Burners-Lee的類比卻為我們發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)分片技術(shù)理論提供了一個(gè)有用的參考標(biāo)準(zhǔn)。將互聯(lián)網(wǎng)置于一個(gè)頻譜內(nèi)，Burners-Lee的“物理定律”標(biāo)準(zhǔn)置于一端，另一端以“任意的和一致的”為界限的完全分化的網(wǎng)絡(luò)，⑦然后是不同用戶有不同體驗(yàn)的互聯(lián)網(wǎng)。很難把現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)置于這個(gè)頻譜中的任何一個(gè)特定位置，但是有一個(gè)線性模式為我們提供了一種確定和衡量的方向——右邊的（分化的）或左邊的（非分化的），也是我所稱的“頻譜碎片整理技術(shù)”，這有可能推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)下的特定的干預(yù)或改變。

3.對(duì)互聯(lián)網(wǎng)分化的分層方法

一旦有可視的頻譜碎片整理技術(shù)，我們下一個(gè)分析任務(wù)就是定義哪部分的互聯(lián)網(wǎng)正向著這一范圍的右邊移動(dòng)，這需要我們開發(fā)一個(gè)系統(tǒng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的不同部分進(jìn)行分類。幸運(yùn)的是，我們有一個(gè)現(xiàn)存的模式（或者更準(zhǔn)確地說是“一組模型”）可以轉(zhuǎn)化。計(jì)算機(jī)科學(xué)家們更傾向于將互聯(lián)網(wǎng)分割成一系列分散的分析類別，即用一種叫作“分層分類”系統(tǒng)的常用方法。在這些模型中，不同地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)分組到不同的子類別或?qū)又?。許多不同的網(wǎng)絡(luò)分層系統(tǒng)和學(xué)者可以根據(jù)不同的分析類型或根據(jù)個(gè)人的參數(shù)選擇而使用不同的系統(tǒng)。對(duì)本文而言，我將利用麻省理工學(xué)院David Clark的簡(jiǎn)易四分法，一個(gè)更加廣泛使用的模型，但不是最流行的模型。⑧當(dāng)然，系統(tǒng)互連（OSI）七層模型開發(fā)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）也經(jīng)常被用于網(wǎng)絡(luò)上的討論。

四層模型，就像其他的分層模型一樣，通常被表示為一個(gè)垂直的堆棧。堆棧的底部是“物理層”，包括所有以太網(wǎng)電線、光纖電線、DSL線路和其他通過電子數(shù)據(jù)“包”運(yùn)行的硬件。在物理層之上是“邏輯層”，包括核心的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（TCP/IP）、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)（如域名系統(tǒng)DNS）、所有的應(yīng)用程序（如萬維網(wǎng)和電子郵件）。接下來是位于頂部的邏輯層，即“信息層”，這是所有用戶之間交流的在線內(nèi)容，包括博客、新聞、視頻和音樂。在堆棧的最高層是“人類層”，即個(gè)人、公司和政府。實(shí)際上我們將其納入的目的是允許大家對(duì)規(guī)則、人類機(jī)構(gòu)和最終導(dǎo)致大部分互聯(lián)網(wǎng)分化發(fā)生的決策進(jìn)行分類，這是很有必要的。

人類層：個(gè)人、公司和政府、法律（規(guī)則）

信息層：博客、維基百科、Youtube視頻

邏輯層：應(yīng)用程序（萬維網(wǎng)和電子郵件）、域名系統(tǒng)（DNS）、互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（TCP/ IP）、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)

物理層：以太網(wǎng)電線、光纖電線、數(shù)字用戶線路（DSL）和其他通過電子數(shù)據(jù)包運(yùn)行的硬件

4.對(duì)作用力和影響力的分類

區(qū)分什么是作用力以及何種進(jìn)程會(huì)影響互聯(lián)網(wǎng)分化的變化是很有必要的。這里，再次用已存在的模型和政治科學(xué)分析方法把作用力和進(jìn)程細(xì)分為不同類別。廣泛地說，在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管作用力中，是作用力影響了變化，如互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISPs）、連接客戶、互聯(lián)網(wǎng)科技公司設(shè)計(jì)產(chǎn)品和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)；終端、用戶、個(gè)人、企業(yè)和其他購(gòu)買網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)的用戶。這個(gè)過程塑造了互聯(lián)網(wǎng)的未來——有效地被歸類為技術(shù)變革，就像創(chuàng)建一個(gè)革命性的新互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議或互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議版本4（IPv4）地址空間（將在下面討論）的枯竭以及社會(huì)和市場(chǎng)的變化。

例如：消費(fèi)者參數(shù)選擇的改變，從一個(gè)應(yīng)用程序或平臺(tái)到另一個(gè)，或互聯(lián)網(wǎng)用戶的人數(shù)變化。

調(diào)整的作用力：中央政府、國(guó)際組織（UN，ICANN）

經(jīng)濟(jì)的作用力：ISPs、技術(shù)供應(yīng)者、行業(yè)協(xié)會(huì)

終端用戶：個(gè)人、企業(yè)

技術(shù)變革：新應(yīng)用、IPv4到IPv6、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算

社會(huì)和市場(chǎng)的變革：優(yōu)先權(quán)的變化、人口統(tǒng)計(jì)的變化

邏輯層面上的分化： 域名系統(tǒng)

1.一種不言而喻的一致

互聯(lián)網(wǎng)以無中央管理著稱。⑨互聯(lián)網(wǎng)早期的工程師將他們的信念納入到網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，將人們聚在一起，公開分享想法是他們的目標(biāo)，這是值得鼓勵(lì)的。與這些目標(biāo)相關(guān)，早期的設(shè)計(jì)師們堅(jiān)持認(rèn)為政府應(yīng)該對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的調(diào)節(jié)起非常有限的作用。然而，現(xiàn)在仍然有一些關(guān)鍵的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)依靠集中監(jiān)督和管理，最重要的一個(gè)是域名系統(tǒng)（DNS），這也是許多觀察家擔(dān)心互聯(lián)網(wǎng)分化的理由之一。

幾乎每一個(gè)上網(wǎng)設(shè)備都會(huì)被分配一個(gè)32位的數(shù)字標(biāo)簽，叫作互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議地址（IP地址）。就像一個(gè)電話號(hào)碼或一個(gè)家庭住址，網(wǎng)站和用戶通常不喜歡用這一系列32位的零來識(shí)別自己，而是選擇更好用的和較容易記住的字母數(shù)字域名，像Amazon.com或Ebay.com。DNS功能很像“空白頁”的互聯(lián)網(wǎng)，在人類可讀的字母數(shù)字域名和32位IP地址之間進(jìn)行翻譯服務(wù)。⑩

也可以用另一個(gè)不完美但是很形象的比喻來形容DNS，即互聯(lián)網(wǎng)的自動(dòng)電話接線員?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶通過web瀏覽器從一個(gè)網(wǎng)頁請(qǐng)求信息或通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)送電子郵件時(shí)，用戶的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）會(huì)查詢附近的互聯(lián)網(wǎng)路由器（位于周圍的各種物理點(diǎn)），路由器從全球的許多個(gè)“根服務(wù)器”中檢索到一個(gè)IP地址，規(guī)范化的IP地址目錄分類和組成了通用頂級(jí)域名（gTLD），如.gov和.com，以及國(guó)家代碼域名（CCTLD），如.br for Brazil和.fr for France。如果路由器能夠從DNS根注冊(cè)中心定位發(fā)送請(qǐng)求的IP地址，它將進(jìn)行翻譯，確定下一步反饋給IP地址的內(nèi)容，并返給用戶信息，用戶和網(wǎng)站之間的關(guān)聯(lián)由此形成。

依照與美國(guó)商務(wù)部的合同，只要所有的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商與路由器連接恰當(dāng)，互聯(lián)網(wǎng)名稱和編號(hào)分配公司批準(zhǔn)了根服務(wù)器，每一個(gè)活躍的域名將準(zhǔn)確代表互聯(lián)網(wǎng)上的一個(gè)獨(dú)特的點(diǎn)。然而，ISP或路由系統(tǒng)可以為一個(gè)不被互聯(lián)網(wǎng)名稱和編號(hào)分配公司（ICANN）支持通過的根目錄配置，如果ISP這么做了，它的用戶可能會(huì)被發(fā)送到一個(gè)完全不同的網(wǎng)站，且不是他們自己請(qǐng)求的網(wǎng)站，或可能不會(huì)收到信息，用戶并不會(huì)知道其實(shí)他們已經(jīng)被送到了錯(cuò)誤的網(wǎng)站，因?yàn)榧词垢牡酪矔?huì)出現(xiàn)無縫化的情況。

當(dāng)然，這種改道一般不會(huì)發(fā)生。因?yàn)檎?、互?lián)網(wǎng)服務(wù)提供商和其他網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商必須遵守一個(gè)默契的自愿協(xié)議參與全球互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，使用ICANN操作的根服務(wù)器管理信息量。事實(shí)上，今天有許多這樣的替代DNS根服務(wù)器，通常用“alt根”的縮寫被人們所熟知，即用互聯(lián)網(wǎng)流量來替代通用頂級(jí)域名。其中一些alt根是經(jīng)ICANN批準(zhǔn)并分配IP地址，然后正確地管理信息量的，它們中的一些是因?yàn)榭棺hICANN在DNS上的壟斷而被專門設(shè)計(jì)出來的。

為了達(dá)到理解互聯(lián)網(wǎng)分化的目的，這些現(xiàn)有的alt根目前沒有表現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)交互操作性上的巨大風(fēng)險(xiǎn)，或讓互聯(lián)網(wǎng)向“頻譜碎片整理技術(shù)”的右邊前進(jìn)，因?yàn)樗麄冎槐蝗驑O少數(shù)的用戶使用。直接的網(wǎng)絡(luò)流量是微不足道的，令人擔(dān)憂的是，在未來的某個(gè)時(shí)候，一個(gè)國(guó)家的政府或聯(lián)邦政府可以阻斷互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的根服務(wù)器，形成自己國(guó)家或地區(qū)的未連接到其他DNS上的根。這尚未以任何有意義的形式發(fā)生，但有一個(gè)突出的并有預(yù)示意義的例子，即2000年關(guān)于政府退出ICANN根、DNS國(guó)際化的辯論。

2.DNS的國(guó)際化和單方服務(wù)器的威脅

美國(guó)工程師首先設(shè)計(jì)建立了在英語語言基礎(chǔ)上的DNS，直接組成路由協(xié)議、通用域名，例如：英語單詞的縮寫版本，“.com”是商業(yè)的縮寫、“.org”是組織的簡(jiǎn)稱。更重要的是字符集中于互聯(lián)網(wǎng)地址，是專門的美國(guó)信息交換標(biāo)準(zhǔn)代碼（ASCII）——一個(gè)根據(jù)羅馬字符設(shè)計(jì)在英語和其他語言基礎(chǔ)上適用的字符標(biāo)準(zhǔn)。為了正確地連接到DNS，網(wǎng)站必須將他們的域名直譯為羅馬字符。因此，世界各地的互聯(lián)網(wǎng)用戶要訪問更為廣泛的全球網(wǎng)絡(luò)時(shí)，他們不得不熟悉外國(guó)的腳本，這對(duì)于使用完全不同的書寫系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)用戶來說并非易事。

一些國(guó)家多年來推動(dòng)國(guó)家代碼域名（ccTLDs）的發(fā)展和自己本地腳本的通用頂級(jí)域名。然而其實(shí)互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（IETF）早在1996年就開發(fā)了適用于非羅馬字符的技術(shù)，只是ICANN的進(jìn)展仍舊緩慢。隨著壓力的增加和ICANN的一拖再拖，中國(guó)開始嘗試使用漢字通用頂級(jí)域名，如中國(guó)（.china）、公司（.company）、網(wǎng)絡(luò)（.network）。也有報(bào)道稱，如果ICANN仍不向前推進(jìn)以應(yīng)對(duì)他們的網(wǎng)絡(luò)用戶要求，伊朗、沙特和埃及也將考慮采取類似措施。

中國(guó)這樣的行為對(duì)ICANN的權(quán)威提出了挑戰(zhàn)。為了讓用戶訪問中國(guó)新的通用頂級(jí)域名，路由器需要被重新配置為連接這些新的域名的根服務(wù)器。這就意味著，中國(guó)的電腦和路由器已配置為中國(guó)的根服務(wù)器，而其余的又會(huì)被ICANN進(jìn)行配置。如果中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)部門負(fù)責(zé)這個(gè)新的根和路由器，而他們又不能和ICANN進(jìn)行很好地勾連，中國(guó)用戶很有可能就不能訪問外部的互聯(lián)網(wǎng)，中國(guó)以外的用戶也不能訪問中國(guó)的網(wǎng)站。實(shí)際上，新的根已經(jīng)被單獨(dú)創(chuàng)建，非交互操作的互聯(lián)網(wǎng)在邏輯層上產(chǎn)生了分裂。

為了回應(yīng)中國(guó)的替代根的“實(shí)驗(yàn)”以及來自其他國(guó)家要求實(shí)施國(guó)際化域名的壓力，ICANN董事會(huì)于2009年10月在韓國(guó)召開會(huì)議批準(zhǔn)了“IDN國(guó)家快速跟蹤過程”，允許國(guó)家和地區(qū)將請(qǐng)求提交到ICANN。隨后，在2011年新加坡會(huì)議上，ICANN進(jìn)一步批準(zhǔn)了一項(xiàng)通用頂級(jí)域名（gTLD）程序來允許添加IDN通用頂級(jí)域名進(jìn)入根區(qū)。

繼續(xù)推進(jìn)國(guó)際化域名（IDN）的決定非常重要，這既是政治上和技術(shù)上的挑戰(zhàn)，也是維持網(wǎng)絡(luò)交互操作和統(tǒng)一的重要一步。它止于目前中國(guó)和其他國(guó)家推進(jìn)自身的獨(dú)特性而斷開根服務(wù)器的連接，但是未來平行的威脅不應(yīng)該被忽視，一些國(guó)家仍然反對(duì)美國(guó)在整體上對(duì)ICANN、關(guān)于各項(xiàng)網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)通信協(xié)議參數(shù)的總注冊(cè)中心 （IANA）和區(qū)域名稱服務(wù)器 （DNS）系統(tǒng)的統(tǒng)治。如，2011年，印度政府在紐約的聯(lián)合國(guó)大會(huì)上正式呼吁創(chuàng)立一個(gè)全新的組織——互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)政策委員會(huì)（CIRP），以此取代ICANN和IANA對(duì)DNS（除了其他網(wǎng)絡(luò)管理力量）的控制。CIRP將直屬于聯(lián)合國(guó)，由聯(lián)合國(guó)大會(huì)的貿(mào)易發(fā)展部門管理，并將直接對(duì)聯(lián)合國(guó)大會(huì)負(fù)責(zé)。中國(guó)政府也已做出努力來支持將權(quán)力轉(zhuǎn)移給國(guó)際電信聯(lián)盟（國(guó)際電聯(lián)ITU）——現(xiàn)有聯(lián)合國(guó)信息和通信機(jī)構(gòu)。

許多網(wǎng)絡(luò)觀察者也意識(shí)到新的IDN系統(tǒng)在被ICANN實(shí)施時(shí)，如果沒有得到適當(dāng)?shù)奶幚?，將?huì)引起其他有關(guān)IDN的難以掌控的問題。存在著如下知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題：一些語言擁有共性，包含著相同或者近似相同的含義，這可能誤導(dǎo)使用者尋找某些網(wǎng)站。例如，一些漢字具有兩種書寫形式——繁體字和簡(jiǎn)化字，簡(jiǎn)化的漢字很少在臺(tái)灣和香港使用，因此這可能導(dǎo)致漢語的分化。這里也存在著安全問題：因?yàn)橛行┪谋镜淖帜负推渌谋镜淖帜缚雌饋砗芟嗨?，易出現(xiàn)罪犯試圖偷襲網(wǎng)站，竊取使用者敏感信息的問題。比如，希臘字母“a”與羅馬字母”a”很難區(qū)分，可以插入一個(gè)鏈接冒充真正的域名，比如paypal.com，使用者將不知道他點(diǎn)擊了一個(gè)假網(wǎng)站的鏈接，由于瀏覽器上的域名paypal.com看起來一樣。

DNS的未來是不確定的。許多學(xué)術(shù)和政策制定者認(rèn)為中國(guó)對(duì)于創(chuàng)立一個(gè)獨(dú)立的根基不是抱有一個(gè)完全認(rèn)真的態(tài)度，而是在促使ICANN采取更迅速的行動(dòng)。大多數(shù)人也認(rèn)為在未來建立一個(gè)獨(dú)立的根基系統(tǒng)是不現(xiàn)實(shí)的，至少近期是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)榇偈惯@樣做的動(dòng)力很小而潛在的損失卻是特別巨大的。

但是，這一國(guó)際化的插曲確實(shí)顯示了DNS系統(tǒng)的弱點(diǎn)。如果DNS系統(tǒng)的安全性和明顯的公平問題在未來沒有得到很好的處理，各個(gè)國(guó)家都可能會(huì)退出并形成運(yùn)轉(zhuǎn)他們自己的安全根基系統(tǒng)。這個(gè)舉動(dòng)可能會(huì)潛在地毀壞互聯(lián)網(wǎng)的相互操作性，并且引起互聯(lián)網(wǎng)向光譜右邊轉(zhuǎn)換，造成互聯(lián)網(wǎng)在邏輯和服務(wù)水平上的分裂。

邏輯層面上的分裂（應(yīng)用與網(wǎng)絡(luò)）：IPv4向IPv6的過渡

麻省理工學(xué)院計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)和人工智能研究室的貝格指出：“在IPv4崩潰的過程中，IPv6的部分過渡將會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)的割據(jù)化。”

1.IPv4的崩潰

研究網(wǎng)絡(luò)的科學(xué)家在20世紀(jì)70年代采取的標(biāo)準(zhǔn)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議被稱為互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議版本4。如前所述，IPv4的標(biāo)準(zhǔn)利用了一個(gè)擁有32字節(jié)地址空間的IP網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，可容納將近43億的獨(dú)立地址。當(dāng)時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)只是一個(gè)被美國(guó)少數(shù)大學(xué)和從事電腦研究的少數(shù)科學(xué)家使用的商業(yè)性的網(wǎng)絡(luò)。因此，43億個(gè)地址即使被揮霍使用似乎也是用不完的。但是由于互聯(lián)網(wǎng)的用戶數(shù)量成指數(shù)增加，網(wǎng)絡(luò)不再只是連接個(gè)人電腦，也開始連接手機(jī)，使看似用之不盡的地址空間變得十分匱乏。

互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)團(tuán)體認(rèn)為IPv4地址的潛在枯竭是20世紀(jì)90年代初的一個(gè)嚴(yán)重問題，盡管當(dāng)時(shí)只有不足1500萬的個(gè)體使用網(wǎng)絡(luò)。因此，定義了包括互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議在內(nèi)的很多網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（IETF）發(fā)展了一個(gè)新一代的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議版本6（IPv6），來應(yīng)對(duì)緊急的地址短缺問題。這個(gè)版本作為對(duì)IPv4的一個(gè)官方替代在20世紀(jì)90年代中期被正式采用。IPv6通過提供一個(gè)128字節(jié)的地址空間或者340個(gè)獨(dú)立地址來解決地址空間問題。

2.阻止不可避免的問題

獲得IPv4地址的難度在加大。2011年2月3日，負(fù)責(zé)分配IP地址到具體的國(guó)際地理區(qū)域的五大區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)（RIRs）的官方代表——號(hào)碼資源組織（NRO），聲稱在互聯(lián)網(wǎng)號(hào)碼登記局（IANA）把最后的IPv4空間分配給亞太平洋網(wǎng)絡(luò)信息中心之后，IPv4的自由空間大大減少?；ヂ?lián)網(wǎng)注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)是負(fù)責(zé)分配亞洲的IP地址的。這并不意味著所有的IPv4地址空間已被分配完，因?yàn)槲宕髤^(qū)域網(wǎng)絡(luò)登記處仍然要將他們從IANA得到的IPv4空間分配出去。但是亞太網(wǎng)絡(luò)信息中心（APNIC）現(xiàn)在正拒絕新的IPv4空間的某些應(yīng)用，而那些被允許的應(yīng)用將只分配1024個(gè)地址的容量。很明顯目前并沒有足夠的空間來滿足亞洲持續(xù)增長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)使用群體的需要。

盡管NRO提出了此種警示，IPv6的實(shí)施仍然處在萌芽時(shí)期。2011年10月，大約只有3%的域名和12%的網(wǎng)絡(luò)可以支持IPv6。1%的網(wǎng)絡(luò)交通中不足1/20正在使用當(dāng)?shù)氐腎Pv6，或者完全是IPv6地址?？紤]到自1990年以來關(guān)于IPv4空間大量減少的種種警告，有人會(huì)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商和其他的供應(yīng)商可能會(huì)加快IPv4到IPv6的過渡，因?yàn)樗麄円呀?jīng)開始給網(wǎng)絡(luò)添加IPv6地址。

互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商的應(yīng)對(duì)如此之慢是有多個(gè)原因的。首先，美國(guó)或者國(guó)際上沒有一個(gè)中心組織來推進(jìn)IPv6的使用。大多數(shù)國(guó)家將轉(zhuǎn)變?nèi)咏o自由市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)提供者的判斷?；ヂ?lián)網(wǎng)社團(tuán)期待向IPv6轉(zhuǎn)變并將第二個(gè)世界IPv6日定為2012年6月，他們已經(jīng)開始鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商將至少1%的地址向IPv6進(jìn)行轉(zhuǎn)變，但即使如此小的規(guī)模也是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商來說，目前還缺少作出這種轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。因?yàn)镮Pv4和IPv6不能直接相互運(yùn)作。IPv4地址空間運(yùn)行的服務(wù)器不能直接和使用IPv6地址的電腦分享信息，除非前者裝有IPv6的功能。由于IPv6為使用者提供更少的利益，單個(gè)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商沒有市場(chǎng)動(dòng)力首先進(jìn)行這種昂貴的又不必要的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的IPv6地址如此之少，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商必須使用翻譯服務(wù)來連接這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。翻譯工具例如網(wǎng)絡(luò)通道翻譯設(shè)備NAT64、SIIT、DS-Lite都是很受歡迎的。但是這些服務(wù)都很昂貴，價(jià)格也經(jīng)常被服務(wù)提供商哄抬。除此之外，所有用于網(wǎng)絡(luò)管理和運(yùn)行的軟件都支持32字節(jié)的IP地址空間，更新這種軟件很昂貴，而且不能迅速獲利（甚至從長(zhǎng)遠(yuǎn)看也很難獲利）。

因此，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商和其他供應(yīng)商都避免轉(zhuǎn)變，并采取各種各樣的替代措施來延遲這種轉(zhuǎn)變。在其他的措施當(dāng)中，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商使用了無等級(jí)區(qū)域間行程系統(tǒng)來延長(zhǎng)IPv4地址的生命。而且，他們沿著網(wǎng)絡(luò)安裝了運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)訪問翻譯（CGN NATs），在程序中經(jīng)常附加假IP來增加可以進(jìn)入公共IPv4地址的使用者數(shù)量。CGN NAT將私人IPv4當(dāng)做了區(qū)域網(wǎng)絡(luò)地址或者將在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商內(nèi)使用的IPv6地址變成公共的IPv4地址。這使得眾多用戶分享公共地址成為可能，繼而增加了能夠利用特殊IPv4地址空間的使用者數(shù)量。

這些步驟盡管拖延了向IPv6的轉(zhuǎn)變，也同時(shí)通過改組資源對(duì)既已存在的IPv4地址進(jìn)行了更好的利用，但是他們不解決IPv4空間缺乏的突出問題。而且，這些替代性措施也可能引起操作上的問題，尤其是網(wǎng)絡(luò)訪問翻譯（NATs），他們給網(wǎng)絡(luò)增加了另一層地址翻譯以致可能破壞一些應(yīng)用。例如，一些應(yīng)用層規(guī)則，像文件轉(zhuǎn)換規(guī)則和用于錄像流的會(huì)話發(fā)起協(xié)議（SIP）和其他文件轉(zhuǎn)換服務(wù)，需要和一個(gè)具體IP地址的持續(xù)連接，而在CGN NATs上的IP地址轉(zhuǎn)換和假冒會(huì)導(dǎo)致連接的中斷。這些故障可能不會(huì)像分裂DNS根區(qū)域那樣明顯地破壞性地分割互聯(lián)網(wǎng)，但他們確實(shí)能將互聯(lián)網(wǎng)總之推向波普的最右端。當(dāng)IPv4的減少達(dá)到一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，這種類型的應(yīng)用的破壞和服務(wù)的下降將會(huì)越來越多。

3.IPv6的互聯(lián)網(wǎng)割據(jù)化

對(duì)于和IPv4、IPv6轉(zhuǎn)換有關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)整體性和相互操作性真正的威脅不是來自于這些應(yīng)用的破壞，而是來自于各個(gè)區(qū)域和國(guó)家的具有明顯區(qū)別的IPv6使用比例。從下圖可以看出（由NRO提供），亞洲的IPv6交通百分比遠(yuǎn)超過歐洲和北美洲。因?yàn)閬喼薜娜丝诤途W(wǎng)絡(luò)增長(zhǎng)率較高，相對(duì)缺乏的IPv4空間使IPv4地址的分配數(shù)量更低。亞洲區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)注冊(cè)（APNIC）目前已進(jìn)入了一個(gè)“超級(jí)嚴(yán)格”的階段，只剩下很少的IPv4自由空間。從2000年開始，中國(guó)、日本、韓國(guó)和印度政府都認(rèn)識(shí)到了這種危機(jī)，并制定了國(guó)家政策來解決IPv4空間缺乏問題，同時(shí)也想抓住發(fā)展IPv6的機(jī)遇，通過在這個(gè)競(jìng)技場(chǎng)占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位，成為IPv6產(chǎn)品的新的全球領(lǐng)導(dǎo)者，并且在以美國(guó)為主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中變得專業(yè)化。

尤其是中國(guó)，作為一個(gè)人口超過13億、網(wǎng)絡(luò)用戶超過4億的國(guó)家大約只有一億個(gè)IPv4空間，IPv4空間上比其他國(guó)家更為短缺。其已經(jīng)實(shí)施發(fā)展了IPv6技術(shù)，并將其作為未來網(wǎng)絡(luò)策略的基石。中國(guó)政府尋求將IPv6擴(kuò)大到6個(gè)國(guó)內(nèi)骨干網(wǎng)絡(luò)，在北京和上海的兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)交換點(diǎn)連接，將IPv6提供給20多個(gè)主要大城市和中國(guó)300個(gè)學(xué)術(shù)、工業(yè)、政府研究中心，這是中國(guó)下一代網(wǎng)絡(luò)改革的一部分。據(jù)報(bào)道，中國(guó)已在這個(gè)項(xiàng)目上投資了2億美元。

考慮到與用戶數(shù)量和IPv4空間的緊缺，亞洲國(guó)家轉(zhuǎn)向IPv6的決定是一個(gè)很不錯(cuò)的決策，同時(shí)也對(duì)美國(guó)在下一代的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)形成了一個(gè)嚴(yán)重的威脅。而且為了保持一個(gè)統(tǒng)一的可相互操作的互聯(lián)網(wǎng)，這項(xiàng)決定也會(huì)對(duì)信息自由流動(dòng)形成障礙。如果美國(guó)和其他擁有大量IPv4剩余空間的國(guó)家不像亞洲一樣進(jìn)行轉(zhuǎn)變或者不進(jìn)行必要的技術(shù)調(diào)整以適應(yīng)轉(zhuǎn)換，就可能在重要的東西方網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中引起嚴(yán)重的阻礙而影響相互操作的問題。

信息層面上的分化：互聯(lián)網(wǎng)審查、限制和篩選

哈佛大學(xué)法學(xué)院法學(xué)教授萊瑞·萊斯基提出：“我們一直說的全球互聯(lián)網(wǎng)正在變成什么樣？為了一些注重實(shí)際的目的，一系列的國(guó)有網(wǎng)絡(luò)仍舊與互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議有關(guān)，但由于某些原因卻分離開來?！蔽念D·瑟夫指出：“如果世界各地的管理者都堅(jiān)持根據(jù)自己的領(lǐng)土范圍來分化網(wǎng)絡(luò)，那么萬維網(wǎng)將會(huì)停止運(yùn)轉(zhuǎn)?！?/p>

1.對(duì)互聯(lián)網(wǎng)無邊界的控制

當(dāng)20世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)首次在商業(yè)上使用時(shí)，政府在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管理和信息內(nèi)容的發(fā)布上發(fā)揮著很小的作用。然而，隨著它成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)入侵、垃圾郵件、網(wǎng)絡(luò)詐騙和其他形式網(wǎng)絡(luò)犯罪越來越多，政府逐步開始對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行控制和監(jiān)管。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)犯罪并不只是政府關(guān)心的主要問題，還因?yàn)閲?guó)家安全和國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)的地位受到互聯(lián)網(wǎng)的威脅。

各國(guó)政府為控制網(wǎng)絡(luò)付出了很多努力，國(guó)際組織也認(rèn)為這種控制是合法的，比如為了兒童的網(wǎng)絡(luò)安全而實(shí)行的必要的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管。而其他方面的控制尤其是那些旨在限制政治言論和觀點(diǎn)表達(dá)舉措就會(huì)引起爭(zhēng)議。但是，政府往往能合理解釋他們的政策。出于國(guó)家主權(quán)的考慮，政府認(rèn)為這樣做關(guān)系到他們的國(guó)家利益。

然而，網(wǎng)絡(luò)審查不同于其他媒體形式的審查。主權(quán)實(shí)質(zhì)上是運(yùn)行于邊界之內(nèi)的絕對(duì)權(quán)力問題，而互聯(lián)網(wǎng)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)無邊界的系統(tǒng)。建立互聯(lián)網(wǎng)是為了使任何用戶可以和其他用戶任意進(jìn)行信息的交流。相應(yīng)地，它不僅挑戰(zhàn)了國(guó)家主權(quán)的傳統(tǒng)觀念，也向政府呈現(xiàn)了一個(gè)深刻的問題——控制這種信息的交流。例如，某些內(nèi)容在A國(guó)家不合法，但其互聯(lián)網(wǎng)用戶可以從海外創(chuàng)建的網(wǎng)點(diǎn)獲得這些內(nèi)容，而這些網(wǎng)站是合法的，A國(guó)家對(duì)此不能施加任何影響。因此，為了限制公民獲取不合法內(nèi)容，A國(guó)家的審查員不能僅僅擴(kuò)大傳統(tǒng)媒體的作用或者實(shí)施電信監(jiān)管制度來控制區(qū)域產(chǎn)生的內(nèi)容，而必須同時(shí)增加使用復(fù)雜的關(guān)卡和過濾工具來限制外面的信息。

關(guān)于政府在網(wǎng)絡(luò)上扮演何種角色的爭(zhēng)論引起了司法權(quán)和國(guó)家主權(quán)的爭(zhēng)議，在未來幾年這將繼續(xù)導(dǎo)致國(guó)際論壇和資深法律專家之間的緊張情勢(shì)。但是由于互聯(lián)網(wǎng)無邊界的特點(diǎn)，一些政府不僅在他們的地理范圍內(nèi)也在地理范圍外豎起隔離墻來限制某些內(nèi)容的流入。而且，每個(gè)在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行投資的政府都致力于實(shí)施某種網(wǎng)絡(luò)審查，雖然他們也意識(shí)到這些審查會(huì)在信息和邏輯層面分割網(wǎng)絡(luò)。

2.政府網(wǎng)絡(luò)審查的幾種方式

技術(shù)模塊使用技術(shù)工具，以阻止訪問特定的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容和應(yīng)用

搜索結(jié)果中刪除主要搜索引擎的搜索結(jié)果中遺漏了的網(wǎng)站

下架政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)用法律手段或者暴力脅迫網(wǎng)站主機(jī)將從網(wǎng)絡(luò)上得到的內(nèi)容移除。

引導(dǎo)自我審查脅迫（下架的威脅、民事和刑事處罰）導(dǎo)致自我審查

審查的類型

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)審查的話題已經(jīng)談了很多，最重要的是，這有助于研究“無邊界記者”“自由空間”“美國(guó)網(wǎng)絡(luò)自由部門”“任務(wù)的壓力”和“開放性網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)舉”（多倫多大學(xué)公民實(shí)驗(yàn)室，哈佛大學(xué)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)Berkman中心和劍橋大學(xué)的SecDev組織的合著）問題。這些組織實(shí)施的研究表明了政府已經(jīng)采用廣泛多樣的策略來阻止、減少、防治在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)他們所反對(duì)的內(nèi)容。

開放性網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)列舉了四大策略，政府正努力運(yùn)用這些策略來防止網(wǎng)絡(luò)用戶查看違禁內(nèi)容。（如上圖）在政府采取的四大策略當(dāng)中，只有技術(shù)阻止和研究結(jié)果遷移兩項(xiàng)構(gòu)成了我們前面定義的網(wǎng)絡(luò)片段的形式。當(dāng)然這四大策略在阻止信息的獲得上具有明顯的效果。然而，減少和引導(dǎo)性自我審查策略不能在根本上改變信息在互聯(lián)網(wǎng)上傳輸和接收的方式，卻只能影響所獲信息的內(nèi)容。因此這些手段不能在網(wǎng)絡(luò)上建立任意的或者統(tǒng)一的邊界。如果我們關(guān)心實(shí)際改變互聯(lián)網(wǎng)結(jié)構(gòu)并將它推向片段光譜右端的力量時(shí)，這是一個(gè)微妙但很重要的區(qū)別。因此，我們要重視的是前兩種策略。

3.技術(shù)過濾、阻止和研究結(jié)果遷移

一個(gè)國(guó)家如果想阻止它的公民接觸互聯(lián)網(wǎng)的某個(gè)部分，在它的部署當(dāng)中便存在著幾個(gè)技術(shù)選擇：DNS的過濾和誤導(dǎo)、IP地址的阻礙和統(tǒng)一資源定位器的阻礙。這些技術(shù)都有它們各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。技術(shù)的選擇取決于政府所要求的過濾標(biāo)準(zhǔn)——權(quán)力和影響的范圍，當(dāng)?shù)氐姆珊驼軌蚋淖?、?guī)避這些法律的程度，面對(duì)反對(duì)的民眾能夠推行政策的程度，以及為了實(shí)現(xiàn)過濾所愿意付出的花費(fèi)?！捌渌紤]的問題涉及到可接受的錯(cuò)誤數(shù)量，不論過濾是公開的或是不公開的，也不論它有多可靠（這兩個(gè)都針對(duì)普通用戶和那些想規(guī)避它的人）?！?/p>

擁有高端過濾技術(shù)的大多數(shù)國(guó)家都利用了這幾大策略。而IP地址訪問阻礙可能是最簡(jiǎn)單的工具。IP包裹過濾呈現(xiàn)出兩種形式，TCP/IP頂端過濾和TCP/IP內(nèi)容過濾。一個(gè)IP數(shù)據(jù)包由一個(gè)標(biāo)頭和數(shù)據(jù)包所運(yùn)輸?shù)臄?shù)據(jù)組成（被稱為負(fù)荷），就像一個(gè)信封的地址和內(nèi)容?；ヂ?lián)網(wǎng)路由器必須檢查數(shù)據(jù)包標(biāo)頭以決定從哪里發(fā)送數(shù)據(jù)包。然而為了防止目標(biāo)網(wǎng)站被連接上，可以安裝路由器將數(shù)據(jù)包指定為政府黑名單上的IP地址。而這種類型的過濾存在問題，因?yàn)橹皇腔贗P地址的阻礙——這可能將使所有黑名單上的服務(wù)如郵件變得不可使用。除此之外，過濾標(biāo)頭只關(guān)注標(biāo)頭而不是運(yùn)輸數(shù)據(jù)實(shí)際包含的內(nèi)容，如果政府沒有一個(gè)全面的被禁IP地址名單，這可能成為一個(gè)問題。作為回應(yīng)，政府正增加使用復(fù)雜的深度數(shù)據(jù)包檢查技術(shù)手段并根據(jù)運(yùn)輸物所包含的材料類型來分檢數(shù)據(jù)包。

如果有可能，許多政府更喜歡使用統(tǒng)一資源定位器過濾，這樣有助于避免在IP或者DNS過濾工具上出現(xiàn)的過濾超強(qiáng)或過濾不足的問題。統(tǒng)一資源定位器將密碼定位一系列的破折號(hào)和連字符以組成統(tǒng)一資源定位器和超文本傳輸協(xié)議。政府為了阻止對(duì)某些內(nèi)容的訪問將會(huì)給互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商提供一連串具體的關(guān)鍵詞。如果這些關(guān)鍵詞或者它們的組合出現(xiàn)在用戶的統(tǒng)一資源定位器的要求里，那么互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商將設(shè)置網(wǎng)絡(luò)來阻礙這種要求。在訪問限制的例子中，用戶所能看到的是一個(gè)錯(cuò)誤信息提示而找不到網(wǎng)址。開放網(wǎng)絡(luò)倡議（ONI）在其近期的研究中發(fā)現(xiàn)，阿聯(lián)酋和敘利亞封鎖了在以色列國(guó)家代碼頂級(jí)域空間內(nèi)發(fā)現(xiàn)的所有網(wǎng)址，這樣，任何以“.il”域名結(jié)束的頁面都不能被訪問。相反，網(wǎng)址塊也可能有意想不到的后果，如兩個(gè)方向的交通障礙：來自于“.il”地址的某個(gè)人由于阿聯(lián)酋的過濾可能難以訪問那里的內(nèi)容。

同樣，域名系統(tǒng)會(huì)過濾用戶對(duì)特定網(wǎng)站的訪問，但是這種過濾并不是通過網(wǎng)頁地址（URL）執(zhí)行的，而是通過對(duì)域名到IP地址轉(zhuǎn)換和查詢過程的破壞實(shí)現(xiàn)的。如上所述，DNS翻譯并定位IP地址，這樣數(shù)據(jù)包就可以交換。如果政府希望屏蔽某些網(wǎng)站，它只需給ISP提供一份屏蔽域名并指導(dǎo)他們通過DNS路由器篡改他們的網(wǎng)絡(luò)，從而定位鏈接到錯(cuò)誤的網(wǎng)址。一個(gè)用戶試圖訪問其中一個(gè)被禁止的域?qū)o法訪問該網(wǎng)站，因?yàn)镈NS路由表會(huì)被破壞，同時(shí)數(shù)據(jù)包將被送到錯(cuò)誤的地址或者完全掉線。沒有了IP地址轉(zhuǎn)換，再次請(qǐng)求屏蔽網(wǎng)址的電腦瀏覽器將會(huì)顯示一條錯(cuò)誤信息。

最后一個(gè)過濾方法是政府會(huì)指示一些主要互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站，如搜索引擎，將這些需要屏蔽的網(wǎng)址從他們的網(wǎng)頁搜索移除。因?yàn)樗阉饕媸怯脩粼诰W(wǎng)上查找信息的首要手段，因此用禁止性關(guān)鍵詞省略會(huì)使普通用戶無法訪問這些網(wǎng)址與頁面。

4.內(nèi)容的割據(jù)化

互聯(lián)網(wǎng)學(xué)者和觀察人士經(jīng)常指出，“互聯(lián)網(wǎng)作為一個(gè)實(shí)用性的東西。一個(gè)國(guó)家要在一個(gè)淺顯的程度執(zhí)行對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)性屏蔽是比較簡(jiǎn)單的，但是，要完全徹底屏蔽某個(gè)網(wǎng)站是非常困難的”。他們認(rèn)為，無論政府審查制度多么嚴(yán)密，個(gè)人用戶總是能夠避過審查去訪問他們想看到的信息內(nèi)容。但正如麻省理工學(xué)院的Ethan Zuckerman、Rebecca McKinnon等人指出的，規(guī)避，因?yàn)樗ǔ６伎梢猿晒?，?duì)促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的開放性和計(jì)數(shù)器割據(jù)來說是一種低效的方法。普通用戶沒有專業(yè)技能或也沒必要花錢來使用最流行的規(guī)避工具。

互聯(lián)網(wǎng)割據(jù)最引人注目的例子或許就是互聯(lián)網(wǎng)審查制度了，因?yàn)樗怯蓄A(yù)謀的割據(jù)化中唯一的例子。根據(jù)最近伊朗經(jīng)濟(jì)事務(wù)負(fù)責(zé)人Ali Aghamohammadi就伊朗政府計(jì)劃創(chuàng)建一個(gè)單獨(dú)的“真正清真網(wǎng)絡(luò)”發(fā)表的言論表明，一些政府正在積極地試圖使他們從互聯(lián)網(wǎng)中脫離出來。在他們努力通過過濾和屏蔽來使本國(guó)公民不能獲得信息和應(yīng)用程序時(shí)，政府實(shí)際上從網(wǎng)絡(luò)棧的所有層上封鎖了互聯(lián)網(wǎng)，包括人員層、信息層、邏輯層甚至物理層（為了加強(qiáng)它們審查信息的能力，政府往往會(huì)建立物理網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施）。顯然，在互聯(lián)網(wǎng)互操作性的好處和國(guó)家安全擔(dān)憂的沖突中，互聯(lián)網(wǎng)是不可避免的失敗者。

人員層和物理層的存儲(chǔ)殘片：打破對(duì)等操作、轉(zhuǎn)換協(xié)議和網(wǎng)絡(luò)中立

賓夕法尼亞州立大學(xué)羅伯特·弗雷登教授認(rèn)為：“對(duì)于平息網(wǎng)絡(luò)堵塞和合理化簡(jiǎn)單化的互聯(lián)網(wǎng)接入定價(jià)的需求可能會(huì)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)的‘割據(jù)化’。隨著不同程度的連接到其他網(wǎng)絡(luò)的可能性，網(wǎng)絡(luò)會(huì)從網(wǎng)狀向混合聚合?！?/p>

1.對(duì)等操作（在兩個(gè)ISP之間交換路由通告，以確保來自第一個(gè)ISP的業(yè)務(wù)能夠到達(dá)第二個(gè)ISP的客戶，反之亦然）中的問題

如上文所述，互聯(lián)網(wǎng)形成于最低限度的監(jiān)管環(huán)境中。監(jiān)管條例在組成不同的網(wǎng)絡(luò)提供商的關(guān)系上的作用也只是名義上的。這對(duì)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的首要數(shù)據(jù)路徑和核心路由器——美國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商之間的商業(yè)關(guān)系來說，尤其如此。互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)就像互聯(lián)網(wǎng)的核心動(dòng)脈，如果沒有多個(gè)十字路口，大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)交通在一個(gè)點(diǎn)上只有一條路徑，而骨干就是貫穿于整條網(wǎng)絡(luò)的途徑。要完成整個(gè)過程，互聯(lián)網(wǎng)供貨商必須互相協(xié)作并共享其資源，以確保所有數(shù)據(jù)發(fā)送和接收正常。

這種協(xié)作通常是通過私下的雙邊互連協(xié)議來實(shí)現(xiàn)的。這些協(xié)定一般分為對(duì)等協(xié)定和中轉(zhuǎn)協(xié)定兩大類。在對(duì)等協(xié)定中，無需金錢交易來達(dá)到雙方網(wǎng)絡(luò)交通互換的目的，交易雙方只是從雙方關(guān)系中獲得對(duì)等的利益。如果不是這樣，而是通過不斷地計(jì)算和計(jì)量來實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)交通暢通的話，會(huì)在已經(jīng)很復(fù)雜的技術(shù)安排的基礎(chǔ)上增加不必要的復(fù)雜性和交易成本；或者會(huì)使交易雙方中網(wǎng)絡(luò)較小一方為另一方的網(wǎng)絡(luò)的派送文件的服務(wù)買單。

賓夕法尼亞法學(xué)院Kevin·Werbach教授認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)在物理層面上對(duì)于維護(hù)對(duì)等操作和更寬領(lǐng)域的聯(lián)系上的優(yōu)勢(shì)正在消失”?！肮歉墒袌?chǎng)上發(fā)生的變化……可能會(huì)打破傳統(tǒng)的對(duì)等操作的平衡?！北热鏥erizon和ATT這兩個(gè)最大的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商，它們將只和對(duì)方結(jié)伴而拒絕與其它的供應(yīng)商合作，其它主要的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也可能緊跟著形成他們自己專屬的伙伴對(duì)等關(guān)系。如果這真的發(fā)生了，“新的骨干網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)將會(huì)由兩至三個(gè)獨(dú)立的骨干網(wǎng)絡(luò)以及內(nèi)容和信息服務(wù)資產(chǎn)組合主導(dǎo)?！?/p>

如果這些不同的骨干網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與大型的網(wǎng)站，如 Facebook或應(yīng)用程序如 Skype形成了強(qiáng)大的業(yè)務(wù)聯(lián)系，那么他們可能會(huì)給這些公司優(yōu)惠待遇。當(dāng)然，這項(xiàng)新的壟斷性安排是不太可能讓網(wǎng)絡(luò)交通徹底廢棄的，因?yàn)槭袌?chǎng)將會(huì)有股強(qiáng)大的力量來反對(duì)這種安排，只不過“消費(fèi)者的質(zhì)量訪問以及產(chǎn)品菜單訪問權(quán)限將會(huì)視他們選擇的訪問權(quán)限提供者的不同而有所不同?！?/p>

監(jiān)管機(jī)構(gòu)肯定會(huì)進(jìn)一步介入這種情況，但如果他們不能這樣做（可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)反壟斷法執(zhí)法懷有敵意的政治環(huán)境），將會(huì)出現(xiàn)骨干企業(yè)集團(tuán)將提供連接給那些既定的應(yīng)用程序和服務(wù)，卻排斥抵觸那些與他們有競(jìng)爭(zhēng)的服務(wù)項(xiàng)目的這種現(xiàn)象。

2.網(wǎng)絡(luò)中立性辯論

除了限制性對(duì)等安排的問題，還有其它潛在的業(yè)務(wù)變化可以拆分互聯(lián)網(wǎng)，特別是對(duì)不同類型的數(shù)據(jù)異化定價(jià)?；ヂ?lián)網(wǎng)的協(xié)議和路由機(jī)制適用于任何類型網(wǎng)絡(luò)傳送數(shù)據(jù)。這是早期的互聯(lián)網(wǎng)工程師為確保傳輸數(shù)據(jù)的路由器可以成功交付數(shù)據(jù)包發(fā)送的一種刻意的優(yōu)先設(shè)計(jì)。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化時(shí)，這種對(duì)數(shù)據(jù)的漠視被內(nèi)化為一種系統(tǒng)，在系統(tǒng)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)供貨商為所有的互聯(lián)網(wǎng)通信收取相同價(jià)格。今天，大多數(shù)情況下，這種統(tǒng)一的定價(jià)結(jié)構(gòu)仍在實(shí)行。

但是要求改變這一制度的呼吁已經(jīng)有一段時(shí)間了，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中立的爭(zhēng)論越來越多。互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商認(rèn)為他們以往的服務(wù)和價(jià)格系統(tǒng)已經(jīng)過時(shí)了，應(yīng)區(qū)別用戶提供服務(wù)，并優(yōu)先考慮特定類型的數(shù)據(jù)。ATT和Verizon以及一些有線電視公司想要用“各地定價(jià)計(jì)劃”來取代網(wǎng)絡(luò)中立，除了傳輸?shù)奈粩?shù)的基本服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商向執(zhí)行者所提供的服務(wù)索要額外的費(fèi)用（如谷歌、雅虎或MSN）?；ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)提供商還提出，由于某些應(yīng)用程序，比如在線視頻需要更大的帶寬，使用者應(yīng)該為增加的數(shù)據(jù)流量支付更多的費(fèi)用。

相反，網(wǎng)絡(luò)中立性的支持者認(rèn)為，忽視數(shù)據(jù)類型是互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)基本的設(shè)計(jì)規(guī)則，它有利于競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)生積極的外界效應(yīng)。Tim Burners-Lee認(rèn)為，“這不僅使互聯(lián)網(wǎng)不斷成長(zhǎng)并且作用強(qiáng)大，而且使互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)化的速度增加了一千倍，并仍能使硬件和傳輸技術(shù)運(yùn)行相同的應(yīng)用程序，使新的網(wǎng)絡(luò)程序得以引進(jìn)并能獨(dú)立地運(yùn)行”。

相關(guān)學(xué)者已經(jīng)做了大量工作分析網(wǎng)絡(luò)中立的利弊，并試圖提出解決方案來同時(shí)滿足支持者和反對(duì)者的要求。但是，這仍需看網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商和監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何做出最終決定。不管怎樣，雖然這次辯論正蔓延于很多國(guó)家，但它的確是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的商業(yè)和法律需要解決的問題。但是，如果允許具有壟斷野心的公司存在這種區(qū)別對(duì)待，會(huì)使用戶因費(fèi)用或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商不愿意參與競(jìng)爭(zhēng)而無法訪問頁面內(nèi)容。如果這樣的話我們就會(huì)看到互聯(lián)網(wǎng)頻譜碎片整理技術(shù)向右端移動(dòng)。

邏輯層面的分化：互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

互聯(lián)網(wǎng)工程組主席拉斯·豪斯利提及多協(xié)議標(biāo)簽交換標(biāo)準(zhǔn)的分裂時(shí)認(rèn)為：今天我們所知道的互聯(lián)網(wǎng)并沒有帶來開放的、互相操作的、全球性的標(biāo)準(zhǔn)。我們已經(jīng)努力工作了很長(zhǎng)時(shí)間去保證來自世界各地的賣方的產(chǎn)品會(huì)互相兼容，而我對(duì)國(guó)際電信聯(lián)盟所采取的行動(dòng)感到驚訝和失望，這讓我們脫離了全球互用性的路徑。

1.標(biāo)準(zhǔn)化的困惑

互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)全球范圍內(nèi)可互操作的平臺(tái)，它通過常見的技術(shù)協(xié)議、郵件格式和計(jì)算機(jī)語言來實(shí)現(xiàn)，也稱為互聯(lián)網(wǎng)的標(biāo)準(zhǔn)集?；ヂ?lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)例如IPv4和IPv6、超文本標(biāo)記語言（HTML）、超文本傳輸協(xié)議（HTTP）和邊界網(wǎng)關(guān)協(xié)議（BGP）都被用來設(shè)置網(wǎng)絡(luò)通信的技術(shù)規(guī)范。通過確保互聯(lián)網(wǎng)的可靠性并提供可預(yù)測(cè)的市場(chǎng)上的商品和服務(wù)，一套共同的全球互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)已在互聯(lián)網(wǎng)上迅速擴(kuò)大到世界各地。

然而，越來越多的國(guó)家政府認(rèn)為那些組織和進(jìn)程使標(biāo)準(zhǔn)化的進(jìn)程已經(jīng)過時(shí)和不公平。他們認(rèn)為當(dāng)前進(jìn)程不公平地傾向于美國(guó)的公司，這樣導(dǎo)致了適用于非西方國(guó)家和西方國(guó)家的社會(huì)雙重標(biāo)準(zhǔn)。如今，基于這種顧慮，許多曾經(jīng)僅僅由一些工程師和學(xué)者做出的技術(shù)性的設(shè)計(jì)決定都?xì)v史性地在政府的政治壓力下來尋求影響和改革。

到目前為止，這些努力基本上是失敗的。標(biāo)準(zhǔn)組織將繼續(xù)為國(guó)際市場(chǎng)制定新改進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)。然而有人擔(dān)心情況會(huì)惡化。如果政府不滿意這種標(biāo)準(zhǔn)制定方法或者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)制定過程沒有為國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益和安全利益服務(wù)，那么我們可能會(huì)看到一個(gè)大國(guó)或者國(guó)家聯(lián)盟放棄現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)過程，在邏輯層面將互聯(lián)網(wǎng)分裂。

2.互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（IETF）

互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（IETF）是一個(gè)由研究人員、學(xué)者和工程師構(gòu)成的組織，他們中的許多人都對(duì)20世紀(jì)60年代和70年代互聯(lián)網(wǎng)早期發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)工程組自1986年成立以來，幫助塑造了多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)的核心網(wǎng)絡(luò)協(xié)議（如TCP/IP）和互聯(lián)網(wǎng)的基本應(yīng)用（如電子郵件，SMTP）。IETF并不是唯一與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)組織，還有很多其他技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)編寫和發(fā)布與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。但是在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期，是IETF開發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行所需要的最重要的標(biāo)準(zhǔn)。

在標(biāo)準(zhǔn)組織中，互聯(lián)網(wǎng)工程組不同于其他標(biāo)準(zhǔn)組織。它自稱是多方參與的互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)組織——表明它在標(biāo)準(zhǔn)過程中有自己的利益，同時(shí)又試圖代表一大批利益組織。甚至超過其他所謂的多方參與組織，它旨在成為一個(gè)包容性的、透明的，有目的性的（也是獨(dú)一無二的）、無等級(jí)的決策機(jī)構(gòu)。

互聯(lián)網(wǎng)工程組還自稱是一個(gè)開放的標(biāo)準(zhǔn)組織，IETF的成員資格開放給任何人，所有的討論和設(shè)計(jì)都是公開可用的。也就是說，任何定期列入IETF郵件列表或參加IETF會(huì)議的人都可以說是IETF的成員。當(dāng)然，參與IETF決策制定過程的人必須對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展和內(nèi)容的技術(shù)性有很好的理解。IETF的規(guī)則制定過程允許任何愿意做出貢獻(xiàn)的人參與進(jìn)來。此外，IETF的決定是基于“大致共識(shí)”模式而不是大多數(shù)投票，這種模式是由IETF的創(chuàng)始會(huì)員專門創(chuàng)立的。

IETF自豪地認(rèn)為大致共識(shí)模式簡(jiǎn)化了決策制定，這種方式是其他相對(duì)正式的決策制定方式做不到的。

3.對(duì)IETF的批評(píng)

不可否認(rèn)的是，這么多年來IETF在技術(shù)性地生產(chǎn)正確的標(biāo)準(zhǔn)上是非常成功的。其標(biāo)準(zhǔn)往往更可靠，更快地推向市場(chǎng)，比其他標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)體系更容易被接納。但是盡管它在標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展方面獲得成功，IETF仍然被世界上許多發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家質(zhì)疑。除了認(rèn)為IETF是一個(gè)不受監(jiān)督和控制的無政府主義的組織外，批評(píng)者認(rèn)為IETF就像其他多方利益參與的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管組織一樣，只是美國(guó)政治和商業(yè)利益的工具。

這些批評(píng)者強(qiáng)調(diào)，美國(guó)人在IEFT成立之初就已經(jīng)占據(jù)了IETF。美國(guó)人在組織內(nèi)占據(jù)了不成比例的高層職位，美國(guó)的工程師一直負(fù)責(zé)絕大多數(shù)IETF的文檔和同行技術(shù)評(píng)議的報(bào)告，這往往會(huì)影響標(biāo)準(zhǔn)的制定。在1986年和2012年的6000多份以編號(hào)排定的文件（RFC）中，美國(guó)工程師草擬了70%。相比之下，中國(guó)工程師只草擬了4%，而印度只草擬了2%，俄羅斯只草擬了0.5%。理所當(dāng)然的是，這些RFC數(shù)據(jù)可以追溯到1986年，當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)主要由美國(guó)把持，該模式持續(xù)到了現(xiàn)在。最近對(duì)IETF的審查指出，控制RFC仍是美國(guó)的一個(gè)壓倒性的優(yōu)勢(shì)。

盡管IETF標(biāo)準(zhǔn)是開放的，它的流程和技術(shù)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)是向公眾開放的，中央機(jī)關(guān)也沒有被強(qiáng)制要求采用IETF標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)IETF標(biāo)準(zhǔn)就已經(jīng)包含了專利技術(shù)許可義務(wù)。但是這種所謂的美國(guó)的統(tǒng)治對(duì)非美國(guó)工程師而言是一種歧視，而且他們的資產(chǎn)也處于危險(xiǎn)之中。作為官方政策，IETF支持專利自由的標(biāo)準(zhǔn)，考慮到公司高成本的研究和開發(fā)，專利自由的標(biāo)準(zhǔn)在經(jīng)濟(jì)上是有利可圖的。潛在的數(shù)十億的資金岌岌可危，我們可以看到為什么一個(gè)非美國(guó)的觀察員會(huì)懷疑一個(gè)系統(tǒng)，在他們眼里，這是迎合美國(guó)專利持有人的。

從公司方面看，RFC的數(shù)量更進(jìn)一步驗(yàn)證了評(píng)論家的質(zhì)疑。從1986年開始， 思科，一個(gè)美國(guó)公司生產(chǎn)了比中國(guó)所有提交總和更多的RFC。中國(guó)最大的信息和通信技術(shù)公司華為在RFC方面僅排第17位，而且它是中國(guó)唯一的前40 以內(nèi)的RFC的起草者。

美國(guó)人和IETF的支持者認(rèn)為，越來越多的美國(guó)RFC和標(biāo)準(zhǔn)被采用，因?yàn)樗麄兪羌夹g(shù)上最完善的標(biāo)準(zhǔn)。很容易看出為什么非美國(guó)公司和政府可能會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)前IETF過程不可持續(xù)，即使IETF確實(shí)是推進(jìn)“技術(shù)上最可行”的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樽詮幕ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)生以來，IETF都是互聯(lián)網(wǎng)的核心標(biāo)準(zhǔn)組織，最終導(dǎo)致了美國(guó)工程師和公司在IETF中的統(tǒng)治地位，在許可費(fèi)中掌握了大量的金錢。

許多美國(guó)的工程師回應(yīng)這些爭(zhēng)論時(shí)認(rèn)為，美國(guó)工程師僅僅是比他們的非美國(guó)的同事得到更好的訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)。他們認(rèn)為，最好的科研機(jī)構(gòu)都在美國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)本身是在美國(guó)的主導(dǎo)下創(chuàng)建的。雖然其他國(guó)家的工程師不斷地在技術(shù)方面追趕美國(guó)，但仍有很長(zhǎng)的一段路要走。批評(píng)者認(rèn)為，美國(guó)工程師在IETF中占主導(dǎo)地位的真正原因是因?yàn)镮ETF這個(gè)機(jī)構(gòu)根本不會(huì)接納非美國(guó)人的參與，盡管它試圖實(shí)現(xiàn)（或宣稱）包容性。

首先，他們認(rèn)為文化障礙排除非美國(guó)人平等參與IETF的討論。所有IETF會(huì)議和電子郵件通信都是用英語進(jìn)行的，發(fā)生在酒吧和酒店大堂的非正式討論也是用英語進(jìn)行交流的。

其次，在程序上，IETF自稱的包容性的“大致共識(shí)”的決策模式，實(shí)際上給予現(xiàn)任工程師（或者說美國(guó)人）過多的影響力。雖然每個(gè)人都可以自由參與IETF，但并不意味著每一個(gè)參與者都是平等的。一個(gè)成員在IETF的聲譽(yù)往往決定了人們會(huì)如何看待他或她的意見，并最終決定“大致共識(shí)”群體的去向。由于這些聲譽(yù)和關(guān)系需要數(shù)年才能形成，而早期就沒有參加會(huì)議的新進(jìn)入者（或者說非美國(guó)人）或者沒有出席麻省理工學(xué)院和加州理工學(xué)院會(huì)議的新進(jìn)入者。

因此，中國(guó)商務(wù)部世界貿(mào)易司前副處長(zhǎng)安柏生總結(jié)說：“如果目前美國(guó)要求其他國(guó)家更忠實(shí)地遵守國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則，是無稽之談，因?yàn)檫@些國(guó)際規(guī)則最開始和最重要的設(shè)計(jì)都是符合美國(guó)利益的?！?/p>

4.標(biāo)準(zhǔn)沖突和需求變動(dòng)

針對(duì)這些實(shí)際的或可能的不公平現(xiàn)象，且避免IETF對(duì)他們?cè)斐刹焕绊?，中?guó)、俄羅斯、巴西和印度等都試圖繞過標(biāo)準(zhǔn)過程并采取脫離IETF的標(biāo)準(zhǔn)，如國(guó)際電信聯(lián)盟對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的標(biāo)準(zhǔn)或建立一個(gè)全新的聯(lián)合國(guó)多邊組織。

為此，針對(duì)上面所提到的DNS，印度政府已呼吁創(chuàng)造一個(gè)全新的機(jī)構(gòu)——互聯(lián)網(wǎng)政策發(fā)展委員會(huì)（CIRP），負(fù)責(zé)研究互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)政策，管理和談判DNS網(wǎng)絡(luò)相關(guān)條約，監(jiān)督和管理所有互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)。此外，基于1988年國(guó)際電訊規(guī)例（ITRS），2012年12月召開的2012信息技術(shù)大會(huì)（WCIT-12）在迪拜進(jìn)行了談判，一些國(guó)家提出由國(guó)際電信聯(lián)盟（ITU）接管互聯(lián)網(wǎng)治理，包括互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)。

國(guó)際電信聯(lián)盟、聯(lián)合國(guó)或其他多邊組織接管標(biāo)準(zhǔn)過程的最終效果是有爭(zhēng)議的。不論是印度的CIRP計(jì)劃，還是ITR重新談判導(dǎo)致聯(lián)合國(guó)接管互聯(lián)網(wǎng)，IETF、萬維網(wǎng)聯(lián)盟（W3C）或任何其他主要互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)組織將如何運(yùn)行？

歐盟、美國(guó)、澳大利亞、韓國(guó)、日本和互聯(lián)網(wǎng)自由擁護(hù)者強(qiáng)烈回應(yīng)這些建議，目前他們正在發(fā)動(dòng)一個(gè)國(guó)際外交活動(dòng)以拒絕這種提議。他們擔(dān)心ITU或聯(lián)合國(guó)接管標(biāo)準(zhǔn)制定將意味著標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)在速度和質(zhì)量方面的下降，這將更大范圍地限制互聯(lián)網(wǎng)自由。

5.通過標(biāo)準(zhǔn)保證互聯(lián)網(wǎng)的完整性

現(xiàn)今，西方政府尤其是美國(guó)應(yīng)當(dāng)開展協(xié)調(diào)一致的外交活動(dòng)避免聯(lián)合國(guó)接受CIRP和ITRS，進(jìn)而保持互聯(lián)網(wǎng)的自由。且美國(guó)和其他國(guó)家一直試圖證明，這些舉措將極大地限制互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和革新能力。

然而，假如繼續(xù)當(dāng)前的體系，那么這些討論所忽略掉的恰好就是如何滿足非西方國(guó)家實(shí)際上的或者可能存在的不滿。如果美國(guó)希望繼續(xù)以往的標(biāo)準(zhǔn)，就需要發(fā)起新的努力，以解決那些認(rèn)為自己在目前的標(biāo)準(zhǔn)制定過程中處于不利地位的國(guó)家的擔(dān)憂。同時(shí)，那些支持IETF和現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)過程的人，應(yīng)努力爭(zhēng)?。ā坝握f”可能是一個(gè)更誠(chéng)實(shí)的動(dòng)詞）那些仍在觀望的國(guó)家和組織，使他們意識(shí)到那些支持分割的標(biāo)準(zhǔn)給統(tǒng)一的（和豐富的）互聯(lián)網(wǎng)帶來了危害。正如Phil.Weiser所說，“那種理所當(dāng)然地認(rèn)為應(yīng)采取傳統(tǒng)模式制定互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)有著嚴(yán)重的錯(cuò)誤。保護(hù)和發(fā)展這種模式將需要多方參與者投入大量的工作和精力”。

人員層面的分化：局部隱私要求

《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志曾提出：“建立一個(gè)單獨(dú)的歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)制度是非常難的，使之與美國(guó)的制度相協(xié)調(diào)會(huì)更難?！?/p>

1.通過調(diào)節(jié)保護(hù)隱私

互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展使人們可以快速和廉價(jià)地在網(wǎng)絡(luò)上收集大量的個(gè)人信息和數(shù)據(jù)?；ヂ?lián)網(wǎng)公司和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商通過搜索，購(gòu)買登錄插件等收集用戶信息，然后為了任意的目的使用這些信息，從而改善搜索引擎效果，提供更具目的性的廣告。與此同時(shí)，收集個(gè)人信息和數(shù)據(jù)產(chǎn)生了數(shù)十億美元的在線收入并催生了新的行業(yè)。全世界隱私保護(hù)倡導(dǎo)者對(duì)收集和使用這些數(shù)據(jù)提出抗議，他們認(rèn)為這種行為嚴(yán)重缺乏對(duì)在線消費(fèi)者的保護(hù)，是對(duì)個(gè)人隱私的侵害。

針對(duì)這些問題，政府正在起草新的規(guī)則以規(guī)范數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)和銷售。當(dāng)前激烈討論的是，隱私保護(hù)應(yīng)通過立法強(qiáng)制執(zhí)行還是通過互聯(lián)網(wǎng)公司的自愿措施來實(shí)現(xiàn)。美國(guó)和國(guó)際上最新的隱私保護(hù)建議顯示，公眾呼聲和政府的意見似乎更傾向于加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶和他們的個(gè)人信息的法律保護(hù)。

然而，隱藏在這些隱私審議背后的是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)團(tuán)結(jié)的威脅。在世界各國(guó)興起新的隱私立法保護(hù)的熱潮中，幾乎很少有國(guó)際協(xié)作，也沒有在網(wǎng)上數(shù)據(jù)獲得和使用的限制類型方面達(dá)成協(xié)議。

2.世界各國(guó)的努力應(yīng)對(duì)

如果許多國(guó)家采用自己獨(dú)特的隱私保護(hù)，那么每一個(gè)公司在互聯(lián)網(wǎng)上的運(yùn)營(yíng)就可能會(huì)遇到多重的不一致的法律。如果不同國(guó)家的隱私保護(hù)之間存在矛盾或者為了滿足不同的復(fù)雜的法律需求而增加成本，那么互聯(lián)網(wǎng)公司就無法滿足每個(gè)國(guó)家的不同需求。他們可能會(huì)退出市場(chǎng)，從而在本質(zhì)上分割互聯(lián)網(wǎng)。在全球范圍內(nèi)，很多國(guó)家政府都頒布了新的規(guī)則和行為準(zhǔn)則，以保護(hù)用戶的在線信息。在美國(guó)，國(guó)會(huì)議員們?cè)?jīng)主要依靠行業(yè)自律而不是法規(guī)和規(guī)章，它符合傳統(tǒng)美國(guó)自由放任的原則。

但是，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)全新發(fā)展的時(shí)代，大量新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，包括廣泛的寬帶接入、云計(jì)算、社交媒體和移動(dòng)連接等，保護(hù)措施也需要改變。美國(guó)國(guó)會(huì)引進(jìn)了大量的法案，包括Speier的“不跟蹤法案”（H.R. 654），Rockefeller的“聯(lián)邦不跟蹤法案”（S.913），Kerry-McCain的“聯(lián)邦隱私法案”（S.799）和Stearns Matheson 的“聯(lián)邦隱私法案（H.R.1528）等等。美國(guó)白宮也提出了一系列的在線消費(fèi)者隱私“原則”以規(guī)范工業(yè)隱私政策。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）同樣在2010年12月發(fā)布了“在快速變化的時(shí)代保護(hù)消費(fèi)者隱私”以規(guī)范工業(yè)隱私政策。所有這些努力都以這樣或那樣的方式試圖滿足消費(fèi)者的隱私保護(hù)問題，而不是扼殺增長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)廣告，這被看作是一個(gè)潛在的救星，是媒體和出版公司的一大福音，尤其是廣告業(yè)。

在美國(guó)以外的地區(qū)，各國(guó)政府都擬定了比美國(guó)條例更嚴(yán)格的規(guī)則。例如，中國(guó)工業(yè)和信息化部發(fā)布了關(guān)于數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則的草案。這將嚴(yán)重限制商業(yè)機(jī)構(gòu)收集和傳輸個(gè)人數(shù)據(jù)。它要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商和其他公司明確告知互聯(lián)網(wǎng)用戶收集和處理個(gè)人信息的方法、內(nèi)容和目的，并禁止收集任何與服務(wù)無關(guān)的信息。

同樣，印度人事部與公共投訴和養(yǎng)老金部最近發(fā)布了一個(gè)新的“合理的安全操作規(guī)程及敏感的個(gè)人信息的規(guī)則”，或稱為“隱私權(quán)利法案”，對(duì)2008年度的IT安全法案的修正案進(jìn)行了更新。該法案定義了“個(gè)人資料”和“敏感個(gè)人信息”。新的規(guī)則將給予印度法院更大的權(quán)力來控制網(wǎng)上信息。規(guī)則規(guī)定，“每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)有自己的隱私權(quán)，包括發(fā)給他或者由他發(fā)出的私人信件、電話交談、電報(bào)訊息、郵政信件、電子郵件和其他形式的通信等，他的私人或家人的生活應(yīng)當(dāng)保密，他的榮譽(yù)和名譽(yù)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)；對(duì)于搜查、拘留或個(gè)人之間合法通信方面的隱私應(yīng)得到保護(hù)；銀行和金融交易、醫(yī)療等個(gè)人資料也都是機(jī)密的，應(yīng)該得到保護(hù)”。這些規(guī)則的適用范圍是非常廣泛的，對(duì)跨國(guó)業(yè)務(wù)有很深的影響，無論是對(duì)印度外包業(yè)務(wù)服務(wù)提供者還是對(duì)印度國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)。

歐洲也對(duì)互聯(lián)網(wǎng)隱私問題進(jìn)行了立法。歐盟委員會(huì)宣布于2012年1月25日對(duì)歐盟的在線保護(hù)制度實(shí)行一整套的改革，這是對(duì)1995年的數(shù)據(jù)保護(hù)指令的徹底改革。如果建議得以實(shí)施，歐盟隱私規(guī)則將會(huì)是世界上最嚴(yán)格、最徹底的隱私保護(hù)制度。新規(guī)則要求，公司應(yīng)得到用戶“具體的、明智的、明確的同意”才能在線收集和使用個(gè)人數(shù)據(jù)。此外，他們將迫使在線公司驗(yàn)證他們收集的任何信息，并且只有在必要的情況下才能在他們的系統(tǒng)中保留這些信息。新的制度也規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)用戶有權(quán)要求公司將其儲(chǔ)存的所有個(gè)人信息全部消除，這是一個(gè)“被遺忘的權(quán)利”。

委員會(huì)認(rèn)為，新的規(guī)則不僅將加強(qiáng)對(duì)歐盟公民在線隱私的保護(hù)，而且會(huì)在差異性中尋求急需的統(tǒng)一性。一個(gè)公司，不管設(shè)立在歐洲的什么地方，只需遵守其國(guó)內(nèi)的法律，就能在整個(gè)歐盟做生意，而不必?fù)?dān)心其行為是否滿足27個(gè)成員國(guó)的法律法規(guī)。不符合這些新規(guī)定將招致嚴(yán)厲的懲罰，這個(gè)懲罰可能高達(dá)這家公司全球收入的2%。這是一個(gè)具有諷刺意味的互聯(lián)網(wǎng)，歐洲委員試圖制定統(tǒng)一的隱私規(guī)則（從而避免多種歐洲當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)），這可能導(dǎo)致歐洲偏離北美隱私保護(hù)規(guī)則。

3.政策的沖突

政府對(duì)隱私權(quán)的進(jìn)一步保護(hù)雖然是合法的，但是也存在潛在的對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的分裂。

由于不同的國(guó)家執(zhí)行截然不同的規(guī)則，對(duì)于何處數(shù)據(jù)可以被收集并存儲(chǔ)，何時(shí)在何種條件下數(shù)據(jù)被轉(zhuǎn)移到其他組織，什么類型的用戶授權(quán)需要收集、存儲(chǔ)和傳遞，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)公司陷入了一個(gè)非常困難的局面。企業(yè)必須調(diào)整自己的內(nèi)部數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)和傳輸?shù)姆椒?，以滿足每一個(gè)獨(dú)特的系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，這不僅增加了技術(shù)上的難度，也許還會(huì)經(jīng)常面臨訴訟和繁重的制裁，公司將面臨巨大的后勤問題和費(fèi)用。

隱私制度之間的差異并不少見。例如，歐盟和美國(guó)的在線公司長(zhǎng)期以來一直執(zhí)行不同的保密性要求。根據(jù)1995年歐盟隱私保護(hù)指令，企業(yè)只能從歐盟和國(guó)家得到個(gè)人身份信息，歐洲委員有足夠的數(shù)據(jù)保護(hù)法律，而美國(guó)不在這些國(guó)家之列。

為了減少這些差異帶來的影響，2001年美國(guó)和歐盟提出了“安全港”方法，即美國(guó)公司適用不太苛刻的美國(guó)國(guó)內(nèi)法，由歐盟公司將數(shù)據(jù)傳到美國(guó)，這也是符合歐盟立法的，因?yàn)樗麄冏袷亓?995年的歐盟指令的基本隱私原則。然而，隨著歐盟更嚴(yán)格的隱私規(guī)定的生效，安全港協(xié)議可能不復(fù)存在，特別是考慮到美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)于隱私立法采取的消極的態(tài)度。

根據(jù)新的隱私政策，歐盟已經(jīng)對(duì)谷歌加強(qiáng)了審議，谷歌已經(jīng)收到法國(guó)的數(shù)據(jù)隱私監(jiān)管機(jī)構(gòu)法國(guó)計(jì)算機(jī)及公民自由國(guó)家委員會(huì)（CNIL）通知，該公司的新隱私政策可能不符合1995年指令的要求。Facebook也擔(dān)心歐盟新規(guī)則將會(huì)威脅到其業(yè)務(wù)。但是，如果Facebook以及使用Facebook作為商業(yè)樞紐的公司被迫改變其商業(yè)模式，歐盟的數(shù)字經(jīng)濟(jì)可能會(huì)遭到損害。

人們也同樣擔(dān)憂印度的隱私規(guī)定。觀察人士指出，印度為保護(hù)個(gè)人的“榮譽(yù)和美名”創(chuàng)建了一個(gè)涉及范圍過于寬泛的法律標(biāo)準(zhǔn)，具有不確定性和執(zhí)行任意性。對(duì)于美國(guó)和其他外國(guó)公司，這是特別麻煩的，因?yàn)檫@部法律無疑將適用于在跨國(guó)公司從事外包業(yè)務(wù)的印度公民。

4.分割的市場(chǎng)

雖然谷歌和Facebook這些大公司可能遭受巨大的公眾壓力，但是對(duì)于規(guī)模較小的公司，尤其是那些剛剛發(fā)展自己技術(shù)和市場(chǎng)的公司可能是最不利的。因?yàn)樗麄兛赡軟]有足夠的技術(shù)能力、法律咨詢服務(wù)或必要的財(cái)政資源在許多法院提起訴訟。這些企業(yè)（其中許多人可能決定著互聯(lián)網(wǎng)的未來）可能被迫僅在某些國(guó)家發(fā)展業(yè)務(wù)。

但即使是大公司，比如Facebook和谷歌，雖然有經(jīng)濟(jì)和技術(shù)能力來處理不同的當(dāng)?shù)匾?guī)則。但如果他們認(rèn)為監(jiān)管制度過于苛刻或在那些國(guó)家的收益不足以支撐企業(yè)支出和企業(yè)損耗，他們也會(huì)選擇退出這些國(guó)家。

各大小公司選擇退出各國(guó)家的結(jié)果將是拒絕這些國(guó)家的用戶的訪問。當(dāng)然，如果發(fā)生這種情況，這個(gè)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)的情況將會(huì)與其他國(guó)家有著顯著的差別。這種看似適當(dāng)?shù)碾[私保護(hù)問題所帶來的意想不到的后果會(huì)戲劇性地推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)頻譜碎片整理技術(shù)向右端發(fā)展。

結(jié)論

正如我希望本文演示的，這些個(gè)獨(dú)立的互操作性和全球影響力的互聯(lián)網(wǎng)威脅，除非得到國(guó)際社會(huì)的重視，否則將直接威脅我們的未來。大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)參與者都希望：互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)無縫系統(tǒng)，所有用戶都可以自由地交換信息，與網(wǎng)絡(luò)上的其他人進(jìn)行電子商務(wù)。然而，一些利益相關(guān)者，特別是國(guó)家政府和特定的商業(yè)利益者，都迫切要求改變互聯(lián)網(wǎng)和它的治理結(jié)構(gòu)，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)符合他們的國(guó)家或企業(yè)的利益，這可能導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)在全球的影響力嚴(yán)重惡化。

可悲的是，從這些威脅分析得出的結(jié)論并不樂觀，因?yàn)楝F(xiàn)在有這么多不同的勢(shì)力和利益使得這個(gè)威脅在增加。由于在未來幾年內(nèi)肯定會(huì)有一系列戲劇性的深刻的變化，如果我們沒有比過去二十年更深刻的應(yīng)變措施，挑戰(zhàn)將不可避免，而且將繼續(xù)采取新的和未預(yù)料到的形式發(fā)生。如果要避免不可挽回的分裂狀態(tài)，美國(guó)政府必須加緊努力，以解決這些問題。

影響層面主體和推動(dòng)力潛在的割據(jù)化

IPv4/Ipv6邏輯層國(guó)家政府，技術(shù)革新低——有些應(yīng)用的缺失

分根域名服務(wù)器邏輯層國(guó)家政府/國(guó)際組織（互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)）強(qiáng)——共同使用的計(jì)算機(jī)域名系統(tǒng)的潛在缺失

過濾/堵塞人員層、信息層，邏輯層、物質(zhì)層國(guó)家政府、互聯(lián)網(wǎng)提供商強(qiáng)——網(wǎng)頁、應(yīng)用和內(nèi)容的限制

資金方案人員層互聯(lián)網(wǎng)提供商、主干網(wǎng)提供商、政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)低——不會(huì)影響登入錄

標(biāo)準(zhǔn)邏輯層、人員層國(guó)際組織（互聯(lián)網(wǎng)工程組、國(guó)際電信聯(lián)盟、單名登陸）、國(guó)家政府、商業(yè)利益從低到強(qiáng)——依賴于哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)被分裂

隱私法人員層、信息層用戶、國(guó)家政府中度——依賴于法律類型

上圖演示了問題的多樣性和六個(gè)威脅的主導(dǎo)者和威脅者，顯而易見的是，政策制定者需要利用多樣化和創(chuàng)新型的政策工具以保持互聯(lián)網(wǎng)的整體性。首先，嚴(yán)格的雙邊和多邊外交是有必要的，這將說服政府和非政府實(shí)體采取必要的行動(dòng)來減少威脅。

當(dāng)這些威脅的解決方案主要是技術(shù)性的，如從IPv4過渡到IPv6或網(wǎng)絡(luò)中立，這比審查和隱私、與文化和政治密切相關(guān)等有效。事實(shí)亦如此，就網(wǎng)絡(luò)審查而言，人們會(huì)認(rèn)為，政府制訂政策的目的是刻意有效地分裂互聯(lián)網(wǎng)，雖然技術(shù)問題需要昂貴和復(fù)雜的工程解決方案。但會(huì)發(fā)現(xiàn)，相比于政策變化，要求各國(guó)改變或放棄長(zhǎng)期存在的意識(shí)形態(tài)與國(guó)家主權(quán)及安全的觀念來說，改變技術(shù)政策會(huì)更容易。

因此，美國(guó)聯(lián)邦政府的政策目標(biāo)是確保世界各國(guó)政府充分認(rèn)識(shí)到全球互聯(lián)網(wǎng)這一情況并全面地融入全世界互聯(lián)網(wǎng)，盡管我們應(yīng)最好隔離這一風(fēng)險(xiǎn)。前國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓于2010年和2011年針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)自由的講話是一個(gè)值得稱道的開始。但這僅僅是一個(gè)開始，美國(guó)政策制定者需要提供實(shí)際的、可操作的證據(jù)證明相互操作的互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值，提供一個(gè)令人信服的理由——為什么一個(gè)統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)是符合每個(gè)國(guó)家的國(guó)家利益而不僅僅是美國(guó)的利益。

除了政府之間的磋商，美國(guó)還必須在非政府部門間繼續(xù)展開一切形式的反對(duì)分裂互聯(lián)網(wǎng)的活動(dòng)。此外，在非傳統(tǒng)外交表達(dá)方面，美國(guó)應(yīng)該讓全世界的公眾意識(shí)到他們面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，來自華盛頓和世界各地關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)分裂的語言表達(dá)需要改變，不僅要對(duì)一些政府試圖從更廣泛的網(wǎng)絡(luò)分離本國(guó)的公民進(jìn)行批評(píng)，也要批評(píng)那些導(dǎo)致人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上分離的技術(shù)和文化上的障礙。美國(guó)必須調(diào)整本身以應(yīng)對(duì)所有重大的障礙，甚至（或許特別是）這些障礙是由美國(guó)公司引起的。我們必須認(rèn)識(shí)到每個(gè)季度互聯(lián)網(wǎng)會(huì)面臨的一系列復(fù)雜的挑戰(zhàn)。當(dāng)障礙設(shè)立，社會(huì)和人民之間的協(xié)議將難以維持；當(dāng)障礙消除，公民的生活將極其豐富多彩。

（作者單位：哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院）

（譯者單位：西南政法大學(xué)）

（此報(bào)告由美國(guó)海軍研究辦公室資助，從屬的獎(jiǎng)項(xiàng)號(hào)碼是N00014-09-1-0597，本刊發(fā)表時(shí)有刪節(jié)）

（本文編輯：寧黎黎）

注 釋

①互聯(lián)網(wǎng)世界統(tǒng)計(jì)， “互聯(lián)網(wǎng)大圖片：全球互聯(lián)網(wǎng)用戶和人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”。http：//www.internetworldstats.com/stats.html。

②Rose，Richard. （2011） “互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行EFL（英語作為一種外語） 布魯金斯學(xué)會(huì)： 技術(shù)創(chuàng)新中的問題，5號(hào)。，http：//www.brookings.edu/～/media/Files/rc/papers/2011/01_efl_rose/01_efl_rose.pdf。

③ITU（2005）國(guó)際電聯(lián)互聯(lián)網(wǎng)報(bào)告2005：互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容。日內(nèi)瓦：國(guó)際電信聯(lián)盟。http：//www.itu.int/publ/S-POL-IR.IT-2005/e。

④出于文章寫作的目的，我將使用諸如“割據(jù)化”“破碎”“分裂”“分離”等，可以互換使用。

⑤也許是在商業(yè)化的早期。Scott Bradner，采訪，2011年11月1日。

⑥Zittrain， Jonathan，采訪，2011年11月1日。

⑦Zittrain，同上。

⑧例如，哈佛法學(xué)院教授Yochai Benkler在“網(wǎng)絡(luò)的財(cái)富：社會(huì)生產(chǎn)如何轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)和自由”耶魯大學(xué)出版社（2000年）中使用一個(gè)三層模型，賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)教授Kevin Werbach在“互聯(lián)網(wǎng)政策分層模型”中選擇一個(gè)四層模型，《電信和高科技法律雜志》，卷一，No 37， 2002. The Open。

⑨參見Goldsmith Jack and Wu Tim. （2006）《誰控制了互聯(lián)網(wǎng)？無國(guó)界世界的幻想》牛津大學(xué)出版社。

⑩DNS系統(tǒng)的概述，見Karrenberg Daniel （2004）“非專家解釋互聯(lián)網(wǎng)域名系統(tǒng)”，ISOC組織成員# 16，互聯(lián)網(wǎng)簡(jiǎn)報(bào)。

目前有11個(gè)ICANN批準(zhǔn)的“根區(qū)運(yùn)營(yíng)商”管理根服務(wù)器：VerSign；信息科學(xué)研究所；Cogent通信公司；馬里蘭大學(xué)；美國(guó)宇航局；歐洲網(wǎng)絡(luò)資訊中心；WIDE Project和ICANN本身。截至2007年， 在全球53個(gè)國(guó)家，有實(shí)際的服務(wù)器位于超過了130個(gè)，ISOC，“DNS根域名服務(wù)器解釋。http：//www.isoc.org/briefings/019/（2007年9月）。

雖然互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)委員會(huì)警告并強(qiáng)烈反對(duì)這種在獨(dú)特DNS根中的“IAB技術(shù)置評(píng)”（2000）：簡(jiǎn)而言之，部署多個(gè)公共DNS根將提高一個(gè)非常大的可能性，即ISPs的不同用戶在web頁面點(diǎn)擊相同的鏈接可能最終會(huì)有不同的目的地。違反了web頁面的設(shè)計(jì)者最初的想法。這并不排除私人網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)自己的私有名稱空間，但如果他們希望用獨(dú)特的名稱定義全球互聯(lián)網(wǎng)，他們必須從全球DNS命名的空間結(jié)構(gòu)獲取這些信息，特別是從全球DNS命名的層次結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)根服務(wù)器。http：//tools.ietf.org/html/rfc2826。

參見“公共根，”互聯(lián)網(wǎng)名稱授權(quán)和信息中心， http：//public-root.com/和“統(tǒng)一的根”http：//www.unifiedroot.com/。

“IAB技術(shù)評(píng)論獨(dú)特的DNS根”，http：//tools.ietf.org/html/rfc2826。

Berger.Arthur， 麻省理工學(xué)院的采訪，2011年11月1日。

Dürst.Martin J.（1996年12月10日）“互聯(lián)網(wǎng)草案：國(guó)際化域名”，互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（IETF），互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)（ISOC）。http：//tools.ietf.org/html/draft-duerst-dns-i18n 00。

Levine.John. （2007）“根的分化，太遲了?！県ttp：//www.circleid.com/posts/splitting_root_too_late/； 和Bradner， 2011。

MacKinnon Rebecca. （2006） “中國(guó)的新域名：迷惑的翻譯”，http：//www.circleid.com/posts/chinas_new_domain_names_lost_in_translation/ Bradner Scott.采訪，2011年10月14日。http：//english.people.com.cn/200602/28/eng20060228_246712.html。

Marsan Carolyn Duffy. 2006.“母語域威脅網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)世界”， http：//www.networkworld.com/news/2006/032706-icann-internationalized-domain-names.html？page=1。

ICANN，idn：國(guó)際化域名，http：//www.icann.org/en/topics/idn/。

麥考克·麥卡錫（2011）“印度正式提出政府接管互聯(lián)網(wǎng)”http：//news.dot-nxt.com/2011/10/27/indiaproposes-government-control-internet；關(guān)于提議的詳細(xì)內(nèi)容參閱：http：//igfwatch.org/discussion-board/indias-proposal-fora-un-committee-for-internet-related-policies-cirp。

司各特·布拉德內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)，同上。

國(guó)際商業(yè)會(huì)議室（2003），“關(guān)于國(guó)際主要領(lǐng)域名稱的問題論文”，關(guān)于IT和遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)的政治、商業(yè)和交流部門，互聯(lián)網(wǎng)和IT服務(wù)的任務(wù)能量。同時(shí)，對(duì)標(biāo)簽庫(kù)描述符數(shù)量還有兩種看法。ICANN現(xiàn)在承認(rèn)了這兩種看法。公司現(xiàn)在一直被迫去購(gòu)買大量的領(lǐng)域名稱以保護(hù)專利名稱。

罪犯提供使用者能夠進(jìn)入熟悉網(wǎng)站的策略事實(shí)上是非法盜用信息的一種策略。

國(guó)際商業(yè)會(huì)議室（2003）。

既然瀏覽器必須要限制混合性的領(lǐng)域名稱，那么保護(hù)具體類型的欺詐應(yīng)該非常容易。但是，罪犯很可能會(huì)想出更加新奇的未曾預(yù)見的方法。對(duì)大衛(wèi)·克拉克的采訪，2011年11月22日。

約翰·帕夫雷的采訪，司各特·布拉德內(nèi)的采訪，喬納森·則騰的采訪。

大衛(wèi)·格羅斯大使，2011年10月6號(hào)采訪。他認(rèn)為DNS從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來不是一個(gè)可持續(xù)的系統(tǒng)。

RFC 791 DARPA互聯(lián)網(wǎng)程序提議細(xì)（1981）\"互聯(lián)網(wǎng)條約”http：//www.ietf.org/rfc/rfc791.txt。

RFC 760 DARPA DOD標(biāo)準(zhǔn)“互聯(lián)網(wǎng)條約”。

一些美國(guó)軍事系統(tǒng)已經(jīng)采用IP版本5，但是從來沒有制定嚴(yán)格的商業(yè)入道。為了了解 IPv6 請(qǐng)參考IETF工作組頁面： http：//datatracker.ietf.org/wg/ipv6/。

人們很難知道可用空間用完的確切的時(shí)間，因?yàn)镮P地址的簽署是交互的過程。專家很多年以來試著去計(jì)算耗竭日期，結(jié)果發(fā)現(xiàn)他們的預(yù)期時(shí)間來去不定。西斯科2005年發(fā)表的報(bào)告指出IP版本4早在2009年就用盡。托尼·亨（2005）“關(guān)于IPv4空間消費(fèi)的使用報(bào)告”互聯(lián)網(wǎng)條約日志，第8卷，第3行。http：//www.cisco.com/web/about/ac123/ac147/archived_issues/ipj_8-3/ipv4.html 。

被減少的IPv4地址自由空間，數(shù)字資源組織（2011年2月3日），http：//www.nro.net/news/ipv4-free-pool-depleted 。

亞瑟伯杰指出，“ARIN將只分配一個(gè)組織足夠的地址以適應(yīng)三個(gè)月的發(fā)展；APNIC現(xiàn)在正拒絕一些應(yīng)用程序，并對(duì)那些被批準(zhǔn)的應(yīng)用程序?qū)⒅环峙?000個(gè)地址”，2011年的采訪。

亞瑟伯杰指出對(duì)IPv4地址的市場(chǎng)需求在增加，盡管它們以前是免費(fèi)的。

萊伯·麥克（2011）“全球IPv6部署進(jìn)度報(bào)告。”颶風(fēng)電子網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（骨干供應(yīng)商）

萊伯維茨·克雷格（2010）“IPv6動(dòng)量？”http：//www.circleid.com/posts/ipv6_momentum/。

參考“世界IPv6日”http：//www.worldipv6day.org/。

RFC 6146 “Statefull NAT64：網(wǎng)絡(luò)地址和從IPv6客戶到IPv4服務(wù)器的協(xié)議翻譯。”http：//tools.ietf.org/html/rfc6146。

RFC 6333“IP v4用盡后的雙棧建興寬帶部署”http：//tools.ietf.org/html/rfc6333 。

如果互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商和其他團(tuán)體有一個(gè)多余的IPv4地址空間，那么他們?cè)诒３諭P v4上也有既得利益，因?yàn)榭紤]到他們將來可能會(huì)在未來的IP v4市場(chǎng)上出售。

國(guó)際RTI估計(jì)（信封背面），美國(guó)政府網(wǎng)絡(luò)向IPv6的轉(zhuǎn)型成本超過250億美元。http：//www.networkworld.com/newsletters/isp/2006/0320isp1.html； http：//www.rti.org/pubs/IPv6_cost-benefit.pdf 。

CIDR是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的系統(tǒng)，它重構(gòu)了IPv4路由表和IPv4網(wǎng)絡(luò)地址分配方法。該系統(tǒng)可以更精確的分配IPv4空間，因此各個(gè)組織被給予過剩的IP數(shù)字。

購(gòu)買和出售多余的，不使用的IPv4空間的市場(chǎng)創(chuàng)建作為臨時(shí)解決枯竭問題的辦法已經(jīng)被多次提出，但也受到了很多懷疑，原因如下：“合法IP地址所有權(quán)概念在國(guó)際法中沒有界定并且誰將仲裁糾紛也不清楚。由于IP地址需要以塊分配，路由表將存在嚴(yán)重的操作問題。如果小集團(tuán)出售，從一組IP地址轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪唤M的成本是相當(dāng)高的。

威爾遜·卡羅（2011）“IPv6丑陋的一面：電信級(jí)NAT?！?/p>

http：//www.lightreading.com/document.asp？doc_id=208857

伯杰，同上。

2010年六月，CableLabs，時(shí)代華納羅杰的有線通信發(fā)現(xiàn)，視頻流，網(wǎng)絡(luò)電話，視頻游戲和peerto-peer共享文件都受到NATs反對(duì)的影響。一個(gè)技術(shù)說明請(qǐng)參見RFC，http：//tools.ietf.org/html/draft-donley-nat444-impacts-03。

伯杰，同上。

APNIC’s IPv4的空間使用（2011），http：//www.apnic.net/community/ipv4-exhaustion/graphical-information 。

辛德耶（2010）“從IP v4向IP v6切換的印度”， 載《個(gè)人電腦世界雜志》，2010年，http：//www.pcworld.in/news/india-gears-ipv4-ipv6-switch-30412010 。

勞拉 《個(gè)人電腦世界雜志》，2009年，《從IP v4向IP v6切換的印度》，http：//www.pcworld.in/news/india-gears-ipv4-ipv6-switch-30412010。

2004年，中國(guó)有6（/ 8）塊由IANA分配的IPv4空間，大約9400萬的空間。APNIC（2004）?！爸袊?guó)IP地址，“第一次出現(xiàn)問題# 12 APSTER， APNICS季刊，時(shí)事通訊。http：//www.apnic.net/community/about/internet-governance/articles/ip-addressing-in-china-2004#ipv4-left 。

沃森·本（2006）“互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略：中國(guó)下一代的互聯(lián)網(wǎng)”首席信息主管雜志http：//www.cio.com/article/22985/Internet_Strategy_China_s_Next_Generation_Internet_。

伯杰，同上。

即使是在美國(guó)，人們應(yīng)該注意到，兒童色情作品被政府格外管制互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)做一個(gè)借口。關(guān)注民主和工藝中心 關(guān)于賓夕法尼亞棘手案的報(bào)道。https：//www.cdt.org/pr_statement/cdt-challenges-pennsylvanias-net-blocking-law 。

更多鏈接，Kobrin Stephen J. （2001）“領(lǐng)土權(quán)和網(wǎng)絡(luò)空間的支配權(quán)”國(guó)際商業(yè)研究雜志Vol. 32 No. 4 687 - 704； 哥德史密斯，杰克和吳，提姆，“誰控制了網(wǎng)絡(luò)？無邊界國(guó)的幻想”牛津大學(xué)出版社。

斯特蘭和帕爾弗里，“互聯(lián)網(wǎng)的篩選：控制政界和商業(yè)界，羅納德德伯特，約翰帕爾弗里， 拉法爾·羅霍辛斯基，喬納森斯特蘭編輯，“拒絕訪問：全球互聯(lián)網(wǎng)篩選的慣例與方針”，麻省理工學(xué)院出版社（2008）。

關(guān)注斯特蘭·喬納森 （2003）當(dāng)心你詢問的，互聯(lián)網(wǎng)誰的規(guī)則？互聯(lián)網(wǎng)的管理與審判權(quán)（Adam Thierer等人編輯.， 2003）。

例如，37個(gè)國(guó)家最新關(guān)于自由之家互聯(lián)網(wǎng)自由的調(diào)查，15個(gè)國(guó)家陷入“實(shí)質(zhì)性政治中肯內(nèi)容的阻撓”比如“無黨派與反對(duì)派新聞的出口，國(guó)際與當(dāng)?shù)厝藱?quán)團(tuán)體，個(gè)人博客，在線視頻，社交網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體”和“甚至在更加民主的國(guó)家——如巴西、印度、印度尼西亞、韓國(guó)、土耳其和英國(guó)——互聯(lián)網(wǎng)自由已經(jīng)被漸漸暗地破壞”被“合法的騷擾到，不透明的程序?qū)彶橹蛿U(kuò)張的監(jiān)視了”自由之家的“2011，互聯(lián)網(wǎng)的自由：對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字媒體自由的整體審查”。http：//www.freedomhouse.org/template.cfm？page=664 。

無國(guó)界互聯(lián)網(wǎng)報(bào)道， http：//en.rsf.org/internet.html。

自由之家（2011）。

羅納德·德伯特，約翰帕爾弗里，拉法爾·羅霍辛斯基，喬納森斯特蘭編輯，“拒絕訪問：全球互聯(lián)網(wǎng)篩選的慣例與方針”，麻省理工學(xué)院出版社，2008。羅納德·德伯特，約翰帕爾弗里，拉法爾·羅霍辛斯基，喬納森斯特蘭編輯，“在互聯(lián)網(wǎng)中政權(quán)，權(quán)利和規(guī)則的形成”，麻省理工學(xué)院出版社，2008。

史提芬·默多克和羅斯·安德森證明了一個(gè)有用的對(duì)比，關(guān)于在“互聯(lián)網(wǎng)過濾的工具和技術(shù)”最平常的過濾形式，由羅納德德伯特，約翰帕爾弗里，拉法爾·羅霍辛斯基，喬納森斯特蘭編輯，“拒絕訪問：全球互聯(lián)網(wǎng)篩選的慣例與方針”，麻省理工學(xué)院出版社，2008。

默多克和安德生， 2008 同上（p. 58-59） 。

巴基斯坦最近發(fā)表了關(guān)于“國(guó)家層次的全球資源定位器和連鎖系統(tǒng)的發(fā)展，部署和操作”的公開投標(biāo)，“這些操作應(yīng)該能夠解決列于5000萬的全球資源定位器的方塊列表上”“巴基斯坦在公眾的環(huán)境里建立了網(wǎng)頁墻”。http：//www.nytimes.com/2012/03/03/technology/pakistan-builds-web-wall-out-in-the-open.html？ref=technology。

帕爾弗里·約翰“當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)在全球網(wǎng)上：篩選和互聯(lián)網(wǎng)管理問題”，由杰克鮑爾金和其他人編輯，“全球的信息流動(dòng)”紐約大學(xué)出版社（P6），同樣也標(biāo)注了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)法案和禁止網(wǎng)上剽竊法案，這些法案允許給美國(guó)政府授權(quán)D.N.S.阻擋——這種技術(shù)伊朗已經(jīng)用過——來阻止美國(guó)人去看那些未被授權(quán)的盜版的關(guān)于社會(huì)媒體的信息或者搜索引擎網(wǎng)站。

默多克和安德生， （2008）， 同上（p. 38）。

斯特蘭·喬納森，帕爾弗里·約翰，羅納德德伯特，約翰帕爾弗里，拉法爾·羅霍辛斯基，喬納森斯特蘭，主編“拒絕訪問：全球互聯(lián)網(wǎng)過濾的實(shí)踐與政策”，麻省理工學(xué)院出版社，2008。

祖克曼·伊桑（2010）.“超越規(guī)避的互聯(lián)網(wǎng)自由”。http：//www.ethanzuckerman.com/blog/2010/02/22/internet-freedom-beyond-circumvention/ 。

羅德·克里斯托弗和Fassihi Farnaz“伊朗對(duì)Uplug互聯(lián)網(wǎng)的誓言”華爾街日?qǐng)?bào)，http：//online.wsj.com/article/SB10001424052748704889404576277391449002016.html#ixzz1YJmxxqiG 。

例如，在中國(guó)，全球互聯(lián)網(wǎng)鏈接到中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)只通過八個(gè)容易過濾的網(wǎng)關(guān)。麥金農(nóng)2012，同上。

魏巴赫·凱文。（2008）。“向心網(wǎng)絡(luò)：互聯(lián)網(wǎng)如何維持一個(gè)整體以及把它分開的力量”加州大學(xué)戴維斯牧師，第370頁。

實(shí)際連接到個(gè)人用戶的住所或企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)布線或無線信號(hào)。

魏巴赫（2008）同上，這些組合是否將在反壟斷審查中生存下來當(dāng)然是有問題的。

在20世紀(jì)90年代末，例如，“沖刺和世通放棄擬議中的合并，因?yàn)樗痉ú啃剂怂柚勾龠M(jìn)互聯(lián)網(wǎng)骨干過度整合的聯(lián)合?！蔽喊秃眨?73看9月11日的投訴，美國(guó)訴世通，No. 00-CV-1526（D.D.C. 2000年6月26日）。

克拉克·戴維和瑪喬麗·布盧門撒爾，“端口之間的論證與應(yīng)用設(shè)計(jì)：信任的作用”麻省理工學(xué)院。

諾米·尼古拉斯和約阿西姆。（2011）“互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)中立性：一個(gè)兩方面的市場(chǎng)分析?！本W(wǎng)絡(luò)學(xué)院工作論文07-45，紐約大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究論文07-40。

Burners-Lee， Tim。“網(wǎng)絡(luò)的中立性” http：//dig.csail.mit.edu/breadcrumbs/node/132。

見威瑟·菲爾。（2003）“網(wǎng)絡(luò)中立性的第三條路”哈佛大學(xué)法律與技術(shù)學(xué)報(bào)，17卷，No. 1， Fall；柳·克里斯。（2004）“強(qiáng)制寬帶網(wǎng)絡(luò)中立有幫助嗎或者損害競(jìng)爭(zhēng)？端到端辯論的評(píng)論?！彪娪嵑涂萍挤呻s志，3卷；van Schewick， Barbara.（2007）“為了網(wǎng)絡(luò)中立向經(jīng)濟(jì)框架邁進(jìn)”，電訊和科技法律雜志，5卷。

互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)聲明，2011年2月21日。“工作組和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)有關(guān)當(dāng)今的ITU · TSG15決策將導(dǎo)致MPLS發(fā)展的不互相操作性的聲明?！県ttp：//internetsociety.org/news/ietf-and-internet-society-statement-relating-today%E2%80%99s-itu-t-sg15-

decision-will-lead-non 。

為了了解IETF及其評(píng)論的詳細(xì)討論，請(qǐng)參考A. Michael Foomkin，“Habermas@discourse.net：邁向網(wǎng)絡(luò)空間的一個(gè)重要理論”，哈佛法律評(píng)論，116卷，2003年1月，Number 3，http：//osaka.law.miami.edu/～froomkin/discourse/ils.pdf 。

萬維網(wǎng)聯(lián)盟（W3C），美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)研究所（ANSI），國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）、國(guó)際電工委員會(huì)（IEC）和無數(shù)其他人也有助于標(biāo)準(zhǔn)過程。然而，對(duì)于這部分的目的，我將只提及這些群體的一小部分。 IETF的批評(píng)也發(fā)動(dòng)了多方參與的其他標(biāo)準(zhǔn)組織，如W3C，雖然只在較小的程度上。

對(duì)于一個(gè)開放的標(biāo)準(zhǔn)過程是怎樣的，學(xué)者和標(biāo)準(zhǔn)制定專業(yè)人士有著明顯的分歧。IETF的定義是廣闊的，參閱S. Bradner1996年的《互聯(lián)網(wǎng)制程標(biāo)準(zhǔn)》，http：//tools.ietf.org/html/rfc2026#page-24； 伯曼中心指南的《Roadman For Open ICT Ecosystems》，http：//www.apdip.net/resources/policies-legislation/guide/Berkman-Roadmap4OpenICTEcosystems.pdf。

參閱：Simcoe.Timothy2007年“延遲和法理標(biāo)準(zhǔn)化：探索互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展放緩”Shane and Stango， Victor ”標(biāo)準(zhǔn)和公共政策”劍橋大學(xué)出版社。

2011年12月2日在MIT CSAIL實(shí)驗(yàn)室中對(duì)大衛(wèi)·克拉克的采訪。

“請(qǐng)求注釋”RFC構(gòu)成了IETF主要的工作部分。一旦研發(fā)成功，就會(huì)被列入RFC系列，但是有其他類型的工作比如實(shí)驗(yàn)方案，信息文件和標(biāo)準(zhǔn)草案也會(huì)被了列入RFC系列。RFC 1792，“并不是所有的RFC是標(biāo)準(zhǔn)”；RFC 3160，“The Tao of the IETF.”（注：IETF的官方雜志）。

Simcoe， Timothy：（2005）“開放標(biāo)準(zhǔn)和智能財(cái)產(chǎn)權(quán)利。“開放創(chuàng)新：研究一個(gè)新的范式（牛津大學(xué)出版社）http：//www.rotman.utoronto.ca/timothy.simcoe/papers/OpenStandards_IPR.pdf。

IETF文檔統(tǒng)計(jì)，同上。

2011年11月1日在麻省理工學(xué)院對(duì)伯杰·亞瑟的專訪。

2011年11月22日在麻省理工學(xué)院對(duì)克拉克·戴維的專訪。

安柏生，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)在信息和通信技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化，高級(jí)糾紛和潛在的美國(guó)和中國(guó)之間的合作?！钡每怂_斯國(guó)際法雜志，卷。 45：175。

喬·瓦茨和威瑟.菲爾 （2012）“互聯(lián)網(wǎng)管理處在一個(gè)十字路口。http：//www.huffingtonpost.com/joe-waz/internet-governance-at-a-_b_1203125.html 。

參閱FCC委員羅伯特·麥克道爾2012年《華爾街日?qǐng)?bào)》的文章“聯(lián)合國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)自由造成的威脅”http：//online.wsj.com/ article/SB10001424052970204792404577229074023195322.html； and Ambassador David Gross和大使戴維·格羅斯和伊桑盧卡雷利“2012年國(guó)際電信世界會(huì)議：另一個(gè)潛在的聯(lián)合國(guó)監(jiān)管風(fēng)暴。http：//www.whoswholegal.com/news/features/article/29378/the-2012-world-conference-international-telecommunications-brewing-storm-potential-un-regulation-internet/ 。

Waz Joe and Weiser， Phil. （2012） “互聯(lián)網(wǎng)管理處在一個(gè)十字路口。”http：//www.huffingtonpost.com/joe-waz/internet-governance-at-a-_b_1203125.html 。

一項(xiàng)博思公司的調(diào)查顯示每年歐洲和美國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)廣告上將會(huì)有1000億美元的消費(fèi)盈余，http：//www.booz.com/media/uploads/BoozCo-Impact-EU-Internet-Privacy-Regulations-Early-Stage-Investment. pdf； 據(jù)互動(dòng)廣告局稱，2011年第三季度，美國(guó)的數(shù)字廣告收入為7.88億美元，比2010年同季度增長(zhǎng)22%。http：//www.nytimes.com/2012/02/27/technology/opt-out-provision-would-halt-some-but-not-all-web-tracking.html？pagewanted=1ref=technologysrc=me。

簡(jiǎn)報(bào)：計(jì)劃通過頒布一個(gè)消費(fèi)者隱私權(quán)利法案來保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的隱私。http：//www.whitehouse.gov/the-press-office/2012/02/23/fact-sheet-plan-protect-privacy-internet-age-adopting-consumer-privacy-b。

FTC隱私報(bào)告， http：//www.ftc.gov/os/2010/12/101201privacyreport.pdf 。

新條例（中國(guó)）http：//www.miit.gov.cn/n11293472/n11293832/n12843926/n13917012/14414975.html 。

全部法案，請(qǐng)參閱http：//cis-india.org/internet-governance/privacy-matters-analyzing-the-right-to-privacy-bill/draft-bill-on-right-to-privacy。

1995年的完整指令，請(qǐng)參閱：http：//eur-lex.europa.eu/ LexUriServ/ LexUriServ.do的uri= CELEX：31995L0046：EN：HTML。

微軟、谷歌聯(lián)合警告歐盟過于嚴(yán)格的隱私規(guī)則：http：//www.bloomberg.com/news/2011-11-28/microsoft-google-groups-warn-eu-on-overly-strict-privacy-rules.html 。

批評(píng)者警告說，從所有系統(tǒng)中刪除用戶的數(shù)據(jù)是一個(gè)非常復(fù)雜的過程。數(shù)據(jù)不會(huì)永遠(yuǎn)停留在一個(gè)地方，如果它被轉(zhuǎn)移到另一家公司進(jìn)行分析和市場(chǎng)研究，將很難被回憶和刪除。

“歐洲對(duì)在線隱私制定嚴(yán)格的法律”，http：//www.nytimes.com/2012/01/24/technology/europe-weighs-a-tough-law-on-online-privacy-and-user-data.html？pagewanted=all 。

參閱莫塞爾·湯普森，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)專員。（2003年）“關(guān)于跨邊界數(shù)據(jù)保護(hù)的未來”，http：//www.ftc.gov/speeches/thompson/thompsonsafeharbor.pdf 。

美國(guó)貿(mào)易代表，“自我認(rèn)證；美國(guó)，歐盟安全港框架”，http：//trade.gov/publications/pdfs/safeharbor-selfcert2009.pdf； For an overview of the Safe Harbor requirements， see http：//export.gov/safeharbor/eu/eg_main_018476.asp 。

“谷歌的隱私政策可能違反E.U.規(guī)則”，http：//www.nytimes.com/aponline/2012/02/28/business/AP-EU-Google-Data-Privacy.html？_r=1ref=technology 。

“Facebook的桑德伯格小小地警告歐洲關(guān)于隱私規(guī)則”，http：//bits.blogs.nytimes.com/2012/01/24/facebooks-sandberg-gently-warns-europe-about-privacy-rules/ 。

克林頓·希拉里（2010）對(duì)互聯(lián)網(wǎng)自由的“備注”，http：//www.state.gov/secretary/rm/2010/01/135519.htm。

克林頓·希拉里（2011）“互聯(lián)網(wǎng)的是與非：在網(wǎng)絡(luò)世界的選擇與挑戰(zhàn)”，http：//www.state.gov/secretary/rm/2011/02/156619.htm 。