摘 要：美國(guó)環(huán)境法中的祖父原則，簡(jiǎn)稱環(huán)境祖父原則，是產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的“祖父原則”在環(huán)境法中的延伸與發(fā)展。簡(jiǎn)要總結(jié)了美國(guó)祖父原則的概念、產(chǎn)生與發(fā)展，論述了環(huán)境祖父原則在美國(guó)法中的具體體現(xiàn)，并簡(jiǎn)單概述了環(huán)境祖父原則在我國(guó)的體現(xiàn)以及對(duì)我國(guó)的啟示。

關(guān)鍵詞：美國(guó)法；環(huán)境法；祖父原則；祖父條款

中圖分類(lèi)號(hào)：D93 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）12-0133-02

一、祖父原則的產(chǎn)生與發(fā)展

祖父原則，又稱祖父條款（Grandfather Clauses），是一種追溯性條款。祖父條款適用于根據(jù)先前的狀態(tài)而獲取的任何形式的法律豁免，它賦予舊有體制下產(chǎn)生的事物免受新體制下新的法律法規(guī)約束的特權(quán)。

最早的祖父條款產(chǎn)生于1890年至1910年，收錄于美國(guó)南部的杰姆·克勞法和當(dāng)時(shí)美國(guó)的新憲法當(dāng)中。當(dāng)時(shí)，部分州通過(guò)法例以人頭稅及讀寫(xiě)能力試來(lái)評(píng)定選民資格，唯一的例外是那些在南北戰(zhàn)爭(zhēng)前已經(jīng)擁有選民資格的人及其后代。這一“祖父條款”的目的在于防止黑人、美洲原住民、墨西哥裔美國(guó)人及某些白人擁有投票權(quán)的同時(shí)，保障大部分白人的投票權(quán)[1]。在1915年吉恩訴美國(guó)一案中，美國(guó)最高法院發(fā)現(xiàn)“祖父條款”是違憲的，免除文化測(cè)試的祖父條款立即被強(qiáng)制停止使用。1966年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在哈勃訴弗吉尼亞選舉委員會(huì)一案中明確規(guī)定，人頭稅不能在任何的選舉中被征收。

在選舉法中，“祖父條款”雖然被視為違憲并廢除了，但是“祖父條款”的精神遺留了下來(lái)，并在不同的法律領(lǐng)域里延伸與發(fā)展?！癎randfather”甚至衍生出了一個(gè)動(dòng)詞的含義，表示“不溯及既往”，例如：“grandfathered power plant”指一座老發(fā)電廠未能符合新污染管制條例，在不溯及既往原則下獲得豁免而維持原貌繼續(xù)運(yùn)作[2]。如今，祖父原則在美國(guó)的法律中十分普遍。它在許多其他的法律中都有所體現(xiàn)，如銀行法、稅法、食物與藥品法、室內(nèi)裝潢、醫(yī)療補(bǔ)助、環(huán)境法、棒球規(guī)則以及一些國(guó)會(huì)自治法。

“祖父原則”的廣泛適用甚至并且已然擴(kuò)展到了高端的國(guó)際法領(lǐng)域，如國(guó)際環(huán)境法、國(guó)際貿(mào)易法等[3]。1997年12月，在日本京都由聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約參加國(guó)三次會(huì)議制定出了《京都議定書(shū)》，確定了簽署協(xié)定書(shū)的183個(gè)國(guó)家的溫室氣體碳減排義務(wù)以及“共同但有區(qū)別”的原則。而在第一期《京都議定書(shū)》計(jì)劃下，正是“祖父原則”被用來(lái)確定碳排放權(quán)的初始分配。

在美國(guó)環(huán)境法當(dāng)中，“祖父原則”賦予既存的舊工廠等設(shè)施以特權(quán)，讓它們?cè)谂f有的標(biāo)準(zhǔn)下繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，而新設(shè)的設(shè)施只有在滿足新制定的、更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)的情況下才能設(shè)立。

二、祖父原則在美國(guó)環(huán)境法中的體現(xiàn)

環(huán)境祖父原則主要體現(xiàn)在三部法律中：資源保護(hù)和恢復(fù)法案（RCRA）、清潔空氣法以及土地利用和分區(qū)法。在此，以資源保護(hù)和恢復(fù)法案為例進(jìn)行闡述。

（一）資源保護(hù)和恢復(fù)法中的雙層制度

資源保護(hù)和恢復(fù)法（The Resource Conservation and Recovery Act，簡(jiǎn)寫(xiě)為RCRA），是專門(mén)用來(lái)管理對(duì)有害廢物的處置、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、清除的聯(lián)邦法律，它是一個(gè)記錄有害廢物從產(chǎn)生到清除、“從搖籃到墳?zāi)埂钡墓芾碇贫萚4]。

RCRA包含著兩種完全不同的管理制度。除了正常的管理標(biāo)準(zhǔn)之外，在某些情況下，國(guó)會(huì)不要求已經(jīng)存在的垃圾處理工廠符合新的選址與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而是創(chuàng)制了另一個(gè)稱為“暫時(shí)狀態(tài)”的制度，這一制度事實(shí)上就是一個(gè)“祖父條款”。通過(guò)“暫時(shí)狀態(tài)”制度，舊有的工廠無(wú)須遵守適用于新建工廠的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和操作許可要求。

在RCRA中，國(guó)會(huì)要求環(huán)境保護(hù)局頒布法令，規(guī)定無(wú)論新舊的有害廢物處理工廠都要向其申請(qǐng)操作許可證。然而，如果一個(gè)工廠在1980年9月就已經(jīng)建立或者在RCRA要求工廠滿足許可證要求之日前就存在，那么它就能被視為擁有許可證，直到對(duì)它的許可證申請(qǐng)做出最終的行政處理為止[3]。暫時(shí)狀態(tài)制度讓既存的工廠在許可證申請(qǐng)懸而未決的情況下繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，是許可證被發(fā)布或拒絕前的過(guò)渡階段與平臺(tái)。

（二）有害廢物焚燒爐

適用于有害廢物焚燒爐的RCRA許可制度能夠更好地說(shuō)明RCRA的“暫時(shí)狀態(tài)”條例是如何充當(dāng)環(huán)境法祖父原則的。

那些不符合“暫時(shí)狀態(tài)”條件的工廠必須獲得RCRA規(guī)定的許可證，并且遵循該法律規(guī)定的工廠運(yùn)營(yíng)的要件。為了達(dá)到“暫時(shí)狀態(tài)”制度的要求，一個(gè)有害廢物焚燒爐必須成為一個(gè)“現(xiàn)存的有害廢物管理設(shè)施”；同時(shí)，它必須告知環(huán)保局它自身的運(yùn)營(yíng)情況，并且向其提出短期和初始的運(yùn)營(yíng)許可證申請(qǐng)[3]。

國(guó)會(huì)之所以制定這種雙層管理制度是因?yàn)樗ε氯绻F(xiàn)存工廠被急切地要求去達(dá)到新的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，它們中大多數(shù)都將被迫關(guān)閉，這將會(huì)造成社會(huì)處理有害廢物的能力不足。歷史數(shù)據(jù)表明，環(huán)保局頒發(fā)RCRA許可證的條件十分嚴(yán)苛，速度十分緩慢，直到1985年，只有五個(gè)垃圾填埋場(chǎng)和17個(gè)焚燒爐得到了RCRA的許可證，而其他的工廠則都在“暫時(shí)狀態(tài)”下繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。有人說(shuō)“暫時(shí)狀態(tài)”制度有了自己的生命，因?yàn)樗勾蠹s8000個(gè)工廠的存續(xù)變成了現(xiàn)實(shí)[5]。

（三）BDT公司

BDT， Inc.（全稱Battery Disposal Technology，電池處理技術(shù)公司），作為對(duì)環(huán)境祖父原則研究的簡(jiǎn)單案例，能夠說(shuō)明RCRA中的雙層制度不僅存在于國(guó)家層面，還存在于各個(gè)州的法律當(dāng)中，比如說(shuō)：紐約州有害廢物法。

克拉倫斯鎮(zhèn)坐落于紐約州西部。在這里，一個(gè)環(huán)境法祖父條款允許某些有害廢物工廠豁免于該州的選址認(rèn)證規(guī)定，因?yàn)檫@些工廠先于州選址法存在[6]。盡管有害廢物的處理、清除和儲(chǔ)存工廠通常受紐約州選址委員會(huì)的管制，但是BDT公司的工廠在1980年就已建立，比該委員會(huì)的建立時(shí)間早兩年[6]，所以它不必受制于該委員會(huì)的評(píng)審。

BDT當(dāng)時(shí)試圖尋求州政府的同意，允許其轉(zhuǎn)移它的操作許可權(quán)和股票給萊德勞公司（一個(gè)北美最大的有害廢物處理公司），但是克拉倫斯鎮(zhèn)并不承認(rèn)BDT擁有這樣的權(quán)力[3]。為了阻止類(lèi)似的轉(zhuǎn)讓，鎮(zhèn)政府制定了一個(gè)當(dāng)?shù)氐臈l例以便將來(lái)對(duì)克拉倫斯BDT工廠的擴(kuò)建進(jìn)行約束，這個(gè)條例賦予鎮(zhèn)政府控制工業(yè)有害廢物處理工廠進(jìn)行擴(kuò)建的權(quán)力。BDT公司的案例是體現(xiàn)工廠受惠于環(huán)境祖父原則的很好的例子，鎮(zhèn)政府對(duì)BDT的做法事實(shí)上充分體現(xiàn)了環(huán)境祖父原則的影響。

三、環(huán)境祖父原則在我國(guó)的體現(xiàn)

我國(guó)目前對(duì)“祖父原則”沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)的歸納、總結(jié)與研究，但是事實(shí)上，在我們的生活中，“祖父原則”無(wú)處不在。

“祖父原則”在國(guó)際上很早就被運(yùn)用于排污權(quán)交易制度中的“排污權(quán)初始分配”這一問(wèn)題上，而我國(guó)其實(shí)也早在1988年就開(kāi)始醞釀排污權(quán)制度的建立。

排污權(quán)初始分配的方式有很多種，我國(guó)目前主要有三種：免費(fèi)分配、有償分配和兩者結(jié)合。免費(fèi)分配有兩種分配規(guī)則：一是依據(jù)歷史產(chǎn)量和排污水平進(jìn)行分配，即環(huán)保主管部門(mén)在總量控制指標(biāo)下，根據(jù)現(xiàn)有企業(yè)某一歷史年份的產(chǎn)量或排污量直接進(jìn)行分配。二是依據(jù)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)量或排污量來(lái)分配，即當(dāng)局按照總量指標(biāo)和預(yù)計(jì)的產(chǎn)量水平，計(jì)算單位產(chǎn)量的允許排污數(shù)量[7]。這種免費(fèi)分配的方式事實(shí)上就是一種“祖父條款”。

近幾年，我國(guó)開(kāi)始學(xué)習(xí)國(guó)際和歐盟的碳排放交易制度，試圖在國(guó)內(nèi)各省之間建立一個(gè)碳排放交易市場(chǎng)。碳排放權(quán)交易制度在歐盟已比較成熟，而我國(guó)建立這樣一個(gè)碳排放交易市場(chǎng)則要白手起家、從零開(kāi)始，因此我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極地學(xué)習(xí)歐盟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。目前，歐盟排放權(quán)的分配原則主要就是“祖父原則”，這對(duì)我國(guó)碳排放權(quán)交易具有極大的借鑒意義。

祖父原則事實(shí)上是一個(gè)很基礎(chǔ)的原則，即當(dāng)環(huán)境發(fā)生新的變化時(shí)，讓事物按照其本來(lái)的樣子繼續(xù)存在下去。法國(guó)哲學(xué)家薩特曾說(shuō)，“存在即合理”，祖父原則就是對(duì)既存事物的合理性的一種肯定。同時(shí)，祖父原則體現(xiàn)了“效率”原則，它避免或減少了革新中將會(huì)遇見(jiàn)的阻礙，使問(wèn)題在短期內(nèi)得到解決。然而，我們也不能忽視它帶來(lái)的不利影響并找出解決問(wèn)題的辦法。

參考文獻(xiàn)：

[1]“Grandfather Clauses”， Concise Encyclopedia Britannica. Retrieved，2009-09-06.

[2]維基百科：祖父條款[EB/OL].[2013-3-10].http：//zh.wikipedia.org/.

[3]Heidi Gorovitz Robertson， If Your Grandfather Could Pollute， So Can You： Environmental \"Grandfather Clauses\" and Their Role in Environmental Inequity， 45 Catholic University Law Review 131 （1995），Vol. 45：131.

[4]SUE M. briggum et al.， hazardous waste regulation handbook： a practical guide to rcraand superfund，1985.

[5]RODGERS， supra note 45， § 7.14， at 136； see PORTNEY， supra note 35， at 145.

[6]N.Y.ENVTL. CONSERV. LAW § 27-1103.1 McKinney 1984 Supp. 1995.

[7]趙麗， 顏蕾. 我國(guó)排污權(quán)初始分配研究[J]. 重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，23（11）：81-83.