摘 要：當(dāng)今社會越來越看重人道主義對現(xiàn)實生活的影響，國際上仍然有很多國家對我國的死刑制度持有質(zhì)疑與偏見，因此我們必須從社會發(fā)展現(xiàn)狀中了解死刑的發(fā)展，推斷出中國死刑的未來發(fā)展方向，從而為應(yīng)對國際輿論壓力做好積極準(zhǔn)備。

關(guān)鍵詞：中國死刑；死刑現(xiàn)狀；發(fā)展方向

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）12-0126-02

死刑歷來是一種最古老最嚴(yán)酷的刑罰，最早起源于原始社會的血親復(fù)仇，“以牙還牙，以血還血”是其根本規(guī)則。之后隨著私有制的產(chǎn)生，氏族社會的消亡，國家隨之出現(xiàn)，原有的氏族血親復(fù)仇便被國家限制和取代，對實施了侵害行為的個人或集體實行懲罰，以維護(hù)社會正常的生產(chǎn)、生活秩序，從而鞏固統(tǒng)治階級的統(tǒng)治地位。作為血親復(fù)仇的替代物——刑罰便應(yīng)運而生了，死刑制度也隨之產(chǎn)生。死刑從產(chǎn)生之日起就受到統(tǒng)治者的重視，并被廣泛應(yīng)用，直至西漢中國的死刑制度一直是最為殘酷、泯滅人性的刑罰。西周滅商之后，雖然提出了“明德慎罰”的刑罰思想，但在死刑的規(guī)定上仍然條文繁多，非常殘酷。從西漢開始了輕刑化過程，特別是在“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之后，儒家的“恤刑慎殺，先教而后刑”的思想日益受統(tǒng)治者的重視，成為了統(tǒng)治階級的刑罰思想。到了隋唐時期，隨著封建社會走向繁榮，提出了“德主刑輔”的刑罰思想，因此，對于死刑的執(zhí)行有了更加嚴(yán)苛的限制并確立了死刑復(fù)奏制度。在宋元明清時期，隨著我國封建制度逐漸走向衰弱，死刑制度保持了基本的穩(wěn)定，但總體而言具有刑罰殘酷化的趨勢。1928年民國政府頒布的刑法規(guī)定以槍決執(zhí)行死刑，標(biāo)志著死刑向一元化過渡的完成。我國在法定刑上于1979年《刑法》對死刑設(shè)立了15個條文共22個罪名；其次，在80年代時期，基于犯罪率不斷上升，治安形勢惡化，很多單行刑法中補(bǔ)充了40個條文共60種罪名適用死刑，奉行“崇尚死刑，擴(kuò)大死刑”的指導(dǎo)思想；到了1997年，開始對死刑進(jìn)行了一系列的限制，但其中還是有45個條文共68種罪名涉及死刑，刑法分則的十章犯罪中除了第九章瀆職罪外，每一章都規(guī)定有死刑罪名；接著我國在刑法修正案八中廢除了18種死刑適用罪名。

到現(xiàn)階段，我國對死刑的限制表現(xiàn)在三個方面：

一是在事實方面，予以死刑犯緩期兩年執(zhí)行的改造機(jī)會，強(qiáng)迫勞動，以觀后效，死緩制度是我國在刑罰制度上的首創(chuàng)，這一制度對于貫徹少殺的方針、促進(jìn)犯罪人的改造和自信、打擊和分化瓦解犯罪人，有著重要的作用；

二是在程序方面，添加死刑的復(fù)核程序，我國刑法復(fù)核程序為兩級人民法院的兩審終審制和最高人民法院的死刑復(fù)核制，在1997年新刑法中將死刑復(fù)核權(quán)下放至省高院或解放軍軍事法院，最后于2007年1月1日收回，主要體現(xiàn)在：（1）提高死刑案件的審判管轄級別；（2）采用強(qiáng)制辯護(hù)方式；（3）專章規(guī)定死刑復(fù)核程序；（4）在執(zhí)行程序中做了特別規(guī)定；

三是在適用對象方面，懲治的主要是罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，所謂罪行極其嚴(yán)重，是指犯罪人的犯罪行為對國家和人民的利益危害特別嚴(yán)重，情節(jié)特別惡劣，凡是沒有達(dá)到罪行極其嚴(yán)重的，一律不得適用死刑。還要注意的是，如果犯罪人在犯罪的時候是不滿18周歲的未成年人，或者犯罪人在審判的時候是懷孕的婦女，即使所犯罪行屬于極其嚴(yán)重的范疇，也不能適用死刑，另外，審判時已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外，我國刑法對未成年人的特殊保護(hù)，體現(xiàn)了刑法人道性原則，同時也體現(xiàn)了原則性與靈活性的結(jié)合。

在國際方面，自1764年意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中首次提出廢除和嚴(yán)格限制死刑適用的主張后，便引起了人們對于死刑存廢的思考。隨著報應(yīng)刑觀念的革除以及現(xiàn)代化刑法觀的確立，刑罰人道主義及刑罰輕緩化思想深入人心。根據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)于2009年4月30號的不完全統(tǒng)計，世界上已有三分之二的國家在法律或事實上廢除了死刑，然而保留死刑的59個國家中，中國便是其中之一。多數(shù)國家的死刑的適用是以謀殺罪為主，也有相當(dāng)一部分國家的死刑是適用于叛國罪等危害國家安全的國事犯罪和戰(zhàn)時危害特別嚴(yán)重的軍事犯罪，對經(jīng)濟(jì)犯罪、財產(chǎn)犯罪規(guī)定死刑的國家并不多，廢止死刑的國家也往往是先從立法上廢止經(jīng)濟(jì)犯罪和財產(chǎn)犯罪的死刑。中國于1998年正式簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，這就表明了我國政府逐漸以開放性的姿態(tài)順應(yīng)保障公民權(quán)利和政治權(quán)利的世界性潮流與趨勢，和努力融入國際社會的鮮明立場，但是，正如社會主義的發(fā)展一樣，中國死刑制度的被取代也終將是一個長期而又曲折的過程。加之，為了履行我國國際義務(wù)，更重要的是為了我國自己的刑事法治以及人權(quán)事業(yè)發(fā)展進(jìn)步的需要。

因此，我國對死刑罪名的設(shè)置，應(yīng)當(dāng)考慮到國際社會的這一發(fā)展趨勢，當(dāng)務(wù)之急是采取積極的應(yīng)對措施使國內(nèi)的死刑立法與限制、廢除死刑的國際趨勢接軌。從死刑的歷史演進(jìn)來看，死刑從刑法體系中的中心地位走向衰落，乃至被逐出刑法體系，對于死刑的這一歷史，陳興良教授進(jìn)行了經(jīng)典性的總結(jié)：“任何一種刑罰制度都必須與一定的社會文明程度相適應(yīng)，否則就會被淘汰?！?/p>

在我國限制死刑的呼聲中，很多學(xué)者紛紛表示在限制死刑的條件下適當(dāng)提高羈押刑期的長度，在一個仍然大量適用死刑的國家中，應(yīng)該從嚴(yán)格限制死刑的使用開始入手：

一是限制死刑的適用范圍：如何界定“最嚴(yán)重的犯罪”。根據(jù)ECOSOC（聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會委員會）關(guān)于《保護(hù)面對死刑的人的權(quán)利的保障措施》中的規(guī)定，最嚴(yán)重的犯罪，應(yīng)當(dāng)是指致人死亡或者導(dǎo)致其他嚴(yán)重后果的故意犯罪。然而我國刑法第48條規(guī)定的：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”卻沒有對什么是“極其嚴(yán)重的罪行”做進(jìn)一步解釋，對此，我們可以嚴(yán)格規(guī)定死刑的適用范圍，將其縮減至最低限度。

二是盡量不適用極刑。我國刑法中對于適用死刑的約五十種嚴(yán)重故意犯罪的法定刑均具有可選擇性，這賦予了司法機(jī)關(guān)極為重要的量刑自由權(quán)，因此對于死刑的嚴(yán)格控制表現(xiàn)在司法人員明智利用法定刑的可選擇性上。

三是充分發(fā)揮死緩制度的減刑功能。判處死刑緩期兩年執(zhí)行，是我國刑法中獨具特色的一項死刑制度。它對于限制和減少死刑的最終執(zhí)行，起到了重要的緩沖和篩濾作用，這對于犯罪分子，甚至是犯下極其嚴(yán)重罪行的罪犯，都具有一定程度的可改造性。在中國的案件中，盡可能多地適用死緩，才能盡快進(jìn)入到實際不執(zhí)行死刑的階段。

四是堅持收回死刑復(fù)核權(quán)制度。死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的下放，必然會造成適用死刑的案件大量增加，并且，一些錯誤的死刑判決很可能會失去得到糾正的機(jī)會，這種錯誤包括定罪錯誤和量刑錯誤。從中外死刑案件的審判來看，死刑案件的錯判率極易高于其他犯罪案件。

五是選擇性地公布刑事案件的判決統(tǒng)計。公布死刑判決的案件數(shù)量，一方面可以為學(xué)者專家研究死刑是否能真正達(dá)到震懾犯罪分子的作用，另一方面，我國死刑必然是隨著社會經(jīng)濟(jì)、政治等方面的發(fā)展而一步一步更為合理，將死刑置于公開的國際環(huán)境之下，不僅可以使其他國家了解中國的死刑狀況，也可以表現(xiàn)出中國在刑法上的堅定立場。

很多學(xué)者設(shè)想，中國可以分階段地進(jìn)行對于死刑的廢除，第一階段是至2020年即建黨一百周年，先行廢止非暴力犯罪的死刑；第二階段，在經(jīng)過一二十年的發(fā)展后，在條件成熟時進(jìn)一步廢止非致命性暴力犯罪的死刑；第三階段，是在社會文明和法制發(fā)展到相當(dāng)發(fā)達(dá)程度時，至遲到2050年亦是新中國成立一百周年之際，全面廢止死刑。

這種設(shè)想在一定方面是積極可行的，但必須加之以配套的制度，關(guān)注民意，應(yīng)切實與“嚴(yán)寬相濟(jì)”的刑罰思想相結(jié)合。

參考文獻(xiàn)：

[1]邱興隆.比較刑法：第1卷[C].北京：中國檢察出版社，2001.

[2]范小軍.中國死刑制度的歷史和現(xiàn)實[J].法制與社會，2010，（7）.

[3][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國法制出版社，2002.

[4]鄧亮.關(guān)于死刑存廢的犯罪學(xué)思考[D].北京：中國政法大學(xué)，2001.

[5]汪力，鄒兵.我國死刑制度現(xiàn)狀評析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2002，24（6）.