摘 要：：長(zhǎng)久以來(lái)，知識(shí)界關(guān)于對(duì)新聞這一重要社會(huì)公器如何協(xié)助實(shí)現(xiàn)民主政治有著兩種重要的思潮，一種是以沃特·李普曼為代表的崇尚精英治國(guó)的反傳統(tǒng)民主派，一種是約翰·杜威為代表的鼓吹公民參與實(shí)現(xiàn)大民主共同體的愿望。后者在很長(zhǎng)一段時(shí)間被認(rèn)為是一種海市蜃樓。從列舉李普曼以及杜威的思想主張和原理出發(fā)，分析在基于網(wǎng)絡(luò)的“自媒體”環(huán)境下，杜威的“參與式民主”如何成為一種實(shí)現(xiàn)民主的可能。

關(guān)鍵詞：李普曼；自媒體；公民新聞；杜威；參與式民主

中圖分類(lèi)號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）12-0193-02

一、新聞媒體作為社會(huì)公器推進(jìn)民主參與的歷史

作為社會(huì)公器的新聞媒體如何有效地發(fā)揮自己的能力，促進(jìn)民主化進(jìn)程的實(shí)現(xiàn)，讓社會(huì)平穩(wěn)、健康的發(fā)展一直是學(xué)界研究的熱門(mén)課題。新聞媒體作為社會(huì)的公器，它的發(fā)展歷史就沒(méi)有離開(kāi)對(duì)政治的參與以及影響。無(wú)論是中國(guó)還是西方世界，新聞媒體雖然在社會(huì)制度下被定義了不同的地位：以西方自由主義新聞理論為指導(dǎo)的新聞體制下，新聞媒體曾經(jīng)是言論的自由市場(chǎng)、社會(huì)的公器，美國(guó)的杰弗遜總統(tǒng)將新聞媒體奉為獨(dú)立于司法、總統(tǒng)、立法之外的第四種權(quán)利，是無(wú)冕之王，這基本上是西方世界對(duì)新聞媒體地位的共同認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)代大眾新聞報(bào)業(yè)在幫助西方諸國(guó)所謂資產(chǎn)階級(jí)革命的成功鼓吹資產(chǎn)階級(jí)自由，整合輿論方面立下了汗馬功勞。

新中國(guó)成立后，由于國(guó)家的體制，以及領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)新聞媒體的定義，我國(guó)的新聞媒體明確被定義為“黨的喉舌”。這在很長(zhǎng)的時(shí)間里讓廣大群眾感覺(jué)到在主流媒體上無(wú)法發(fā)出自己的聲音，或者說(shuō)自己所要訴求或者關(guān)心的事情由于政策、選編的問(wèn)題沒(méi)有辦法真正見(jiàn)到媒體上面。但是要說(shuō)的是，新聞媒體絕不因?yàn)槲覈?guó)的特殊情況而失去其作為公民參與政治的一個(gè)公器。

二、李普曼和杜威對(duì)新聞與民主問(wèn)題的爭(zhēng)論與思考

發(fā)生在20世紀(jì)20年代關(guān)于新聞與民主政治筆墨官司，兩方分別是沃爾特·李普曼和約翰·杜威。這場(chǎng)爭(zhēng)論雙方所要訴求的核心意見(jiàn)實(shí)際上是新聞媒體是否能比較客觀公正地反映事實(shí)，在這個(gè)基礎(chǔ)之上，李普曼認(rèn)為由于新聞媒介因?yàn)榉N種原因以及受眾自身的偏見(jiàn)并不能認(rèn)識(shí)到事實(shí)本質(zhì)，而杜威認(rèn)為解決社會(huì)各種問(wèn)題的關(guān)鍵在于廣大公眾參與民主。

（一）李普曼對(duì)于新聞與民主的認(rèn)識(shí)

李普曼作為一個(gè)西方民主體制下的新聞工作者，以多年積累的經(jīng)驗(yàn)，他提出的引入支撐點(diǎn)——“刻板成見(jiàn)”，即人的頭腦中存在著一種刻板的印象，常常影響著我們對(duì)客觀世界的真實(shí)認(rèn)識(shí)，大部分人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)都是通過(guò)它得到的，即通過(guò)人的感情、習(xí)慣和偏見(jiàn)這個(gè)“三棱鏡”得到的。也就是說(shuō)，即使是新聞媒體將事實(shí)原封不動(dòng)地呈獻(xiàn)給受眾，受眾囿于自己的偏見(jiàn)等個(gè)人原因也不能接受到事實(shí)，這是李普曼精英主義的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

李普曼在《公共輿論》中分析隱含的觀點(diǎn)就是，我們?cè)跍?zhǔn)確理解民主和新聞的關(guān)系時(shí)困難重重，人們誤解了新聞業(yè)能夠在民主政治中扮演的角色。新聞媒體無(wú)法為人們提供關(guān)于外部世界的真實(shí)圖景，反而在民主理想和現(xiàn)實(shí)之間制造緊張狀態(tài)。

在20世紀(jì)20年代，媒介技術(shù)在很大程度上造成并且限制了公眾了解事實(shí)真相的程度。因?yàn)樵?0世紀(jì)20年代，公眾能接收到的只有紙質(zhì)印刷媒體，具體一點(diǎn)說(shuō)就是報(bào)紙。報(bào)紙的編輯發(fā)行很大程度上依賴于報(bào)社的記者和編輯，這也就是所謂的把關(guān)人和選擇性。即使是以客觀公正聞名于世的英國(guó)《泰晤士報(bào)》、美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》，它所能收錄的應(yīng)該是報(bào)社記者所見(jiàn)所聞的那一點(diǎn)，最多加上通訊社的一些消息，然后這些素材經(jīng)過(guò)編輯的經(jīng)驗(yàn)好惡又刪減掉大半，最后讀者看到的也就是這些被有意無(wú)意層層篩選的內(nèi)容。

（二）杜威的“大共同體式參與式民主”思想

杜威認(rèn)為，隨著技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的流動(dòng)性越來(lái)越強(qiáng)，傳統(tǒng)意義上的小共同體瓦解了，形成了一個(gè)“大社會(huì)”，但是在這個(gè)過(guò)程中，大社會(huì)并沒(méi)有形成大共同體。在他看來(lái)只有在大共同體中，作為政治制度的民主才能最接近作為社會(huì)觀念的民主，民主是這種“大共同體”的特征。也就是說(shuō)，機(jī)器時(shí)代的來(lái)臨使傳統(tǒng)意義上的民主產(chǎn)生了危機(jī)。如何使“大社會(huì)”成為“大共同體”呢？這是杜威論述的核心問(wèn)題。杜威認(rèn)為，一件事情如果具備公共的特征，就必須具備一個(gè)條件，即該事情所產(chǎn)生的影響必須超過(guò)該事件參與者的范圍，事件產(chǎn)生影響的范圍是區(qū)分“公共的”還是“私人的”的標(biāo)志。而“影響”有兩種類(lèi)型：對(duì)直接參與事務(wù)的人造成的影響和對(duì)非直接參與事務(wù)的人造成的非直接影響。從這個(gè)區(qū)別中，我們可以發(fā)現(xiàn)公共的和私人之間的區(qū)別。

在“大社會(huì)”向“大共同體”的轉(zhuǎn)變中，他特別強(qiáng)調(diào)了塑造一種有組織的“公眾”的重要性——而這種公眾是建立在知識(shí)和洞察力的基礎(chǔ)之上的。

三、以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)的“自媒體”興起對(duì)于杜威“參與式民主”的促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)

以網(wǎng)絡(luò)為技術(shù)平臺(tái)的“自媒體”在信息的傳播上可以說(shuō)與有史以來(lái)幾大媒體平臺(tái)有著最大的不同就是受到第三方的控制較少，其二是草根參與化，也就是說(shuō)普通的公眾也可以參與其中作為信息的發(fā)布者和接受者。這實(shí)際上打破了李普曼所說(shuō)的公眾無(wú)法接近事實(shí)的技術(shù)上的限制。

“自媒體”的出現(xiàn)相對(duì)于以前的所有媒體最本質(zhì)的變化就是改變了過(guò)去的傳統(tǒng)的“傳——受”結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)的媒體，或者說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)“自媒體”產(chǎn)生之前的媒體，不管形式如何，如電視、廣播、報(bào)紙他們有一個(gè)共同點(diǎn)就是新聞的采編權(quán)都牢牢地掌握在專(zhuān)業(yè)媒體本身的手里，這不僅由于專(zhuān)業(yè)媒體對(duì)于新聞采編的專(zhuān)業(yè)性，更多是由于技術(shù)所造成的。在互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)的“自媒體”誕生之前，普通受眾即使有發(fā)布新聞的欲求和動(dòng)力，他也沒(méi)有采編的條件。比如一個(gè)普通人不可能像專(zhuān)業(yè)的記者那樣擁有專(zhuān)門(mén)的經(jīng)費(fèi)和采訪權(quán)利去采訪自己感興趣的事情，在發(fā)布階段專(zhuān)業(yè)媒體的技術(shù)壟斷更是如此。在過(guò)去，非媒體人員幾乎不可能按自己的意愿將信息在大眾媒體上發(fā)布。例如一則在電視上播放的新聞，如果沒(méi)有電視臺(tái)編導(dǎo)的制作以及電臺(tái)總監(jiān)批準(zhǔn)播放這條新聞是絕對(duì)不可能上映的，這種技術(shù)上的對(duì)信息發(fā)布的客觀控制和人為的選擇正是李普曼在《公眾輿論》所論述的“議程設(shè)置”作用。

以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)的“自媒體”的出現(xiàn)真正打破了傳統(tǒng)媒體對(duì)于新聞采編權(quán)的壟斷，正是這種壟斷打破創(chuàng)造了接近和實(shí)現(xiàn)杜威所提出的“參與式民主”的可能性。

接下來(lái)說(shuō)下通過(guò)“自媒體”平臺(tái)新聞實(shí)踐形式——“公民新聞”?！肮裥侣劇保╟ivic journalism），從采編者的角度來(lái)說(shuō)不是專(zhuān)業(yè)的報(bào)社媒體記者采訪收集的新聞而是作為公民，大眾自己采集發(fā)布的新聞，這些新聞一般是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)“自媒體”發(fā)布。

（一）“自媒體”對(duì)李普曼新聞“局外人”和“局內(nèi)人”觀念的顛覆

李普曼在《輿論學(xué)》中曾經(jīng)提出“局內(nèi)人”，和“局外人”的概念。李普曼認(rèn)為公眾因?yàn)槠?jiàn)以及新聞報(bào)道的局限性，根本不能了解事實(shí)真相的全部，所以公眾在應(yīng)對(duì)大的事件決策時(shí)是“局外人”。在為外部環(huán)境提供準(zhǔn)確記錄和分析的過(guò)程中，李普曼提出了“局內(nèi)人”的概念，并將專(zhuān)家的作用凸顯出來(lái)。所謂“局內(nèi)人”，即決策者，管理者。在網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之前，大多數(shù)的信息的確掌握在極少數(shù)的人手里，這些極少數(shù)人除了某些事件的親歷者，再就是各級(jí)高層的領(lǐng)導(dǎo)，先撇開(kāi)個(gè)人對(duì)事件的判斷能力和決斷能力，單單就對(duì)事情的了解程度和信息的接近性，作為領(lǐng)導(dǎo)，專(zhuān)家的“局內(nèi)人”應(yīng)該有絕對(duì)的合法性去進(jìn)行管理和判斷。不管這種少數(shù)“專(zhuān)家”、“局內(nèi)人”獨(dú)斷管理是否具有合法性，但是依據(jù)掌握信息的多少，以及接近性，“局內(nèi)人”“專(zhuān)家”的確擁有當(dāng)之無(wú)愧對(duì)信息的絕對(duì)接近性。

然而，網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展使得“局內(nèi)人”“局外人”的界限變得模糊起來(lái)。原先在網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之前，廣大民眾根本無(wú)法知道，或者只能接受官方扭曲制造后發(fā)給的事件報(bào)道，現(xiàn)在基本上也是紙包不住火能夠被公眾所知曉。例如溫州動(dòng)車(chē)事件，對(duì)事件的直接接觸報(bào)道使得原先處于對(duì)信息不掌握的大眾從“局外人”的位置接近到了“局內(nèi)人”的位置。

（二）網(wǎng)絡(luò)促使“大共同體”（great community）形成更加可能

杜威認(rèn)為，隨著技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的流動(dòng)性越來(lái)越強(qiáng)，傳統(tǒng)意義上的小共同體瓦解了，形成了一個(gè)“大社會(huì)”（the great society），但在這個(gè)過(guò)程中，“大社會(huì)”卻沒(méi)有形成“大共同體”（the great community）。在他看來(lái)，只有在“大共同體”中，作為政治制度的民主才最接近作為社會(huì)觀念的民主，民主是這種“大共同體”的特征。杜威認(rèn)為大機(jī)器時(shí)代的來(lái)臨是建立在一種非人而不是共同體的基礎(chǔ)之上，這導(dǎo)致人與人之間顯得越來(lái)越疏離。而網(wǎng)絡(luò)恰恰能夠做到的就是加強(qiáng)人與人間的協(xié)作。以網(wǎng)絡(luò)為載體的“自媒體”傳播，應(yīng)該是一種大眾傳播、人際傳播、組織傳播的綜合體。網(wǎng)絡(luò)媒體這個(gè)平臺(tái)給使用者是一種復(fù)雜的傳播形式的組合，既有新聞部門(mén)作為大眾媒介向廣大公眾傳播的模式，更有網(wǎng)民自己之間的互動(dòng)相當(dāng)于人際傳播、組織傳播，這集中活動(dòng)往往是同時(shí)發(fā)生的。如果受眾越依賴于新媒體網(wǎng)絡(luò)的信息接收和發(fā)送，則越有可能真正形成一種“社會(huì)大共同體”。

綜上所述，在新媒體環(huán)境下，以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的“自媒體”克服了傳統(tǒng)媒體所不能達(dá)到的一些缺陷，為大眾提供了一個(gè)“參與式民主”的平臺(tái)，以往被學(xué)術(shù)界大多數(shù)人認(rèn)為不可能實(shí)現(xiàn)的杜威“參與式民主”構(gòu)想有了實(shí)現(xiàn)的可能。當(dāng)然，從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)下“自媒體”本身從影響力和采編能力與專(zhuān)業(yè)大眾媒體而言都是不可能相匹敵的，以網(wǎng)絡(luò)為代表的“自媒體”是一個(gè)新生的事物，但是從發(fā)展勢(shì)頭來(lái)看絕對(duì)有著實(shí)現(xiàn)杜威“大共同體”參與式民主的可能性。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]沃爾特·李普曼.公眾輿論[M].閻克文，江紅，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

[2][美]詹姆斯·凱瑞.作為文化的傳播[M].丁未，譯.北京：華夏出版社，2005.

[3][美]費(fèi)雷德里克·S·希伯特，西奧多·彼得森，威爾伯·施拉姆.公眾輿論[M].戴鑫，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[4][美]丹尼斯.麥奎爾.受眾分析[M].劉燕南，李穎，楊振榮，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.