內(nèi)容摘要：民間融資中典當(dāng)糾紛的司法裁判存在著一系列的困難與問題，背后的原因在于：典當(dāng)行業(yè)立法規(guī)則供給不足、法理基礎(chǔ)未予廓清、監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能缺位。欲破解典當(dāng)糾紛的司法困境，須從典當(dāng)?shù)谋举|(zhì)這一邏輯原點(diǎn)出發(fā)。以物質(zhì)錢、只貸不存、流質(zhì)契約是典當(dāng)業(yè)的三個(gè)顯著特征。處理典當(dāng)糾紛案件應(yīng)把握正確的裁判原則，即妥當(dāng)平衡各方利益；尊重傳統(tǒng)習(xí)慣與順應(yīng)時(shí)代潮流；注重防范金融風(fēng)險(xiǎn)。質(zhì)押物未交付、抵押物未登記則典當(dāng)不成立。續(xù)當(dāng)須在寬限期的5日內(nèi)發(fā)生，否則進(jìn)入絕當(dāng)程序。贖當(dāng)是當(dāng)戶的權(quán)利而非義務(wù)。典當(dāng)行不能在未處置絕當(dāng)物前直接訴請(qǐng)當(dāng)戶清償債務(wù)。在尋求司法應(yīng)對(duì)的同時(shí)，要推動(dòng)典當(dāng)行業(yè)的發(fā)展，還需完善立法、強(qiáng)化監(jiān)管、健全行業(yè)自律機(jī)制。

關(guān)鍵詞：民間融資典當(dāng)糾紛司法進(jìn)路

典當(dāng)在中國(guó)歷史上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，“初見萌芽于兩漢，肇始于南朝寺庫(kù)，入俗于唐五代市井，立行于南北兩宋，興盛于明清兩季，衰落于清末民初，復(fù)興于當(dāng)代改革”，〔1〕迄今已逾1600年。作為最古老的非銀行金融行業(yè)，歷史上典當(dāng)一直在普通民眾的經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著重要作用?！?〕由于我國(guó)金融處于壟斷格局，金融自由不彰，加之資本市場(chǎng)發(fā)育不全，中小微企業(yè)融資渠道狹窄且門檻偏高，故典當(dāng)這一“邊緣金融”業(yè)態(tài)，以其靈活、便捷、高效等特點(diǎn)，日益受到中小微企業(yè)青睞?！?〕近年來，典當(dāng)行業(yè)得到迅速發(fā)展，除消費(fèi)性融資外，其生產(chǎn)性融資功能正日益突出。

與此同時(shí)，我國(guó)典當(dāng)行業(yè)立法供給不足，缺少系統(tǒng)完備的法律規(guī)范，缺乏統(tǒng)一有效的監(jiān)督管理，典當(dāng)行業(yè)的發(fā)展一定程度上處于脫法狀態(tài)，游離于政府的監(jiān)管之外，并滋生種種弊端，導(dǎo)致越來越多的典當(dāng)糾紛進(jìn)入司法程序。由于缺少法律指引，司法機(jī)關(guān)在處理典當(dāng)糾紛中面臨著嚴(yán)重的裁判困境?！?〕無論是典當(dāng)合同的效力，抑或當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，甚至是典當(dāng)本身的合法性問題俱存爭(zhēng)議，并造成司法不統(tǒng)一的無序現(xiàn)象。對(duì)此，近年來理論界與實(shí)務(wù)界均已覺察，有的地方還推出了一些指導(dǎo)意見?！?〕這為有效破解典當(dāng)糾紛法律適用中的難題，平抑司法實(shí)踐中的裁判不統(tǒng)一作出了有益貢獻(xiàn)。然而，綜覽這些意見本身，不少規(guī)定的科學(xué)性尚值探討，甚至諸多規(guī)定之間亦充滿分歧?！?〕

筆者旨在通過對(duì)典當(dāng)糾紛司法實(shí)務(wù)中存在的主要困難與問題作一檢索、梳理和歸類，在分析其原因的基礎(chǔ)上，試圖在現(xiàn)有規(guī)則體系下探求可能的破解之策，以資當(dāng)下審判實(shí)踐借鑒。在尋求司法應(yīng)對(duì)的同時(shí)，應(yīng)著力謀求典當(dāng)法律規(guī)則之完備、政府監(jiān)管之跟進(jìn)及行業(yè)自律之加強(qiáng)，希冀能對(duì)我國(guó)典當(dāng)業(yè)的科學(xué)發(fā)展有所裨益。

一、現(xiàn)狀考察——立基于司法實(shí)踐的問題梳理

考察部分法院近年來典當(dāng)糾紛的裁判狀況可以發(fā)現(xiàn)，典當(dāng)糾紛的審判實(shí)踐面臨著規(guī)范依據(jù)不足、自由裁量過度、裁判規(guī)則混亂、法律適用不統(tǒng)一等裁判困難和司法失序問題。概括起來，較為突出的問題主要有：

（一）關(guān)于質(zhì)（抵）押手續(xù)之于典當(dāng)合同的效力

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，典當(dāng)關(guān)系中需要辦理質(zhì)押登記或抵押登記的，必須辦理登記，否則典當(dāng)合同不成立。不同觀點(diǎn)則認(rèn)為，只要雙方達(dá)成質(zhì)押或抵押合意，簽訂合同，開立當(dāng)票，典當(dāng)合同關(guān)系即成立并生效，不因未辦理質(zhì)押或抵押登記而受影響。由于質(zhì)押和抵押權(quán)并未成立，故典當(dāng)行的訴請(qǐng)也多限于歸還當(dāng)金及拖欠的利息、綜合管理費(fèi)等，而未對(duì)抵押物、質(zhì)押物提出訴請(qǐng)，法院也僅就典當(dāng)行的訴請(qǐng)作出判決。〔7〕

（二）關(guān)于是否允許第三人保證

有的典當(dāng)行，為控制風(fēng)險(xiǎn)，在有當(dāng)物質(zhì)押或抵押情況下，另增加保證合同。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然典當(dāng)允許以物或權(quán)利作質(zhì)押擔(dān)保，那么當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)允許第三人保證。不同意見則認(rèn)為，典當(dāng)關(guān)系須以財(cái)產(chǎn)或權(quán)利作質(zhì)押或抵押，否則不構(gòu)成典當(dāng)，而只是一般的保證借款關(guān)系。另有意見認(rèn)為，典當(dāng)關(guān)系中一般不應(yīng)允許第三人的擔(dān)保，否則容易成為變相的信用貸款。但如因當(dāng)戶的過錯(cuò)造成當(dāng)物滅失或毀損，又無力提供其他替代物的，則應(yīng)允許第三人提供保證；如系典當(dāng)行過錯(cuò)造成當(dāng)物滅失或毀損的，除非當(dāng)戶及第三人自愿同意擔(dān)保，否則無需再另行提供擔(dān)保?！?〕

（三）關(guān)于贖當(dāng)、續(xù)當(dāng)之屬性

審判實(shí)踐中關(guān)于贖當(dāng)、續(xù)當(dāng)?shù)膯栴}，主要有：一是對(duì)贖當(dāng)究竟是當(dāng)戶的權(quán)利還是義務(wù)有不同意見；二是對(duì)續(xù)當(dāng)?shù)臅r(shí)間及次數(shù)有無限制存在分歧，特別是當(dāng)事人在典當(dāng)期限屆滿5日后又協(xié)議“續(xù)當(dāng)”如何認(rèn)定爭(zhēng)議較大；三是續(xù)當(dāng)時(shí)利息和綜合費(fèi)能否轉(zhuǎn)為本金。對(duì)此，有人持反對(duì)意見，另有人認(rèn)為既然規(guī)章未禁止，又有銀行借貸利息可轉(zhuǎn)本金的做法借鑒，故應(yīng)予認(rèn)可。

（四）關(guān)于息、費(fèi)、違約金之認(rèn)定

（1）期外息費(fèi)認(rèn)定不統(tǒng)一。由于典當(dāng)費(fèi)率較高，且不少當(dāng)物的當(dāng)價(jià)遠(yuǎn)低于其實(shí)際價(jià)值，實(shí)踐中在典當(dāng)期限屆滿當(dāng)戶未在5日內(nèi)贖當(dāng)或續(xù)當(dāng)?shù)?，典?dāng)行并不急于行使權(quán)利，而是待息、費(fèi)數(shù)額很高時(shí)再行主張。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于典當(dāng)行提出的期外利息和綜合費(fèi)用的訴請(qǐng)，因未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予支持。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，依照我國(guó)《典當(dāng)管理辦法》，當(dāng)期或續(xù)當(dāng)期限屆滿后5日內(nèi)，出當(dāng)人既不續(xù)當(dāng)又不回贖的，構(gòu)成絕當(dāng)。如果允許典當(dāng)行在期滿后繼續(xù)按協(xié)議約定收取息費(fèi)，事實(shí)上延長(zhǎng)了典當(dāng)期限，甚至可能超出法規(guī)限定的半年當(dāng)期，也將助長(zhǎng)典當(dāng)行有意消極清算以收取息費(fèi)的不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)行為。〔9〕

（2）超額息費(fèi)認(rèn)定不統(tǒng)一。典當(dāng)?shù)睦⒑途C合費(fèi)之和往往較高，對(duì)于當(dāng)期屆滿后當(dāng)戶實(shí)際支付的利息及綜合費(fèi)合計(jì)金額超過銀行同期貸款基準(zhǔn)利率4倍的部分，法院應(yīng)否支持也存在分歧。在一次專題研討會(huì)中，“典當(dāng)行業(yè)代表認(rèn)為，綜合費(fèi)和利息分屬不同性質(zhì)，4倍同期貸款利率是對(duì)民間借貸的規(guī)制，典當(dāng)不應(yīng)受此約束。與會(huì)學(xué)者則指出，理論上專業(yè)機(jī)構(gòu)的融資成本應(yīng)低于民間借款利息……與會(huì)法官表示，利率是否過高的衡量應(yīng)以相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，結(jié)合具體案情進(jìn)行審慎審查”。〔10〕蘇高法審委［2009］45號(hào)則直接規(guī)定，典當(dāng)行主張借款期限屆滿后的利息及綜合費(fèi)的，對(duì)于兩項(xiàng)合計(jì)數(shù)額超過按銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率4倍計(jì)算的利息的部分不予保護(hù)。

（3）綜合費(fèi)預(yù)扣認(rèn)定不統(tǒng)一。典當(dāng)行通常強(qiáng)調(diào)，預(yù)扣綜合費(fèi)是行業(yè)普遍做法，司法裁判應(yīng)尊重行業(yè)慣例。當(dāng)戶則認(rèn)為，該做法與保護(hù)急需借款的弱勢(shì)方，禁止借款預(yù)扣和變相高利貸的立法精神不符。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，綜合費(fèi)與利息并不相同，預(yù)扣綜合費(fèi)為當(dāng)事人自行約定，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。不同觀點(diǎn)則認(rèn)為，預(yù)扣綜合費(fèi)違法，應(yīng)將典當(dāng)行實(shí)際交付金額認(rèn)定為借款本金，并據(jù)此計(jì)算相應(yīng)的息費(fèi)及違約金。

（4）違約金認(rèn)定不統(tǒng)一。一些典當(dāng)合同在約定綜合費(fèi)、利息外，還約定了逾期費(fèi)、違約金。對(duì)此，有人認(rèn)為，典當(dāng)利率和綜合費(fèi)率是嚴(yán)格受到限制的，如果允許設(shè)定違約金條款，勢(shì)必會(huì)違背《典當(dāng)管理辦法》設(shè)定法定月利率和月綜合費(fèi)率上限的立法初衷，因此不允許設(shè)定違約金。有人認(rèn)為，如果當(dāng)戶不按約支付息費(fèi)，對(duì)典當(dāng)行而言有實(shí)際損失，如不允許設(shè)定違約金，明顯對(duì)典當(dāng)行不公平。且銀行在借款合同中，雖有法定的利率上限但仍可設(shè)定逾期違約金條款。在違約金的標(biāo)準(zhǔn)上，有人認(rèn)為，應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度及預(yù)期利益等綜合因素，對(duì)逾期費(fèi)作適當(dāng)調(diào)整；有人認(rèn)為，逾期費(fèi)和違約金都以當(dāng)戶未按期返還當(dāng)金本息為前提，不應(yīng)重復(fù)收取，總額亦不應(yīng)超過銀行同期貸款利率的4倍；也有人認(rèn)為：“逾期利息和違約金在性質(zhì)上是一樣的，應(yīng)該予以統(tǒng)一計(jì)算，當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失30%的，可認(rèn)定為過高。”〔11〕

（五）關(guān)于房產(chǎn)抵押之定性

傳統(tǒng)的典當(dāng)僅限于動(dòng)產(chǎn)，而我國(guó)《典當(dāng)管理辦法》將房產(chǎn)典當(dāng)以“房產(chǎn)抵押典當(dāng)”加以規(guī)定，將“抵押”規(guī)定于“典當(dāng)”中。這是對(duì)當(dāng)物范圍的一種突破，但它未明確界定房產(chǎn)抵押典當(dāng)不同于一般房屋抵押的性質(zhì)，這導(dǎo)致對(duì)房產(chǎn)抵押典當(dāng)?shù)暮戏ㄐЯΥ嬖谡J(rèn)識(shí)上的歧見。有人否認(rèn)房產(chǎn)典當(dāng)?shù)姆尚ЯΓJ(rèn)為房地產(chǎn)因不能作為質(zhì)押的標(biāo)的物，不屬于典當(dāng)?shù)姆秶瑢?shí)際上是一種抵押借款，該類案件應(yīng)以抵押借款合同糾紛定性為宜；〔12〕有人把房產(chǎn)典當(dāng)混同于房屋出典加以解釋；有人把房產(chǎn)典當(dāng)與一般房產(chǎn)抵押相等同，認(rèn)為房產(chǎn)典當(dāng)借款實(shí)質(zhì)上就是典當(dāng)行經(jīng)營(yíng)的一般房產(chǎn)抵押借款。

（六）關(guān)于絕當(dāng)?shù)恼J(rèn)定與法律效力

絕當(dāng)?shù)膯栴}是典當(dāng)糾紛審理中一個(gè)特別值得關(guān)注的問題。首先，絕當(dāng)?shù)娜掌谌绾握J(rèn)定？這與續(xù)當(dāng)?shù)某闪⑴c否緊密聯(lián)系在一起。其次，絕當(dāng)?shù)姆尚ЯΦ降兹绾危慷鄶?shù)法院事實(shí)上都支持典當(dāng)行在絕當(dāng)后繼續(xù)收取利息；有的法院也支持絕當(dāng)后的綜合費(fèi)和違約金，并直接要求當(dāng)戶償還當(dāng)金本息和相關(guān)費(fèi)用，只不過同時(shí)確認(rèn)典當(dāng)行對(duì)當(dāng)物的優(yōu)先受償權(quán)；也有少數(shù)法院認(rèn)為，當(dāng)金的利息及綜合費(fèi)應(yīng)計(jì)算至絕當(dāng)之日，其后所產(chǎn)生的費(fèi)用系典當(dāng)行未及時(shí)處理絕當(dāng)產(chǎn)生，不應(yīng)由當(dāng)戶承擔(dān)。

二、追根溯源——典當(dāng)糾紛裁判失序之原因解析

（一）立法規(guī)則供給不足

我國(guó)目前沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)來直接規(guī)范典當(dāng)行業(yè)。2005年我國(guó)商務(wù)部、公安部制定的《典當(dāng)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）是目前唯一專門調(diào)整典當(dāng)行業(yè)的規(guī)范依據(jù)。很難想象，“典當(dāng)業(yè)恢復(fù)二十多年來，尚無任何行政法規(guī)以上位階的立法對(duì)典當(dāng)業(yè)的設(shè)立、經(jīng)營(yíng)、監(jiān)管進(jìn)行規(guī)制”?！?3〕這種狀況使得自1987年恢復(fù)后的典當(dāng)業(yè)一直處于無法可依的境地。

（1）涉及典當(dāng)?shù)母鞣N規(guī)范形式散亂、針對(duì)性不足。法院多適用《合同法》、《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》及相關(guān)司法解釋中涉及借款合同、抵押、質(zhì)押的規(guī)定來處理典當(dāng)糾紛，體例、效力不一，且不少司法解釋內(nèi)容陳舊，這使得典當(dāng)糾紛的裁判規(guī)范缺少整體性、針對(duì)性。

（2）《辦法》效力位階過低。首先，《辦法》屬部門規(guī)章，立法層級(jí)低，不能直接作為裁判依據(jù)。其次，《辦法》中部分條款與上位法存在沖突?！坝捎谖餀?quán)法中刪除了典當(dāng)?shù)囊?guī)定，所以典當(dāng)嚴(yán)格來說甚至不存在法律上的生存空間?！薄掇k法》中絕當(dāng)?shù)囊?guī)則與《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》禁止流質(zhì)契約的規(guī)定相沖突。此外，按照《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的規(guī)定，〔14〕典當(dāng)行作為未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的機(jī)關(guān)，從事銀行業(yè)的放貸業(yè)務(wù)屬違法。〔15〕

（3）《辦法》的規(guī)定內(nèi)容不全?！掇k法》對(duì)典當(dāng)行的管理性規(guī)定較多，但對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定較少，對(duì)司法實(shí)踐而言缺乏可操作性，且有的規(guī)定缺乏相應(yīng)配套細(xì)則。如對(duì)典當(dāng)行誤收贓物的處理，《辦法》規(guī)定一律由公安機(jī)關(guān)予以沒收，并依照“國(guó)家有關(guān)規(guī)定”處理，卻未明確其具體內(nèi)容。

（二）法理基礎(chǔ)未予廓清

典及典當(dāng)雖在我國(guó)由來已久，但隨著近代以來社會(huì)的疊次變革和法律制度的歷次調(diào)整，學(xué)界對(duì)典及典當(dāng)?shù)谋举|(zhì)、特征與存廢頗存分歧。后在立法時(shí)對(duì)典及典當(dāng)予以淡化，致使該問題一直未得到根本解決?！掇k法》中的某些規(guī)定，也存在與傳統(tǒng)習(xí)慣及法學(xué)理論不符的問題。如《辦法》對(duì)房產(chǎn)抵押典當(dāng)?shù)囊?guī)定與習(xí)慣上將物僅限于動(dòng)產(chǎn)的做法不一致。再如，傳統(tǒng)理論上將典當(dāng)視為營(yíng)業(yè)質(zhì)權(quán)，屬物權(quán)的一種，但《辦法》不是法律，故根據(jù)物權(quán)法定原則典當(dāng)不具有物權(quán)效力。故有人從權(quán)宜之計(jì)，提出“典當(dāng)立法所涉及到的交易形態(tài)凡與《物權(quán)法》相一致的，適用《物權(quán)法》的規(guī)定。就營(yíng)業(yè)質(zhì)權(quán)而言，可以采取物權(quán)法定緩和說，允許以行政法規(guī)的形式加以規(guī)定”〔16〕。在法律法規(guī)缺位的情況下，學(xué)術(shù)的不彰與理論的模糊進(jìn)一步加劇了典當(dāng)糾紛司法實(shí)踐的混沌狀態(tài)?！?7〕

（三）監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能缺位

改革開放后，國(guó)家對(duì)典當(dāng)業(yè)的法律定性和主管部門頻繁變化：從1987年恢復(fù)至1993年，典當(dāng)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入混亂，多頭審批，其設(shè)立同于一般工商企業(yè)，相繼有22個(gè)部門審批了3013家典當(dāng)行，也沒有典當(dāng)法規(guī)和全國(guó)統(tǒng)一的監(jiān)管部門；〔18〕1993年至2000年，典當(dāng)行業(yè)由中國(guó)人民銀行主管，被定性為金融機(jī)構(gòu)，并下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)典當(dāng)行業(yè)管理的通知》；2000年至2003年，典當(dāng)行業(yè)由國(guó)家經(jīng)貿(mào)委接管，典當(dāng)行被摘掉“金”字招牌，重新定性為工商企業(yè)，并于2001年頒布《典當(dāng)管理辦法》。2003年迄今，商務(wù)部成為典當(dāng)行的新“管理者”，并修訂了《辦法》?！叭我字魅瘟⒎ā钡臍v程使典當(dāng)行業(yè)發(fā)展經(jīng)歷了“三波三折”，〔19〕監(jiān)管主體與監(jiān)管政策的不穩(wěn)定，導(dǎo)致監(jiān)管缺乏連續(xù)性，并引發(fā)監(jiān)管疏漏。當(dāng)前，商務(wù)部?jī)H對(duì)典當(dāng)行開辦資格行使審批權(quán)，而各省、市沒有相應(yīng)明確的管理部門。同時(shí)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)專業(yè)性不夠，專業(yè)人員配備亦不足，因而難以建立起統(tǒng)一高效的典當(dāng)監(jiān)管體系。

除政府部門的監(jiān)管力度明顯薄弱外，作為典當(dāng)業(yè)自律組織的典當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)也未起到其應(yīng)有的作用?！?0〕我國(guó)全國(guó)性的典當(dāng)協(xié)會(huì)尚未建立，地方性典當(dāng)協(xié)會(huì)也不多，且由于缺乏統(tǒng)一的管理和指導(dǎo)，力量不足，作用有限。部門監(jiān)管及行業(yè)自律的缺位，亦使得典當(dāng)經(jīng)營(yíng)中違規(guī)問題時(shí)有發(fā)生。〔21〕

三、回到邏輯原點(diǎn)——典當(dāng)本質(zhì)之審視

（一）典當(dāng)之本質(zhì)特征

從語義上來講，典當(dāng)亦稱“當(dāng)鋪”或“押店”，以收取衣物、首飾等動(dòng)產(chǎn)作質(zhì)押，向抵押者放款的機(jī)構(gòu)?！?2〕從學(xué)界的定義來看：“典當(dāng)，即我們習(xí)聞的當(dāng)鋪，是一種以經(jīng)營(yíng)動(dòng)產(chǎn)抵押借貸為主的金融行業(yè)?！薄?3〕“典當(dāng)，是以財(cái)物作為抵押進(jìn)行限期有償借貸的質(zhì)貸，是一種具有商業(yè)屬性的金融活動(dòng)，一種以質(zhì)貸為基本經(jīng)營(yíng)形式特征的，以金融活動(dòng)為本的機(jī)構(gòu)和行業(yè)?！薄?4〕典當(dāng)?shù)暮诵木褪琴|(zhì)押借貸，由于典當(dāng)行從事的業(yè)務(wù)是一種商業(yè)行為，典當(dāng)合同允許訂立流質(zhì)契約條款，當(dāng)戶承擔(dān)的為物的責(zé)任。因此，學(xué)界通說將典當(dāng)?shù)谋举|(zhì)視為“營(yíng)業(yè)質(zhì)權(quán)”，〔25〕因營(yíng)業(yè)質(zhì)權(quán)允許設(shè)立流質(zhì)條款，故是一種特殊的質(zhì)權(quán)。

《辦法》將典當(dāng)定義為：“當(dāng)戶將其動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為當(dāng)物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行，交付一定比例費(fèi)用，取得當(dāng)金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為?！惫P者認(rèn)為，現(xiàn)今所謂之典當(dāng)其實(shí)是傳統(tǒng)意義上“當(dāng)”的擴(kuò)展，是指當(dāng)戶將其享有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)（動(dòng)產(chǎn)、權(quán)利及不動(dòng)產(chǎn)）質(zhì)押或抵押給典當(dāng)行，以獲取當(dāng)金，并在約定或法定期限內(nèi)償還當(dāng)金本息及其他費(fèi)用贖回當(dāng)物。如過期不贖，則典當(dāng)行有權(quán)取得當(dāng)物所有權(quán)或以該當(dāng)物優(yōu)先受償?shù)囊环N短期融資活動(dòng)。具體來說，典當(dāng)業(yè)有以下三個(gè)最本質(zhì)的特征：

（1）以物質(zhì)錢。典當(dāng)融資的最大特點(diǎn)便是“以物質(zhì)錢”、“以物取信”或是“以物稱信”，當(dāng)戶無需向典當(dāng)行證明自己的信用狀況、還款能力或說明借款用途，而典當(dāng)行也無需調(diào)查和審查當(dāng)戶的資信狀況、信用記錄、資金用途和評(píng)判客戶的還款能力?！?6〕“由于判斷一件財(cái)物的價(jià)值要比判斷一個(gè)人的品行要容易得多”，所以典當(dāng)融資相比銀行貸款更可靠、更方便、更快捷。這也是典當(dāng)不同于銀行信用貸款的最大區(qū)別?！案鲊?guó)法律規(guī)定的典當(dāng)行的業(yè)務(wù)范圍是基本一致的。與銀行不同，典當(dāng)行不從事存款、信用貸款、一般擔(dān)保貸款和結(jié)算業(yè)務(wù)，而只從事特殊質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)?！薄?7〕

（2）只貸不存。典當(dāng)行以經(jīng)營(yíng)貨幣即對(duì)外發(fā)放貸款為主業(yè)，但按照現(xiàn)行規(guī)定，典當(dāng)行只能貸款，不能吸收公眾存款，故典當(dāng)行的資金來源主要是自有資金、利潤(rùn)積累、對(duì)外籌措。這也是典當(dāng)業(yè)異于銀行業(yè)的一個(gè)顯著特征。

（3）流質(zhì)契約。在一般擔(dān)保法律關(guān)系中，當(dāng)事人于債務(wù)履行期屆滿前約定期滿未受清償時(shí)，質(zhì)（抵）押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)歸質(zhì)（抵）押權(quán)人所有的契約條款無效。但典當(dāng)并不適用流質(zhì)（押）契約禁止的規(guī)定，絕當(dāng)法則也是典當(dāng)這一營(yíng)業(yè)質(zhì)押與普通質(zhì)押最主要的不同點(diǎn)。流質(zhì)（押）契約禁止的豁免成為典當(dāng)行業(yè)獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)規(guī)則和行業(yè)傳統(tǒng)。

（二）典當(dāng)與普通質(zhì)（抵）押的區(qū)別

在司法實(shí)踐中，可從以下方面來區(qū)別典當(dāng)這一營(yíng)業(yè)質(zhì)權(quán)與普通的質(zhì)（抵）押：

（1）主體不同：典當(dāng)合同的一方當(dāng)事人勢(shì)必為典當(dāng)行，而普通質(zhì)（抵）押借款合同主體并無特殊限制。在司法過程中，要判斷典當(dāng)合同成立并生效與否，首先應(yīng)從主體方面進(jìn)行審查。如典當(dāng)行未取得營(yíng)業(yè)許可證而從事典當(dāng)業(yè)務(wù)，則不構(gòu)成典當(dāng)合同法律關(guān)系。

（2）屬性不同：在典當(dāng)法律關(guān)系中，借款行為與擔(dān)保行為共存、并行，缺一不可，有“借款”必有“當(dāng)物”，有“當(dāng)物”方能“借款”，故典當(dāng)權(quán)是一種特殊擔(dān)保權(quán)；而普通質(zhì)（抵）押則僅是主債權(quán)的擔(dān)保，在法律關(guān)系上具有從屬性。

（3）效力不同：典當(dāng)關(guān)系中，如發(fā)生絕當(dāng)，典當(dāng)行能且僅能以當(dāng)物抵償債務(wù)，或先將當(dāng)物處置清償債務(wù)后，再就不足部分向當(dāng)戶追償。也即典當(dāng)行在未對(duì)當(dāng)物進(jìn)行處置前不能直接訴請(qǐng)對(duì)方償還當(dāng)金本息。所以，典當(dāng)行對(duì)當(dāng)物的優(yōu)先受償權(quán)既是一種權(quán)利，某種程度上也是一種義務(wù)。而普通質(zhì)（抵）押權(quán)人對(duì)擔(dān)保物僅享有優(yōu)先受償權(quán)，且可以放棄行使權(quán)利。

四、進(jìn)路之探求——典當(dāng)糾紛諸問題的司法應(yīng)對(duì)

（一）裁判中因循之原則

要恰當(dāng)?shù)靥幚淼洚?dāng)糾紛案件，必須在根據(jù)法理和既有規(guī)則的基礎(chǔ)上，結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，從維護(hù)和促進(jìn)典當(dāng)業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，把握正確的裁判原則。

1.妥當(dāng)平衡各方利益

典當(dāng)是平等民事主體間的法律行為，法院在裁判中應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，也即尊重其對(duì)典當(dāng)權(quán)利義務(wù)的約定。但當(dāng)戶通?；蚴翘幱谛蝿?shì)危急、資金緊張的中小微企業(yè)，或是經(jīng)濟(jì)窘迫、生活困頓的勞苦大眾，所以當(dāng)戶與典當(dāng)行的經(jīng)濟(jì)地位相差懸殊。要實(shí)現(xiàn)司法的公正，就必須注重當(dāng)事人間的利益平衡，“既要考慮典當(dāng)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)效益及其承擔(dān)的較高風(fēng)險(xiǎn)，也要考慮當(dāng)戶處于交易上的相對(duì)弱勢(shì)地位，公平合理地對(duì)雙方利益進(jìn)行裁量和分配”〔28〕。

2.尊重傳統(tǒng)習(xí)慣與順應(yīng)時(shí)代潮流

典當(dāng)行業(yè)之所以能在沒有完備法律法規(guī)支撐的條件下繁榮發(fā)展，很大程度上是因?yàn)橛兄鴤鹘y(tǒng)習(xí)慣和典當(dāng)文化的深厚土壤。要彌補(bǔ)典當(dāng)領(lǐng)域成文法的不足，就應(yīng)充分參考和尊重典當(dāng)活動(dòng)在歷史沿革中形成的交易慣例與行業(yè)規(guī)則。同時(shí)，“典當(dāng)行的習(xí)慣隨著時(shí)代的變化也在被賦予新的內(nèi)涵”〔29〕?！斑^去的法律只是當(dāng)今之人處理當(dāng)今之事，在規(guī)范上的‘出發(fā)點(diǎn)’，而非其‘最后的依據(jù)’。必如是，才不致以古泥今。”〔30〕與傳統(tǒng)典當(dāng)相比，當(dāng)前典當(dāng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)、功能作用等已發(fā)生巨大變化。典當(dāng)?shù)姆秶鷱膭?dòng)產(chǎn)擴(kuò)展到財(cái)產(chǎn)權(quán)利與不動(dòng)產(chǎn)，并對(duì)絕當(dāng)物實(shí)行有限流質(zhì)（押）規(guī)則，這些均突破了傳統(tǒng)典當(dāng)?shù)奶卣?，“打上了時(shí)代特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化和市場(chǎng)需求與制度規(guī)范的烙印?！?/p>

3.注重防范金融風(fēng)險(xiǎn)

雖然現(xiàn)在典當(dāng)業(yè)僅被視作特殊工商企業(yè)，也未納入到金融監(jiān)管之下，然而“歷史的變遷并未改變典當(dāng)業(yè)的資金融通和信用功能”?！?1〕無論承認(rèn)與否，都不能改變典當(dāng)古往今來的金融行業(yè)屬性，世界銀行也將典當(dāng)行作為非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。在司法過程中應(yīng)樹立防范金融風(fēng)險(xiǎn)的理念，通過裁判對(duì)典當(dāng)活動(dòng)予以正確引導(dǎo)，以規(guī)范典當(dāng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，有效預(yù)防和減少金融風(fēng)險(xiǎn)。

（二）具體問題的解析

嚴(yán)格從法律意義上來說，僅有規(guī)章效力的《辦法》既不能直接成為法院裁判的依據(jù)，更不能與《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等上位法相沖突。所以，理論上我國(guó)典當(dāng)業(yè)根本沒有生存的法律空間。如若完全按照既有法律來司法，因典當(dāng)自身帶有的致命“硬傷”，無論法院如何“能動(dòng)”地解釋法律也不可能使其獲得合法性。然而，蓬勃發(fā)展的典當(dāng)行業(yè)現(xiàn)實(shí)已有力地表明了社會(huì)對(duì)這個(gè)行業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求。立法的滯后與疏漏使司法在嚴(yán)守法律規(guī)則與尊重現(xiàn)實(shí)合理性之間面臨著艱難的抉擇。因此，以下具體問題的分析，均遵循如下前提：其一，法院在司法中無需評(píng)判典當(dāng)?shù)恼w法律屬性；其二，以《辦法》的規(guī)定作為適法的參照。舍此，實(shí)踐中所謂的“典當(dāng)”將完全不復(fù)存在，統(tǒng)歸無效。〔32〕

1.質(zhì)（抵）押手續(xù)之于典當(dāng)合同的效力

如前文所述，以物取信、以物質(zhì)錢是典當(dāng)本質(zhì)特征之一。筆者認(rèn)為，合法有效的典當(dāng)行為，必然以擔(dān)保物權(quán)行為的存在為前提，只有存在有效的抵押權(quán)或者質(zhì)押權(quán)，才可能存在受法律保護(hù)的典當(dāng)法律關(guān)系。換言之，抵押物未辦理登記、質(zhì)押物未交付則典當(dāng)不成立?！?3〕

關(guān)于典當(dāng)上第三人保證之效力亦屬同理。典當(dāng)行在無當(dāng)物質(zhì)（抵）押或質(zhì)（抵）押不成立，只有第三人保證的情況下借款，屬違法發(fā)放信用貸款而應(yīng)認(rèn)定無效。但在有質(zhì)（抵）押的情況下，如另增加第三人的保證則不違反法律法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定，宜按有效處理。

2.續(xù)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定

（1）續(xù)當(dāng)?shù)臅r(shí)間。實(shí)踐中，常有用戶在超出5日的寬限期后與典當(dāng)行協(xié)議“續(xù)當(dāng)”，如簽訂補(bǔ)充協(xié)議，明確此次典當(dāng)系前次的“續(xù)當(dāng)”，或者空簽當(dāng)票。若嚴(yán)格按照《辦法》規(guī)定，在其自身的邏輯體系內(nèi)評(píng)判，將出現(xiàn)以下結(jié)果：續(xù)當(dāng)只能發(fā)生在5日的寬限期內(nèi)。超過寬限期“續(xù)當(dāng)”時(shí)事實(shí)上已進(jìn)入絕當(dāng)程序，故不發(fā)生續(xù)當(dāng)?shù)姆尚ЯΑＭ瑫r(shí)，也不宜認(rèn)定為是新的借款合同，否則典當(dāng)行需再次發(fā)放借款，當(dāng)戶也將重新提供當(dāng)物。如此，則超過寬限期的“續(xù)當(dāng)”協(xié)議似乎只有被認(rèn)定為無效一條路徑可供選擇，但《辦法》不是法律或行政法規(guī)，其法律效力不足以影響合同效力，所以也不能據(jù)此認(rèn)定協(xié)議無效。故司法對(duì)超過期限“續(xù)當(dāng)”的協(xié)議不宜直接在判決中認(rèn)定無效，僅表述為“已進(jìn)入絕當(dāng)程序，不構(gòu)成續(xù)當(dāng)”即可。

（2）前期利息與當(dāng)期費(fèi)用能否轉(zhuǎn)入續(xù)當(dāng)本金。續(xù)當(dāng)時(shí)，雙方僅就前期的利息與當(dāng)期費(fèi)用進(jìn)行了計(jì)算，但未結(jié)清，并約定將兩者轉(zhuǎn)入本金，在續(xù)當(dāng)期限內(nèi)以之為本金計(jì)算利息該怎么處理？筆者認(rèn)同否定說的觀點(diǎn)。其理由在于這種“利滾利”的行為“雖然延長(zhǎng)了當(dāng)戶對(duì)當(dāng)金的使用期限，但以加重當(dāng)戶的息、費(fèi)負(fù)擔(dān)為代價(jià)，有違一本一利的原則和行業(yè)慣例，對(duì)當(dāng)戶實(shí)際上有失公平”?！?4〕

（3）續(xù)當(dāng)?shù)拇螖?shù)。實(shí)踐中有的典當(dāng)行與當(dāng)戶多次約定續(xù)當(dāng)，多者甚至達(dá)十幾次。這種行為事實(shí)上是將典當(dāng)?shù)亩唐谌谫Y變成了長(zhǎng)期借貸，將會(huì)加劇典當(dāng)行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也影響正常的金融秩序。故有人建議典當(dāng)業(yè)立法可對(duì)續(xù)當(dāng)?shù)拇螖?shù)或多次續(xù)當(dāng)后總的期限予以必要限制，如不能超過相當(dāng)于銀行中長(zhǎng)期貸款的最低期限3年?！?5〕筆者認(rèn)為確實(shí)應(yīng)對(duì)續(xù)當(dāng)?shù)拇螖?shù)及期限作出限制，但在目前尚無法律法規(guī)的情況下，司法暫不能予以限制。

3.贖當(dāng)：權(quán)利或義務(wù)

贖當(dāng)是當(dāng)戶的權(quán)利還是義務(wù)，這一問題在實(shí)踐中具有重要意義，因?yàn)樗苯雨P(guān)乎絕當(dāng)后典當(dāng)行能否再收取違約金等問題?！掇k法》第40條第2款規(guī)定：“當(dāng)戶于典當(dāng)期限或者續(xù)當(dāng)期限屆滿至絕當(dāng)前贖當(dāng)?shù)?，除須償還當(dāng)金本息、綜合費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)人民銀行規(guī)定的銀行等金融機(jī)構(gòu)逾期貸款罰息水平、典當(dāng)行制定的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)和逾期天數(shù)，補(bǔ)交當(dāng)金利息和有關(guān)費(fèi)用。”司法實(shí)踐中許多人據(jù)此認(rèn)為贖當(dāng)是當(dāng)戶的義務(wù)，并支持典當(dāng)合同約定的絕當(dāng)后的違約金。

筆者認(rèn)為，贖當(dāng)是當(dāng)戶的權(quán)利，典當(dāng)合同約定逾期不贖當(dāng)（即絕當(dāng)）后違約金的條款屬顯失公正，當(dāng)事人可申請(qǐng)撤銷或變更。其一，從《辦法》本身無法得出絕當(dāng)后當(dāng)戶應(yīng)支付逾期違約金的結(jié)論。因?yàn)樗?guī)定的是“于典當(dāng)期限或者續(xù)當(dāng)期限屆滿至絕當(dāng)前贖當(dāng)?shù)摹?，也?日寬限期內(nèi)才可能適用本款計(jì)算逾期費(fèi)用。其二，最高法院的指導(dǎo)案例認(rèn)可了贖當(dāng)系當(dāng)戶權(quán)利的觀點(diǎn)。在“李金華訴立融典當(dāng)公司典當(dāng)糾紛案”案例中，法院認(rèn)為“贖當(dāng)是當(dāng)戶的權(quán)利而非義務(wù)，典當(dāng)行不能要求當(dāng)戶贖當(dāng)、清償債務(wù)”〔36〕。其三，傳統(tǒng)觀點(diǎn)一般認(rèn)為，“出當(dāng)人僅有贖當(dāng)之權(quán)利而無贖當(dāng)之義務(wù)”。〔37〕從立法例看，大部分國(guó)家和地區(qū)的典當(dāng)業(yè)立法認(rèn)可贖當(dāng)是當(dāng)戶的權(quán)利而非義務(wù)?！?8〕其四，從《辦法》的規(guī)定看，對(duì)估價(jià)3萬元以下的當(dāng)物，實(shí)行的是傳統(tǒng)的絕當(dāng)規(guī)則，絕當(dāng)后債權(quán)債務(wù)均歸消滅，典當(dāng)行損溢自負(fù)，故選擇贖當(dāng)抑或喪失當(dāng)物，由當(dāng)戶自定之，這當(dāng)然是權(quán)利；對(duì)估價(jià)3萬元以上的當(dāng)物，雖然典當(dāng)行處置當(dāng)物后可就不足部分向當(dāng)戶追索，但當(dāng)戶選擇不贖當(dāng)其實(shí)也是選擇了優(yōu)先以當(dāng)物的價(jià)值而非直接清償來消滅債務(wù)的權(quán)利，故也屬權(quán)利。況且只要典當(dāng)行及時(shí)處置當(dāng)物以清償債權(quán)，自己不會(huì)產(chǎn)生不當(dāng)損失。

對(duì)實(shí)踐中典當(dāng)行與當(dāng)戶約定“絕當(dāng)后，當(dāng)戶與典當(dāng)行協(xié)議贖當(dāng)?shù)?，逾期費(fèi)用由雙方協(xié)商確定”的條款，此處所謂之“贖當(dāng)”只能算是典當(dāng)行為降低費(fèi)用處置當(dāng)物的一種簡(jiǎn)便方式，同時(shí)對(duì)當(dāng)戶也有積極意義，但決非法律意義上的贖當(dāng)?！?9〕

4.利息、綜合費(fèi)、違約金的認(rèn)定

（1）息費(fèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在息費(fèi)的收取方式上，通行的有兩種：一種是單一費(fèi)用制，即只收當(dāng)金利息不收其他費(fèi)用；〔40〕另一種是多元費(fèi)用制，即既收利息又收其他費(fèi)用?！掇k法》便采后者，它將利率限定為商業(yè)銀行半年期以下貸款利率，而事實(shí)上高額的綜合費(fèi)才是典當(dāng)行的主要利潤(rùn)部分。典當(dāng)?shù)男☆~、快速、方便等特點(diǎn)，決定了其應(yīng)是合法的“高利貸”機(jī)構(gòu)，〔41〕典當(dāng)“利率如此高的原因在于小額借貸的性質(zhì)，而不是因?yàn)榈洚?dāng)商的貪婪”?！?2〕正如宓公干先生所言，若不顧市場(chǎng)情形，強(qiáng)行降低典當(dāng)行的放款利息，則合法貸款業(yè)者減少，非法貸款者劇增，反不利于當(dāng)戶利益。〔43〕事實(shí)上，我國(guó)典當(dāng)行的利潤(rùn)率遠(yuǎn)不可與銀行同日而語，近年來的綜合費(fèi)率上限也在不斷降低?！?4〕筆者認(rèn)為，在考量典當(dāng)息費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，首先應(yīng)將約定的利率與綜合費(fèi)率合并計(jì)算，因?yàn)殡m然名目不同，但實(shí)質(zhì)上均是典當(dāng)行的利潤(rùn)所在。其次，雖然典當(dāng)行是合法的“高利貸”，但這種“高”并非沒有限制，法院應(yīng)依當(dāng)戶的請(qǐng)求對(duì)過高的息費(fèi)進(jìn)行調(diào)整，可按息費(fèi)合計(jì)金額是否超過銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的利息作為標(biāo)準(zhǔn)。

（2）允許預(yù)扣綜合費(fèi)用。預(yù)扣綜合費(fèi)是典當(dāng)行的普遍做法。有觀點(diǎn)認(rèn)為這一行業(yè)慣例有違利益公正，故司法裁判不應(yīng)認(rèn)可，而應(yīng)類推適用《辦法》禁止預(yù)扣利息的規(guī)定，按照實(shí)際發(fā)放當(dāng)金數(shù)額計(jì)算當(dāng)金及利息?！?5〕筆者認(rèn)為，預(yù)扣綜合費(fèi)的確存在有失公正的嫌疑，〔46〕但卻有合法依據(jù)，故應(yīng)予支持?！掇k法》在對(duì)典當(dāng)進(jìn)行定義時(shí)參考了我國(guó)典當(dāng)業(yè)預(yù)扣綜合費(fèi)的行業(yè)慣例，并通過規(guī)定將之確定下來?！掇k法》第3條規(guī)定，典當(dāng)是“當(dāng)戶……交付一定比例費(fèi)用，取得本金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為”。這里已經(jīng)明確當(dāng)戶應(yīng)在取得當(dāng)金前交付綜合費(fèi)?！掇k法》第39條又規(guī)定：“續(xù)當(dāng)時(shí)，當(dāng)戶應(yīng)當(dāng)結(jié)清前期利息和當(dāng)期費(fèi)用?！眱H要求結(jié)清“前期利息”而無“前期費(fèi)用”，是因?yàn)榍捌诰C合費(fèi)已經(jīng)預(yù)扣；要求結(jié)清“當(dāng)期費(fèi)用”，這又是在預(yù)扣續(xù)當(dāng)期內(nèi)的綜合費(fèi)。

5.關(guān)于房產(chǎn)典當(dāng)

盡管傳統(tǒng)上當(dāng)物限于動(dòng)產(chǎn)，但實(shí)踐中大量出現(xiàn)的房產(chǎn)抵押“現(xiàn)象不是偶然的，抵押典當(dāng)業(yè)務(wù)有其特定的市場(chǎng)切合點(diǎn)，也是典當(dāng)業(yè)重新找回市場(chǎng)的重要標(biāo)志”〔47〕。凡是具有交換價(jià)值及使用價(jià)值而法律上允許流通之物（包括不動(dòng)產(chǎn)），既然可用于流通交換和一般擔(dān)保，則當(dāng)然可成為典當(dāng)融資的標(biāo)的物，而無必要人為地將典當(dāng)標(biāo)的物限于動(dòng)產(chǎn)?！?8〕實(shí)踐已表明，不動(dòng)產(chǎn)典當(dāng)有著廣泛的現(xiàn)實(shí)需求，房產(chǎn)典當(dāng)在典當(dāng)業(yè)務(wù)中的比重越來越高，〔49〕既滿足了企業(yè)和居民的融資需要，也促進(jìn)了典當(dāng)業(yè)的發(fā)展繁榮。房產(chǎn)典當(dāng)也不會(huì)造成與社會(huì)中一般房產(chǎn)抵押的混同：其一，權(quán)利主體上，房產(chǎn)典當(dāng)?shù)牡盅簷?quán)主體只能是依法專門從事典當(dāng)活動(dòng)的企業(yè)法人——典當(dāng)行；其二，權(quán)利內(nèi)容上，房產(chǎn)典當(dāng)允許設(shè)立有條件的“流押”，而一般房產(chǎn)抵押中則禁止；其三，權(quán)利期限上，房產(chǎn)典當(dāng)面向的是短期貸款債權(quán)，而一般房產(chǎn)抵押則無此限制；其四，登記種類上，房產(chǎn)典當(dāng)要到房產(chǎn)登記管理機(jī)關(guān)辦理房產(chǎn)典當(dāng)?shù)怯?，不同于一般的房產(chǎn)抵押登記。因此，沒有必要泥古不化，堅(jiān)持將房產(chǎn)排除在當(dāng)物范圍之外，而應(yīng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，肯定房產(chǎn)典當(dāng)?shù)膬r(jià)值與效力。

6.絕當(dāng)之法律效果

（1）絕當(dāng)?shù)闹苯雍蠊?。?dāng)期屆滿后，逾寬限期不贖當(dāng)?shù)?，為絕當(dāng)。依傳統(tǒng)之典當(dāng)理論，絕當(dāng)?shù)闹苯雍蠊钱?dāng)物歸典當(dāng)行所有，雙方債權(quán)債務(wù)消滅。依《辦法》之規(guī)定，當(dāng)物估價(jià)在3萬元以下的，可由典當(dāng)行自行處理，損溢自負(fù)；當(dāng)物估價(jià)3萬元以上的，則由典當(dāng)行依照《辦法》和擔(dān)保法的規(guī)定處置，以清償當(dāng)戶的債務(wù)?？梢?，絕當(dāng)后當(dāng)戶不能再回贖當(dāng)物，典當(dāng)行也不能在未處置絕當(dāng)物前直接訴請(qǐng)當(dāng)戶清償債務(wù)。

（2）絕當(dāng)后息費(fèi)之認(rèn)定。筆者認(rèn)為，關(guān)于絕當(dāng)后利息與綜合費(fèi)的認(rèn)定，可采以下方式：第一，對(duì)于當(dāng)物估價(jià)3萬元以下的典當(dāng)，由于可以物抵債，債權(quán)債務(wù)俱歸消滅，故不存在絕當(dāng)后的利息和綜合費(fèi)問題?！?0〕第二，對(duì)于當(dāng)物估價(jià)3萬元以上的典當(dāng)，如果當(dāng)事人約定典當(dāng)行可在絕當(dāng)后繼續(xù)收取利息和綜合費(fèi)，因符合意思自治，應(yīng)予認(rèn)可；如果沒有約定，則支持典當(dāng)行繼續(xù)收取利息，〔51〕不支持繼續(xù)收取綜合費(fèi)。

支持收取利息的理由在于：典當(dāng)實(shí)質(zhì)上就是一種質(zhì)（抵）押借款，而收取利息是商業(yè)借款合同的應(yīng)有之義，故在絕當(dāng)后允許典當(dāng)行收取利息尚屬合理，亦未對(duì)當(dāng)戶利益造成不當(dāng)損害。

不支持收取綜合費(fèi)的理由在于：其一，《辦法》中隱含著不能收取綜合費(fèi)的內(nèi)容?！掇k法》第43條規(guī)定：“當(dāng)物估價(jià)金額在3萬元以上的……拍賣收入在扣除拍賣費(fèi)用及當(dāng)金本息后，剩余部分應(yīng)當(dāng)退還當(dāng)戶，不足部分向當(dāng)戶追索?！奔吹洚?dāng)行對(duì)于拍賣的收入只能扣除拍賣費(fèi)用和當(dāng)金本息，并不包括綜合費(fèi)用，說明不能收綜合費(fèi)。其二，典當(dāng)綜合費(fèi)是指各種服務(wù)及管理費(fèi)用。然而，絕當(dāng)后典當(dāng)行可依法處置當(dāng)物以優(yōu)先清償自身債權(quán)，故不存在再為當(dāng)戶提供服務(wù)或管理費(fèi)用的情形?？v有管理行為也系為自身利益進(jìn)行的。所以，典當(dāng)行在絕當(dāng)后仍收取綜合費(fèi)缺少合理依據(jù)。

即便在絕當(dāng)后典當(dāng)行可以收取息費(fèi)的情形下，也須對(duì)其期限予以限制。對(duì)因未在合理期限內(nèi)對(duì)當(dāng)物進(jìn)行處置產(chǎn)生的息費(fèi)擴(kuò)大部分不應(yīng)支持。否則將縱容典當(dāng)行無期限拖延行使對(duì)當(dāng)物的處置權(quán)，坐收高額息費(fèi)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。該合理期限可由法院綜合當(dāng)物的價(jià)值、類型、處置難易程度等因素后酌情確定，最長(zhǎng)不宜超出債權(quán)的訴訟時(shí)效。

（3）絕當(dāng)后的違約金。對(duì)典當(dāng)合同中約定的當(dāng)戶不按約定期限和數(shù)額支付利息及綜合費(fèi)而承擔(dān)違約金的，盡管司法界主流觀點(diǎn)是予以認(rèn)可為，是在其限額上存有差異。但筆者認(rèn)為，對(duì)此應(yīng)區(qū)別對(duì)待：其一，對(duì)發(fā)生在5日寬限期內(nèi)的違約金應(yīng)予支持（具體標(biāo)準(zhǔn)按《辦法》第40條第2款的規(guī)定進(jìn)行綜合評(píng)判）；其二，對(duì)絕當(dāng)后發(fā)生的違約金，則不予支持。如前所述，贖當(dāng)是當(dāng)戶的權(quán)利，絕當(dāng)后不應(yīng)存在違約金。此處不贅?！?2〕

五、余論：司法對(duì)外部社會(huì)的呼喚

典當(dāng)糾紛中的適法疑難本身源于司法之外，它反映的是典當(dāng)行業(yè)在立法、政府監(jiān)管、行業(yè)自律等方面存在的系統(tǒng)問題。要真正推動(dòng)我國(guó)典當(dāng)行業(yè)的繁榮興盛，必須建立起“立法調(diào)控、行業(yè)自律為主、執(zhí)法監(jiān)督為輔”三位一體的模式，這需著眼于司法之外的配套舉措。

1.制度規(guī)則供給的完備

前文已述，當(dāng)前典當(dāng)業(yè)可謂是在“裸奔”，阻礙其發(fā)展的最大障礙來自于立法的空白。要使典當(dāng)業(yè)得到生存和發(fā)展，必須從立法上厘清典當(dāng)?shù)男再|(zhì)，確認(rèn)其效力，明確典當(dāng)行的營(yíng)業(yè)范圍，并細(xì)化完善贖當(dāng)、續(xù)當(dāng)、絕當(dāng)?shù)冉?jīng)營(yíng)規(guī)則，等等。這也是政府實(shí)施監(jiān)管和行業(yè)加強(qiáng)自律的法律依據(jù)。商流通發(fā)［2011］481號(hào)提出，到2015年要初步形成典當(dāng)業(yè)法規(guī)體系。國(guó)務(wù)院法制辦也正著手將《辦法》上升為《典當(dāng)管理?xiàng)l例》。我們認(rèn)為，《典當(dāng)管理?xiàng)l例》的法律位階仍然不夠，仍難克服與上位法律的沖突，應(yīng)努力將典當(dāng)納入到專門法律的調(diào)整范圍。

2.政府部門監(jiān)管的強(qiáng)化

由于缺少監(jiān)管的規(guī)范依據(jù)，同時(shí)將典當(dāng)定性為特殊工商企業(yè)，而非金融行業(yè)，導(dǎo)致政府的監(jiān)管存在缺位與錯(cuò)位。中國(guó)的典當(dāng)業(yè)“主管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及人員的設(shè)置上，普遍存在著人員少，對(duì)行業(yè)情況不熟悉等現(xiàn)實(shí)問題”〔53〕為。此，應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)政府主管部門對(duì)典當(dāng)行業(yè)的監(jiān)管，制訂有效的監(jiān)管配套措施，強(qiáng)化典當(dāng)行的準(zhǔn)入和運(yùn)營(yíng)監(jiān)督管理，促使其遵守經(jīng)營(yíng)規(guī)則，嚴(yán)格操作程序，依法規(guī)范運(yùn)營(yíng)。尤其是要調(diào)整其功能定位，將典當(dāng)行業(yè)重新置于金融監(jiān)管的視野之中，以防范和降低金融風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

3.自律與誠(chéng)信機(jī)制的建設(shè)

典當(dāng)業(yè)監(jiān)管不僅要靠政府主管部門，還要注重發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)等中介組織的功能優(yōu)勢(shì)。目前我國(guó)統(tǒng)一的典當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)尚未成立，“全國(guó)典當(dāng)專業(yè)委員會(huì)”是掛靠在中國(guó)舊貨業(yè)協(xié)會(huì)下的二級(jí)組織。故應(yīng)借鑒典當(dāng)行業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立健全全國(guó)和地方性的典當(dāng)協(xié)會(huì)，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)監(jiān)督作用。鼓勵(lì)典當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)加強(qiáng)行業(yè)自律性管理，制訂職業(yè)道德準(zhǔn)則，擴(kuò)大行業(yè)宣傳，大力推進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)，以促進(jìn)典當(dāng)行業(yè)的科學(xué)發(fā)展。