摘要：歷史經(jīng)驗(yàn)表明，經(jīng)濟(jì)自由主義和政府干預(yù)主義都存在明顯不足。自主治理理論通過(guò)改變傳統(tǒng)博弈模型的前提條件對(duì)傳統(tǒng)模型進(jìn)行了拓展，有效地規(guī)避了科斯定理的“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題和庇古理論的“政府失效”問(wèn)題，開(kāi)創(chuàng)性地提出了多層次的制度分析與發(fā)展框架，形成了不同于傳統(tǒng)模型的博弈分析方法，為解決不合作博弈問(wèn)題提供了一個(gè)新的思路，成為管理現(xiàn)代化的一個(gè)新方向。自主治理理論修正了理性人假定，強(qiáng)調(diào)了利他動(dòng)機(jī)的存在，開(kāi)創(chuàng)了政府與市場(chǎng)之外的第三條道路，對(duì)于中國(guó)這樣處于發(fā)展過(guò)程中的大國(guó)具有特殊的意義。但自主治理理論的普適性不夠，對(duì)社會(huì)資本的作用有較強(qiáng)依賴性，忽視了個(gè)人效用函數(shù)的差異性，表現(xiàn)出了一定的局限性。

關(guān)鍵詞：自主治理；管理現(xiàn)代化；新方向

一直以來(lái)，公共資源治理活動(dòng)中政府與市場(chǎng)的作用都頗受爭(zhēng)議。由于公共物品的供給和消費(fèi)往往存在明顯的“外部性”（Externality）。按照自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則進(jìn)行公共物品的交易，無(wú)法實(shí)現(xiàn)帕累最優(yōu)（Pareto Efficiency），稱為“市場(chǎng)失靈”（Market Failure）?！笆袌?chǎng)失靈”是對(duì)亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）以來(lái)以經(jīng)濟(jì)自由主義確立的市場(chǎng)規(guī)則的挑戰(zhàn)，導(dǎo)致了政府干預(yù)主義的興起。庇古（Pigou）為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家，認(rèn)為“市場(chǎng)失靈”應(yīng)通過(guò)政府干預(yù)來(lái)進(jìn)行彌補(bǔ)。但是，由于自身的局限性和其他客觀因素，政府的干預(yù)很多時(shí)候并不能取得良好的效果，甚至起到了反作用，稱為“政府失效”（Government Failure）。政府與市場(chǎng)之外，公共資源治理的第三條道路在哪里？

一、 自主治理理論的提出

亞當(dāng)·斯密以來(lái)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)確立的經(jīng)濟(jì)自由主義長(zhǎng)期居于經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位，但面對(duì)20世紀(jì)30年代大蕭條的束手無(wú)策，被以凱恩斯（Keynesian）為代表的政府干預(yù)主義所取代。政府干預(yù)主義興盛于戰(zhàn)后的50年代，終結(jié)于70年代的經(jīng)濟(jì)“滯脹”。得益于政府干預(yù)主義對(duì)“滯脹”的無(wú)能為力和以哈耶克（Hayek）“自由至上主義”、弗里德曼（Friedman）“新經(jīng)濟(jì)自由主義”、貝克爾（Becker）“行為分析”、斯蒂格勒（Stigler）“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)”、盧卡斯（Robert Lucas）“理性預(yù)期”等理論的重要影響，到20世紀(jì)80年代以后，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論再次奪回經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位。然而，以經(jīng)濟(jì)新自由主義為核心內(nèi)容的“華盛頓共識(shí)”，在全球范圍內(nèi)的推廣并沒(méi)有收獲奇跡，反而帶來(lái)了80年代初的拉美債務(wù)危機(jī)、90年代初的歐洲貨幣體系危機(jī)和日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂后的一蹶不振、90年代中期的墨西哥金融危機(jī)、90年代末期的亞洲金融風(fēng)暴，以及21世紀(jì)初以美國(guó)“次貸危機(jī)”為導(dǎo)火線的全球性金融海嘯和經(jīng)濟(jì)衰退。

既然政府和市場(chǎng)都不能依仗，公共資源的治理有無(wú)第三條道路？美國(guó)印第安納大學(xué)埃莉諾·奧斯特羅姆（以下簡(jiǎn)稱“奧斯特羅姆”）教授給我們提供了解釋。奧斯特羅姆從孩童時(shí)期協(xié)助母親打理菜園的真實(shí)經(jīng)歷中揭示出生活中的一個(gè)重要事實(shí)：即使大多數(shù)平民百姓，在面對(duì)資源問(wèn)題時(shí)，都能夠合作和代理處置好共同利益（Nick，2006）。她提出并發(fā)展了公共事務(wù)的自主組織和自主治理理論（簡(jiǎn)稱“自主治理理論”），重點(diǎn)關(guān)注了“一群相互依賴的委托人如何才能把自己組織起來(lái)、進(jìn)行自主治理，從而能夠在所有人都面對(duì)搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會(huì)主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同收益。必須同時(shí)解決的問(wèn)題是如何對(duì)變量加以組合，以便：（1）增加自主組織的初始可能性；（2）增強(qiáng)人們不斷進(jìn)行自主組織的能力；（3）增強(qiáng)在沒(méi)有某種外部協(xié)助的情況下通過(guò)自主組織解決公共池塘資源問(wèn)題的能力”（奧斯特羅姆，2012）。自主治理理論強(qiáng)調(diào)了行動(dòng)參與者發(fā)揮主觀能動(dòng)性，鼓勵(lì)行動(dòng)參與者自主進(jìn)行溝通和協(xié)商，顯然不同于我們之前所熟悉的科斯定理“無(wú)形的手”和庇古理論“有形的手”，開(kāi)創(chuàng)了管理現(xiàn)代化的新方向。

奧斯特羅姆認(rèn)為當(dāng)前的公共資源治理理論中，往往陷入了利維坦（政府）和市場(chǎng)的非此即彼的對(duì)立中去，而缺乏自主組織的行動(dòng)理論。盡管奧斯特羅姆在此方面做出了卓有成效的工作并獲得了2009年度的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，但奧斯特羅姆并不認(rèn)為“自主治理”是自己的首創(chuàng)，而是認(rèn)為已經(jīng)廣泛地存在著許多有關(guān)自主治理的實(shí)例，自己所做的工作只是在理論上進(jìn)行總結(jié)和發(fā)展。注重制度分析和經(jīng)驗(yàn)分析的結(jié)合是奧斯特羅姆研究方法的主要特色，重點(diǎn)研究經(jīng)驗(yàn)支持的自主組織和自主治理理論是奧斯特羅姆研究?jī)?nèi)容的價(jià)值取向。因此，奧斯特羅姆的貢獻(xiàn)不在于創(chuàng)造了“自主治理理論”，而在于通過(guò)理論分析和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，運(yùn)用自主治理理論更好地解決公共資源治理中的過(guò)度使用問(wèn)題。

二、 自主治理理論的主要內(nèi)容

奧斯特羅姆通過(guò)引入“公地悲劇”（The Tragedy of Commons）、“囚徒困境”（Prisoner’s Dilemma）和“集體行為的邏輯”（The Logic of Collective Action）等公共資源管理領(lǐng)域幾個(gè)耳熟能詳?shù)慕?jīng)典模型，描述個(gè)體理性追求利益最大化的行為會(huì)導(dǎo)致公共資源被過(guò)度使用并遭到破壞，最終導(dǎo)致每個(gè)人的利益都會(huì)受到損害，引出了個(gè)體理性與集體理性之間的沖突。奧斯特羅姆分析了上述理論模型的博弈結(jié)構(gòu)后指出，行為人的博弈結(jié)構(gòu)不發(fā)生變化，只能達(dá)成不合作均衡解，而現(xiàn)實(shí)中的行為人往往可以通過(guò)信息的交互改變博弈結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)合作的均衡解。通過(guò)對(duì)諸多案例的進(jìn)一步研究，奧斯特羅姆發(fā)現(xiàn)許多依靠政府干預(yù)的案例仍然出現(xiàn)了公共資源的過(guò)度使用的情況，而許多成功的公共資源治理案例中，主導(dǎo)的治理模式卻是使用者自主治理。因此，“公地悲劇”、“囚徒困境”和“集體行為的邏輯”只是公共資源使用在極端假設(shè)條件的下特殊模型，并不具備解釋公共資源使用規(guī)律的一般性。

在上述分析基礎(chǔ)上，奧斯特羅姆提出了著名的“制度分析與發(fā)展框架”（Institutional Analysis and Development Framework，簡(jiǎn)稱“IAD”框架），指出要解決公共資源的集體行動(dòng)問(wèn)題，需要解決三個(gè)方面的問(wèn)題，即：新制度的供給問(wèn)題，可信承諾問(wèn)題，相互監(jiān)督問(wèn)題。必須拋棄總和變量而使用影響總和變量的環(huán)境變量，來(lái)評(píng)價(jià)一套制度的總收益與總成本。遵守規(guī)則的權(quán)變承諾只有存在監(jiān)督的情況下才是可信的，應(yīng)保持適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督和制裁，以保持對(duì)規(guī)則的遵守。許多自主治理成功案例的研究結(jié)果表明，許多自治組織的治理規(guī)則本身既增強(qiáng)了組織成員進(jìn)行相互監(jiān)督的積極性，又使監(jiān)督成本變得很低。

奧斯特羅姆將傳統(tǒng)的操作層次的集體行動(dòng)分析方法拓展到了操作制度、集體選擇制度和憲法制度。操作制度是最低層次的制度，主要內(nèi)容是確定公共資源的使用辦法、信息交換要求、監(jiān)督與制裁機(jī)制等。集體選擇制度是中間層次的制度，是改變操作制度的制度，主要內(nèi)容是建立分權(quán)的組織結(jié)構(gòu)并形成沖突解決機(jī)制。憲法制度是最高層次的制度，是制定集體選擇制度的制度，主要內(nèi)容是使外部的政府權(quán)威能夠認(rèn)可自主治理的組織和基本規(guī)則。這三個(gè)層次的制度具有清晰的邏輯關(guān)系：較低層次行動(dòng)制度的變更，是在較之更高層次上的一套固定“規(guī)則”中發(fā)生的；更高層次上的規(guī)則的變更通常更難以完成，成本也更高，因此提高了根據(jù)規(guī)則行事的個(gè)人之間相互預(yù)期的穩(wěn)定性。

三、 自主治理理論的貢獻(xiàn)

盡管奧斯特羅姆的自主治理理論并沒(méi)有提出石破天驚的觀點(diǎn)和方法，甚至有些“土”，但她系統(tǒng)地總結(jié)了千百年來(lái)在世界各地已經(jīng)有效發(fā)揮作用的經(jīng)典案例，將樸實(shí)的道理升華到理論的高度，系統(tǒng)地向我們展示了溝通與合作的魅力，其理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義都是不容忽視。

首先，自主治理理論修正了理性人假定，強(qiáng)調(diào)了利他動(dòng)機(jī)的存在。奧爾森“集體行為的邏輯”堅(jiān)持理性人假定，否定了利他主義傾向的存在。解釋了行動(dòng)者通常表現(xiàn)出很強(qiáng)的規(guī)避責(zé)任、搭便車和以機(jī)會(huì)主義方式行事的人性根源，進(jìn)而推導(dǎo)出公共資源必然被過(guò)度使用。奧斯特羅姆的自主治理理論并沒(méi)有否認(rèn)利己動(dòng)機(jī)的存在，但強(qiáng)調(diào)了利他動(dòng)機(jī)的存在。由于個(gè)體能力的有限，需要集體合作來(lái)進(jìn)行補(bǔ)充。在規(guī)模較小的公共事物治理和資源利用過(guò)程中，人們能夠在相互接觸中經(jīng)常溝通，不斷了解，并且彼此之間建立信任和依賴感。個(gè)體和個(gè)體之間就可以為了公共利益而組織起來(lái)，采取集體行動(dòng)，進(jìn)行自主治理。因此，利己和利他在自主治理的過(guò)程中得到統(tǒng)一。奧斯特羅姆對(duì)集體行動(dòng)制度的擴(kuò)展，讓制度分析的內(nèi)容更加豐富和接近現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)了制度的動(dòng)態(tài)分析。奧斯特羅姆將非正式的規(guī)則納入制度的分析范圍，進(jìn)一步拓展了制度分析的視野。

其次，自主治理理論開(kāi)創(chuàng)了政府與市場(chǎng)之外的第三條道路。政府與市場(chǎng)是解決公共資源治理的兩個(gè)常用手段。但作為很多人的一種習(xí)慣，在論及市場(chǎng)規(guī)則的不足時(shí)，就會(huì)自然地提出將其交給政府干預(yù)來(lái)解決吧，似乎政府是無(wú)所不能的，總是做好了隨時(shí)出征應(yīng)對(duì)“市場(chǎng)失靈”的準(zhǔn)備，并且“藥到病除”；當(dāng)不滿政府干預(yù)的種種弊端時(shí)，又會(huì)籠統(tǒng)地說(shuō)解決“政府失效”問(wèn)題需要引入市場(chǎng)機(jī)制，似乎市場(chǎng)又是包治百病的，甚至并未提出如何利用市場(chǎng)機(jī)制的具體方法。政府與市場(chǎng)作用的爭(zhēng)議使很多人盤桓糾結(jié)于其中，限制了分析思路的拓展。奧斯特羅姆的自主治理理論，認(rèn)為利維坦和私有化都不是解決公共資源治理的有效手段，從而發(fā)展了政府與市場(chǎng)之外的第三條道路，走出了完全依賴模型作為政策分析基礎(chǔ)的誤區(qū)，一定程度上緩解了支持政府的集權(quán)化而帶來(lái)的不良影響，有助于我們走出集體行動(dòng)的困境，更好解決公共資源管理中存在的問(wèn)題，形成了重要的理論創(chuàng)新。

再次，自主治理理論對(duì)于中國(guó)這樣處于發(fā)展過(guò)程中的大國(guó)有著特殊的意義。在中國(guó)長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，政府干預(yù)和介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的方方面面。這些做法盡管在特殊的歷史背景下取得了良好的政治效益，但限制了個(gè)體的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，降低了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。改革開(kāi)放后逐步確立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，大大降低了政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的管制程度，逐步放寬了個(gè)體的能動(dòng)空間，促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，但也誘發(fā)了資源的過(guò)度消耗和生態(tài)環(huán)境惡化等一系列問(wèn)題。甚至在市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)揮主體作用、政府實(shí)施宏觀調(diào)的今天，仍然存在某些地方政府既當(dāng)裁判又當(dāng)球員，消耗公共資源謀取政績(jī)，控制國(guó)有資本與民爭(zhēng)利的情況。這些情況都生動(dòng)地向我們昭示了僅僅依靠“政府”或僅僅依靠“市場(chǎng)”甚至依靠“政府+市場(chǎng)”方法解決發(fā)展過(guò)程中復(fù)雜問(wèn)題的不足。自主治理理論既尊重憲法體系和政府治理的權(quán)威，也充分采用市場(chǎng)的機(jī)制和手段，不會(huì)對(duì)任何現(xiàn)存的根本制度形成挑戰(zhàn)，不會(huì)產(chǎn)生政治的動(dòng)蕩和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，又能通過(guò)溝通和合作改善管理績(jī)效，在中國(guó)進(jìn)行推行產(chǎn)生的效益要明顯高于由此可能產(chǎn)生的成本和風(fēng)險(xiǎn)。

四、 自主治理理論的局限性

奧斯特羅姆自主治理理論拓展了公共事務(wù)治理的方法，具有重要的理論價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，在國(guó)際社會(huì)上產(chǎn)生了巨大影響。但是，該理論仍然存在很多局限性。

首先，自主治理理論的普適性不夠。一方面，奧斯特羅姆研究的數(shù)千個(gè)案例，都只涉及規(guī)模較小的公共池塘資源，受影響的人數(shù)在50人到15 000人之間。然而當(dāng)前公共資源治理領(lǐng)域的很多問(wèn)題都經(jīng)常涉及多個(gè)國(guó)家和數(shù)以億計(jì)的人口，能夠?qū)崿F(xiàn)自主治理制度長(zhǎng)期有效的8項(xiàng)原則都將受到挑戰(zhàn)。另一方面，自主治理理論將憲法制度視為最高層次的制度，其作用是使外部的政府權(quán)威能夠認(rèn)可自主治理的組織和基本規(guī)則。因此，憲法體系的完善與政府治理的正常運(yùn)行是自主治理制度正常發(fā)揮作用的制度前提。但自主治理理論又同時(shí)要求參與者設(shè)計(jì)自己制度的權(quán)利不受外部政府權(quán)威的挑戰(zhàn)。這顯然對(duì)政府作用的假設(shè)過(guò)于理想化。即使在公民社會(huì)發(fā)育較好、自治體制較為完善的西方發(fā)達(dá)國(guó)家都難以推廣，更何況在政府強(qiáng)勢(shì)干預(yù)仍然是社會(huì)經(jīng)濟(jì)重要特征的廣大發(fā)展中國(guó)家。

其次，自主治理理論對(duì)社會(huì)資本的作用有較強(qiáng)依賴性。從奧斯特羅姆克服過(guò)度利用資源的現(xiàn)時(shí)誘惑而擺脫困境的案例中可以總結(jié)出以下成功的要訣：“第一，參與者通過(guò)交流愿望達(dá)成各方可接受的共同協(xié)議；第二，參與者通過(guò)使用諸如謹(jǐn)慎回應(yīng)式的試探法擴(kuò)大互惠以幫助人們建立對(duì)協(xié)議的信任；第三，參與者不僅制定了對(duì)違約者施以制裁的規(guī)則，還通過(guò)使用謹(jǐn)慎回應(yīng)來(lái)強(qiáng)化協(xié)議的效力。”（奧斯特羅姆、加德納、沃克，2011）。這種在社會(huì)交往和信息溝通中形成的社會(huì)組織的特征，例如信任、聲譽(yù)、共同規(guī)范和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等，就是社會(huì)資本。奧斯特羅姆的自主治理理論，就是構(gòu)建在對(duì)社會(huì)資本的認(rèn)同基礎(chǔ)上之上，自主治理制度長(zhǎng)期有效與行為人社會(huì)資本的作用緊密相關(guān)。由于不同的國(guó)家和地區(qū)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件不同，文化習(xí)俗不同，能夠被共同認(rèn)可的社會(huì)資本也不同，進(jìn)而導(dǎo)致自主治理制度形成的基礎(chǔ)和運(yùn)作方式也不相同。這就大大增加了自主治理制度有效運(yùn)作的不確定性。

再次，自主治理理論忽視了個(gè)人效用函數(shù)的差異性?！耙蝗合嗷ヒ蕾嚨奈腥恕蹦軌蜻M(jìn)行“自主治理”的前提是自主治理（相比其他治理方式）能夠增加個(gè)人的預(yù)期效用。但是，社會(huì)中的每一個(gè)人的效用函數(shù)都是不一樣的，每個(gè)人在不同的時(shí)候效用函數(shù)也是不一樣的，經(jīng)濟(jì)利益并不是效用函數(shù)的唯一變量。不同行動(dòng)者效用函數(shù)的差異性決定了自主治理需要在每個(gè)行動(dòng)者不同效用函數(shù)上實(shí)現(xiàn)效用增進(jìn)。期望在單一的效用函數(shù)條件同時(shí)增進(jìn)每個(gè)行動(dòng)者的效用，無(wú)論從理論角度還是從現(xiàn)實(shí)角度都是行不通的。我們身邊的無(wú)數(shù)生動(dòng)例子可以說(shuō)明，即使在行動(dòng)者很少的小范圍內(nèi)，實(shí)現(xiàn)自主治理都不是一件容易的事情，更何況是在涉及成百上千個(gè)行動(dòng)者的公共資源問(wèn)題中呢？

參考文獻(xiàn)：

1. Nick Zagorski. Profile of Elinor Ostrom. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， Vol. 103， No. 51 （Dec.19， 2006）： 19221-19223。

2. 埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道.上海：上海譯文出版社，2012：35.

3. 埃莉諾·奧斯特羅姆，羅伊·加德納，詹姆斯·沃克.規(guī)則、博弈與公共池塘資源.太原：山西人民出版社，2011：363.

4. Michael C. Munger.Commentary on \"The Quest for Meaning in Public Choice\" by Elinor Ostrom and Vincent Ostrom. American Journal of Economics and Sociology， Vol. 63， No. 1（Jan.， 2004）： 149-160.

作者簡(jiǎn)介：李賓，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、管理學(xué)博士后，中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院講師；周向陽(yáng)，中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院博士生。

收稿日期：2012-12-27。