摘要：勞務(wù)派遣業(yè)的非正常繁榮表明已經(jīng)制定的有關(guān)嚴(yán)格規(guī)制的法律制度的失當(dāng)，問(wèn)題的關(guān)鍵是沒(méi)有認(rèn)清勞務(wù)派遣的性質(zhì)。從交易成本角度分析展現(xiàn)的勞務(wù)派遣性質(zhì)可以厘清我國(guó)勞務(wù)派遣困局的真正原因：由于政府的缺位，使勞務(wù)派遣的發(fā)展偏離了其性質(zhì)所決定的路徑。必須重新構(gòu)建我國(guó)勞務(wù)派遣制度，使其回到其性質(zhì)所決定的正確路徑上來(lái)。

關(guān)鍵詞：勞務(wù)派遣；企業(yè)的性質(zhì)；交易成本

我國(guó)勞務(wù)派遣的規(guī)模越來(lái)越大，據(jù)最新的資料顯示，全國(guó)勞務(wù)派遣人員總數(shù)已經(jīng)達(dá)到6 000多萬(wàn)，勞務(wù)派遣已趨向成為用工的主渠道。學(xué)界對(duì)勞務(wù)派遣的研究多停留在問(wèn)題和對(duì)策的層面，很少涉及其基本理論方面。在理論研究還不充分的前提下倉(cāng)促立法，致使2008年《勞動(dòng)合同法》中嚴(yán)格規(guī)制勞務(wù)派遣的法律規(guī)范不但沒(méi)能限制其發(fā)展，反而造成其非正常繁榮，成為一個(gè)對(duì)勞務(wù)派遣規(guī)制的制度困局。本文擬從基本理論入手，通過(guò)對(duì)企業(yè)勞務(wù)派遣性質(zhì)的研究，旨在構(gòu)建一個(gè)從交易成本角度分析勞務(wù)派遣行為的理論框架；應(yīng)用勞務(wù)派遣性質(zhì)理論對(duì)我國(guó)勞務(wù)派遣的興起、發(fā)展和非正常繁榮進(jìn)行重新解釋，以期能從另一個(gè)視角來(lái)審視我國(guó)勞務(wù)派遣的制度困局；在此基礎(chǔ)上，提出解決困局的路徑。

一、 勞務(wù)派遣制度的性質(zhì)——科斯的企業(yè)性質(zhì)理論的啟示

1. 企業(yè)應(yīng)自己組織勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，生產(chǎn)要素在各種不同的用途之間的配置是由價(jià)格機(jī)制決定的，但科斯發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)世界中這種說(shuō)法在許多地方并不適用，在專業(yè)化的交換經(jīng)濟(jì)中，除了價(jià)格機(jī)制外，還存在價(jià)格機(jī)制的替代機(jī)制——通過(guò)企業(yè)來(lái)組織生產(chǎn)。企業(yè)的存在依據(jù)是為了節(jié)約交易成本。各種生產(chǎn)要素在市場(chǎng)上進(jìn)行交易，每一次交易都存在各種交易成本，科斯認(rèn)為交易成本應(yīng)包括發(fā)現(xiàn)相關(guān)價(jià)格的成本以及談判和簽約的費(fèi)用。而企業(yè)的存在則可以通過(guò)行政命令的成本替代交易成本，只要這種行政命令的成本小于各種生產(chǎn)要素在市場(chǎng)上交易的成本，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)就是有利可圖的。從這個(gè)意義上說(shuō)，企業(yè)的性質(zhì)就是為了節(jié)約交易成本。

以這樣的邏輯來(lái)分析勞動(dòng)力這種生產(chǎn)要素，我們會(huì)看到：勞動(dòng)力是企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)需要組織的重要生產(chǎn)要素之一，企業(yè)把分散的勞動(dòng)者組織到一個(gè)企業(yè)中，通過(guò)一個(gè)契約（勞動(dòng)合同）代替了一系列（各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)）契約，通過(guò)較長(zhǎng)契約代替了較短契約，并通過(guò)行政命令方式分配工作任務(wù)進(jìn)行生產(chǎn)，其所花費(fèi)的行政組織成本要比在市場(chǎng)交易中簽訂的較多、較短契約所花費(fèi)的交易成本小得多。換句話說(shuō)，企業(yè)通過(guò)一個(gè)較長(zhǎng)的契約實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者與生產(chǎn)工具、生產(chǎn)資料的在一段時(shí)間內(nèi)的多次結(jié)合，在此期間所花費(fèi)的行政組織成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)與生產(chǎn)工具、生產(chǎn)資料多次結(jié)合所花費(fèi)的交易成本。所以，企業(yè)自己組織勞動(dòng)者進(jìn)行生產(chǎn)要比通過(guò)市場(chǎng)交易的方式組織勞動(dòng)者生產(chǎn)更節(jié)約成本，更有利可圖。

2. 企業(yè)組織勞動(dòng)力生產(chǎn)存在規(guī)模限制。

既然企業(yè)組織生產(chǎn)可以節(jié)約交易成本，是否企業(yè)越大越好呢？科斯研究表明，并不是這樣。企業(yè)在組織生產(chǎn)要素生產(chǎn)時(shí)存在一個(gè)規(guī)模，在規(guī)模內(nèi)，由企業(yè)組織生產(chǎn)要比通過(guò)市場(chǎng)交易組織生產(chǎn)更節(jié)約交易成本。在一個(gè)企業(yè)內(nèi)，對(duì)勞動(dòng)者的組織也存在著一個(gè)規(guī)模的限制，并不是把企業(yè)所需要的勞動(dòng)力都組織到企業(yè)中來(lái)就是最好的。在一般情況下，企業(yè)自己組織勞動(dòng)力生產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)的，但企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)需要多種崗位的工作，有些崗位是非長(zhǎng)期的、非固定的、臨時(shí)性崗位，企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)交易的方式組織勞動(dòng)力生產(chǎn)要比自己組織勞動(dòng)力生產(chǎn)更能節(jié)約成本，這是由企業(yè)的規(guī)模決定的。因?yàn)樵诜情L(zhǎng)期的、非固定的、臨時(shí)性崗位上勞動(dòng)力得不到充分雇傭，造成勞動(dòng)力資源的閑置，但卻要支付長(zhǎng)期工資，這就給企業(yè)帶來(lái)巨大的成本壓力。在這些崗位上，如果企業(yè)自己組織勞動(dòng)力，企業(yè)“不能導(dǎo)致生產(chǎn)要素的最佳使用”，將造成勞動(dòng)力資源的巨大浪費(fèi)。

我們要進(jìn)一步追問(wèn)的是企業(yè)用工規(guī)模的邊界點(diǎn)在哪里？通過(guò)以上分析，我們可以得出企業(yè)自己組織勞動(dòng)力的邊界點(diǎn)：在一段時(shí)期內(nèi)（如一年），企業(yè)組織勞動(dòng)力的總成本（包括工資、簽約費(fèi)用和行政組織成本）小于通過(guò)市場(chǎng)交易的總成本（包括勞動(dòng)報(bào)酬、多次交易費(fèi)用和行政組織成本）時(shí)，企業(yè)應(yīng)自己組織勞動(dòng)力生產(chǎn)，這一邊界點(diǎn)可以被稱為“充分雇傭”點(diǎn)。由于企業(yè)規(guī)模的限制，在非長(zhǎng)期的、非固定的、臨時(shí)性崗位上通過(guò)市場(chǎng)交易方式組織勞動(dòng)力生產(chǎn)更有效。如果企業(yè)在規(guī)模之外組織勞動(dòng)力，通過(guò)勞務(wù)派遣公司組織勞動(dòng)力生產(chǎn)比企業(yè)自己通過(guò)單個(gè)市場(chǎng)交易的方式組織勞動(dòng)力更節(jié)約成本，因?yàn)閯趧?wù)派遣公司是專門組織、管理勞動(dòng)力的企業(yè)，以一個(gè)企業(yè)的形式集中統(tǒng)一管理勞動(dòng)力節(jié)約了交易成本。

3. 政府的稅費(fèi)等外在成本對(duì)企業(yè)組織勞動(dòng)力的影響。

科斯的研究是嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致和全面的。除了交易成本的考量外，科斯還注意到了外在因素對(duì)企業(yè)存在的影響。企業(yè)是因?yàn)楣?jié)約交易成本而存在的，但把外在各種強(qiáng)加給企業(yè)或市場(chǎng)交易的各種稅費(fèi)因素考量進(jìn)來(lái)，可能導(dǎo)致企業(yè)存在或不存在，或縮小規(guī)?；驍U(kuò)大規(guī)模。就以科斯說(shuō)的銷售稅（該稅種的具體內(nèi)容無(wú)關(guān)宏旨）為例，如果銷售稅只對(duì)市場(chǎng)交易進(jìn)行征收，無(wú)疑，組織企業(yè)可以減少市場(chǎng)交易，從而減少銷售稅的繳納，此時(shí)，如果企業(yè)不存在，就應(yīng)組織企業(yè)；如果企業(yè)存在，就應(yīng)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，減少繳納的數(shù)額。但如果銷售稅只對(duì)企業(yè)征收，而對(duì)市場(chǎng)交易不征收，此時(shí)，一個(gè)企業(yè)就應(yīng)仔細(xì)計(jì)算，通過(guò)組織企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)比市場(chǎng)交易節(jié)約的交易費(fèi)用是否比所要繳納的銷售稅要多，如果多，那組織企業(yè)仍然是有利可圖的，如果節(jié)約的交易費(fèi)用比所要繳納的銷售稅還少，那就應(yīng)解散企業(yè)，通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)組織生產(chǎn)。所以，除了交易費(fèi)用以外，對(duì)于市場(chǎng)交易和企業(yè)存在的外在成本也是企業(yè)是否自己組織生產(chǎn)還是通過(guò)市場(chǎng)交易組織生產(chǎn)需要考量的一個(gè)重要因素。

由此我們可以進(jìn)一步推知企業(yè)在組織勞動(dòng)力生產(chǎn)時(shí)也是一樣，如果企業(yè)自己組織勞動(dòng)力的成本和加于企業(yè)的外在成本相加小于市場(chǎng)交易成本和加于市場(chǎng)交易的外在成本相加，那企業(yè)應(yīng)該自己組織勞動(dòng)力生產(chǎn)；反之，則應(yīng)通過(guò)市場(chǎng)交易方式組織勞動(dòng)力生產(chǎn)。在政府稅費(fèi)存在外在成本的前提下，如果企業(yè)選擇通過(guò)市場(chǎng)交易的方式組織勞動(dòng)力，它可以選擇單個(gè)的市場(chǎng)交易，也可以選擇勞務(wù)派遣的方式，勞務(wù)派遣只是一種以企業(yè)的形式通過(guò)市場(chǎng)交易組織勞動(dòng)力的方式而已。到底選擇那一種方式，要通過(guò)與勞務(wù)派遣公司的交易成本和外在成本相加與單個(gè)市場(chǎng)交易成本和外在成本相加進(jìn)行比較而定，由于政府稅費(fèi)外在成本的不確定性，決定了企業(yè)組織勞動(dòng)力方式的不確定性。

4. 勞務(wù)派遣的性質(zhì)——企業(yè)用工規(guī)模之外的用工形式。

在“企業(yè)的性質(zhì)”理論的啟發(fā)下，應(yīng)用交易成本理論對(duì)企業(yè)如何組織勞動(dòng)力從事生產(chǎn)進(jìn)行分析，我們得出三個(gè)推論：

推論一：在一個(gè)專業(yè)化的交換經(jīng)濟(jì)中，通過(guò)企業(yè)組織勞動(dòng)力這種生產(chǎn)要素進(jìn)行生產(chǎn)要比通過(guò)市場(chǎng)交易方式配置勞動(dòng)力更經(jīng)濟(jì)。

推論二：由于企業(yè)規(guī)模的限制，在企業(yè)內(nèi)某一崗位的勞動(dòng)力不能充分雇傭的情況下，此崗位的勞動(dòng)力配置應(yīng)由市場(chǎng)交易方式進(jìn)行，通過(guò)勞務(wù)派遣方式更節(jié)約交易成本。

推論三：當(dāng)存在政府稅費(fèi)外在成本的情況下，是通過(guò)企業(yè)還是通過(guò)市場(chǎng)交易方式配置勞動(dòng)力存在不確定性，企業(yè)的理性選擇是選擇以成本更小的方式配置勞動(dòng)力。

企業(yè)組織勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)的三個(gè)推論可以幫助我們認(rèn)清勞務(wù)派遣的性質(zhì)：第一推論告訴我們，企業(yè)自己組織勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)是節(jié)約交易成本的，因此，在一般情況下長(zhǎng)期雇傭勞動(dòng)者是企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)的方式（也即不需要?jiǎng)趧?wù)派遣）；第二推論告訴我們，在企業(yè)的規(guī)模之外，通過(guò)市場(chǎng)交易方式臨時(shí)性使用勞動(dòng)者更節(jié)約交易成本，而通過(guò)勞務(wù)派遣的方式要比單個(gè)的市場(chǎng)交易方式更節(jié)約交易成本，也即勞務(wù)派遣是在企業(yè)組織勞動(dòng)力的規(guī)模之外從事生產(chǎn)的補(bǔ)充形式；第三推論告訴我們，政府強(qiáng)加給企業(yè)、市場(chǎng)交易或派遣公司的外在成本可能會(huì)使企業(yè)使用勞務(wù)派遣的規(guī)模擴(kuò)大或縮小。根據(jù)以上闡釋，我們可以總結(jié)勞務(wù)派遣的性質(zhì)就是：勞務(wù)派遣是在企業(yè)用工規(guī)模之外的用工形式。

二、 我國(guó)勞務(wù)派遣制度發(fā)展的反思

1. 由于我國(guó)政府缺位，沒(méi)能建立起適應(yīng)勞動(dòng)力就業(yè)需要的非營(yíng)利性的職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)。

在用我們推導(dǎo)出的“勞務(wù)派遣的性質(zhì)”來(lái)看我國(guó)勞務(wù)派遣的發(fā)展史時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)90年代中后期，勞務(wù)派遣的大發(fā)展并不是象學(xué)者們所說(shuō)的那樣：勞務(wù)派遣適應(yīng)了國(guó)企改革和農(nóng)民工進(jìn)城的用工需求。反而是由于我國(guó)政府缺位，應(yīng)對(duì)國(guó)企改革和農(nóng)民工進(jìn)城所產(chǎn)生的用工潮沒(méi)有建立起與之相適應(yīng)的大量的非營(yíng)利性的職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)，而是用營(yíng)利性的職業(yè)介紹所轉(zhuǎn)化成勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)來(lái)應(yīng)對(duì)。表面上看，勞務(wù)派遣是解決了部分下崗職工和大量進(jìn)城農(nóng)民的就業(yè)問(wèn)題，但實(shí)際上，非營(yíng)利性的職業(yè)介紹所同樣可以完成這些工作，而且還不會(huì)產(chǎn)生由勞務(wù)派遣所產(chǎn)生的同工不同酬、缺乏穩(wěn)定感、勞動(dòng)者福利喪失等問(wèn)題。如同我們的推論所表明的，勞務(wù)派遣是一個(gè)好的用工形式，但那是在企業(yè)規(guī)模的邊界上使用的。

2. 還是因?yàn)檎蔽?，有關(guān)勞務(wù)派遣的法律制度不能得到嚴(yán)格執(zhí)法。

在勞務(wù)派遣替代非營(yíng)利性職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)的過(guò)程中，作為企業(yè)是想轉(zhuǎn)移部分用工成本，通過(guò)勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)少交一些社會(huì)保險(xiǎn)等費(fèi)用；而派遣機(jī)構(gòu)把本來(lái)應(yīng)由它代繳的已經(jīng)少交的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等費(fèi)用扣除一部分作為它的公司贏利。在這一過(guò)程中，企業(yè)和派遣公司都獲得了收益，只有勞動(dòng)者受損，政府在哪里呢？政府又是缺位。在以GDP作為評(píng)價(jià)體系的情況下，地方政府為了本地的GDP的增長(zhǎng)，為了本地的就業(yè)率的提高，對(duì)企業(yè)和派遣公司的合謀行為采取的是自由放任的態(tài)度。我們知道，勞務(wù)派遣發(fā)達(dá)的地方是廣東、浙江和江蘇等地，大量派遣的不是本地的居民，而是外地的農(nóng)民工，如果當(dāng)?shù)卣畤?yán)格執(zhí)法，那結(jié)果是企業(yè)撤資，稅收減少，而且企業(yè)撤資之后，不僅農(nóng)民工不能就業(yè)，這些撤資的企業(yè)所雇傭的正式工大都是本地居民，本地的就業(yè)率如何解決？反之，如果不嚴(yán)格執(zhí)法，損害的是外地農(nóng)民工的利益，稅照收，本地居民的就業(yè)解決了，GDP增長(zhǎng)了，當(dāng)?shù)氐恼賳T的職位也升上去了。這就是有關(guān)勞務(wù)派遣的法律制度不能嚴(yán)格執(zhí)法的根本原因。

3. 《勞動(dòng)合同法》進(jìn)一步加重了企業(yè)用工的外在成本，使勞務(wù)派遣業(yè)更加“興旺”了。

《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之后，進(jìn)一步加重了企業(yè)的用工負(fù)擔(dān)是不爭(zhēng)事實(shí)，比如解雇費(fèi)（經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金）。企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要解雇員工無(wú)可厚非，支付一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也是理所應(yīng)當(dāng)。但對(duì)于企業(yè)來(lái)講，這確實(shí)是一筆不小的成本，如果通過(guò)派遣公司來(lái)組織勞動(dòng)力生產(chǎn)，當(dāng)企業(yè)不需要某一崗位時(shí)，解除勞動(dòng)合同，不需要支付該費(fèi)用。如果不考量其他因素，只從解雇費(fèi)來(lái)看，以勞務(wù)派遣方式配置勞動(dòng)力是節(jié)約成本的，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是經(jīng)濟(jì)的。不斷增多的外在成本使企業(yè)更多的選擇派遣公司組織勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)，并形成惡性循環(huán)：政府缺位沒(méi)有建立大量的非贏利的職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)，在使用錯(cuò)誤的勞務(wù)派遣解決用工時(shí)政府又缺位不真正進(jìn)行嚴(yán)格執(zhí)法，這就給所有企業(yè)一個(gè)引導(dǎo)，企業(yè)可以通過(guò)派遣用工形式節(jié)約本不應(yīng)節(jié)約的成本。剛一開始，可能是不法企業(yè)通過(guò)派遣用工節(jié)約成本，發(fā)展下去，守法企業(yè)也逼迫這么做，如果不這么做，增加的成本使守法企業(yè)無(wú)法和別人在同一起跑線上競(jìng)爭(zhēng)。

三、 我國(guó)勞務(wù)派遣制度的完善

勞務(wù)派遣的性質(zhì)決定了其只能作為企業(yè)正式用工方式的補(bǔ)充形式而存在。因此，我國(guó)勞務(wù)派遣法律制度的構(gòu)建也有從這樣的路徑進(jìn)行規(guī)制。

1. 堅(jiān)持建立常雇型派遣，逐步取締登錄型派遣。

勞務(wù)派遣分為兩種類型，一種是常雇型派遣，另一種是登錄型派遣。常雇型派遣的特點(diǎn)是派遣工與用工單位的關(guān)系具有臨時(shí)性，但與派遣單位的勞動(dòng)關(guān)系不是臨時(shí)性的；而登錄型派遣中派遣工與用工單位、派遣單位的勞動(dòng)關(guān)系都具有臨時(shí)性，并且同時(shí)發(fā)生和終止。

從我們的推論中可知，之所以存在勞務(wù)派遣的根本原因就在于通過(guò)勞務(wù)派遣組織勞動(dòng)力生產(chǎn)要比企業(yè)自己組織勞動(dòng)力生產(chǎn)更節(jié)約成本，勞務(wù)派遣是在企業(yè)的規(guī)?；蜻吔缰獯嬖诘囊环N用工形式。所以，從企業(yè)角度來(lái)講，什么形態(tài)的勞務(wù)派遣對(duì)企業(yè)來(lái)講是無(wú)所謂的，企業(yè)要的是成本更低；但從勞動(dòng)者的角度來(lái)講，如果是臨時(shí)性的勞務(wù)派遣會(huì)產(chǎn)生勞動(dòng)者的不穩(wěn)定感等問(wèn)題，建立常雇型派遣對(duì)勞動(dòng)者更有利。

而且，一個(gè)更重要的問(wèn)題是常雇型派遣比登錄型派遣更符合勞務(wù)派遣的本質(zhì)。雖然企業(yè)是臨時(shí)使用勞動(dòng)力，但對(duì)于勞動(dòng)派遣公司來(lái)講是集中使用勞動(dòng)力，這樣，在勞動(dòng)力價(jià)格不變的前提下，如果綜合每一家企業(yè)自己通過(guò)市場(chǎng)尋找勞動(dòng)力的成本一定遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于派遣公司集中組織勞動(dòng)力的成本，而這個(gè)差價(jià)就是派遣公司的利潤(rùn)空間。因此，常雇型派遣更能體現(xiàn)勞務(wù)派遣的性質(zhì)。而我國(guó)之所以是以登錄型派遣為主，是因?yàn)樵谡撤N程度的默許下，企業(yè)和派遣公司合謀不交或少交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用及其他用工成本的原因造成的。這是不正常的，也是違法的，更是不可持續(xù)的。所以我們必須堅(jiān)持《勞動(dòng)合同法》的原則，建立常雇型派遣模式。實(shí)際上，如果能建立適合用工需求的一定數(shù)量的非營(yíng)利性職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)，完全可以替代登錄型派遣的功能，因此，我國(guó)在逐步建立非營(yíng)利性職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)的同時(shí)，應(yīng)逐步取締登錄型派遣，比如，規(guī)定三年過(guò)渡期，三年后，所有派遣機(jī)構(gòu)要么解散，要么普遍轉(zhuǎn)制成常雇型派遣機(jī)構(gòu)。雖然登錄型派遣有其存在的合理性，但針對(duì)我國(guó)目前的勞務(wù)派遣的亂象，用“峻法”也是可以理解的。

2. 對(duì)派遣機(jī)構(gòu)的設(shè)立實(shí)行行政許可制。

既然我們的目標(biāo)是設(shè)立常雇型派遣機(jī)構(gòu)，因此，新設(shè)立的派遣機(jī)構(gòu)就要嚴(yán)格審查，是否可以承擔(dān)勞務(wù)派遣的責(zé)任。對(duì)其準(zhǔn)入門檻應(yīng)適當(dāng)提高，從注冊(cè)資本到從業(yè)人員的資格等方面都要作出嚴(yán)格規(guī)定，特別是從業(yè)資格要實(shí)行行政許可制。這樣從源頭開始肅清政府過(guò)去缺位所造成的禍患。而現(xiàn)在的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定設(shè)立派遣機(jī)構(gòu)實(shí)行登記制，這比職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)設(shè)立的許可制還寬松，如何能遏制唯利是圖的派遣公司的“繁榮”？

3. 建立雙雇主責(zé)任制度。

在勞務(wù)派遣用工正常運(yùn)行的情況下，企業(yè)節(jié)約了成本，派遣機(jī)構(gòu)獲得了收益，派遣工獲得了平等的工資和福利。但在運(yùn)行出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，就會(huì)損害派遣工的權(quán)益。從保護(hù)勞動(dòng)者角度，應(yīng)建立雙雇主責(zé)任的制度，這樣無(wú)論是誰(shuí)的責(zé)任，勞動(dòng)者都可以先受償，然后再由企業(yè)和派遣機(jī)構(gòu)之間分配責(zé)任。這樣的制度設(shè)計(jì)，第一保護(hù)了弱者——?jiǎng)趧?dòng)者的權(quán)益，第二，可以倒逼企業(yè)謹(jǐn)慎的選擇派遣公司，派遣機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎的選擇企業(yè)，從而保障該制度良性運(yùn)行，進(jìn)而減少了損害勞動(dòng)者權(quán)益的事件發(fā)生。

4. 對(duì)派遣工崗位的限制性規(guī)定。

根據(jù)我們的第二推論可知，勞務(wù)派遣只適宜在非長(zhǎng)期的、非固定的、臨時(shí)性崗位上使用，否則企業(yè)自己組織勞動(dòng)力生產(chǎn)更能節(jié)約成本。但第三推論又指出，在存在外在成本的前提下，企業(yè)也許在常年性、固定性崗位上也使用勞務(wù)派遣。我國(guó)眾多企業(yè)之所以在常年性、固定性的崗位上大量使用派遣工，就是因?yàn)榭梢酝げ煌?，可以少繳本應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)，結(jié)果是勞動(dòng)者福利的受損，而企業(yè)和派遣公司得到了勞動(dòng)者損失掉的部分利益。針對(duì)我國(guó)目前勞務(wù)派遣的亂象，如果不嚴(yán)格限定崗位，恐怕很難扭轉(zhuǎn)這種局面，所以，我們應(yīng)在現(xiàn)階段嚴(yán)格限定“三性”崗位并具體規(guī)定其范圍，不留任何缺口，待將來(lái)派遣用工走上正軌后，再按照派遣用工的性質(zhì)逐步擴(kuò)大派遣用工的崗位范圍。世界上許多國(guó)家都是這樣做的。

參考文獻(xiàn)：

1. 降蘊(yùn)彰.權(quán)威報(bào)告稱勞務(wù)派遣達(dá)6000萬(wàn)，全總建議修改勞動(dòng)合同法.經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2011-02-28.

2. 羅納德.哈里.科斯.企業(yè)的性質(zhì).企業(yè)、市場(chǎng)與法律.盛洪，陳郁譯校.格致出版社、上海三聯(lián)出版社、上海人民出版社，2009：39-43.

3. 楊勝利.勞務(wù)派遣制度的規(guī)范缺失及發(fā)展前瞻.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（9）.

4. 吳宏洛，陳月生.勞務(wù)派遣：規(guī)范與發(fā)展.東南學(xué)術(shù)，2007，（2）.

5. 趙國(guó)偉.勞務(wù)派遣之風(fēng)險(xiǎn)防范.人力資源管理，2009，（4）.

6. 蔣建武.社會(huì)交換理論下的勞務(wù)派遣員工績(jī)效形成機(jī)理研究.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2012，（6）.

基金項(xiàng)目：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目“我國(guó)的勞務(wù)派遣問(wèn)題：實(shí)質(zhì)與路徑”（項(xiàng)目號(hào)：CXJJ-2011-305）及廣東省軟科學(xué)“廣東省科技型中小企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的法律保障研究”（項(xiàng)目號(hào)：2012B070300064）階段性研究成果。

作者簡(jiǎn)介：倪雄飛，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士生，仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院管理學(xué)院副教授。

收稿日期：2012-12-27。