在金融市場建立之初，幾乎所有的金融機(jī)構(gòu)都是以分業(yè)模式存在的。但是隨著業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)大，分業(yè)的經(jīng)營模式弊端就不斷的凸顯出來，與此同時，貨幣監(jiān)理署的監(jiān)管非常寬松，導(dǎo)致大量的金融機(jī)構(gòu)為了爭取更多的利潤，占有更大的市場，相互交叉經(jīng)營，形成初步的混業(yè)模式。這種模式很快在全世界流行起來，直到“大蕭條”之后，以美國為代表的政府干預(yù)措施出臺，其中著名的“格拉斯一斯蒂哥爾法”再一次將分業(yè)模式確定為金融市場的經(jīng)營模式并要求嚴(yán)格遵守。實行分業(yè)制的國家到70年代即開始紛紛放松了限制，實際上，即便在所謂“嚴(yán)格限制”時期，銀行與證券業(yè)之間也沒有完全的分離。1999年11月12日，美國《金融現(xiàn)代化法》（又稱“GLB法”）正式生效，從而開辟了美國金融業(yè)銀行、證券和保險“混業(yè)經(jīng)營”的新時代。世界金融市場基本上是走過了“混業(yè)經(jīng)營——分業(yè)經(jīng)營——混業(yè)經(jīng)營”的發(fā)展道路。

我國在上世紀(jì)90年代設(shè)立證券市場，并對銀行進(jìn)行一系列的改革。在1995年之前，我國實行混業(yè)監(jiān)管的金融監(jiān)管模式。當(dāng)時的金融市場發(fā)展情況基本上是銀行一家獨(dú)大，所有金融業(yè)務(wù)基本上以銀行為中心，商業(yè)銀行幾乎都是“全能型”銀行。此后為滿足市場發(fā)展需要，為加強(qiáng)風(fēng)險管理和行業(yè)監(jiān)督，陸續(xù)出臺多部法律確立了分業(yè)監(jiān)管的金融監(jiān)管模式，形成目前以銀監(jiān)會為主體的銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管體系；以證監(jiān)會為主體的證券期貨監(jiān)管體系；以保監(jiān)會為主體的保險監(jiān)管體系。但是，在開放銀行業(yè)之后，國外金融先進(jìn)的營銷理念和先進(jìn)的管理技術(shù)對我國的金融市場產(chǎn)生了不小的沖擊，并且2006年后外資銀行全面經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)，并帶來大量創(chuàng)新的金融產(chǎn)品和服務(wù)，使得經(jīng)營傳統(tǒng)的單一存貸業(yè)務(wù)的國內(nèi)銀行的生存能力受到挑戰(zhàn)。然而，由于監(jiān)管體系不同，外國金融機(jī)構(gòu)在國內(nèi)發(fā)展受到較大限制，這與世貿(mào)組織的精神是相違背的。隨著經(jīng)濟(jì)一體化程度的不斷加深，國內(nèi)金融市場與國際金融市場的同步發(fā)展是勢在必行的趨勢，這使得分業(yè)管理分業(yè)經(jīng)營的模式遭人詬病。

由于我國的法律不夠完善，監(jiān)管機(jī)構(gòu)能力較弱，無論直接套用哪一種典型的混業(yè)經(jīng)營模式都無法有效規(guī)避風(fēng)險，制造金融機(jī)構(gòu)雙贏的局面。對于金融市場運(yùn)營監(jiān)管的改革，也不能是單一的模式改革，這種改革應(yīng)該是建立在機(jī)制完善，監(jiān)管到位的前提下的。因此，探尋一條符合我國國情的金融經(jīng)營改革道路是十分必要的。對于金融混業(yè)發(fā)展模式，提出如下幾點(diǎn)建議：

1.倡導(dǎo)客戶資源共享?；鞓I(yè)模式的根本目的是促進(jìn)各個行業(yè)間的合作，互惠互利，增強(qiáng)競爭能力。那么，銀行作為金融業(yè)的基本主體，應(yīng)該更多的提供優(yōu)質(zhì)資源。銀行的客戶資源較大，其他機(jī)構(gòu)可以借用銀行的銷售渠道，發(fā)展自己的產(chǎn)品，節(jié)約營銷成本以獲得更多利潤。其他機(jī)構(gòu)，尤其是證券行業(yè)，可以協(xié)議綁定銀行賬戶的形式為銀行反饋利潤回報。這種在客戶管理資源上的合作可以有效的把銀行、保險、證券三者從完全獨(dú)立的機(jī)構(gòu)發(fā)展為初級的相互合作集團(tuán)，從而達(dá)到增強(qiáng)競爭力的目的。

2.創(chuàng)新銀行盈利模式。銀行作為金融市場的核心，其中心位置不能改變，但是必須保證銀行獨(dú)立經(jīng)營。我國的銀行業(yè)從最初的國有，到現(xiàn)在的國有控股，體制改變，但性質(zhì)未變。銀行的獨(dú)立并不是由誰控股的問題，銀行作為市場經(jīng)濟(jì)中的重要機(jī)構(gòu)，必須由市場進(jìn)行調(diào)節(jié)。目前所存在的問題是政府將銀行看做是政府部門的附屬物，大量運(yùn)用行政手段干預(yù)銀行的運(yùn)營。行政干預(yù)對市場變化并不敏感，執(zhí)行速度較慢，其調(diào)整方向甚至可能與市場方向背道而馳。當(dāng)金融市場轉(zhuǎn)變?yōu)榛鞓I(yè)模式經(jīng)營后，以銀行為主體的金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險會大大增加，運(yùn)用行政手段控制的銀行面臨的虧損風(fēng)險也會大大增加。銀行在混業(yè)模式中一旦出現(xiàn)虧損，銀行本身難以承受，在當(dāng)前體制下的地方財政同樣難以承受。另外，目前國有銀行的主要經(jīng)濟(jì)來源是銀行所掘取的高額息差，這種利潤來源是十分不穩(wěn)定的，一旦市場開放，各部門間的合作加強(qiáng)，息差會大幅縮小，導(dǎo)致銀行收益減少。市場化的銀行應(yīng)該以獨(dú)立創(chuàng)新為主要利潤來源，也只有這樣的銀行在混業(yè)經(jīng)營的過程中不易被市場淘汰。

3.引導(dǎo)非金融機(jī)構(gòu)控股。成立非金融機(jī)構(gòu)，控股金融機(jī)構(gòu)及其他機(jī)構(gòu)。這一模式可以避開法律的硬性要求，但又不破壞目前的監(jiān)管體制。光大的模式可以概括為自下而上的發(fā)展，那么，更為合理的模式應(yīng)該是借鑒美國金融控股的自上而下的發(fā)展。由非金融機(jī)構(gòu)出資控股金融機(jī)構(gòu)，下屬控股的機(jī)構(gòu)必須有獨(dú)立的法人，自負(fù)盈虧，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，但股東單位保留對下屬機(jī)構(gòu)管理層的任免權(quán)。

4.加強(qiáng)境外投資、合作。國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)海外開設(shè)混業(yè)模式經(jīng)營業(yè)務(wù)不但可以有效避免國內(nèi)嚴(yán)格的法律限制，還可以拓寬海外市場，提高國際知名度。這種跨越國界的模式在金融界屢見不鮮，隨著我國經(jīng)濟(jì)與世貿(mào)組織的磨合度進(jìn)一步提高，我國金融市場也在逐漸融入世界金融市場中，跨越國界的投資行為在吸取海外利潤的同時也促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展。1996年，中銀集團(tuán)在倫敦設(shè)立中銀國際。1995年建設(shè)銀行和摩根史坦利合資組建中金公司，從事證券類業(yè)務(wù)。這幾個合作項目良好的運(yùn)作也為我國金融混業(yè)開辟了一條值得嘗試的新道路。

混業(yè)模式是當(dāng)今金融市場發(fā)展的大趨勢，但值得注意的是，混業(yè)模式并不是完全有利無弊的。在分業(yè)向混業(yè)模式的轉(zhuǎn)變中，我們必須要注意以下幾個問題：

1.優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化公司治理?；鞓I(yè)模式因其高度集中多項業(yè)務(wù)，內(nèi)部統(tǒng)籌管理，十分容易出現(xiàn)資金與風(fēng)險同步流動的情況。銀行、保險、證券行業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險不同，其資本充足率也不盡相同。當(dāng)集團(tuán)內(nèi)部“防火墻”較薄弱時，容易使低風(fēng)險的機(jī)構(gòu)承擔(dān)高風(fēng)險，造成嚴(yán)重的后果。在大蕭條時期，美國金融行業(yè)因其混業(yè)模式缺乏必要的監(jiān)管措施，導(dǎo)致危機(jī)迅速蔓延，致使整個金融市場瀕臨崩潰。在1974年的德國，赫爾斯塔特（Herstatt）銀行由于清償力不足被迫倒閉，引發(fā)了國際性金融危機(jī)，由此可見混業(yè)模式盡管能大幅度的提升機(jī)構(gòu)的競爭能力，但是在風(fēng)險控制上存在著不可避免的難度。在中國，絕大部分金融機(jī)構(gòu)屬于完全國有，或由國有資本控股，在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股東對風(fēng)險管理的要求基本屬于“缺位”狀態(tài)，風(fēng)險和利益不對稱，公司管理層的行為必然會出現(xiàn)“追求高風(fēng)險”的病態(tài)。因此，金融市場中機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)改革是提高風(fēng)險管理水平的基本前提。

2.提高風(fēng)險意識，加強(qiáng)風(fēng)險控制。混業(yè)模式的經(jīng)營極有可能涉及海外市場，但由于各個國家對于金融市場的規(guī)定不同，監(jiān)管程度也不相同。在這種情況之下，機(jī)構(gòu)本身必須提高風(fēng)險防范意識，提高風(fēng)險控制管理水平。在著名巴林銀行事件中我們可以看到，巴林銀行的破產(chǎn)并不是因其在本土經(jīng)營的失敗，而是主管部門對海外市場監(jiān)控的放松?；鞓I(yè)經(jīng)營模式中的資金調(diào)配將十分便捷，特別是銀行證券之間的資金調(diào)動，不僅頻率高，而且數(shù)額大。銀行一方面要注意控制經(jīng)紀(jì)人存款率等各項營業(yè)指標(biāo)，防止出現(xiàn)資金虛假增長的情況，另一方面要特別注意資金在國際金融市場、國際金融衍生品市場中的運(yùn)用，對于諸如對沖基金、股指期貨等專業(yè)性強(qiáng)、風(fēng)險性高的項目要嚴(yán)格控制。

3.優(yōu)化競爭環(huán)境，避免企業(yè)壟斷?；鞓I(yè)模式的超強(qiáng)競爭力同樣帶來的一個值得重視的問題就是企業(yè)壟斷。各個機(jī)構(gòu)在混業(yè)經(jīng)營資源共享的環(huán)節(jié)中，難以保證相對公平的競爭，大銀行和大證券公司強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，就會出現(xiàn)強(qiáng)者越強(qiáng)，弱者越弱的不協(xié)調(diào)局面。這種狀況若擴(kuò)大發(fā)展下去，容易導(dǎo)致大機(jī)構(gòu)依托自身優(yōu)勢資源瘋狂吞并小機(jī)構(gòu)的局面，最后利益受損的還是普通投資者。這種壟斷行為在美國等發(fā)達(dá)的金融市場中屢見不鮮。以摩根集團(tuán)為例，摩根銀行在分業(yè)經(jīng)營的“格拉斯一斯蒂哥爾法”頒布之后被勒令拆解成兩個公司，從事商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的部門仍保留摩根銀行的招牌，從事投資業(yè)務(wù)的部門改為摩根史坦利投資公司，這兩家機(jī)構(gòu)同屬摩根財團(tuán)控股。在上世紀(jì)末，摩根銀行和洛克菲勒大通銀行合并成立摩根大通銀行，之后的GLB法案出臺，大摩與小摩同時恢復(fù)混業(yè)經(jīng)營，成為美國著名的金融機(jī)構(gòu)。在2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，摩根大通銀行乘機(jī)接管高盛投資，壟斷了美國金融市場前三名。這樣的局面，同時出現(xiàn)在美國銀行、花旗銀行的并購業(yè)務(wù)中。金融界的寡頭壟斷不但增加管理難度，而且使得資本運(yùn)用的合理性大大降低。

4.嚴(yán)格政策界限，區(qū)別行業(yè)特性。在世界各大金融市場中，我們不難發(fā)現(xiàn)保險行業(yè)的混業(yè)總是被特殊對待的。德國盡管是堅持混業(yè)經(jīng)營的國家，但在法律中也明確規(guī)定保險業(yè)務(wù)除外。美國的保險公司雖然可以有其他金融或非金融機(jī)構(gòu)控股，但是其業(yè)務(wù)必須符合相關(guān)管理法案和業(yè)務(wù)所在州的州立法案才能批準(zhǔn)開展。保險行業(yè)作為一種長期責(zé)任機(jī)構(gòu)，必須首要保證客戶的利益，保證保單能順利賠付。因此，保險行業(yè)不適合深度的混業(yè)經(jīng)營。保險的銷售需要買賣雙方充分的保證最大誠信原則，需要最大限度的規(guī)避道德風(fēng)險。保險的資金賠付處于一種隨時可能運(yùn)用的狀態(tài)，因此也不適合高風(fēng)險、長時間的投資。在資本流動迅速的混業(yè)模式下，保險行業(yè)可能面臨的是一種較高的不確定狀況。就在不久之前，保監(jiān)會和銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)表公告，禁止保險人員在銀行營業(yè)廳中銷售保險合約。我們在不少媒體的報道中也了解到，許多銀行客戶在購買銀行理財產(chǎn)品的過程中，在不知情的情況下購買了保險合約，這種共享客戶資源的行為極大地?fù)p害了客戶的利益，對金融市場的秩序造成了不良影響。因此，從總體上看，保險行業(yè)只適合在嚴(yán)格監(jiān)管的前提下，實行淺層的混業(yè)經(jīng)營。

5.強(qiáng)化監(jiān)管措施，確保金融安全。金融市場的混業(yè)經(jīng)營必須要有監(jiān)管機(jī)構(gòu)混業(yè)監(jiān)管在先。監(jiān)管機(jī)構(gòu)是風(fēng)險的防火墻，只有完善的監(jiān)管機(jī)制才能保障市場經(jīng)營的順利進(jìn)行。無論是大蕭條時期立法強(qiáng)制分業(yè)經(jīng)營，還是混業(yè)模式下的獨(dú)立法人承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任，都離不開監(jiān)管機(jī)構(gòu)的得力監(jiān)管?；鞓I(yè)模式下的監(jiān)管，必須舍棄原有的分業(yè)模式，以適應(yīng)市場的改變。分業(yè)模式中，監(jiān)管重復(fù)，監(jiān)管缺失，效率低下的詬病必須得到徹底的改變。監(jiān)管從業(yè)人員的素質(zhì)提高，特別是業(yè)務(wù)水平、道德標(biāo)準(zhǔn)的提高也是必須值得重視的問題。我國正處在經(jīng)濟(jì)改革，金融改革的轉(zhuǎn)型時期，在這樣的一段時期中，各種有利于完善、發(fā)展我國金融市場的模式、方案都可以探索、實踐，但唯有抓住監(jiān)管不放松才能有效防范風(fēng)險，確保我國金融安全。

（作者單位：湖南師范大學(xué)樹達(dá)學(xué)院）