內(nèi)容摘要：20世紀60年代開始，敦煌文物研究所（敦煌研究院前身）的學術(shù)研究氛圍日益濃厚，學術(shù)研究成果不斷涌現(xiàn)。在這種情況下，出版專門的學術(shù)成果刊物成為迫切的需求。1982年敦煌文物研究所第一本文集《敦煌研究文集》出版，隨后開始籌備《敦煌研究》期刊出版事宜，經(jīng)過多方努力，《敦煌研究》創(chuàng)刊。

關(guān)鍵詞：《敦煌研究文集》出版；《敦煌研究》；創(chuàng)刊

中圖分類號：G256.1；G255.2 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4106（2013）03-0007-03

The First Publication of Paper Collection of Dunhuang Academy and the Start of Dunhuang Research

LI Yongning

（Dunhuang Academy， Lanzhou， Gansu 730030）

Abstract： Since the 1960s， increasing attention has been paid to academic studies at the Research Institute of Dunhuang Cultural Relics （today’s Dunhuang Academy）. An urgent need for a periodical to publish scholarly papers about achievements at Dunhuang led to a series of publications. In 1982 the first book of papers of the Research Institute of Dunhuang Cultural Relics， a Collection of Papers on Dunhuang Studies， was published. Thereafter， continued effort led to the periodical Dunhuang Research.

Keywords： Publication of Collection of Papers on Dunhuang Studies； Dunhuang Research； Inaugural issue

（Translated by WANG Pingxian）

1962年底到1964年初，在敦煌文物研究所（敦煌研究院前身）出了三件與學術(shù)有關(guān)的事：

第一件北京大學教授宿白先生和王永興應(yīng)邀來我所講學，作了關(guān)于敦煌的歷史與周邊各民族的關(guān)系的講座（即敦煌七講），并介紹了石窟考古、文書研究的方法、方向。這時，我所也相應(yīng)地成立了考古組。在中科院考古研究所老師和北大考古系實習同學的指導(dǎo)下，考古組開始了一些初步的石窟考古工作。敦煌文物研究所從此時起，對石窟的分期斷代工作，除了藝術(shù)考古方法外，也開始用科學考古的方法進行。

第二件是賀世哲、施萍亭寫了一篇“關(guān)于法華經(jīng)變調(diào)查”的報告，因沒有相關(guān)的照片和有關(guān)的推薦而不能發(fā)表。

第三件是同志們聽了傳達國務(wù)院陳毅副總理在廣州所作“關(guān)于知識分子問題”的報告。這個報告給我們這些在戈壁灘上工作的人極大的鼓舞。

在陳毅副總理報告的鼓舞下，同志們自發(fā)地組織了多次“關(guān)于如何正確看待敦煌藝術(shù)”的討論會。討論會基本上分為兩種觀點：

一種觀點認為宗教藝術(shù)是麻醉人民思想、為反動統(tǒng)治者服務(wù)的工具，敦煌佛教藝術(shù)雖然具有很高的藝術(shù)性，但藝術(shù)性越高，就越能迷惑人，越具欺騙性，所以，敦煌藝術(shù)是反動的，應(yīng)該加強批判，在群眾中消毒。另一種觀點認為：敦煌藝術(shù)是勞動人民創(chuàng)造的，是勞動人民智慧的結(jié)晶，應(yīng)該繼承和發(fā)揚。

顯然，前一種意見是深受當時強調(diào)階級斗爭影響的看法。而后一種意見，在當時的政治氣氛下，不可能充分闡述和發(fā)揮出來。討論還涉及敦煌藝術(shù)是形象地記錄歷史的珍貴文物，它的社會功能、教育作用以及它的人民性、地區(qū)性、民族性、階級性等問題，也涉及文藝作品的現(xiàn)實主義、自然主義等比較抽象的問題。爭論也很激烈，雙方各自引經(jīng)據(jù)典，并各自舉出敦煌壁畫和中外名畫作為自己論點的依據(jù)。兩種意見相持不下，但大家都很興奮，積極參與，也在討論中同時逐步反思各自的論點，作些微修正。這是研究所從未有過的學術(shù)氣氛。我當時年輕氣盛，思想激進傾左，是第一種觀點的主攻手?，F(xiàn)在想起來還深感慚愧。

當然，我只是從自我反思的角度，回憶當時的某些問題，并不是全面否定那時候自己的觀點，而且還有很多觀點直到現(xiàn)在我依然認為是正確的。由于本文并不討論這些問題，而現(xiàn)在我也不愿意再談這些。所以對這些事的回憶，就到此為止吧。

總之，這是“文革”前敦煌文物研究所學術(shù)研究活動的黃金時代?，F(xiàn)在看起來，盡管當時的討論主題沒有很大的現(xiàn)實意義，但它卻激發(fā)起同志們沉寂已久的研究熱情。我們下班后就和觀點相同的同志準備下一次的討論會的發(fā)言，直到深夜。這時，我不但沒有感到孤懸于沙漠與戈壁中這塊“凈土”的與世隔絕，也沒有感到這里物質(zhì)條件差、生活艱苦和枯燥無味，只感到國家需要我們在這里扎根，就應(yīng)該在這里把敦煌事業(yè)搞好，在這種氛圍下也倍感同志間的關(guān)系特親密。因此，參加討論的積極性很高。

在討論期間，我產(chǎn)生一個想法，辦個內(nèi)部的刊物，哪怕是一本內(nèi)部的油印刊物，讓大家有個發(fā)表對敦煌藝術(shù)不同看法的園地，并促使研究所加強研究工作。同時這個刊物，也可免除像賀、施二人因得不到照片、推薦而處于文章難以發(fā)表的窘境。

因此我借出差蘭州的機會，向當時省文化局霍仰山局長匯報了自己的想法。霍局長贊賞我們加強學術(shù)活動的積極性，指示我們，討論要讓大家考慮到敦煌藝術(shù)不是一般的文藝作品，要抓住它是文物的這個最主要的特點，并特意指出要讓大家充分發(fā)表意見，貫徹雙百方針，發(fā)揚學術(shù)民主，不要扣帽子，不要用一些空洞的概念使討論走偏路。當然，這是很明顯地針對我這個“主攻手”委婉而善意的勸告和批評，現(xiàn)在想起來，我還十分感動。他同時還指出辦刊物國家有規(guī)定，不能自已想辦就辦。即使要辦還得申請、報批以及種種審查，手續(xù)復(fù)雜。即使批準了，稿源能否保證，等等。

還沒有等我完全理解、消化這次談話的時候，轟轟烈烈的社教運動和文化大革命就開始了，我的這些幻想就理所當然地被淹沒在運動中了。

文化大革命過去了。敦煌文物受到國家高度重視，作為顯學的“敦煌學”也提了出來。改革開放讓我們有了學術(shù)研究的廣闊空間。雖然這時國內(nèi)已有一些刊物發(fā)表了我所同志的文章，但不夠廣泛，尤其是關(guān)于石窟研究方面的文章。我更希望通過辦個刊物來激勵大家研究敦煌，并通過學術(shù)討論、學術(shù)交流來提高學術(shù)研究水平。

1979年冬，我了解到有一些同志寫了文章。于是約施萍亭同志共同收集這些文章，修改后編輯成冊，交給當時的領(lǐng)導(dǎo)，希望能聯(lián)系出版。但幾個月過去了，卻音訊全無。最后才在一個柜頂上找到了這些被塵封多時的稿件。這時，為了動員和激勵同志們的研究熱情，又組織了一次學術(shù)報告會，請段文杰同志主講“敦煌服飾”。

不久，新領(lǐng)導(dǎo)班子成立了，段文杰、樊錦詩主持研究所工作。他們支持我們重新把那些稿件再作整理，并身體力行，把多年調(diào)查研究的“敦煌服飾”撰寫成文，把“洞窟斷代分期”的研究成果整理成章，并動員全所同志多做研究，多寫論文。同志們也積極投稿，有同志把多年得不到發(fā)表的研究成果從箱底拿了出來交給我們。領(lǐng)導(dǎo)還聯(lián)系甘肅省出版社為我們的研究成果出版開綠燈。出版社也積極配合，派資深編輯馬負書同志負責把我們初步輯集起來的論文冊子編輯出版。

這對我們是極大的鼓舞，我們?nèi)ベY料室、上洞窟負責地核對原始資料和壁畫，也對每篇稿件都盡自己的水平詳細修改、增刪、潤色。當然，也有個別作者，聲明不要我們改動他的文章“一個字”，并遲遲不交稿，無奈，我們只好不等他的稿件，就把書稿送到出版社。段文杰所長定名此書為《敦煌研究文集》，并排定文章目錄，寫了書題和前言。

當責任編輯審編妥帖，送交印刷廠已經(jīng)排版就緒，準備上機印刷時，這位先生寄來了他的文章。責任編輯來不及對他的文章看一遍就將其插入書中付印，以至出書以后，在這篇文章里出現(xiàn)一句莫明其妙的文字，責任編輯也為此受了多年的奚落，我們也為責任編輯不平。但當時確實也無可奈何，就這樣糊里糊涂地過去了。今天說出這段往事的真相，也算是給責任編輯一點安慰吧！

1982年3月，敦煌文物研究所的第一本28萬字的論文集——《敦煌研究文集》出版了。這本專門研究敦煌的專集問世，引起國內(nèi)外敦煌學專家一片贊揚聲，并驚奇敦煌文物研究所在研究工作上從來就處于低調(diào)，怎么一下子就有如此大的響動。有同行開玩笑地說你們真是潛龍蟄伏，深藏不露??！不鳴則已，一鳴驚人喲！其實我們知道，我們只是在敦煌石窟研究的某些領(lǐng)域，因為守護著石窟而有得天獨厚的便利條件，所以取得了一些成績。至于在敦煌學的文書、史地、藝術(shù)理論及其他方面，除個別同志有較好的成果外（如關(guān)于“胡奴多寶”文書的研究），我們還非常薄弱。這是我們當時的實際心態(tài)和對自己的清醒認識。

《文集》出版后，同志們手中還有一些成文的論文，而且他們在《文集》出版的鼓舞下，看到論文發(fā)表有望，于是繼續(xù)努力撰寫文章。了解到這種情況，我向領(lǐng)導(dǎo)建議，研究所應(yīng)該有發(fā)表研究成果的陣地。所領(lǐng)導(dǎo)也認為辦刊物已有可能，但稿源還不能完全保證，最好先搞一個不定期的刊物，放出個“空氣氣球”探探對《文集》的反應(yīng)和稿源的虛實。同時將刊物定名為《敦煌研究》。出版社對此也大力支持。

與此同時，我們也定下這個刊物應(yīng)該是敦煌研究的學術(shù)陣地，必須貫徹雙百方針，發(fā)揚學術(shù)民主，鼓勵心平氣和的學術(shù)討論和爭論，支持學術(shù)討論中的批評與反批評。希望通過這種討論和爭論，批評與反批評，使我們的研究成果的結(jié)論更符合歷史的真實。

于是，我又擔負起《敦煌研究》（試刊）第一期的編輯工作（仍然是業(yè)余的）。經(jīng)過幾個月的努力，《敦煌研究》（試刊）第一期終于出版了。我為敦煌文物研究所終于有了一個能夠展現(xiàn)研究成果的陣地。使敦煌學研究能在研究所得以發(fā)展感到欣慰，也為我自己圓了多年的夢而高興。

當然，我得自我檢討的是，（試刊）第一期中錯別字太多，無論出于什么樣的原因，作為編輯，這種失誤，仍然是我的責任。