摘要：當前高校廉政風險評估往往存在標準不確定、時點不明確、程序不規(guī)范、結果不清晰等問題，文章在引入項目管理和風險管理理念與方法的基礎上，構建了基于全壽命周期的高校廉政風險評估體系，有助于進一步完善并健全風險防范機制，實現(xiàn)及時識別、科學分析和有效規(guī)避廉政風險的目標。

關鍵詞：全壽命周期；廉政風險評估；高校管理

中圖分類號：G648.1 文獻標志碼：A 文章編號：1005-2909（2013）01-0169-04

社會組織在權力配置和運行過程中，由權力運用帶來的廉政風險是各種組織不容回避的問題，為積極響應黨中央關于《建立健全懲治和預防腐敗體系2008-2012年工作規(guī)劃》的要求，各高校將廉政風險防范作為構建高校懲防腐敗體系及創(chuàng)建和諧校園的必然要求和客觀需要。廉政風險具有客觀存在性、環(huán)境依賴性、隱蔽性、損失嚴重以及覆蓋范圍廣、涉及領域多、頻發(fā)于制度縫隙中和關鍵崗位等特點，通常防控難度較大；因此，建立科學、有效的高校廉政風險評估體系十分必要。

一、高校廉政風險評估的現(xiàn)狀及存在問題分析

目前，許多高校采用“自己找、領導提、群眾幫、集體定”的方式，通過梳理各部門、各崗位和各環(huán)節(jié)潛在的廉政風險點，進行廉政風險的識別與評估[1]。這種定性的評估模式雖然在一定程度上發(fā)揮了專家和業(yè)內(nèi)人士經(jīng)驗豐富的優(yōu)勢，有助于提高高校廉政風險防范的針對性、準確性和全面性，但仍存在以下不足。

（一）評估標準不確定

受知識背景、工作經(jīng)歷和專業(yè)經(jīng)驗等諸多因素的影響，不同領導、專家和業(yè)內(nèi)人士在面對同樣的工作流程時，可能會得出迥然不同的風險評價結果。由于中國尚未建立客觀統(tǒng)一的廉政風險識別標準，在如何化解分歧問題上存在主觀隨意性。同時，由于專家和業(yè)內(nèi)人士往往是在相對封閉和狹小的范圍內(nèi)查找廉政風險點，外部監(jiān)督的力度相對薄弱，易產(chǎn)生廉政風險評估和防范公信力不足的問題。如果某些專家和業(yè)內(nèi)人士由于責任心不強等原因不認真查找風險點，將給后續(xù)的風險防控工作留下嚴重隱患。

（二）評估時點不明確

由于缺乏對廉政風險的系統(tǒng)把握，高校廉政風險評估的時點往往出現(xiàn)兩種極端情況。一種是評估間隔時間短、頻率快。高校內(nèi)部的各項工作并不是單一獨立存在的，工作之間時有交叉且界面難以認定，如果通過反復召開座談會，大面積發(fā)放調(diào)查問卷進行廉政風險信息的搜集，往往需要投入大量的人力和物力，從投資—收益角度看，難免存在投入大、收益少的問題，不利于高校廉政風險管理的持續(xù)發(fā)展。另一種情況，更多高校是根據(jù)上級主管部門的階段性任務和臨時性工作，或是在應對突發(fā)事件和突擊檢查時才被動地進行廉政風險評估，這種評估時點的設定導致風險防范成為短期行為，背離了高校廉政風險防范的長效屬性。

（三）評估程序不規(guī)范

規(guī)范的工作流程是開展廉政風險評估的基礎，很多高校希望設立固定的工作流程和程序，達到“以不變應萬變”的局面，然而這并不符合事物發(fā)展規(guī)律，因為高校廉政風險評估并不是一蹴而就、一勞永逸的工作。在風險點的描述上，不同部門、崗位之間存在較大差別，根據(jù)行政權力職能的變更，還可能發(fā)生風險點的變更，因此要對各類風險進行準確評估，必須提前做好應對的預案，明確廉政風險評估的目標、評估主體、評估計劃，并在實踐中及時調(diào)整修正，真正達到有效應對廉政風險、預防腐敗的目的。

（四）評估結果不清晰

高校廉政風險評估結果與許多社會經(jīng)濟現(xiàn)象一樣，其本身就是一個模糊的概念。例如：錯誤與失誤的界限、正常的經(jīng)濟交往與經(jīng)濟違紀的界限、科研經(jīng)費合理使用與大吃大喝揮霍浪費的界限、按規(guī)定提取報酬與以權謀私的界限、經(jīng)驗不足偶爾失誤與官僚主義玩忽職守的界限等有時是很難界定的。同樣，在廉政風險評估方面除少數(shù)結果可明確以“好”“壞”評價外，大多數(shù)結果均處于兩者之間，無法精確地用一個具體的數(shù)據(jù)或概念來度量與說明，不明晰的結果將直接影響廉政風險防控后續(xù)措施的選擇。風險評估的結果是否精確與評估度量的方式和測量的尺度有關，因此，在進行高校廉政風險評估時，必須對評估的模糊性有充分認識，以找出正確的評估尺度和方法，盡量保證產(chǎn)生清晰的評估結果。

（五）評估責任不明確

現(xiàn)有廉政風險評估方式由于存在人為因素，一旦評估結果與實際情況產(chǎn)生偏差，應對的廉政風險防控措施不得當，將會導致更大的損失。國內(nèi)尚沒有關于專家責任的專門立法，高校也尚未健全廉政風險評估相應的專家責任認定和追究制度，因此，在涉及專業(yè)技術性、隱蔽性較強的廉政風險評估時，專家很容易利用自己的專業(yè)優(yōu)勢采取敷衍態(tài)度或危害他人利益而又不為人知[2]。在這種情況下，廉政風險評估的結果必然有失公允，廉政風險無法得到有效預防。

二、構建全壽命周期高校廉政風險評估體系的必要性

隨著自主辦學權力的逐步擴大和教育環(huán)境的不斷改善，腐敗現(xiàn)象在高校這片凈土上滋生蔓延，職務犯罪、學術腐敗、違規(guī)辦學時有發(fā)生，不僅對社會風氣產(chǎn)生不良影響，而且嚴重阻礙高校和諧氛圍的創(chuàng)造[3]。全面排查高校廉政風險源，制定廉政風險管理戰(zhàn)略，建立規(guī)范統(tǒng)一的風險評判標準，科學合理地設置風險評估時點、評估流程，對風險評估進行跟蹤評價和責任認定并最終有效地規(guī)避風險，已成為高校領導和管理者面臨的新課題，構建全壽命周期高校廉政風險評估體系迫在眉睫。

（一）有助于歸避以權力為導向的高校廉政風險源

高校廉政風險評估目前更多集中在重點部位和關鍵環(huán)節(jié)，這種分割式、被動式的評估方式不利于全方位、全過程進行高校廉政風險防范，特別是在面對交叉專業(yè)和交叉工作時，極易出現(xiàn)責任不明確，互相推諉的現(xiàn)象。高校廉政風險評估研究的基本命題之一，是如何評價高校的腐敗程度和廉政狀況，而腐敗產(chǎn)生的根源歸結為權力的存在，廉政風險防范的過程就是權力規(guī)范的過程[4]?；谌珘勖芷诘母咝ＡL險評估體系，是以高校權力為核心并按照權力存在和發(fā)展的路徑進行構建，遵循管理學中的反饋原理和封閉原理，依法梳理權力事項，編制權力目錄或清單，明確劃分權力范圍，清晰界定權力邊界，壓縮自由裁量空間，規(guī)范權力運行程序，形成權力運行流程圖，全面排查以權力為導向的高校廉政風險源，為科學評估廉政風險提供理論依據(jù)和支撐。

（二）有助于建立高校廉政風險常態(tài)化監(jiān)管模式

現(xiàn)有的高校廉政風險評估體現(xiàn)了立項式的線性思維，主要是以學校紀檢監(jiān)察機關為主導的廉政風險評估，這種評估方式不利于規(guī)避多因素導致的廉政風險，不能體現(xiàn)高校廉政風險評估的實時預防性，更不利于建立高校廉政風險常態(tài)化的監(jiān)管模式。建立基于全壽命周期的高校廉政風險評估體系，是在完善“高校廉政風險評估保障體系”這一制度平臺的基礎上，強化紀檢監(jiān)察機關與行政職能部門的協(xié)調(diào)溝通機制，通過事前評估、過程控制、事后糾偏的系統(tǒng)過程，真正體現(xiàn)“崗位履職有標準，防控管理有措施，問責追究有依據(jù)”的常態(tài)化監(jiān)管思想，建立高校廉政風險防控的長效機制。

（三）有助于推進高校廉政風險評估責任認定

對廉政風險評估，高校通常是前期重視程度很高，評估結果運用程度不高。當評估結果與實際情況發(fā)生偏差時，對當初參與評估的專家、業(yè)內(nèi)人士等未能進行責任追究。高校廉政風險評估實踐中存在“虎頭蛇尾”問題，對反腐倡廉工作無法起到積極有效的推動作用?；谌珘勖芷诘母咝ＡL險評估體系，通過建立風險評估專家的責任認定和責任追究制度，增強廉政風險跟蹤評估能力，使高校廉政風險防控和管理進入良性循環(huán)。

（四）有助于開創(chuàng)高校廉政風險防控管理新局面

在中央和各級教育行政部門的直接推動下，高校廉政風險防控已成為高校管理工作中的熱門詞語和熱點問題，眾多專家學者和從事高校紀檢監(jiān)察實際工作的同志對此進行了諸多理論探討和實踐研究，并取得了一定成績。然而2008年中央紀委駐教育部紀檢組、監(jiān)察部駐教育部監(jiān)察局對2003年—2007年全國教育系統(tǒng)職務犯罪的統(tǒng)計結果顯示，教育系統(tǒng)職務犯罪案件涉案干部的職級中，廳級干部人數(shù)占總涉案人數(shù)的0.5%，處級干部占11%，科級以下占88.5%。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，以往的廉政風險防控較多面對領導層面，忽略了高校普通工作人員，因此形成了領導重視、工作人員無視的局面。全壽命周期高校廉政風險評估體系，是在強化領導干部和各級各類工作人員的共同職責基礎上，對廉政風險涉及的所有人員及工作進行評估，能夠體現(xiàn)廉政風險防范深入實際、深入基層、深入群眾的思想，從而開創(chuàng)全員參與高校廉政風險防控管理的新局面。

三、全壽命周期高校廉政風險評估體系構建

全壽命周期高校廉政風險評估體系主要從三方面構建，如圖1所示。該體系以高校權力為核心，由制度維、技術維和實體維三個維度構成，從管理制度、管理技術和管理實體等方面滿足并保障高校廉政風險評估的全方位需要。

（一）高校廉政風險評估體系的技術維

技術維是指高校廉政風險的綜合評判體系，從微觀的角度分析研究各類技術要素，涉及在廉政風險評估中可以運用的各種技術措施和手段，核心內(nèi)容應該包括常態(tài)化評估時點的設置、評估操作程序、廉政風險評估指標以及評估方法等。全壽命周期高校廉政風險評估的技術維與常用的評估技術相比，重點突出倫理價值規(guī)范和評估活動的互動性，高校廉政風險評估各類技術要素邏輯關系如圖2所示。

風險評估并非一個刻板、抽象的過程，而是由人的活動所創(chuàng)造的動態(tài)關系過程，是人與人之間相互作用所形成的交往形式。在這個過程中，人既是風險的觀察者，也是參與者。在共同的項目下，參與者由名義團隊逐漸形成事實團隊，隨之建立共同的目標、行為規(guī)則和評價標準，并在行動中保持團結、形成合力。高校廉政風險評估是一種從分散個體到集合團體的實踐活動，為了共同的目標風險，各主體分工合作，進行評估。全壽命周期高校廉政風險評估體系的技術維，建立了風險評估的商談對話機制，增加廉政風險評估的開放性和各類評估主體之間的良性互動，有效提升廉政風險共識，明確風險使命感和責任感，增強應對廉政風險的合作意愿和行動動力。

（二）高校廉政風險評估體系的實體維

實體維是指廉政風險評估工作由誰來承擔，承擔者的資格要求及責任認定等。影響高校廉政風險評估實體維的因素較多，應該針對當前高校廉政風險評估現(xiàn)狀，側重探討適合中國國情的高校廉政風險評估運行模式、風險評估委托模式、評估人員的能力與資格、風險評估各方的責任認定等。

美國學者弗蘭克·費希爾（Frank Fischer）從風險責任入手，詳細研究了各個風險評估主體的責任，提出了風險政治學理論，進一步發(fā)展了風險社會理論中關于“有組織地不負責任”概念。只要出現(xiàn)風險，就必然會產(chǎn)生責任問題?！叭藗冊谔幚磉@些風險時總是想方設法回避責任問題。迷宮式的公共機構和一些公司就是這樣安排的，即恰恰是那些必須承擔責任的人員可以獲準離職以便擺脫責任”。將先進的風險管理理念引入高校廉政風險防范，僅片面追求技術措施是不全面的，在遵循功利性指標的同時，還應當考慮采取一種負責任的態(tài)度[6]。全壽命周期高校廉政風險評估實體維，注重通過社會輿論、道德榜樣和個體內(nèi)心的信念喚醒專家及從業(yè)人員的良知和覺悟，進一步規(guī)范評估專家的自我約束能力，按照契約式、等值交換式等形式履行各自承諾，以高度的責任意識規(guī)范專家的評估行為。高校廉政風險評估責任追究流程如圖3所示。

（三）高校廉政風險評估體系的制度維

高校廉政風險評估的順利開展，除了分析并構建評估系統(tǒng)外，還必須完善管理制度，制定具有可操作性的評估規(guī)程，從而在眾多利益主體面前，設立有效杠桿以衡量錯綜復雜的利益關系，防止核心利益在運行中遭遇權錢交易，避免人為傾向某一利益主體。

首先，為保障學校利益、師生利益，必須明確高校廉政風險責任主體，出臺相關法律、法規(guī)，強制要求高校必須進行全壽命周期的廉政風險評估。在落實《關于加強高校廉政風險管理的若干意見》前提下，制定具體的管理規(guī)定，其中應包括高校廉政風險評估適用范圍、評估時間、評估要素、評估程序、評估報告內(nèi)容、評估報告?zhèn)浒敢?guī)定等。

其次，制定高校廉政風險評估的實施細則，進一步明確廉政風險評估的具體要素、指標、方法與模型，規(guī)范評估的范圍及深度，建立一套標準化、科學化、權威性的評估標準、程序和方法。

參考文獻：

[1]徐蘭.高校重點部位關鍵環(huán)節(jié)廉政風險防控管理體系研究[M].成都：四川大學出版社，2011.

[2]竇麗娟.淺談專家責任的認定[J].法制與社會，2011（6）：270-271.

[3]范春梅.高校廉政風險防范管理的實踐與思考[J].河北師范大學學報，2010（1）：84-86.

[4]郭廣珍.大學內(nèi)部權力配置模式與激勵[D].沈陽：遼寧大學博士論文，2007：33-34.

[5]鄧波，羅麗.工程知識的科學技術維度與人文社會維度[J].自然辨證法通訊，2009（4）：35-37.

[6]劉電光.技術風險評估中的觀念沖突研究[D].大連：大連理工大學碩士論文，2010：30-33.

A life cycle risk assessment system construction for a clean and honest administration in universities and colleges

LIU Jing

（Commission for Discipline Inspection Office， Southeast University， Nanjing 210096， P. R. China）

Abstract：Currently， there are a lot of problems in risk assessment for a clean and honest administration in universities and colleges， including uncertain standards， indeterminate point in time， nonstandard procedures， and unclear results. Concepts and methods of project management and risk management were introduced to construct a life cycle risk assessment system for a clean and honest administration in universities and colleges. It will be helpful for the perfection of risk prevention mechanism to achieve a goal of timely identifying， analyzing and avoiding the risk.

Keywords： life cycle； risk assessment for a clean and honest administration； university management

（編輯 周 沫）