摘要：隨著文化經(jīng)濟(jì)化和經(jīng)濟(jì)文化化的進(jìn)一步發(fā)展，文化經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)格局中的重要經(jīng)濟(jì)形態(tài)，文化貿(mào)易在國(guó)際貿(mào)易格局中也發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。在國(guó)際文化貿(mào)易中， 一些國(guó)家基于各種訴求，對(duì)文化貿(mào)易設(shè)置歧視性條款，使“文化例外”成為處理文化貿(mào)易摩擦的準(zhǔn)則。顯然，這些國(guó)家夸大了文化貿(mào)易的特殊性，“文化例外”原則面臨理論和現(xiàn)實(shí)的雙重困境。因此，文章按照宏觀到微觀再到宏觀的順序，首先分析WTO框架下“文化例外”原則的理論困境；其次，運(yùn)用福利分析法研究常見(jiàn)文化貿(mào)易保護(hù)政策造成的福利損失；最后，探討如何在WTO框架下解決文化貿(mào)易摩擦。

關(guān)鍵詞：文化貿(mào)易；文化例外；世界貿(mào)易組織

中圖分類號(hào)：F74 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1005-2909（2013）01-0177-07

在全球化貿(mào)易體系中，文化產(chǎn)品的特殊性導(dǎo)致國(guó)際文化貿(mào)易的選擇困境：在文化產(chǎn)品的對(duì)外貿(mào)易中，各國(guó)是應(yīng)該堅(jiān)持自由貿(mào)易原則，即在與文化相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易中實(shí)行貿(mào)易自由化，還是應(yīng)該堅(jiān)持“文化例外”原則，即對(duì)與文化相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易進(jìn)行監(jiān)管或限制。中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)起步較晚，基礎(chǔ)薄弱，為保護(hù)弱小的文化產(chǎn)業(yè)，“文化例外”原則成為中國(guó)在國(guó)際文化貿(mào)易中的慣用原則。

近年來(lái)，關(guān)于文化貿(mào)易保護(hù)主義的研究主要以法學(xué)或者管理學(xué)為切入點(diǎn)。例如，澳大利亞學(xué)者塔尼亞·芙恩對(duì)WTO框架下的文化貿(mào)易保護(hù)主義作了開創(chuàng)性的研究；中國(guó)學(xué)者李懷亮則以促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)為目的，以文化戰(zhàn)略的部署與策劃等為手段詮釋了新的文化貿(mào)易政策；單萬(wàn)里則從文化學(xué)的角度分析了“文化例外”原則的內(nèi)生缺陷。但是現(xiàn)階段少有將法學(xué)、文化學(xué)、管理學(xué)、國(guó)際貿(mào)易學(xué)等綜合運(yùn)用于文化貿(mào)易保護(hù)主義的研究。文章從剖析WTO規(guī)則下的文化產(chǎn)品流通出發(fā)，分析文化貿(mào)易中貿(mào)易保護(hù)主義的發(fā)展，闡述“文化例外”原則產(chǎn)生的原因、內(nèi)涵及效用，進(jìn)而探討在WTO框架下解決文化貿(mào)易保護(hù)主義問(wèn)題的舉措，尋求解決國(guó)際文化貿(mào)易爭(zhēng)端的路徑。

一、 WTO規(guī)則下的文化產(chǎn)品流通與貿(mào)易保護(hù)

（一）WTO規(guī)則下的文化產(chǎn)品與文化貿(mào)易

1.WTO規(guī)則與文化多樣性保護(hù)

一般而言，WTO體現(xiàn)了貿(mào)易自由化的目標(biāo)，或者至少體現(xiàn)了其作為實(shí)現(xiàn)更

廣泛社會(huì)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的一種手段的價(jià)值[1]。但是面對(duì)日益增長(zhǎng)的文化貿(mào)易額，

由于各成員國(guó)觀點(diǎn)的巨大差異，WTO卻未對(duì)其作硬性規(guī)定。WTO對(duì)文化貿(mào)易爭(zhēng)端最早的仲裁是1997年加拿大期刊案：加拿大關(guān)稅令規(guī)定只要進(jìn)口到加拿大的期刊中5%以上的廣告內(nèi)容針對(duì)加拿大市場(chǎng)就不允許進(jìn)口，對(duì)不同版本的期刊征收貨物稅，并且對(duì)進(jìn)口期刊實(shí)行與本地期刊不同的郵寄費(fèi)率[2]。同時(shí)也強(qiáng)調(diào)“任何成員采取措施保護(hù)文化特征的能力，不在討論中” ①。不過(guò)，當(dāng)時(shí)的GATT還是通過(guò)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）指出“保存文化可能成為一個(gè)理由用來(lái)保護(hù)‘地理標(biāo)識(shí)’”的隱憂②。同時(shí)作為專門從事文化保護(hù)的組織，聯(lián)合國(guó)教科文組織因全球化造成文化趨同而擔(dān)憂，強(qiáng)調(diào)文化的民族性，根據(jù)國(guó)情不同可以有不同的文化態(tài)度。這成為以法國(guó)為代表的歷史悠久的國(guó)家在文化貿(mào)易中強(qiáng)調(diào)“文化例外”的法理依據(jù)。

對(duì)待文化，兩個(gè)有著巨大影響力的國(guó)際組織提出不同的看法，形成不同的協(xié)議，造成世界各主要貿(mào)易國(guó)家在文化貿(mào)易問(wèn)題上分裂成兩個(gè)陣營(yíng)。一個(gè)陣營(yíng)的國(guó)家十分看重傳統(tǒng)文化在國(guó)家生活中的作用，避免在國(guó)際文化貿(mào)易中處在弱勢(shì)地位而帶來(lái)嚴(yán)重的貿(mào)易逆差，因此，對(duì)待外來(lái)文化持審慎態(tài)度，主張文化貿(mào)易保護(hù)。另一陣營(yíng)的國(guó)家因在文化貿(mào)易中占有利地位，出于實(shí)用主義的理由視文化貿(mào)易與其他貿(mào)易無(wú)差異，強(qiáng)調(diào)WTO框架下的非歧視、自由、公平貿(mào)易原則，對(duì)文化貿(mào)易無(wú)特別限定。當(dāng)然，這并非說(shuō)明這些國(guó)家不重視文化，而是由于其文化生產(chǎn)能力強(qiáng)大，認(rèn)為無(wú)論是本國(guó)文化還是外來(lái)文化都能為我所用。當(dāng)前，世界上所有國(guó)家?guī)缀醵颊J(rèn)可文化承載了不同民族歷史前進(jìn)的記憶，是民族實(shí)踐的產(chǎn)物，更是民族的財(cái)富，文化的多樣性保護(hù)具有重要意義。但是，在WTO框架下各國(guó)為保護(hù)民族文化而設(shè)置貿(mào)易壁壘也成為國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端頻發(fā)的重要原因，探討合理的解決路徑具有重要意義。

2.文化產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)品及服務(wù)

文化發(fā)展新趨勢(shì)是與經(jīng)濟(jì)互相融合、滲透，成為產(chǎn)業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)化已經(jīng)成為各國(guó)硬實(shí)力和軟實(shí)力的重要考量標(biāo)準(zhǔn)。

與普通行業(yè)相比，文化產(chǎn)業(yè)提供的產(chǎn)品與服務(wù)有其特殊性。文化產(chǎn)品與服務(wù)是高層次需求，大多屬于精神層面，這種需求隨著居民消費(fèi)水平增長(zhǎng)而提高。一般而言，在一個(gè)國(guó)家消費(fèi)水平不高的階段，文化產(chǎn)品與服務(wù)消費(fèi)通常規(guī)模較小、水平較低，而當(dāng)消費(fèi)水平達(dá)到一定階段后，文化產(chǎn)品與服務(wù)消費(fèi)需求將急速擴(kuò)大，政府會(huì)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)加以扶持，對(duì)文化產(chǎn)品與服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行調(diào)控；因此，“文化例外”原則自20世紀(jì)80年代提出后，短短30年間就在國(guó)際貿(mào)易體系中產(chǎn)生重大影響。

3.文化貿(mào)易的特殊性

作為國(guó)際貿(mào)易的一個(gè)重要組成部分，國(guó)際文化貿(mào)易已成為當(dāng)今全球貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)領(lǐng)域之一?，F(xiàn)今，文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值中亦占有很大比重，正成為其出口支柱產(chǎn)業(yè)之一，并且在發(fā)展中國(guó)家發(fā)展迅速。正如學(xué)者沃爾夫所言，“文化、娛樂(lè)——而不是那些看上去更實(shí)在的汽車制造、鋼鐵、金融服務(wù)業(yè)——正在迅速成為新的全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)輪”[3]。

一個(gè)發(fā)達(dá)的文化產(chǎn)業(yè)必然需要一個(gè)健全的文化貿(mào)易流通體系。與其他產(chǎn)業(yè)不同的是，文化產(chǎn)業(yè)不僅有實(shí)物貿(mào)易，還有服務(wù)貿(mào)易。流通環(huán)節(jié)的文化產(chǎn)品和服務(wù)與一般行業(yè)的差別更為明顯。由于文化消費(fèi)需求難以判斷，相較生活必需品，文化消費(fèi)難以用理性預(yù)期加以衡量，導(dǎo)致文化消費(fèi)品難以確定消費(fèi)對(duì)象。此外，得益于現(xiàn)代科技的幫助，文化產(chǎn)品的流通更為便利，文化服務(wù)的提供更為迅捷。從產(chǎn)品生產(chǎn)到最終被消費(fèi)者購(gòu)買的時(shí)間較短（文化服務(wù)甚至是生產(chǎn)與消費(fèi)同時(shí)進(jìn)行），并且相對(duì)更加容易依靠科技的幫助而繞開貿(mào)易監(jiān)管，導(dǎo)致為文化產(chǎn)品或服務(wù)制定貿(mào)易政策的難度加大，也使在流通領(lǐng)域監(jiān)管文化貿(mào)易更加困難。

（二）文化貿(mào)易中的貿(mào)易保護(hù)主義

在WTO框架下，政府通常制定一個(gè)盡可能使有代表性的個(gè)人福利最大化的貿(mào)易政策。然而，自由貿(mào)易也會(huì)導(dǎo)致一部分人利益受損，尤其是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)效率低下的部門或者幼稚產(chǎn)業(yè)，利益受損者會(huì)游說(shuō)政府采取限制貿(mào)易以保護(hù)他們的利益，于是，各式各樣的貿(mào)易保護(hù)政策應(yīng)運(yùn)而生。

貿(mào)易保護(hù)政策在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)無(wú)法根除，即使在最為自由的共同貿(mào)易區(qū)，如歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)，也是如此?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，貿(mào)易保護(hù)政策正朝著越來(lái)越隱秘的方向發(fā)展。政府并不會(huì)承認(rèn)自己是為了保護(hù)本國(guó)貿(mào)易而制定某項(xiàng)政策，而往往是宣揚(yáng)為了創(chuàng)新或者環(huán)保而制定一些發(fā)展中國(guó)家無(wú)法達(dá)到的進(jìn)口壁壘，因而越來(lái)越多地出現(xiàn)技術(shù)或者綠色壁壘[4]。20世紀(jì)80年代，隨著“文化例外”原則的提出，“文化例外”成為一種新的貿(mào)易壁壘。

早期的文化貿(mào)易主要是書畫等藝術(shù)品貿(mào)易，占世界貿(mào)易總量的份額較小，并且主要客戶是社會(huì)上流階層，專門的文化貿(mào)易保護(hù)無(wú)從談起。20世紀(jì)中葉，隨著文化貿(mào)易額攀升，文化貿(mào)易保護(hù)主義也隨之興起。1994年烏拉圭回合談判期間，GATT締約方就已經(jīng)對(duì)怎樣對(duì)待文化進(jìn)行了激烈爭(zhēng)論③：奧地利、秘魯?shù)葒?guó)建議，保護(hù)國(guó)家或文化的特征和價(jià)值，應(yīng)在ATS之下規(guī)定一項(xiàng)一般性例外④，埃及和印度贊成在服務(wù)貿(mào)易中，文化存在一般性的例外⑤，但是澳大利亞和歐共體卻對(duì)這種看法表示了懷疑。

在烏拉圭回合談判中，各國(guó)并未對(duì)文化貿(mào)易中是否存在一般性例外原則達(dá)成共識(shí)，最后GATT締約方對(duì)此問(wèn)題“同意不一致”⑥。這主要還是由于各方文化觀點(diǎn)的巨大差異。正是基于這點(diǎn)“不一致”，各國(guó)獲得制定文化貿(mào)易保護(hù)政策的契機(jī)。僅在3年之后，加拿大期刊案和美國(guó)訴訟土耳其對(duì)外國(guó)電影票房征收25%市政稅（對(duì)本國(guó)電影則不征稅）一案成為最早訴諸WTO仲裁的文化貿(mào)易保護(hù)案件⑦。

二、“文化例外”原則的內(nèi)涵及產(chǎn)生原因

（一）“文化例外”原則的內(nèi)涵

“文化例外”最早由法國(guó)提出，在密特朗時(shí)代達(dá)到頂峰。1982年，時(shí)任文化部長(zhǎng)的雅克朗認(rèn)為文化商品和服務(wù)傳達(dá)的觀念、價(jià)值和生活方式，超越了其他任何商品，超越了商品價(jià)值而反映民族國(guó)家的多重身份及其公民創(chuàng)新的多樣性。也就是說(shuō)，在世界文化產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易中，可以對(duì)外國(guó)文化產(chǎn)品和服務(wù)的進(jìn)口設(shè)置壁壘，本國(guó)政府也可采取財(cái)政補(bǔ)貼的方法資助本國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)而不算是違背世界貿(mào)易組織“貿(mào)易自由”的精神[5]。法國(guó)提出該原則后，迅速獲得歐洲大陸及其他文化產(chǎn)業(yè)弱勢(shì)國(guó)家的廣泛認(rèn)同。

在WTO框架下，“文化例外”原則是將文化貿(mào)易例外于一般產(chǎn)品貿(mào)易，對(duì)別國(guó)文化產(chǎn)品或服務(wù)使用歧視性條款的政策。無(wú)論這項(xiàng)原則的實(shí)施是否基于保護(hù)文化初衷，“文化例外”原則都產(chǎn)生了貿(mào)易保護(hù)主義的后果，其只是一種消極被動(dòng)的文化貿(mào)易自由例外[6]，因而并不能有效保護(hù)本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)。迄今為止已有許多國(guó)家采用文化例外原則，雖然起到了一定的積極作用，但總體而言收效甚微。隨著希拉克政府的上臺(tái)，法國(guó)“文化例外”原則在國(guó)內(nèi)也受到諸多質(zhì)疑，逐步讓位于“文化多樣性”原則[7]。法國(guó)國(guó)內(nèi)開始意識(shí)到堅(jiān)守“文化例外”原則成本巨大，并且容易引起貿(mào)易摩擦，所以開始尋求在WTO框架下與自由貿(mào)易的平衡。

（二）文化例外原則的產(chǎn)生原因

1.對(duì)待文化的認(rèn)識(shí)存在巨大分歧

文化例外貿(mào)易保護(hù)政策出臺(tái)的最大因素是WTO成員國(guó)對(duì)文化和文化貿(mào)易的不同看法，他們無(wú)法達(dá)成一個(gè)關(guān)于文化貿(mào)易的有效“共識(shí)”。正如其他烏拉圭回合談判項(xiàng)目一樣，文化貿(mào)易問(wèn)題主要源于歐盟與美國(guó)無(wú)法達(dá)成一致。眾所周知，以法國(guó)為代表的歐洲國(guó)家十分重視文化在社會(huì)生活中的作用，這些國(guó)家極端強(qiáng)調(diào)“文化產(chǎn)業(yè)”中的“文化”屬性，特別重視高端、精英文化，而輕視并激烈反對(duì)美國(guó)式娛樂(lè)“文化”，包括好萊塢電影、肥皂劇和迪斯尼樂(lè)園等。因此，在文化貿(mào)易方面，法國(guó)是美國(guó)自由貿(mào)易政策的堅(jiān)決反對(duì)者。在烏拉圭回合談判中，法國(guó)以“文化例外”為由，堅(jiān)決反對(duì)文化市場(chǎng)的自由貿(mào)易，幾乎為此退出整個(gè)GATT談判。后來(lái)，法國(guó)又引入“文化多元性”原則，以減輕自身在談判中的壓力。

但是，在實(shí)施這種例外性文化貿(mào)易政策時(shí)，法國(guó)面臨相當(dāng)大的困難，除了在WTO談判中的巨大壓力外，還有文化領(lǐng)域巨額的財(cái)政補(bǔ)貼引來(lái)的爭(zhēng)議，巨額補(bǔ)貼本身是以稅負(fù)形式轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。另外，即使在文化界，“文化例外”原則也受到挑戰(zhàn)。一位長(zhǎng)期研究法國(guó)電影的學(xué)者指出：（文化例外） 過(guò)分強(qiáng)調(diào)“文化”可以獨(dú)立于“物質(zhì)”之外，難以行之久遠(yuǎn)[8]。

2.文化產(chǎn)品巨大的正外部性效益

一些國(guó)家強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)品巨大的正外部性效益。加拿大文化政策審查委員會(huì)的一項(xiàng)報(bào)告指出，文化活動(dòng)是一種“有價(jià)值的用益”并且強(qiáng)調(diào)“文化互動(dòng)對(duì)釋放社會(huì)的創(chuàng)造性潛力，對(duì)啟迪和豐富人格，具有明顯的價(jià)值”。同時(shí)認(rèn)為“（市場(chǎng)）有可能不能反映對(duì)文化產(chǎn)品的全部需求”，尤其是現(xiàn)在消費(fèi)者對(duì)文化產(chǎn)品的需求，只顯示了其對(duì)當(dāng)今一代的益處，而實(shí)際上，文化產(chǎn)品的外部效應(yīng)能長(zhǎng)期并持久地傳遞給后代。該委員會(huì)認(rèn)為，公眾多半不了解文化活動(dòng)帶來(lái)的社會(huì)效益，有必要進(jìn)行干預(yù)以改變這種認(rèn)知失誤[8]。因此，贊同“文化例外”的學(xué)者認(rèn)為，多消費(fèi)本土文化產(chǎn)品可以增進(jìn)本族群的紐帶，激發(fā)消費(fèi)者對(duì)本族群創(chuàng)造更多貢獻(xiàn)或提高本族群的國(guó)際地位與聲譽(yù)。

然而，值得注意的是當(dāng)今社會(huì)并非一個(gè)個(gè)封閉的單元，沒(méi)有任何證據(jù)可以表明只有本土的文化才對(duì)該族群有正的外部性效益或者本土文化的外部性效益更高。同時(shí)，現(xiàn)在的貿(mào)易體系是全球分工合作的體系，本族群相關(guān)的文化產(chǎn)品甚至服務(wù)完全可以由其他族群的某人或者某組織提供。

3.出于發(fā)展本國(guó)幼稚產(chǎn)業(yè)的需要

幼稚產(chǎn)業(yè)理論在一些發(fā)展中國(guó)家很有市場(chǎng)。這些國(guó)家認(rèn)為，通過(guò)例外性的貿(mào)易保護(hù)條款，可以保護(hù)本國(guó)相對(duì)幼稚的文化產(chǎn)業(yè)，等到本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段后可以改變這些貿(mào)易保護(hù)政策。所以這些國(guó)家在WTO談判時(shí)采用拖延戰(zhàn)術(shù)，以期達(dá)到扶持本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的目的。贊同幼稚產(chǎn)業(yè)論的學(xué)者認(rèn)為，本國(guó)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的不健全可以通過(guò)與外部經(jīng)濟(jì)體的關(guān)系解決，從而使本國(guó)某行業(yè)發(fā)展更為合理。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易并非導(dǎo)致本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不健全的根源，但是他們?nèi)匀话凳举Q(mào)易政策至少可以在一定程度上解決這個(gè)問(wèn)題⑧。

然而，回顧一些國(guó)家的發(fā)展歷程可發(fā)現(xiàn)，扶持政策出臺(tái)相對(duì)容易，但是退出卻非常困難。一些國(guó)家耗費(fèi)大量人力、物力在一些本不應(yīng)該被扶持的產(chǎn)業(yè)上，甚至這些金額大于這些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出。經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，某些行業(yè)的缺失更應(yīng)該由直接針對(duì)問(wèn)題根源的國(guó)內(nèi)政策修補(bǔ)，而非波及面更廣的國(guó)際貿(mào)易政策。這一發(fā)現(xiàn)同樣適用于文化產(chǎn)業(yè)。

4.希望打破美國(guó)的支配性地位

美國(guó)的支配性地位在音像產(chǎn)業(yè)尤為明顯[4]。由于大量娛樂(lè)公司集中在好萊塢，好萊塢產(chǎn)生了馬歇爾所說(shuō)的兩種外部經(jīng)濟(jì)——專業(yè)化的供應(yīng)商和勞動(dòng)力市場(chǎng)基礎(chǔ)。同時(shí)英語(yǔ)在全世界的高認(rèn)知度產(chǎn)生了巨大的消費(fèi)市場(chǎng)，使美國(guó)生產(chǎn)文化產(chǎn)品更具效率，一些國(guó)家購(gòu)買美國(guó)的文化產(chǎn)品相對(duì)于本地制造的文化產(chǎn)品更便宜，即使這些產(chǎn)品是跨越了半個(gè)地球并且加上高額的關(guān)稅。有證據(jù)表明美國(guó)的文化產(chǎn)品大量依賴于出口，有學(xué)者根據(jù)文化多樣性提出對(duì)美國(guó)生產(chǎn)的文化貿(mào)易產(chǎn)品設(shè)置一些保護(hù)性條款，這些條款的疊加產(chǎn)生了針對(duì)別國(guó)文化貿(mào)易產(chǎn)品的例外性條款。

但是這樣的理由在貿(mào)易領(lǐng)域顯得并不充分，因?yàn)槲幕a(chǎn)品與服務(wù)由美國(guó)生產(chǎn)或提供僅僅是因?yàn)槠渖a(chǎn)效率高，使價(jià)格相對(duì)于其他國(guó)家而言（甚至比本國(guó)生產(chǎn)）更具優(yōu)勢(shì)[6]，并非源于美國(guó)的“文化傾銷”。

5.保護(hù)本國(guó)文化安全

主張“文化例外”原則的國(guó)家有一個(gè)重要的目的是保護(hù)本國(guó)文化安全。一個(gè)民族的存在，除了領(lǐng)土、人口、政治、經(jīng)濟(jì)，還有一個(gè)非常重要的因素，就是文化。文化凝聚著一個(gè)民族的精神，文化包涵著一個(gè)民族的智慧，文化浸淫著一個(gè)民族的歷史，一個(gè)失去自己文化的民族，相當(dāng)于失去精神家園，很難立足于世界民族之林，更談不上光輝的未來(lái)。

但是，這種想法很顯然涉及一個(gè)原則：自由社會(huì)的個(gè)人有權(quán)以自己喜歡的方式進(jìn)行文化消費(fèi)⑨。如果有人以捍衛(wèi)本國(guó)文化獨(dú)立的名義，對(duì)本國(guó)居民的文化消費(fèi)設(shè)置限制，很明顯地侵犯了其權(quán)益。當(dāng)今社會(huì)是多元社會(huì)，對(duì)外來(lái)文化采取包容、借鑒、吸收的態(tài)度，是對(duì)自身文化充滿自信的另層表達(dá)[4]。

三、 “文化例外”原則在文化貿(mào)易實(shí)踐中的應(yīng)用

國(guó)際文化貿(mào)易發(fā)展到今天，貿(mào)易保護(hù)手段也越來(lái)越隱秘，無(wú)論是進(jìn)口國(guó)還是出口國(guó)的普通居民都難以洞悉貿(mào)易保護(hù)對(duì)自己的損害。因?yàn)?，給一小部分生產(chǎn)者提供的保護(hù)，可以使生產(chǎn)者獲得很大的收益，同時(shí)由廣大消費(fèi)者來(lái)支付這些代價(jià)，每個(gè)消費(fèi)者都只承擔(dān)了很少一部分，似乎

感受不到壓力。這說(shuō)明了為什么包括文化貿(mào)易保護(hù)在內(nèi)的貿(mào)易保護(hù)政策被廣大消費(fèi)者所忽視，但是如果對(duì)這些貿(mào)易保護(hù)手段進(jìn)行福利分析就可以知道，這些保護(hù)手段存在很大的危害。

（一）關(guān)稅

關(guān)稅是最古老，也是最常用的貿(mào)易政策工具，但是由于其太過(guò)明顯，現(xiàn)在越來(lái)越多的WTO成員國(guó)對(duì)其“投鼠忌器”。最初，一些國(guó)家可以對(duì)外國(guó)的書刊、電影拷貝等征稅，也可對(duì)文化產(chǎn)業(yè)外圍領(lǐng)域的樂(lè)器、文具等產(chǎn)品征稅。近期，采取文化貿(mào)易保護(hù)政策的國(guó)家主要采取國(guó)內(nèi)稅的方式規(guī)避WTO規(guī)則，如1997年土耳其對(duì)外國(guó)電影票房征收25%的市政稅。

正如圖1所示，當(dāng)一國(guó)征收進(jìn)口稅后，該商品的國(guó)內(nèi)價(jià)格便高于世界價(jià)格，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者承擔(dān)損失。雖然要素提供者和政府可以從中獲利，但是依然不能彌補(bǔ)社會(huì)福利的損失（圖1中e和h分別代表廠商無(wú)效率的生產(chǎn)以及外國(guó)消費(fèi)者無(wú)效率的消費(fèi)）。關(guān)稅以保護(hù)本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)不受外國(guó)文化產(chǎn)業(yè)沖擊為出發(fā)點(diǎn)，卻犧牲了本國(guó)福利，還容易引起他國(guó)懲罰性的關(guān)稅報(bào)復(fù)，所以從GATT到WTO，國(guó)際社會(huì)一直致力于消除關(guān)稅壁壘。

（二）出口補(bǔ)貼

出口補(bǔ)貼是指對(duì)出口國(guó)產(chǎn)品的公司或個(gè)人的支付，同關(guān)稅一樣，主要用在實(shí)物領(lǐng)域。對(duì)一些國(guó)家大力扶持的產(chǎn)業(yè)，各國(guó)政府一般都使用出口補(bǔ)貼幫助其出口創(chuàng)匯。例如，中國(guó)一些文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)對(duì)出口國(guó)外的動(dòng)畫、電影等施行補(bǔ)貼或獎(jiǎng)勵(lì)。

如圖2所示，雖然出國(guó)補(bǔ)貼提高了出口國(guó)國(guó)內(nèi)商品的價(jià)格，但是卻降低了這些商品在進(jìn)口國(guó)的價(jià)格，政府耗費(fèi)了巨大的補(bǔ)貼成本，得不償失（即圖中acdef部分）。同時(shí)，雖然生產(chǎn)者獲得了補(bǔ)貼利益，但是會(huì)減弱生產(chǎn)者的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，對(duì)培養(yǎng)有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)大為不利。另外，政府一般會(huì)對(duì)符合自身意識(shí)形態(tài)取向的文化產(chǎn)品或服務(wù)提供補(bǔ)貼，但是企業(yè)應(yīng)該面向的是更為廣闊的國(guó)際市場(chǎng)，補(bǔ)貼實(shí)質(zhì)上是政策性地割裂了生產(chǎn)與市場(chǎng)。同時(shí)，如圖所示，出口產(chǎn)品在外國(guó)市場(chǎng)的價(jià)格下降，導(dǎo)致本國(guó)貿(mào)易條件惡化。

（三）進(jìn)口配額

配額是對(duì)可能進(jìn)口的商品實(shí)行的直接進(jìn)口數(shù)量限制。在文化貿(mào)易中，進(jìn)口配額是電影行業(yè)最主要的貿(mào)易政策工具。 在中國(guó)，進(jìn)口配額也是調(diào)控電影進(jìn)口的最主要貿(mào)易政策工具。近年來(lái)國(guó)內(nèi)每年進(jìn)口約20部分賬電影，其中主要是美國(guó)電影。然而，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)的電影分賬制度違反國(guó)際貿(mào)易法，并訴諸WTO。該糾紛在2011年3月得到裁決，結(jié)果有利于美國(guó)，中國(guó)拒絕接受最終結(jié)果，但愿意承擔(dān)世貿(mào)組織的罰款。2012年，中國(guó)國(guó)家副主席習(xí)近平訪美時(shí)與美國(guó)副總統(tǒng)拜登達(dá)成協(xié)議，中國(guó)將在原來(lái)每年引進(jìn)美國(guó)電影配額約20部的基礎(chǔ)上增加14部3D或IMAX電影。

如圖3所示，當(dāng)一個(gè)政府實(shí)行進(jìn)口配額后，會(huì)使本國(guó)商品供給減少，本國(guó)價(jià)格上升，高于世界平均價(jià)格。消費(fèi)者損失：a+b+c+d+e，本國(guó)要素提供者收益a，政府以租的形式獲益：c+d，但是整個(gè)福利損失：b+e。同時(shí)，補(bǔ)貼也造成“租”的存在，而這些“租”由誰(shuí)獲得，往往與腐敗相關(guān)聯(lián)。

（四）國(guó)產(chǎn)化率要求

國(guó)產(chǎn)化率要求可謂是WTO成員國(guó)使用的最主要貿(mào)易政策工具，主要被使用在電影、電視、廣播中，要求國(guó)產(chǎn)內(nèi)容最低率。例如，加拿大政府在其廣播業(yè)政策中明確要求“每一個(gè)廣播企業(yè)，在節(jié)目的制作和播放中，應(yīng)當(dāng)最大限度地，并在任何情況下不低于優(yōu)勢(shì)性地使用加拿大的創(chuàng)作和其他資源” ⑩。在這種政策思想下，加拿大廣播電視和遠(yuǎn)程通訊委員會(huì)要求“對(duì)加拿大普通的無(wú)限廣播者，加拿大的節(jié)目占電視廣播時(shí)段的60%，傍晚鐘點(diǎn)的50%……廣播電臺(tái)播放的‘通俗’音樂(lè)曲目，其中的35%應(yīng)當(dāng)根據(jù)政府規(guī)定的計(jì)點(diǎn)制度屬于‘加拿大的’”[11]。中國(guó)的國(guó)產(chǎn)化率要求主要體現(xiàn)在電視動(dòng)畫片播放上。為扶持國(guó)內(nèi)動(dòng)畫產(chǎn)業(yè)，廣電總局于2006年發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范電視動(dòng)畫片播出管理的通知》，要求將國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫片和境外動(dòng)畫片的全天播出時(shí)間比例調(diào)整為7：3，這個(gè)比例之前為6：4。除了對(duì)全天的播出比例調(diào)整外，這項(xiàng)政策更規(guī)定在少兒節(jié)目的黃金時(shí)段，即17：00到20：00，不得播出境外動(dòng)畫片，甚至連合拍片也未能豁免。按照通知，合拍動(dòng)畫片若要在上述時(shí)段播出，必須報(bào)廣電總局審批，而且一事一報(bào)，逐項(xiàng)審批[12] 。

需要強(qiáng)調(diào)的是國(guó)產(chǎn)化率要求既沒(méi)有產(chǎn)生政府收入，也沒(méi)有產(chǎn)生配額“租”，只是將福利損失平攤到每個(gè)消費(fèi)者身上，由于消費(fèi)者大都沒(méi)有實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益損失，使這種貿(mào)易保護(hù)手段更為隱秘。

四、在WTO框架下解決文化貿(mào)易保護(hù)主義問(wèn)題的舉措

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，單一的“文化例外”原則無(wú)法解決文化貿(mào)易中的各種爭(zhēng)端，需要大膽探索在WTO框架下解決文化貿(mào)易保護(hù)主義問(wèn)題的新舉措。

（一）最優(yōu)文化貿(mào)易政策——盡可能減少貿(mào)易限制

1.文化貿(mào)易政策的效果

政府制定某項(xiàng)文化例外政策會(huì)使這種文化與其市場(chǎng)需求產(chǎn)生矛盾。這些政策的結(jié)果是要素提供者多生產(chǎn)具有某種文化要素的產(chǎn)品或服務(wù)，但是生產(chǎn)者提供生產(chǎn)或提供服務(wù)的動(dòng)機(jī)是利潤(rùn)最大化，這就與生產(chǎn)者的生產(chǎn)動(dòng)機(jī)產(chǎn)生矛盾。另外，由于這些文化例外政策的實(shí)施，生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的服務(wù)只面向某一部分消費(fèi)者，但是對(duì)于廠商來(lái)說(shuō)，國(guó)際性的市場(chǎng)才最符合他們利益，因此，例外性的文化貿(mào)易政策不僅導(dǎo)致社會(huì)福利損失，對(duì)生產(chǎn)者而言也不符合其長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。即使暫且認(rèn)同各國(guó)有這樣那樣的“正當(dāng)理由”為文化貿(mào)易制定“例外性”條款，這些政策也需要達(dá)到最“合理”的水平，即所謂制定最優(yōu)文化貿(mào)易政策。

2.盡可能少的貿(mào)易限制

在世界范圍內(nèi)消除貿(mào)易障礙，實(shí)現(xiàn)普遍的最惠國(guó)待遇成為WTO的目標(biāo)。因此，評(píng)估一項(xiàng)政策是否最符合WTO精神，就在于其是否使貿(mào)易限制最小化，福利損失最小化?！拔幕狻痹瓌t并不能真正保護(hù)文化，自由貿(mào)易也不會(huì)損害文化，因此，在無(wú)法完全消除貿(mào)易保護(hù)政策時(shí)，可以使文化貿(mào)易政策的若干例外性條款受到某種限制乃至于減少到最小化，而不會(huì)損壞該國(guó)政府的文化保護(hù)目標(biāo)。在政府制定某項(xiàng)文化貿(mào)易政策的時(shí)，應(yīng)評(píng)估其是否能在這項(xiàng)政策達(dá)到其既定目標(biāo)的同時(shí)，盡可能少地限制自由貿(mào)易。

（二）加強(qiáng)與其他國(guó)際組織合作的可能性

近年來(lái)，文化產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易自由化也引起了新的問(wèn)題：在WTO框架下以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易體制促使文化貿(mào)易進(jìn)出口高度集中在少數(shù)幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，如美、德、英、法等的文化貿(mào)易額占全球文化貿(mào)易額的一半以上。文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了一個(gè)國(guó)際化、集中化的重組過(guò)程后形成了世界市場(chǎng)上優(yōu)勢(shì)集團(tuán)的壟斷局面。20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際文化貿(mào)易領(lǐng)域紛爭(zhēng)不斷，如何實(shí)現(xiàn)文化貿(mào)易的公平發(fā)展以確保文化多樣性，成為WTO自由貿(mào)易體制發(fā)展中的一個(gè)重要問(wèn)題。除WTO框架內(nèi)的雙邊、多邊磋商以及仲裁機(jī)制外，各國(guó)還會(huì)在其他國(guó)際組織框架內(nèi)尋求解決文化貿(mào)易相關(guān)問(wèn)題的方法。

（三）探索兩種可能的調(diào)控手段

1.對(duì)各國(guó)例外性文化貿(mào)易政策所產(chǎn)生的后果進(jìn)行總量控制

如果一國(guó)政府基于政治原因，不可能完全放棄例外性文化貿(mào)易政策，那么必須考慮如何使這些政策的福利損失最小化。一個(gè)可能的手段是，對(duì)一個(gè)國(guó)家的例外性文化貿(mào)易政策所產(chǎn)生的福利損失實(shí)行總量控制。

由于WTO多邊磋商或者貿(mào)易調(diào)解仲裁耗時(shí)太長(zhǎng)，并且需要耗費(fèi)太多的人力物力，使某一特定例外性貿(mào)易保護(hù)政策在被WTO判定為違規(guī)之前，就已經(jīng)實(shí)質(zhì)上發(fā)生效果。所以，在條件還不成熟的情況下，對(duì)每一項(xiàng)貿(mào)易政策進(jìn)行磋商難以達(dá)到，而對(duì)一國(guó)總的文化貿(mào)易政策實(shí)行總量控制變得更為可行。值得注意的是，對(duì)這些政策所產(chǎn)生后果的評(píng)估應(yīng)該交由第三方進(jìn)行獨(dú)立核算，使這項(xiàng)制度更為公平合理。

2.對(duì)例外性的貿(mào)易政策實(shí)施權(quán)實(shí)行可轉(zhuǎn)換交易

對(duì)WTO成員國(guó)的貿(mào)易政策實(shí)施權(quán)實(shí)行可轉(zhuǎn)換交易的具體方式如下：首先，對(duì)不同國(guó)家確定可以“合理”使用貿(mào)易政策的數(shù)量，然后對(duì)不同貿(mào)易政策施行分級(jí)定價(jià)，最終，如果有國(guó)家要在自身確立的數(shù)量之外新增貿(mào)易保護(hù)政策，則需要競(jìng)拍或者向沒(méi)有用完自己配額的國(guó)家定向可轉(zhuǎn)換購(gòu)買。當(dāng)然競(jìng)拍與購(gòu)買都需要在第三方交易所完成。這項(xiàng)措施確保成員國(guó)能夠有一定數(shù)量的貿(mào)易保護(hù)政策可以使用，另外還可以相應(yīng)地提高使用貿(mào)易保護(hù)政策的機(jī)會(huì)成本，盡可能將文化貿(mào)易保護(hù)政策數(shù)量控制在一定范圍內(nèi)。

五、 結(jié)語(yǔ)

在WTO框架下，市場(chǎng)的逐漸融合的確導(dǎo)致了世界各地文化趨同，并且難以否認(rèn)的是文化趨同的確會(huì)造成一些文化的喪失中國(guó)國(guó)家廣播電影電視總局.廣電總局關(guān)于加強(qiáng)電視動(dòng)畫片播出管理的通知，2008年2月19日。。但是，以此為理由，以“文化例外”為旗號(hào)，為貿(mào)易設(shè)置歧視性限制是不合適的。文化本身可以跨越政治邊界使各國(guó)獲得最先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，那么文化貿(mào)易保護(hù)政策就沒(méi)有理由持久存在?！拔幕狻痹瓌t使用至今，取得了一定效果，但總體上收效甚微。

當(dāng)然，雖然完全自由市場(chǎng)貿(mào)易只在理論上成立，世界各國(guó)都會(huì)制定不同的貿(mào)易政策，但是各國(guó)政府需要探索并實(shí)踐最優(yōu)文化貿(mào)易政策，力爭(zhēng)將這些政策造成的福利損失最小化。世界貿(mào)易組織是現(xiàn)如今最為有效的處理雙邊或多邊貿(mào)易摩擦的平臺(tái)，對(duì)文化貿(mào)易問(wèn)題的解決最終也需要在WTO框架下進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]塔尼亞·芙恩.文化產(chǎn)品與世界貿(mào)易組織[M]. 北京：商務(wù)印書館，2010.

[2]馬通.美國(guó)訴加拿大期刊進(jìn)口措施案[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2004（4）：84.

[3]米切爾·J·沃爾夫.娛樂(lè)經(jīng)濟(jì)[M]. 北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2001.

[4]保羅·R·克魯格曼.國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京：人民大學(xué)出版社，2006.

[5]珍妮特·瓦斯科.浮華的盛宴： 好萊塢電影產(chǎn)業(yè)揭秘[M]. 北京：中信出版社，2006.

[6]胡青丹.發(fā)達(dá)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略探析[J]. 經(jīng)濟(jì)師，2009（11）：73-75.

[7]吳漢東.論傳統(tǒng)文化的法律保護(hù)[J]. 中國(guó)法學(xué)，2010（1）：50.

[8]單萬(wàn)里.淺析\"文化例外\"主張的困境[C]//2004年中國(guó)傳播學(xué)論壇論文集， 上海，2004.

International cultural trade protection base on cultural exception principle

DING Zheng

（School of Liberal Arts， Tongji University， Shanghai 200029， P. R. China）

Abstract： With the development of culture economization and economy culturalization， cultural economy has turned into an important form in the present world. Cultural trade is also playing an increasingly important role in the world trade. In the international cultural trade， some countries set discriminatory provisions for cultural trade based on their own interests， which made the “cultural exception” become the criterion for cultural trade friction. Obliviously， those countries overstated the specialty of the cultural trade. Cultural exception principle is confronting the dilemma both theoretically and practically. Following the micro to macro sequence， the predicament of cultural exception under the WTO framework was discussed first， then the loss due to the cultural trade protection was evaluated based on the benefits analysis， and finally the solution of cultural trade friction under WTO framework was discussed.

Keywords： cultural trade； cultural exception； WTO

（編輯 周 沫）