福建首富、新華都董事長(zhǎng)陳發(fā)樹為追討云南白藥的股權(quán)，可謂上演了一場(chǎng)“秋菊打官司”的悲情劇。，歷時(shí)3年多的“云南白藥股權(quán)糾紛”案去年底一審宣判，云南省高級(jí)法院除了判定確認(rèn)《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效外，陳發(fā)樹的其他訴訟請(qǐng)求均遭駁回。

一審判決下達(dá)后，陳發(fā)樹方面已多次發(fā)聲表示不服，并將繼續(xù)討要說(shuō)法。日前，陳發(fā)樹已提起上訴。

10分鐘簽約 3年“吞不下藥”

“敗訴的結(jié)果在意料之內(nèi)。”陳發(fā)樹日前表示，親朋都勸他不要打官司，盡快把22億元轉(zhuǎn)讓款拿回來(lái)投資其他生意，他不愿就此罷休，“我只為討個(gè)說(shuō)法?！?/p>

這樁讓陳發(fā)樹誓要討個(gè)說(shuō)法的官司緣起于3年前的一場(chǎng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓。2009年1月，中國(guó)煙草總公司同意云南紅塔有償轉(zhuǎn)讓其所持有的6581.3912萬(wàn)股云南白藥股份。2009年9月10日，陳發(fā)樹與云南紅塔簽署協(xié)議，受讓云南紅塔持有的云南白藥的股份。

然而，陳發(fā)樹沒(méi)有預(yù)料到的是，在他按照約定一次性支付了逾22億元轉(zhuǎn)讓款后，云南白藥股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事卻被長(zhǎng)期擱置。2011年4月27日，在多次口頭催促無(wú)效的情況下，陳發(fā)樹向云南紅塔出具《辦理股份過(guò)戶登記催促函》。2011年12月8日，在反復(fù)催促無(wú)效的情況下，陳發(fā)樹向云南省高級(jí)法院遞交《民事起訴狀》，正式起訴云南紅塔。而直到2012年1月17日，中國(guó)煙草總公司方面才終于給出了一份回復(fù)，稱“為確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，不同意本次股份轉(zhuǎn)讓”。

值得一提的是，當(dāng)年得知云南紅塔有意出售云南白藥股權(quán)消息后，立即建議陳發(fā)樹出手的“打工皇帝”唐駿日前已經(jīng)離職新華都。此前，唐駿曾透露稱，只跟紅塔方面見了一面，花了10分鐘讀了一下協(xié)議，就讓陳發(fā)樹在協(xié)議上簽字了。而日前，唐駿方面對(duì)此解釋稱，之所以10分鐘就簽約，并非草率，而是因?yàn)樵颇霞t塔作為國(guó)有企業(yè)很強(qiáng)勢(shì)。

陳發(fā)樹誓要說(shuō)法 交易股權(quán)已增值近3倍

在一審中，陳發(fā)樹方代理律師認(rèn)為，2012年1月17日，中國(guó)煙草總公司向下屬公司下達(dá)不同意云南紅塔集團(tuán)將所持云南白藥股份轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹的批復(fù)與2009年1月中國(guó)煙草總公司同意云南紅塔轉(zhuǎn)讓所持云南白藥股份的批復(fù)相矛盾。

而云南紅塔方代理律師則認(rèn)為，第一次僅僅是啟動(dòng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件下的批復(fù)，而第二次則是存在受讓人、受讓價(jià)格情況下的批復(fù)，因此二者并不相悖。此外，陳方代理律師認(rèn)為第二次報(bào)批僅為程序性報(bào)批，而云南紅塔代理方律師則認(rèn)為第二次審批亦為實(shí)質(zhì)性報(bào)批。

2009年9月10日，云南白藥發(fā)公告稱，云南紅塔集團(tuán)已確定陳發(fā)樹為本次股份轉(zhuǎn)讓的受讓方，雙方簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議自簽訂之日起生效，但須獲得有權(quán)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)同意后方能實(shí)施。

陳方律師對(duì)2009年9月雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)會(huì)》800多日后該交易一直被擱置提出質(zhì)疑，而云南紅塔方代理律師則稱，相關(guān)法規(guī)并未限制批復(fù)期限。

根據(jù)《國(guó)有股東轉(zhuǎn)讓所持上市公司股份管理暫行辦法》第十六條規(guī)定“省級(jí)或省級(jí)以上國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)收到國(guó)有股東擬協(xié)議轉(zhuǎn)讓上市公司股份的書面報(bào)告后，應(yīng)在10個(gè)工作日內(nèi)出具意見?！睂?duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓國(guó)家法律規(guī)定了“必須兩次申請(qǐng)上級(jí)部門審批”，此條規(guī)定第一次申請(qǐng)須“10日之內(nèi)給予答復(fù)”，但對(duì)于簽署合同后的第二次申請(qǐng)并沒(méi)有規(guī)定期限。有關(guān)法律界人士認(rèn)為，這或許是造成目前局面的重要原因。

據(jù)悉，云南省高級(jí)法院已于2012年12月28日就陳發(fā)樹起訴云南紅塔一案作出一審判決，判決如下：“一、陳發(fā)樹與云南紅塔集團(tuán)有限公司2009年9月10日簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效；二、駁回原告陳發(fā)樹的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)約1697萬(wàn)元，由原告負(fù)擔(dān)?！?/p>

而陳發(fā)樹方面日前已經(jīng)提起上訴，除了要求維持“《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效”判決外，還要求“改判云南紅塔集團(tuán)繼續(xù)履行其與陳發(fā)樹簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，立即采取有效措施”，“改判確認(rèn)云南紅塔因違約給陳發(fā)樹已經(jīng)造成的和可能繼續(xù)造成的損失，損失共計(jì)11.65億元”，“改判云南紅塔集團(tuán)負(fù)擔(dān)一審、二審案件受理費(fèi)1697萬(wàn)元”。此外，陳發(fā)樹方面還要求就該案股份轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，報(bào)送至財(cái)政部審批。

警示：中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家與國(guó)企打交道時(shí)得謹(jǐn)慎

作為有豐富資本運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)家，陳發(fā)樹在這次收購(gòu)中對(duì)交易情況過(guò)于樂(lè)觀，有失謹(jǐn)慎，職業(yè)經(jīng)理人唐駿花十分鐘看了合同就跟老板說(shuō)沒(méi)問(wèn)題，可以簽字。這筆超過(guò)20億元的股權(quán)交易甚至連律師都沒(méi)有請(qǐng)，自然也沒(méi)有律師對(duì)合同進(jìn)行審核，結(jié)果現(xiàn)在陳發(fā)樹陷入巨額股權(quán)官司，進(jìn)退維谷。

股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的附加條件顯示：轉(zhuǎn)讓協(xié)議自簽訂之日起生效，但須獲得有權(quán)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)同意后方能實(shí)施。股權(quán)轉(zhuǎn)讓中隱藏的附加條件居然有如此大的隱患，這讓陳發(fā)樹始料未及。

這件事情對(duì)于所有中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家都是一個(gè)警示，在做生意的時(shí)，尤其是與國(guó)企做生意的時(shí)候，對(duì)交易情況得慎之又慎，不能輕率對(duì)待。

一審法院承認(rèn)合同有效 陳發(fā)樹尚存二審勝訴希望

由于一審法院確認(rèn)了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，所以陳發(fā)樹和云南紅塔雙方實(shí)際上對(duì)于合同的有效性并沒(méi)有爭(zhēng)議，目前爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于雙方?jīng)]有能夠?qū)崿F(xiàn)股權(quán)交割的責(zé)任歸屬到底在誰(shuí)。

陳發(fā)樹的代理律師李慶表示：“陳發(fā)樹之所以決定還要上訴，在很大程度上代表他還是相信司法公正的，要不然就沒(méi)有必要再去，他的成本很高，除了1700萬(wàn)元的訴訟費(fèi)以外，20多個(gè)億放在那，只有活期存款利息，機(jī)會(huì)成本的損失非常巨大。”

在原告陳發(fā)樹方面看來(lái)，云南紅塔的上級(jí)單位中國(guó)煙草總公司在這一合同的履行中扮演重要的角色，但其對(duì)待此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓前后態(tài)度完全不同。

2009年1月4日，中國(guó)煙草總公司同意云南紅塔有償轉(zhuǎn)讓其所持有的云南白藥無(wú)限售條件的流通國(guó)有法人股份6581.3912萬(wàn)股。

云南紅塔在隨后發(fā)出的轉(zhuǎn)讓公告中表示，股權(quán)轉(zhuǎn)讓目的是根據(jù)國(guó)家煙草局對(duì)煙草行業(yè)提出的回歸主業(yè)的政策要求。

2012年1月17日，中國(guó)煙草總公司正式批復(fù)，不同意云南白藥股份轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹，并明確表示“為確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，不同意本次股份轉(zhuǎn)讓”。

在相關(guān)股權(quán)交割轉(zhuǎn)讓協(xié)議等待報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)的幾年時(shí)間內(nèi)，云南白藥股票大幅上漲，市值一度曾高達(dá)60多億，目前也仍有40多億元的價(jià)值。

國(guó)有企業(yè)收了22億巨款后卻將“沉默進(jìn)行到底”

中煙為何原先同意交易后來(lái)又拒絕交易，除了“防止國(guó)有資產(chǎn)流失”這個(gè)理由之外，沒(méi)有更多的解釋。紅塔、中煙等相關(guān)企業(yè)應(yīng)該主動(dòng)將合同履行情況告訴陳發(fā)樹，能履行就履行，不能履行合同說(shuō)清情況，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但相關(guān)國(guó)企收了22億交易款之后，一直保持沉默。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是契約經(jīng)濟(jì)，包括國(guó)企和民企在內(nèi)的所有合同當(dāng)事人都應(yīng)該誠(chéng)實(shí)守信。中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新教授等多位國(guó)內(nèi)知名學(xué)者認(rèn)為，在此案中，紅塔、中煙等國(guó)企利用自身特權(quán)隨意拒絕履行合同，不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這不利于中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展、壯大，也不利于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

不服一審判決的陳發(fā)樹決定將官司打到底，未來(lái)無(wú)論判決結(jié)果如何，這項(xiàng)被稱為“國(guó)內(nèi)最大股權(quán)糾紛案”的官司都能讓中國(guó)企業(yè)家們學(xué)到很多教科書里沒(méi)有的知識(shí)。